Moonz a écrit 3533 commentaires

Impossible d'exprimer si on est favorable à l'Europe mais contre son orientation économico-sociale actuelle.

It’s not a bug, it’s a feature. L’élection présidentielle française n’est pas là pour discuter de l’orientation de l’union européenne. On a les élections européennes pour ça.

Je pense qu’il fait référence à la proposition (dont j’ai oublié le nom) d’un revenu universel financé par la création monétaire.

Les trackers avec ratio n’interdisent pas cette pratique ?

Il y a des services d’« anonymisation » de bitcoin : https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptocurrency_tumbler

Les crypto-monnaies sont à des années-lumière d'encaisser les fréquences de paiement des circuits bancaires classiques (plusieurs milliers d'opérations par seconde pour VISA par exemple). Actuellement lors d'un paiement en Bitcoin il faut plusieurs minutes pour que l'opération apparaisse dans la blockchain et que les comptes soient effectivement débités/crédités

Tu confonds latence et débit.

J'ai lu quelque par qu'une crypto-monnaie était en développement pour le compte d'une banque pour améliorer ce point, mais elle ferait juste deux fois mieux que le Bitcoin, ce qui est complètement risible

« J’entend » des rumeurs de banques développant des cryptomonnaies en interne, mais j’aimerais qu’on m’explique l’intérêt. Le but d’une cryptomonnaie c’est de pouvoir tenir des comptes sans autorité centrale. Les banques ont cette autorité centrale : leur conseil d’administration.

Ça peut prêter à confusion : 2^4 = 6 :)

Le combo TOFU + DANE/OpenPGP Web Key Service, ça a un excellent potentiel effectivement, et je suis très heureux de voir que ça bouge dans cette direction.

Ce que je trouve triste, c’est qu’on ait eu à attendre 2017 pour ça. Je veux dire, la problématique de la distribution de clé est loin d’être nouvelle, et l’idée de mettre sous la responsabilité du propriétaire du domaine example.com la distribution des clés des emails en *@example.com c’est pas une idée qui a besoin d’un Einstein pour être découverte. Je n’ai que suivi de très très (très) loin, mais pour ce que je peux en dire, la culture de « WoT sinon rien » qui a longtemps prévalu en est grandement responsable.

c'est à dire en le certifiant comme avec n'importe quel autre logiciel, libre ou pas.

Le problème est là. Je te parle pas de principes ou de théorie, je te parle d’avantages pratiques. En pratique pour la plupart des indés/auto-entrepreneurs/particuliers ça veut dire « pas le droit d’utiliser de version modifiée ».

ça ressemble à du FUD tant que tu ne le démontres pas.

Je ne suis pas juriste donc je ne peux rien te démontrer. C’est pour ça que j’ai écrit « probablement ». Mais les clauses anti-tivoisation ont été spécifiquement créées pour éviter les situations « yep c’est techniquement libre, mais si vous voulez mettre en pratique vos modifications, ben vous l’avez dans l’os » ; je serai surpris qu’elles ne s’appliquent pas.

Note : je ne dis pas que cette loi est bien, juste que le problème ne concerne en rien le logiciel libre spécifiquement, il concerne tous les logiciels de ce type de manière générale.

Je ne sais pas ce que tu as fumé. Je n’ai jamais dit que cette loi avait été conçue spécifiquement contre le logiciel libre.

Note que v2+ est parfaitement OK, il y a v2 dedans et le "+"

Tu as raison.

Le Logiciel Libre m'autorise à récupérer le code de LibreOffice pour que je puisse éditer des documents que je souhaite. Pourtant, la loi m'interdit d'écrire des faux documents (fausse facture, faux document administratif), faire de la fausse monnaie, d'écrire de la propagande djihadiste pour le diffuser ensuite.

Et ? Utiliser un logiciel non certifié n’est pas équivalent à faire de la fraude comptable. Tout comme utiliser un client P2P n’est pas équivalent à du piratage, utiliser de la crypto n’est pas équivalent à être un pédoterroriste, utiliser nmap n’est pas équivalent à être un méchant cracker…

Et cela n'a rien d'incompatible avec le LL. Si tu souhaites éditer des factures ou des tickets de caisse, tu devras faire valider ton logiciel avant comme quoi il est apte à le faire sans frauder ou se tromper. Un LL peut être certifié. Tu auras le droit de le modifier et de le distribuer, mais dès qu'il servira à établir une facture, il faudra prouver que cette facture a été établie par une version du programme qui a été certifiée.

Mais c’est très probablement incompatible GPLv3/v2+ avec les clauses anti-tivoisation. Et ça m’enlève la plupart des avantages du LL.

On va finir par y arriver !

https://github.com/david-gpu/srez

Rien que le fait d’essayer de multiplier la conso énergétique avec beaucoup d’efforts est complètement un choix. Qui peut virer à l’absurde, on peux pas juste essayer de faire ça sans se demander pourquoi …

Mais qui a dit que le but c’était de multiplier l’énergie consommée pour le plaisir de maximiser un chiffre abstrait comme dans un jeu video ? Excuse moi, mais c’est un homme de paille franchement débile.

On part d’objectifs réels que se fixent des individus dans le vrai monde. Par exemple, hors des pays riche, il semblerait que pas mal de monde aimerait avoir le niveau de vie des pays riches. Dans les pays riches, les gens veulent augmenter leur niveau de vie individuel. Une plus grande maison, de la nourriture de plus grande qualité, une plus grande consommation de bien culturels, plus d’éducation… Ensuite seulement on se rend compte que pour ça, il faut de l’énergie, des matières premières. Et que la mesure « croissance », aussi imparfaite soit-elle, capture pas trop mal notre capacité à atteindre ces objectifs.

Sans même se demander si on y perd pas des trucs au passage, y compris en qualité de vie ou en coût écologique.

On est en train de se le demander ici même. Et c’est pas que sur DLFP. J’ai beau vivre dans une grotte, je vois que pas mal de monde se préoccupe du changement climatique, que la nourriture biologique n’est plus qu’une mode de hippies, que le discours écologique percole doucement mais sûrement vers les partis mainstream, que les énergies renouvelables se développent progressivement.

Qu’est-ce qu’il te faudrait ? Que tout le monde panique et dise « on arrête TOUT ! tout le monde arrête de bouger ! on arrête même de respirer ! » ? Je ne vois pas en quoi c’est possible, ni souhaitable.

Faut être sacrément allumé du ciboulot pour espérer mieux vivre sur mars même terraformée avec un coût astronomique (littéralement pour le coup) que sur terre, fusse t’elle bousillée écologiquement et colonisée par une AI.

Faut être bien à côté de la plaque pour penser que le projet de SpaceX c’est de créer le paradis sur Mars. Pour ma part, je trouverai sacrément décevant que Homo Sapiens finisse par s’éteindre sur ce petit bout de caillou perdu dans l’espace sans même essayer d’aller voir comment c’est ailleurs. Heureusement, faut être sacrément allumé du ciboulot pour penser que c’est ce qui va se passer, si on en croit l’histoire.

Il faut différencier l’infini mathématique de l’infini « économique ».

Le nombre d’atomes dans l’univers observable, mathématiquement, est fini. Permet moi de considérer comme ridicule l’assertion « notre système économique est condamné parce que le nombre d’atomes dans l’univers observable est fini ! On finira par manquer d’atomes utilisables pour créer de la valeur à un moment ou à un autre ».

C’est pour ça que j’ai posé plus haut la question « Tu crois donc à la croissance bornée. À combien estimes-tu cette borne, en PIB annuel mondial ? » Ça importe peu de savoir si c’est « théoriquement fini ». La question intéressante est de savoir si cette limite est pertinente à l’échelle humaine.

Et pour préciser, je n’en ai aucune idée, c’est pour ça que je dis que c’est « la » question intéressante. Je peux voir de bons arguments des deux côtés. De l’un, les stocks de métaux précieux/énergie dense/etc semblent posséder une limite à échelle humaine. Et l’humanité utilise actuellement ~0.01% de l’énergie reçue du soleil par la terre — multiplier ça par 10 me semble réalisable à l’échelle d’une ou deux générations à condition d’y mettre beaucoup d’efforts, par 100 me semble beaucoup plus difficile, par 1000 du domaine de la SF (d’un autre côté, internet est du domaine de la SF pour mon grand-père. Ne parlons pas des progrès récents de l’IA.). Pour l’autre côté, Antoine a très bien expliqué.

C’est une question difficile, et quand on se permet d’affirmer d’aplomb « c’est évident qu’il y a une limite », c’est qu’on a une idée de l’ordre de grandeur de cette limite, avec de solides arguments. Et ma position c’est que tant qu’on a pas de limite raisonnable en vue, il est raisonnable de considérer que l’on en est suffisamment loin pour qu’elle ne soit pas pertinente, FAPP (tout en gardant les yeux ouverts, d’où la question : as-tu une vue claire sur cette limite ?)

En deux mots, quels avantages par rapport à swig (si tu peux te permettre de compiler un .so) ou ctypes (si tu peux pas) ?

A la Banque Postale, il n'y a pas de compte à terme

Les comptes à terme, c’est un peu mort dans toutes les banques françaises à ma connaissance (et les rares qui en proposent encore, le font à des taux qui font passer le livret A pour un produit d’épargne hyper-performant…)

C’est moi, ou tu viens doucement de glisser de la question purement théorique « est-ce que la croissance (notion économique) est bornée pour des raisons physiques » à la question politique « faut-il forcer politiquement la croissance économique » ?

C’est sur la première que je t’interrogeais, la seconde m’indiffère profondément.

Je ne crois pas à la croissance non bornée

Tu crois donc à la croissance bornée. À combien estimes-tu cette borne, en PIB annuel mondial ?

Le but il me semble est de prouver la suprématie quantique, qui reste aujourd’hui plus une conjecture.

À une époque, tu avais des nouvelles qui étaient à peine plus longues. La page des news en aout 2000 : http://web.archive.org/web/20000815070054/http://linuxfr.org:80/news/

Ça c’est effectivement une violation du principe de la séparation des pouvoirs, mais une violation définie par la constitution (Obama par exemple a nommé deux juges à la cour suprême), pas un abus de Trump. La nomination des juges à la cour suprême est d’ailleurs un des enjeux de l’élection présidentielle aux USA, et ça ne date pas de 2016.

indépendance des 3 pouvoirs

?

Trump est président, c’est à dire chef de l’exécutif. Le FBI fait partie de la branche exécutive du gouvernement fédéral. Aucune violation du principe de la séparation des pouvoirs ici.

Certains ici ont fait un peu de pub pour diverses expériences de votes alternatifs. Quelqu’un aurait-il des résultats à partager à ce niveau ?

Parce que quand on a un peu de jugeotte on comprend aisément que le bonheur est plutôt à chercher du côté du partage et de l’ouverture que du côté de la peur de l’autre et du repli sur soi

Quand on a un peu de jugeotte on comprend surtout qu’il n’y a pas de formule magique universelle du bonheur. L’entre-soi satisfait pleinement certaines personnes, tandis que d’autres s’épanouissent dans un environnement plus riche en diversité.

« faire des économies » (mais pas au détriment de la finance, faut pas pousser, hein !)

Réduire la dette n’est pas vraiment dans l’intérêt « de la finance » pourtant, puisque ce sont eux qui touchent les intérêts de la dette.

Pour moi, la réponse tient en deux points :

1.

Le logiciel libre n’induit pas nécessairement des « valeurs de partage et d’ouverture ». Déjà, je ne vois pas le rapport entre « ouverture du code » et l’« ouverture d’esprit », ce sont deux bestioles très différentes ; ne te fais pas avoir par la polysémie. Tu peux très bien faire de l’open source en étant extrêmement borné sur d’autres points, et les nombreux « incidents » communautaires ne sont pas là pour me démentir (les trolls de Linus/TdR, les forks hostiles pour des raisons d’ego type FFmpeg/libav, Firefox qui fait du libre tout en gardant jalousement sa marque, la monomanie de RMS qui bloque pendant des années l’extensibilité de GCC…)

De même, tu peux faire de l’open source sans pour autant avoir des « valeurs de partage ». Il ne faut aucun doute que l’Open Source que Microsoft fait, il ne le fait pas pour des « valeurs de partage ». Tu vas me dire, c’est plus difficile pour un particulier qui partage ce qu’il fait sur son temps libre, mais non : moi-même je ne me reconnaît pas particulièrement dans les valeurs de « partage », et pourtant tout ce que je fais sur mon temps libre est sur mon github sous licence MIT. Grosso-modo, pour moi, quelqu’un qui partage son code pour une « valeur de partage », il le fait parce qu’il ''espère'' que ça servira à quelqu’un d’autre (et sera déçu si ce n’est pas le cas). Je partage parce que ça ''pourrait'' être utile à quelqu’un d’autre et que ça me coûte rien (mais si ça sert à personne, c’est pas grave). Ma vraie motivation pour libérer mon code ? Je suis avant tout fainéant et viscéralement anti-gaspillage. Je déteste l’idée du travail fait en double. L’idée que quelqu’un ait à refaire ce que j’ai fait juste parce que j’ai pas publié mon travail m’est très déplaisante (d’ailleurs c’est aussi pour ça que je préfère une licence type MIT à GPL). Mais ça n’a rien à voir avec la moindre « valeur de partage ».

Bref : ton lien logiciel libre-valeurs me semble légèrement naïf.

2.

notamment quand je vois que les ouvriers sont prêts à voter pour des personnes qui par le passé ont ouvertement actés contre leurs intérêts

• Cette image peut très bien être mensongère. Par exemple l’image dit peut-être « Marine Le Pen refuse de voter contre TAFTA » quand en réalité Marine Le Pen est une grande absentéiste et ne vote généralement rien du tout. Note que je n’en sais rien (et, honnêtement, je m’en cogne) : le point important est que peu de votants FN vont voir ce genre d’image, et encore moins vont le prendre au sérieux quand ils ont juste la possiblité de dire « propagande de gauchiste de mauvaise foi » (et qui peut le leur reprocher ? J’ai vu passer il n’y a pas longtemps une infographie du même type comparant certains points du programme FN, Insoumis et En Marche, pour conclure que les électeurs Insoumis devraient voter FN. Combien d’électeurs Insoumis y ont prêté attention plus que 10s ? Qui peut le leur reprocher ?) La plupart des gens votent sur les paroles, pas les actes.

• Les gens peuvent très bien voter contre leurs intérêts par idéologie/sens du devoir/de la justice… Beaucoup de riches votent à gauche parce qu’il adhèrent aux valeurs égalitaires de la gauche ; pourquoi des pauvres ne pourraient voter à droite par adhésion à des valeurs de droite (responsabilité, stabilité de l’ordre social…) ?

• Les gens peuvent avoir une opinion différente sur les effets probables d’une politique donnée, ce qui donnera lieu à des jugements différents sur ce qu’il faut voter pour « ses intérêts ». Par exemple, l’intérêt d’un ouvrier est-il de voter pour le protectionnisme ? Ça dépend si tu considères que l’effet principal du protectionnisme est d’augmenter les prix à la consommation ou d’augmenter les plus bas salaires. Note encore une fois que la réalité de la chose n’entre pas en ligne de compte : seul importe ce que l’électeur croit. Si l’électeur croit que X va dans son intérêt, que tu penses que X va contre son intérêt, et qu’il vote X, ta réaction sera « je ne comprend pas pourquoi il vote contre son intérêt », mais c’est ta réaction qui est fautive ; son vote est parfaitement compréhensible.

• Tu n’as pas à être fermé d’esprit et contre le partage pour être nationaliste. Le nationaliste voit, grosso-modo, la France comme étant la maison des Français. TdR et Linus ne vivent pas dans la même maison (… je crois que je viens de tomber sur un concept d’émission de télé-réalité de geek, là), mais ça ne les empêche pas de partager du code/de la connaissance ; de même, vouloir que deux cultures vivent sur des territoires séparés n’interdit pas le partage de connaissance et la communication entre les deux cultures. Je ne dis pas que tous les électeurs FN (ou même la majorité) sont ouverts d’esprit et pour le partage, je dis juste qu’il n’y a pas d’incompatibilité fondamentale.

J’espère t’avoir aidé à comprendre.

Quand je repense au temps qu’on passait à définir le partionnement avant LVM…
Maintenant je mets je le minimum partout et je garde de l’espace LVM libre pour agrandir là où ça va coincer.

Tu peux aussi faire une seule partition, c’est encore plus simple.