Assez curieusement il semble maintenant éligible :
Eligibility
Only individuals are eligible for nomination for this award (not projects).
Individuals who describe their projects as "open" instead of "free" are eligible nonetheless, provided the software is in fact free.
Previous winners (full list) are not eligible for nomination, but renomination of other previous nominees is encouraged.
Current FSF staff and board members, as well as award committee members, are not eligible.
C'est un individu, ses projets sont indubitablement libres, et normalement il n'a jamais gagné cette récompense puisqu'en temps que membre du staff de la FSF il n'était pas éligible.
Tout ça c'est des vrais arguments pour écouter des vinyles.
Le problème, c'est quand tu tombes sur des gens qui te soutiennent mordicus que ça a un « meilleur son » que les CDs ou les formats numérique (hors compression vraiment immonde).
Un filtre optique, c'est rien d'autre qu'un bout de verre coloré très précis. Ça se comporte exactement comme un bout de verre coloré, ça a une seule couleur quelle que soit le sens dans lequel tu le regarde, parce que tu ne vois que la lumière qu'il n'a pas absorbée.
Ceci dit, mon espace de choix personnel se résume à "laisser en l'état", "faire des travaux lourds dans une maison qui ne m'appartient pas", ou "déménager et payer un loyer beaucoup plus élevé pour avoir un logement aux normes". Et la solution "laisser en l'état" a ma préférence, et de bon cœur (c'est à dire sans nourrir de ressentiment particulier envers quiconque, j'me démerde/j'emmerde personne).
En admettant que tu sois en France, ce genre de travaux lourds sont à la charge du propriétaire et non du locataire. Lequel n'a pas le droit de te louer un logement insalubre ou dangereux (et de ce que tu en dis, ça a l'air dangereux, mais un professionnel te renseignera mieux que moi).
Que le cumul de "vieux appareils électriques avec un courant de démarrage très élevé" + "installation vétuste" + "longues et vieilles lignes électriques à la campagne" + "prises de terre peu convaincantes" + "orages vraiment violents, capables de faire sortir des arcs électriques des prises murales" peut avoir pour conséquence que, avant, moi je branchais truc alors que bidule tourne, et ça marche, et que maintenant, ça saute si je branche truc pendant que bidule tourne.
Quand tu écris ça, personnellement je pense d'abord à faire réparer la prise de terre et rénover l'installation électrique pour de simples raisons de sécurité, avant d'incriminer le Linky (mais c'est facile d'avoir un bouc émissaire sur lequel taper).
Oui, il y a plein de cas aux limites que nos capteurs ne savent pas reproduire correctement, en partie à cause de la décomposition en rouge/vert/bleu qui a ses limites :
Tout ce qui est hors du gammut (généralement sRGB) du système
En particulier toutes les gammes de bleu-violet qui sont très vite hors gammut et soit mal, soit pas du tout reproduite (ça a un nom et ça se manifeste par exemple sur les hortensias)
Les sources de lumières très vives et très colorées. Par exemples les photos des spots de concerts donnent souvent des taches blanches au niveau du spot, qui n'existent pas du tout en vrai.
Je pense que tu confonds un « filtre rouge » (respectivement vert ou bleu) en photographie et un « filtre anti-rouge » (respectivement anti-vert ou anti-bleu) qui aurait les propriétés que tu décris.
Les filtres rouges, verts et bleus de la matrice de Bayer (ou tout autre filtre coloré que tu peux utiliser en photo) sont des filtres dont le but est de transmettre la lumière de la couleur voulue.
Par contre, les filtre anti-UV, ou anti-IR, ou anti lumière bleue très à la mode (on en fait des lunettes) bloquent les longueur d'onde concernées et seront donc vues de la couleur complémentaire : le filtre anti-UV est transparent (il laisse tout passer sauf les UV), les lunettes anti lumière bleue sont jaunes (elles laissent passer tout sauf le bleu et le violet), etc.
Le fait que la photographie utilise un vocabulaire flou sur ce point n'aide pas vraiment (tu peux acheter un « filtre UV » qui va bloquer les UV et donc être transparent et devrait s'appeler « anti-UV », et un « filtre IR » qui ne va laisser passer que les IR et donc être opaque en lumière visible).
PS : en résumé, dans le cadre de la photo, un filtre {couleur} c'est un filtre qui laisse passer la {couleur} quand on regarde à travers, et non un filtre qui bloque la {couleur} (qui la « filtrerait »).
Une petite question concernant la production des images tout droit sorties du filtre de Bayer (3ème et 4ème version de l'image). Comment sont-elles obtenues ?
Avec l'option « RAW → Capteur à matrice de Bayer → Dématriçage → Méthode : Aucun (montre ce que voit le capteur) » de RawTherapee (l'option n'existe pas dans Darktable).
Un détail m'intrigue : l'image de matrice de Bayer d'une webcam semble (nettement ?) montrer que les filtres employés sont rouge, vert, et bleu. Si ce sont là les couleurs que diffusent les filtres, il faut donc qu'ils laissent respectivement passer le cyan (bleu+vert), le magenta (rouge+bleu), et le jaune (vert+bleu). Du coup en sortie d'une matrice filtrant en RVB ne devrait-on pas obtenir des pixels en CMJ ?
Le filtre de Bayer transmet en rouge, vert et bleu, donc on obtient bien des pixels rouges, verts et bleus en sortie.
Oui et non. En l'état c'est des simples problèmes de balance des blancs.
Le problème n'arrive que rarement dans la réalité parce que la tonalité général de la scène (perdue sur une photo) permet au cerveau de faire la correction des blancs tout seul. Y compris dans des cas aussi incompréhensibles pour un appareil photo que « la scène est éclairée par une lampe à incandescence, le soleil qui filtre à travers les rideaux et la lumière blafarde du néon de la pièce d'à côté ». Donc le cas n'arrive qu'avec des lumières franchement colorées (pensez à ces tunnels éclairés en orange) ou quand une lumière minoritaire de la scène n'a pas la même couleur que le reste.
On pourrait disserter longtemps sur le fait que les vibrations « ressenties » mais non entendues sont du domaine du toucher et/ou du son, et si elles font partie du domaine audible ou non, et de leur implication dans les systèmes de reproduction sonore.
Mais en fait c'est pas de ça dont je voulais parler, parce que je suis d'accord avec cette histoire de ressenti. Mais ce que je dénonce en parlant des « audiophiles », c'est ces gens qui sont prêts à mettre de véritables fortunes dans des systèmes pseudoscientifiques qui n'apportent aucune modification mesurable (ou au mieux avec des appareils beaucoup plus sensibles que l'être humain), et surtout dont les effets sont indiscernables par leurs promoteurs dès qu'on prends la peine de faire des essais en double aveugle.
Toutes les technologies sont touchées par ce genre de débordement. Mais si ils sont relativement rares et contenus en photographie, ils sont très fréquents en audio – d'ailleurs le retour à la mode des vinyles dont on parle plus haut est en partie basée là-dessus.
D'autre part, pour l'heure l'audio arrive à reproduire assez fidèlement les sons réels. À contrario, la photographie et même la vidée sont très loin de reproduire fidèlement les perceptions visuelles. En vrac :
La dynamique des supports de reproduction est ridiculement faible. Par exemple, une pleine Lune dans un voile nuageux, c'est très joli à l'œil nu… et totalement impossible à photographier sans techniques de sioux parce que la différence de luminosité entre la pleine Lune et les voiles est beaucoup trop importante.
Le champ visuel est beaucoup plus grand (et complexe) que les photos ou vidéos
La 3D (même les films en 3D sont loin de la vision stéréoscopique naturelle)
La profondeur de champ et ses variations quand on focalise tel ou tel élément de la scène (surtout important pour ce qui est près)
Or (cf le lien en dernière partie d'article), si la technologie permet d'améliorer ces points (notamment la dynamique, le HDR vrai est accessible aujourd'hui sur écran), le milieu de la photo (celui de la vidéo pro, moins), est très conservateur et est attaché à des techniques soit historiquement liées aux contraintes du tirage argentique, soit aux prémices de la photographie numérique.
Il y a des gens qui travaillent encore à la pellicule, au moyen format, à la chambre photographique, au sténopé, à l'ambrotype, au polaroïd, la lomographie était à la mode il y a 10 ans et j'ai même croisé quelqu'un avec un « appareil photo jetable » l'autre jour.
On est d'accord, tout le matériel pour faire tout ceci est encore disponible pour qui se donne un peu la peine. En fait j'ai même encore un réflex argentique sur mon bureau avec une pellicule dedans.
Mais j'imagine que tu seras quand même d'accord pour convenir que, pour le grand public, les appareils numériques ont bel et bien remplacé les films argentiques dans leurs usages ; et que cet article est déjà beaucoup trop surchargé de liens, de notes en bas de pages et d'incises pour ne pas encore plus le surcharger avec des précisions qui ne concernent qu'une petite fraction de la population ?
J'ai lu la série (plus exactement l'anthologie de 2007 des éditions Bragelonne, où on retrouve tous les textes de Robert E. Howard et uniquement les siens, rangés par ordre d'écriture).
Il y a une poignée de textes bien trouvés, quelques autres qui auraient pu être bien si ça n'étaient pas des redites des précédents, quelques-uns qui étaient bien dans les années 30 mais qui ont mal vieilli.
Et surtout (principalement vers la fin), une grosse masse de textes écrits « parce qu'il faut bien manger », sur les exigences d'éditeurs pulp de l'époque, qui consistent principalement en des variations sur le thème « Conan sauve une jeune femme pulpeuse, nymphomane et nue » (ce qui permettait de faire des couvertures très aguicheuses). Le niveau de ces nouvelles de commande va du « sans intérêt » à « carrément malsain ».
D'ailleurs dans les notes de l'éditeur, il y a un passage où il explique le pourquoi de l'existence de ces nouvelles, et en gros s'excuse de publier ça, mais qu'il le fait parce que le concept de l'anthologie était d'être complet.
PS : de mémoire, la nouvelle citée fait partie de celles qui sont correctement écrites et surtout où il y a une réflexion au-delà de « Conan sauve des jeunes femmes en détresses ».
Même s'ils ne sont pas experts (parce que tous les domaines ne nécessitent pas d'expertise), ils sont quand même censés faire le boulot de récupérer des sources différentes et crédibles, de comprendre ce qui est remonté (ce qui peut nécessiter des formations sur certains sujets), et de faire un travail de synthèse compréhensible.
Si la direction met des contraintes de temps et des pressions financières qui interdisent ça, c'est que la direction interdit à ses équipes de faire du journalisme, tout simplement. Et donc que les publications concernées ne devraient pas avoir les avantages liés (qui incluent de potentielles subventions massives, les cartes de journaliste, les régimes de retraite des journalistes…)
Ça veut dire que la personne à l'origine du thread n'a pas compris à quoi sert un journaliste – même si ça n'est pas facile avec les média modernes.
Le boulot de « trouver l'information » n'est qu'une petite partie du travail du journaliste. Le reste, qui est très important et pourtant presque systématiquement oublié, c'est d'expliquer l'information qu'ils ont trouvée, de la rendre accessible au grand public (plus exactement au public cible de la publication). Tout simplement parce qu'on ne peut pas être expert en tout, quoiqu'en pensent certains.
C'est marrant, j'ai bossé dans l'industrie de l'application mobile aussi. Et on y apprends très vite deux choses :
Les marchés locaux peuvent être très différents du marché mondial. Typiquement la part de marché Apple est plus importante aux USA, UK ou Japon qu'en Europe continentale ou qu'en Inde.
Selon ton application, ton public cible n'a pas la même répartition que le marché local auquel s'adresse ton application.
Exemple concret : une grosse application pour du commerce qui soit demande d'être relativement aisé, soit est payée directement par les entreprises. La cible est donc le public aisé ou les gens en déplacement professionnel, le tout en Europe occidentale principalement. Les stats ont montré que :
Il y a une surreprésentation énorme de téléphones Apple, au point qu'à l'origine les maquettes n'étaient faites que pour Apple, et que l'application Android avait un look Apple
Le panier moyen est supérieur sur Apple
Et pourtant malgré les conditions très avantageuses pour Apple sur cette application spécifique, on avait plus d'utilisateurs Android qu'Apple. Le chiffre d'affaire était lui toujours supérieur sur Apple, mais les chiffres se rapprochaient quand j'ai quitté le projet.
Si tu étais vraiment mauvais, tu avais un tiers des tirages qui revenait avec la petite étiquette « non facturé » dessus, et un autre tiers qui l'aurait méritée, mais bon le gars qui tient le labo doit bien vivre aussi :D
Ça implique que tu aies des négatifs correctement tirés. Ce qui n'était pas toujours le cas, loin de là.
Il y a quelques semaines on a commencé à faire le tri dans les photos des grand-parents, dont beaucoup ont plus de 50 ans. Les photos pro (typiquement celles du mariage) ça va, celles des amateurs, les tirages ont énormément soit des zones si sombres qu'on ne voit rien, soit des zones si claires qu'on n'y voit plus de détails, et parfois les deux. Et évidemment, on a plus les négatifs :(
Un smartphone ne remplacera pas un réflex mais ça peut être un complément intéressant. Pour moi, ça peut remplacer (et ça a presque déjà remplacé en réalité) les petits APN compacts, qui servent principalement à se faire rapidement une photo-souvenir.
En fait le réflex est de plus en plus réservé aux amateurs « éclairés » et aux gens qui en ont vraiment besoin (les pros, qui savent l'utiliser et qui en ont le besoin) Les réflex « amateur » sont une technologie qui stagne (les modèles récents sont des améliorations cosmétiques sur des technologies de 2015-2016) et se font parasiter par les « mirrorless » (je trouve plus le terme en français, ces appareils à objectif interchangeable qui ressemblent à des réflex mais qui ont une visée électronique).
Proprio : soit tu utilise l'outil du constructeur mais il est généralement limité, soit tu achètes un outil du commerce mais il faut souvent racheter une licence d'une version à jour pour profiter de ce genre d'amélioration, et ces licences sont chères (le problème est limité avec les abonnements, de plus en plus à la mode).
Libre : il faut que quelqu'un trouve l'intérêt et les ressources d'implémenter ces nouveautés.
[^] # Re: RMS?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien La FSF cherche des noms pour le Award for the Advancement of Free Software. Évalué à 7.
Assez curieusement il semble maintenant éligible :
C'est un individu, ses projets sont indubitablement libres, et normalement il n'a jamais gagné cette récompense puisqu'en temps que membre du staff de la FSF il n'était pas éligible.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: "anciennement une pellicule"
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Peut-on reproduire les traitements automatiques d'un reflex avec des logiciels libres ? Oui, mais…. Évalué à 3.
Tout ça c'est des vrais arguments pour écouter des vinyles.
Le problème, c'est quand tu tombes sur des gens qui te soutiennent mordicus que ça a un « meilleur son » que les CDs ou les formats numérique (hors compression vraiment immonde).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Filtre de Bayer
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Peut-on reproduire les traitements automatiques d'un reflex avec des logiciels libres ? Oui, mais…. Évalué à 2.
Un filtre optique, c'est rien d'autre qu'un bout de verre coloré très précis. Ça se comporte exactement comme un bout de verre coloré, ça a une seule couleur quelle que soit le sens dans lequel tu le regarde, parce que tu ne vois que la lumière qu'il n'a pas absorbée.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: "anciennement une pellicule"
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Peut-on reproduire les traitements automatiques d'un reflex avec des logiciels libres ? Oui, mais…. Évalué à 5.
En admettant que tu sois en France, ce genre de travaux lourds sont à la charge du propriétaire et non du locataire. Lequel n'a pas le droit de te louer un logement insalubre ou dangereux (et de ce que tu en dis, ça a l'air dangereux, mais un professionnel te renseignera mieux que moi).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: "anciennement une pellicule"
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Peut-on reproduire les traitements automatiques d'un reflex avec des logiciels libres ? Oui, mais…. Évalué à 7. Dernière modification le 25 septembre 2019 à 16:58.
Je pose ça là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_du_survivant#Production_industrielle
Quand tu écris ça, personnellement je pense d'abord à faire réparer la prise de terre et rénover l'installation électrique pour de simples raisons de sécurité, avant d'incriminer le Linky (mais c'est facile d'avoir un bouc émissaire sur lequel taper).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Y'a peut-être pas que la lumière dans la perception visuelle
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Peut-on reproduire les traitements automatiques d'un reflex avec des logiciels libres ? Oui, mais…. Évalué à 4.
Oui, il y a plein de cas aux limites que nos capteurs ne savent pas reproduire correctement, en partie à cause de la décomposition en rouge/vert/bleu qui a ses limites :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Filtre de Bayer
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Peut-on reproduire les traitements automatiques d'un reflex avec des logiciels libres ? Oui, mais…. Évalué à 6. Dernière modification le 25 septembre 2019 à 15:53.
Je pense que tu confonds un « filtre rouge » (respectivement vert ou bleu) en photographie et un « filtre anti-rouge » (respectivement anti-vert ou anti-bleu) qui aurait les propriétés que tu décris.
Les filtres rouges, verts et bleus de la matrice de Bayer (ou tout autre filtre coloré que tu peux utiliser en photo) sont des filtres dont le but est de transmettre la lumière de la couleur voulue.
Par contre, les filtre anti-UV, ou anti-IR, ou anti lumière bleue très à la mode (on en fait des lunettes) bloquent les longueur d'onde concernées et seront donc vues de la couleur complémentaire : le filtre anti-UV est transparent (il laisse tout passer sauf les UV), les lunettes anti lumière bleue sont jaunes (elles laissent passer tout sauf le bleu et le violet), etc.
Le fait que la photographie utilise un vocabulaire flou sur ce point n'aide pas vraiment (tu peux acheter un « filtre UV » qui va bloquer les UV et donc être transparent et devrait s'appeler « anti-UV », et un « filtre IR » qui ne va laisser passer que les IR et donc être opaque en lumière visible).
PS : en résumé, dans le cadre de la photo, un filtre {couleur} c'est un filtre qui laisse passer la {couleur} quand on regarde à travers, et non un filtre qui bloque la {couleur} (qui la « filtrerait »).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Filtre de Bayer
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Peut-on reproduire les traitements automatiques d'un reflex avec des logiciels libres ? Oui, mais…. Évalué à 2.
Avec l'option « RAW → Capteur à matrice de Bayer → Dématriçage → Méthode : Aucun (montre ce que voit le capteur) » de RawTherapee (l'option n'existe pas dans Darktable).
Le filtre de Bayer transmet en rouge, vert et bleu, donc on obtient bien des pixels rouges, verts et bleus en sortie.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Y'a peut-être pas que la lumière dans la perception visuelle
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Peut-on reproduire les traitements automatiques d'un reflex avec des logiciels libres ? Oui, mais…. Évalué à 3.
Oui et non. En l'état c'est des simples problèmes de balance des blancs.
Le problème n'arrive que rarement dans la réalité parce que la tonalité général de la scène (perdue sur une photo) permet au cerveau de faire la correction des blancs tout seul. Y compris dans des cas aussi incompréhensibles pour un appareil photo que « la scène est éclairée par une lampe à incandescence, le soleil qui filtre à travers les rideaux et la lumière blafarde du néon de la pièce d'à côté ». Donc le cas n'arrive qu'avec des lumières franchement colorées (pensez à ces tunnels éclairés en orange) ou quand une lumière minoritaire de la scène n'a pas la même couleur que le reste.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Y'a peut-être pas que la lumière dans la perception visuelle
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Peut-on reproduire les traitements automatiques d'un reflex avec des logiciels libres ? Oui, mais…. Évalué à 6.
On pourrait disserter longtemps sur le fait que les vibrations « ressenties » mais non entendues sont du domaine du toucher et/ou du son, et si elles font partie du domaine audible ou non, et de leur implication dans les systèmes de reproduction sonore.
Mais en fait c'est pas de ça dont je voulais parler, parce que je suis d'accord avec cette histoire de ressenti. Mais ce que je dénonce en parlant des « audiophiles », c'est ces gens qui sont prêts à mettre de véritables fortunes dans des systèmes pseudoscientifiques qui n'apportent aucune modification mesurable (ou au mieux avec des appareils beaucoup plus sensibles que l'être humain), et surtout dont les effets sont indiscernables par leurs promoteurs dès qu'on prends la peine de faire des essais en double aveugle.
Toutes les technologies sont touchées par ce genre de débordement. Mais si ils sont relativement rares et contenus en photographie, ils sont très fréquents en audio – d'ailleurs le retour à la mode des vinyles dont on parle plus haut est en partie basée là-dessus.
D'autre part, pour l'heure l'audio arrive à reproduire assez fidèlement les sons réels. À contrario, la photographie et même la vidée sont très loin de reproduire fidèlement les perceptions visuelles. En vrac :
Or (cf le lien en dernière partie d'article), si la technologie permet d'améliorer ces points (notamment la dynamique, le HDR vrai est accessible aujourd'hui sur écran), le milieu de la photo (celui de la vidéo pro, moins), est très conservateur et est attaché à des techniques soit historiquement liées aux contraintes du tirage argentique, soit aux prémices de la photographie numérique.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Non, fermez pas framanews 😭
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Déframasoftisons Internet !. Évalué à 2.
TTRSS s'installe très bien sur un serveur personnel… mais ça implique d'en avoir un.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: "anciennement une pellicule"
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Peut-on reproduire les traitements automatiques d'un reflex avec des logiciels libres ? Oui, mais…. Évalué à 9.
Il y a des gens qui travaillent encore à la pellicule, au moyen format, à la chambre photographique, au sténopé, à l'ambrotype, au polaroïd, la lomographie était à la mode il y a 10 ans et j'ai même croisé quelqu'un avec un « appareil photo jetable » l'autre jour.
On est d'accord, tout le matériel pour faire tout ceci est encore disponible pour qui se donne un peu la peine. En fait j'ai même encore un réflex argentique sur mon bureau avec une pellicule dedans.
Mais j'imagine que tu seras quand même d'accord pour convenir que, pour le grand public, les appareils numériques ont bel et bien remplacé les films argentiques dans leurs usages ; et que cet article est déjà beaucoup trop surchargé de liens, de notes en bas de pages et d'incises pour ne pas encore plus le surcharger avec des précisions qui ne concernent qu'une petite fraction de la population ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: ➕𝟭
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La fuite de Conan le Cimmérien: un autre point de vue. Évalué à 5. Dernière modification le 19 septembre 2019 à 15:09.
J'ai lu la série (plus exactement l'anthologie de 2007 des éditions Bragelonne, où on retrouve tous les textes de Robert E. Howard et uniquement les siens, rangés par ordre d'écriture).
Il y a une poignée de textes bien trouvés, quelques autres qui auraient pu être bien si ça n'étaient pas des redites des précédents, quelques-uns qui étaient bien dans les années 30 mais qui ont mal vieilli.
Et surtout (principalement vers la fin), une grosse masse de textes écrits « parce qu'il faut bien manger », sur les exigences d'éditeurs pulp de l'époque, qui consistent principalement en des variations sur le thème « Conan sauve une jeune femme pulpeuse, nymphomane et nue » (ce qui permettait de faire des couvertures très aguicheuses). Le niveau de ces nouvelles de commande va du « sans intérêt » à « carrément malsain ».
D'ailleurs dans les notes de l'éditeur, il y a un passage où il explique le pourquoi de l'existence de ces nouvelles, et en gros s'excuse de publier ça, mais qu'il le fait parce que le concept de l'anthologie était d'être complet.
PS : de mémoire, la nouvelle citée fait partie de celles qui sont correctement écrites et surtout où il y a une réflexion au-delà de « Conan sauve des jeunes femmes en détresses ».
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: 2020, l'année de Linux sur le desktop.
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Huawei propose des PC avec Linux Deepin. Évalué à 2.
Les screenshots me donnent l'impression que les finitions et le graphisme ont été soignés. Tu confirmes ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Conséquence?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 4.
C'est même explicitement une conséquence.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: rien à voir ou presque
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 3.
Une simple recherche « epstein mit » me remonte l'article du Guardian, et cet article en français pour les non-anglophones.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: rien à voir ou presque
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 1.
Même s'ils ne sont pas experts (parce que tous les domaines ne nécessitent pas d'expertise), ils sont quand même censés faire le boulot de récupérer des sources différentes et crédibles, de comprendre ce qui est remonté (ce qui peut nécessiter des formations sur certains sujets), et de faire un travail de synthèse compréhensible.
Si la direction met des contraintes de temps et des pressions financières qui interdisent ça, c'est que la direction interdit à ses équipes de faire du journalisme, tout simplement. Et donc que les publications concernées ne devraient pas avoir les avantages liés (qui incluent de potentielles subventions massives, les cartes de journaliste, les régimes de retraite des journalistes…)
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: rien à voir ou presque
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 5.
Ça veut dire que la personne à l'origine du thread n'a pas compris à quoi sert un journaliste – même si ça n'est pas facile avec les média modernes.
Le boulot de « trouver l'information » n'est qu'une petite partie du travail du journaliste. Le reste, qui est très important et pourtant presque systématiquement oublié, c'est d'expliquer l'information qu'ils ont trouvée, de la rendre accessible au grand public (plus exactement au public cible de la publication). Tout simplement parce qu'on ne peut pas être expert en tout, quoiqu'en pensent certains.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Practical typography
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Typographie et langues, mes ressources (quelques‑unes) à toutes fins utiles. Évalué à 4. Dernière modification le 13 septembre 2019 à 16:45.
Je confirme, les conventions typographiques dépendent du pays en plus de la langue. Exemples avec le français (et ici), et avec l'anglais.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Compréhension réciproque
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Typographie et langues, mes ressources (quelques‑unes) à toutes fins utiles. Évalué à 6.
On dirait une démonstration par l'absurde de ce qu'il ne faut pas faire :D
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Domination pas si écrasante – il n'y a même pas de domination en réalité
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Apple casse les prix, la concurrence en sueur. Évalué à 9. Dernière modification le 13 septembre 2019 à 10:09.
C'est marrant, j'ai bossé dans l'industrie de l'application mobile aussi. Et on y apprends très vite deux choses :
Exemple concret : une grosse application pour du commerce qui soit demande d'être relativement aisé, soit est payée directement par les entreprises. La cible est donc le public aisé ou les gens en déplacement professionnel, le tout en Europe occidentale principalement. Les stats ont montré que :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Très jolie idéalisation du passé
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Apple casse les prix, la concurrence en sueur. Évalué à 3.
Si tu étais vraiment mauvais, tu avais un tiers des tirages qui revenait avec la petite étiquette « non facturé » dessus, et un autre tiers qui l'aurait méritée, mais bon le gars qui tient le labo doit bien vivre aussi :D
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Très jolie idéalisation du passé
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Apple casse les prix, la concurrence en sueur. Évalué à 2.
Ça implique que tu aies des négatifs correctement tirés. Ce qui n'était pas toujours le cas, loin de là.
Il y a quelques semaines on a commencé à faire le tri dans les photos des grand-parents, dont beaucoup ont plus de 50 ans. Les photos pro (typiquement celles du mariage) ça va, celles des amateurs, les tirages ont énormément soit des zones si sombres qu'on ne voit rien, soit des zones si claires qu'on n'y voit plus de détails, et parfois les deux. Et évidemment, on a plus les négatifs :(
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Photographie.
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Apple casse les prix, la concurrence en sueur. Évalué à 2.
Un smartphone ne remplacera pas un réflex mais ça peut être un complément intéressant. Pour moi, ça peut remplacer (et ça a presque déjà remplacé en réalité) les petits APN compacts, qui servent principalement à se faire rapidement une photo-souvenir.
En fait le réflex est de plus en plus réservé aux amateurs « éclairés » et aux gens qui en ont vraiment besoin (les pros, qui savent l'utiliser et qui en ont le besoin) Les réflex « amateur » sont une technologie qui stagne (les modèles récents sont des améliorations cosmétiques sur des technologies de 2015-2016) et se font parasiter par les « mirrorless » (je trouve plus le terme en français, ces appareils à objectif interchangeable qui ressemblent à des réflex mais qui ont une visée électronique).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Photographie.
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Apple casse les prix, la concurrence en sueur. Évalué à 3.
Les deux mais pas pour les mêmes raisons :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com