mais considérez quand même l'effort et le temps consacrés à essayer d'exprimer et partager ici un point de vue
L'effort et le temps passé n'ont jamais été, ne sont pas et ne seront jamais un indicateur de qualité quelconque – et ce quel que soit le domaine. On est pas à l'école où tu peux avoir des points pour l'effort accompli : ta production est théoriquement jugée pour sa qualité aux yeux de la personne qui la lit, et pas en fonction du temps que tu y as passé.
Je me rappelle même avoir lu des membres qui étaient spécialisés dans les logorrhées ineptes, sur ce site même.
Si j'ai bien compris, il faudrait lire la phrase en question plutôt comme :
Pour ceux qui se poseraient la question, les documents officiels (bulletin de paie compris) devraient normalement être imprimés sur des papiers spéciaux avec des encres spéciales pour garantir leur conservation.
Ce qui est en fait une question de logique et pas une obligation légale.
Cela dit, la conservation des documents est un vrai sujet, et l'apparition des imprimantes a posé (et pose encore) un énorme problème d'archivage. Aujourd'hui on sait faire de l'impression « à la demande » (pages isolées et pas un gros tirage) qui tient l'archivage – ce qui ne veut pas dire que c'est toujours fait, loin de là. Mais on a des quantités énormes d'archives qui sont en train de disparaître parce qu'à une époque on a imprimé plein de documents avec de la mauvaise encre sur du mauvais papier, avant de se rendre compte du problème.
Pour ceux qui se poserait la question, les documents officiels (bulletin de paie compris) sont normalement imprimés sur des papiers spéciaux avec des encres spéciales ce qui "garantit" leur authenticité.
Source ? Parce que si c'est vrai, j'ai 10 ans de bulletins de salaires à faire réimprimer, ils étaient tous imprimés sur du papier normal avec l'imprimante qui servait à tout le reste.
Wow… Ha, OK, moi je me faisais chier à numériser ce bout de papier pendant que d'autre refusent de ne pas imprimer inutilement le papier? Imprimez le si vous voulez mais à vos frais bordel.
Pareil. La version électronique (envoyée par mail, avec la sécurité associée…) je l'ai sauvegardée en plusieurs exemplaires à des endroits physiquement différents. Ça change la vie par rapport aux versions papier, disponibles en 1 exemplaire et pour lesquels obtenir un duplicata était compliqué (de ce que disait la secrétaire pour cause de raisons légales, ce que je n'ai pas vérifié).
Pas besoin de citer des sources, dans ce cas il faut juste avoir un peu de sens physique pour comprendre que le CO2 ne peut avoir l'effet qu'on lui prête.
Ho, je n'avais jamais encore lu ce genre « d'argumentation ». Donc, tu fais partie de ces gens pour qui des tas d'études qui se recoupent on moins de valeur que ta propre intuition et ne sont que que des « arguments d'autorité ». Je suppose que tu prétends ça sans même avoir lu ces sources. C'est dommage, parce que ce sont précisément ce genre de lecture qui m'ont convaincu, justement, que même si le taux de CO2 a été plus élevé qu'aujourd'hui dans l'histoire de la Terre, l'augmentation actuelle est problématique et est cause (au moins partielle mais non négligeable) de la montée extrêmement rapide de la température.
Que le climat ce réchauffe de 3° ce ne sera pas la fin de la vie sur Terre.
Personne d'à peu près vaguement sérieux ne prétends ça, ni même que ce sera la fin de l'humanité. Par contre, la fin de notre mode de vie occidental / de surconsommation actuel, c'est très crédible. Mais encore une fois, tout ça c'était mentionné dans les liens que je t'ai donné.
Ouais, donc en fait tu n'as ni sources (littéralement : mis à part les liens quasiment tous hors sujet de ton premier message, tu te contentes de lancer des raisonnements dans l'absolu, sans aucun lien pour les étayer), ni arguments, donc tu te contentes de hurler à la censure ? C'est tellement classique et triste.
Le journal de Stéphane Bortzmeyer a été moinssé à cause de sa forme, c'est dommage mais c'est clairement identifié. Ce qui n'a strictement rien à voir avec tes messages.
Oh, l'explication est simple : l'écologie – comme beaucoup de sujets en fait1 – est devenu pour certains l'équivalent d'une religion. C'est-à-dire que ces sujets ne sont plus traitées par ces personne comme des sujets rationnels, mais à travers des croyances et des dogmes. D'un certain côté, c'est compréhensible, parce que c'est beaucoup facile et confortable intellectuellement d'admettre X parce que quelqu'un l'a dit, plutôt que de prendre le temps de se renseigner, de croiser des sources, d'apprendre les concepts théoriques en jeu, etc.
Sauf qu'avec ce genre de démarche, face à une contestation, tu n'as pas d'arguments à opposer (vu que tu n'as que des dogmes et des croyances, qui ne sont pas des arguments). Donc soit tu ignores, soit tu déprécies le message contraire (les -1 permettent de faire ça facilement), soit tu trolles.
Le vrai problème de ces espèces de religions alternatives c'est que comme d'habitude, ce sont les extrémistes les plus bruyants, que ce ce sont ces personnes qui sont le plus convaincues de leur bonne foi contre l'intégralité du reste du monde. Surtout sur des sujets comme l'écologie où elles ont réussi à faire croire à la majorité de la population qu'elles détiennent la seule vérité et que toute opposition est si maléfique qu'on ne peut pas discuter avec.
En fait, les messages sourcés ne sont pas destinés à ces extrémistes. Avec ces gens, aucune discussion n'est possible, et les faire changer d'avis est pratiquement impossible. Ces messages sont là pour fournir des sources de réflexion à toutes les bonnes volontés qui se posent des questions – de vraies questions, pas des fausses questions rhétoriques à laquelle une seule réponse est admise comment les adorent les extrémistes – ce afin que ces personnes se forgent elles-mêmes une opinion.
D'ailleurs : ne me croyez jamais directement quand j'affirme quelque chose dans ce genre de débat. Réfléchissez, allez voir les sources, croisez-les et faites-vous votre propre opinion. Le tout sans jamais considérer que toutes les opinions se valent (ce qui est une autre erreur de raisonnement, très présente dans les médias en ce moment, et au moins aussi grave).
Mais surtout, ne prenez jamais la parole de qui que ce soit comme vérité absolue, ça c'est de la religion, pas de la réflexion.
Les compteurs Linky, la vaccination, certaines formes minoritaires de féminisme, les théories du complot… ↩
En France, la somme des dépenses publiques de soutien aux EnR est estimée pour 2016 à 5,3 Md€. Cette mobilisation financière va connaître une progression forte : si la France réalise la trajectoire qu’elle s’est fixée, les dépenses relatives aux EnR électriques pourraient ainsi atteindre 7,5 Md€ en 2023.Les EnR électriques bénéficient de l’essentiel de ces dépenses publiques avec, en 2016, 4,4 Md€ contre 567 M€ pour les EnR thermiques
Puis, en fin de page 8 et début de page 9 :
Les soutiens octroyés par l’État se sont aussi avérés disproportionnés par rapport à la contribution de certaines filières aux objectifs de développement des EnR : pour le photovoltaïque par exemple, les garanties accordées avant 2011 représenteront 2 Md€ par an jusqu’en 2030 (soit 38,4 Md€ en cumulé) pour un volume de production équivalent à 0,7 % du mix électrique.
Suivi de :
Ainsi, la pleine réalisation des appels d’offres de 2011 et 2013 sur l’éolien offshore coûterait aux finances publiques 2 Md€ par an pendant 20 ans (soit 40,7 Md€ en cumulé) pour un volume équivalent à 2 % de la production électrique.
Greenpeace France doit, néanmoins, conformément aux engagements qu’elle a pris, faire évoluer certains choix de comptabilité analytique, de façon à rendre compte avec davantage de fidélité de l’emploi des fonds qu’elle collecte.
[…]
Dans le contrôle qu’elle a mené, la Cour s’est trouvée dans l’impossibilité de se prononcer sur l’emploi des fonds versés par Greenpeace France à la fondation Greenpeace International, qui représentent environ 20 % des ressources collectées par Greenpeace France.
Les industriels privés qui font du ont droit aux subventions massives, du coup ça roule plutôt bien pour eux.
Les anti-nucléaires sont en fait souvent de vieilles associations contre les armes nucléaires, et qui mettent un peu tout ce qui contient « nucléaire » ou « atomique » dans le même panier. De plus, certaines de ces associations ont des intérêts financiers – par exemple, Enercoop a été fondée par Greenpeace, entre autres – et dans ce cas on peut comprendre que c'est plus intéressant pour elles de ratisser large en faisant du catastrophisme que d'être posé et rationnel.
je pense juste que le CO2 n'y est pour rien et que l'on fait fausse route en croyant lutter contre le réchauffement et que les mesures proposées seront bien plus grave pour l'humanité que de ne rien faire.
Comme je pars du principe que tu as un raisonnement logique, tu as donc des pistes sérieuses qui t'ont fait réfléchir et arriver aux déductions que tu nous proposes. J'ai lu ton message et ses sources, mais je n'y trouve, sauf erreur de ma part, qu'une réflexion personnelle non étayée pour arriver à ce résultat. Notamment, les sources concernent, dans l'ordre :
les statistiques des morts dues à la pollution par le diesel (2 sources),
la pollution induite par les voitures électriques,
les exceptions à la taxe carbone,
la biographie de Claude Lorius,
les paramètres de Milanković et leur lien avec le CO2 et le réchauffement
Rien dans ces sources ne permet de déduire que le CO2 n'est pour rien dans le réchauffement terrestre. À la limite, l'explication des paramètres de Milanković permettrait de dire que le réchauffement est au moins en partie causé par autre chose que le CO2. Mais :
« Il y a une autre cause au moins en partie » est très différent de dire « Il y a une autre cause, donc le CO2 n'y est pour rien » : les deux causes peuvent tout à fait coexister.
Pour tout ce qui concerne l'énergie et le climat, je te conseille d'aller voir l'excellent chaine Youtube « Le Réveilleur ». Il est très bien documenté, fournit toutes les sources sur son site et assez à jour pour avoir appris des trucs à des amis qui sont dans l'industrie de l'énergie.
Dans ton cas particulier, je te conseille cette série de vidéo, en particulier celle-ci qui traite spécifiquement des impacts du CO2 sur le climat.
PS : oui, les écolos – et les partis politiques en général – sont devenus fous et confondent consensus scientifique et simple opinion, au point de mettre une antivax en n°2 de la liste EELV. Mais le réchauffement climatique et ses sources sont justement un consensus scientifique. Le fait d'avoir Greenpeace qui supporte le remplacement des centrales nucléaires par des centrales à gaz en Belgique est par contre beaucoup plus problématique.
De toute évidence, utiliser l'écriture avec les points médians comme écriture inclusive parasite salement le message. Ici, la note de ce billet et la quantité de commentaires qui ne parlent que de la forme et absolument pas du fond en sont un bon exemple.
La question que je me pose est donc : pourrait-on écrire inclusivement en parasitant le moins possible la lecture, de façon à ce que ce qui est le plus important, donc le message, prime sur la forme ?
Les points médians sont très pratiques pour forcer l'inclusivité (i.e. montrer explicitement que le message est inclusif dans un contexte où ça peut être douteux) quand il y a de fortes contraintes de caractères (SMS, Twitter…) ou de temps de rédaction (pas le temps de saisir ou de réfléchir à des formes développées plus longues).
Or, ici on est dans un journal, donc à priori avec autant de caractères et de temps de rédaction que nécessaire. On peut donc écrire une version tout à fait inclusive que le message d'origine qui serait plus lisible, par exemple :
Lorsqu'on essaie de convaincre des utilisatrices ou utilisateurs de quitter les vilains réseaux sociaux centralisés des GAFA comme Facebook ou YouTube, censeurs et piqueurs de données personnelles, l'objection la plus courante est « mais tous mes amis et amies sont sur Facebook/YouTube/Google+[non, je rigole]/Instagram, donc si je pars, je perds ces contacts ». L'idéal serait que tout le monde parte en même temps des GAFA pour aller vers des réseaux sociaux libres et décentralisés, mais cela semble peu réaliste. Alors, que faire ?
Cinquante-six organisations de défense des libertés,dont la Quadrature du Net, ont lancé un appel à ce que la loi impose une interopérabilité minimale aux réseaux sociaux centralisés. L'idée est de les forcer à avoir une connectivité à l'extérieur avec un protocole standard, par exemple ActivityPub. Par exemple, si YouTube avait ActivityPub, les membres de YouTube pourraient partir sur PeerTube tout en continuant à suivre/commenter/etc celles et ceux restés chez GoogleTube. Notez bien que cela n'imposerait rien sur leur fonctionnement interne, leur interface, leur logiciel (libre ou pas), seulement sur une partie de leur connectivité extérieure.
Comme les membres de LinuxFr aiment bien ~pinailler~rentrer dans les détails, je précise qu'évidemment, cela ne résout pas tout. Par exemple, Gmail utilise le protocole standard SMTP mais :
ajoute des contraintes non-standard, notamment au nom de la lutte anti-spam (et, pour ActivityPub, ce serait pire car ActivityPub est sous-spécifié et peu interopérable),
fait quand même des choses affreuses avec les données personnelles (même si vous avez votre propre serveur de messagerie avec votre Postfix sur Alpine sur Raspberry Pi, Gmail a une bonne partie de vos messages, puisque les personnes avec qui vous correspondez1 sont sur Gmail).
Donc, rassurez-vous, les GAFA ne risquent pas la mort même si une telle loi était adoptée et mise en œuvre. Mais cela serait quand même un pas pour desserrer l'étreinte dans laquelle ils emprisonnent actuellement leurs utilisateurs et utilisatrices.
Et je suis sûr qu'en réfléchissant 5 minutes (je me suis contenté de remplacer les points médians au fur et à mesure que je les lisait) on peut faire plus fluide et élégant.
À l'origine « vos correspondants », donc inclusif dans le message d'origine. ↩
Ce qui me gène le plus, et que je ne savais pas, c'est que la régie publicitaire de Qwant était gérée par Microsoft.
C'est pas comme s'ils le cachaient pourtant : c'est indiqué sur toutes les publicités. Cela dit, si tu navigues avec un adblocker, ça ne charge pas ces publicités et donc tu n'es pas concerné.
Je suis assez d'accord pour dire que LinuxFR.org n'est sans doute pas la plate-forme la plus adaptée pour ce genre de lien – parce qu'en venant ici je m'attends à lire des trucs sur Linux, et plus généralement sur l'informatique et/ou le libre principalement, mais pas trop sur les sujets de société aussi important soient-ils.
Par contre, je ne m'attendais pas à lire ici de telles horreurs homophobes, et encore moins à les voir autant pertinentées. Idem avec les messages qui renversent le rapport agresseur / victime.
Dans un projet libre maintenu, sauf cas très particulier, il y a assez peu de bugs historiques (du moins, rien qui puisse réellement impacter l'utilisation du logiciel). Tu aurais des exemples ?
Ces dernières années on a vu plusieurs failles découvertes après des années, y compris dans des outils comme OpenSSL. Ça a même relancé le débat des logiciels libres mais développés en réalité par très peu de personnes.
Quant aux bugs ouverts depuis des années et jamais corrigés, on en voit passer un exemple quasiment toutes les semaines dans les journaux et leurs commentaires.
En fait, on est ici dans un cas où on a une différence entre un comportement qui réponds assez bien à la définition d'altruisme1 d'un côté, et les besoins et envies réels des utilisateurs de l'autre. Dans le sens où le grand public a rarement envie qu'un logiciel soit libre, et encore moins souvent besoin.
À comparer avec les cas où la personne ou l'organisation altruistes répondent à un besoin réel (par exemple : manger) des gens qu'ils aident : dans ce cas la question de qualifier leur démarche d'altruiste se pose beaucoup moins.
Mais le débat du jour n'est pas récent, la question de l'altruisme et du fait d'avoir un comportement qui semble altruiste mais qui en fait est égoïste n'est pas nouvelle : il y a des paraboles de Jésus à ce sujet dans la Bible…
RMS et la FSF ne gagnent pas grand-chose pour eux-mêmes – profit financier ou autre – à rendre libres un maximum de logiciel, en ce sens c'est altruiste. ↩
Mettre la carte SIM de ton téléphone dans un autre (il suffit de s'en faire prêter un juste assez longtemps pour valider le code, et probablement aussi le 3D Secure qui arrivera avec le paiement du nouveau téléphone).
Prendre contact directement avec ta banque (les miennes ont toujours accepté de faire ce genre de manip). Sur une banque traditionnelle il y a un conseiller pour ça, sur une banque en ligne…
Le point 1 montre un inconvénient de plus au concept de « SIM dématérialisée ».
C'est aussi une question de contexte. Ça n'a rien de surprenant ni d'anormal que ma grand-mère regarde son clavier en tapant, ni même mon médecin (qui tape super vite avec deux doigts, d'ailleurs).
Par contre, tout le monde à l'air de trouver normal qu'autant de développeurs ou de commerciaux, dont une bonne partie du travail consiste à saisir du texte sur un clavier, ne sachent pas utiliser correctement leurs outils.
Personne ne prendrait au sérieux un bûcheron qui ne sait pas se servir d'une tronçonneuse ou d'une abatteuse. Mais là, t'inquiètes, c'est normal, c'est l'informatique, t'as pas besoin d'apprendre, c'est inné tout ça.
Même combat avec les commerciaux qui font des dizaines de présentations et rapports par an, et qui viennent te poser des questions de débutant sur Office, soit-disant parce que tu es ingénieur en informatique tu sais t'en servir. Alors que non, par contre c'est leur outil de travail à eux, mais là encore ils n'ont jamais pris la peine d'apprendre à s'en servir.
Dans tous les cas (apprendre à taper au clavier, les fonctionnalités et bonnes pratiques basiques d'Office), c'est pas des compétences longues et complexes à obtenir. Et donc, traitez-moi d'élitiste si vous voulez, mais je ne comprends pas pourquoi autant de gens qui ont besoin de ces outils au quotidien ne les maitrisent pas un minimum. Souvent avec pour seule excuse que « c'est l'informatique ».
[^] # Re: Spam politique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 4.
L'effort et le temps passé n'ont jamais été, ne sont pas et ne seront jamais un indicateur de qualité quelconque – et ce quel que soit le domaine. On est pas à l'école où tu peux avoir des points pour l'effort accompli : ta production est théoriquement jugée pour sa qualité aux yeux de la personne qui la lit, et pas en fonction du temps que tu y as passé.
Je me rappelle même avoir lu des membres qui étaient spécialisés dans les logorrhées ineptes, sur ce site même.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Mbof.
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Michel Serres Bronsonisé. Évalué à 4.
Entre autres, la cité d'Iram était implantée dans ce qui est aujourd'hui l'un des déserts les plus inhospitaliers du monde.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Inciter les gens à se faire hammeçonner
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à 5. Dernière modification le 06 juin 2019 à 10:36.
Si j'ai bien compris, il faudrait lire la phrase en question plutôt comme :
Ce qui est en fait une question de logique et pas une obligation légale.
Cela dit, la conservation des documents est un vrai sujet, et l'apparition des imprimantes a posé (et pose encore) un énorme problème d'archivage. Aujourd'hui on sait faire de l'impression « à la demande » (pages isolées et pas un gros tirage) qui tient l'archivage – ce qui ne veut pas dire que c'est toujours fait, loin de là. Mais on a des quantités énormes d'archives qui sont en train de disparaître parce qu'à une époque on a imprimé plein de documents avec de la mauvaise encre sur du mauvais papier, avant de se rendre compte du problème.
Inversement, un parchemin du moyen-âge correctement conservé est encore blanc, et son encre noire. À tel point que l'Angleterre continue à conserver une copie de chacune de ces lois par ce moyen.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Inciter les gens à se faire hammeçonner
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à 5.
Source ? Parce que si c'est vrai, j'ai 10 ans de bulletins de salaires à faire réimprimer, ils étaient tous imprimés sur du papier normal avec l'imprimante qui servait à tout le reste.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Inciter les gens à se faire hammeçonner
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à 7.
Pareil. La version électronique (envoyée par mail, avec la sécurité associée…) je l'ai sauvegardée en plusieurs exemplaires à des endroits physiquement différents. Ça change la vie par rapport aux versions papier, disponibles en 1 exemplaire et pour lesquels obtenir un duplicata était compliqué (de ce que disait la secrétaire pour cause de raisons légales, ce que je n'ai pas vérifié).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Je hais le C++
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moi, expert C++, j'abandonne le C++. Évalué à 2.
Ça donne : « Corrige ta pull request, ou alors fournis une excellente raison de faire ce que tu fais dans les deux premières lignes ».
Cela dit, contrairement au C (et peut-être au C++ ?), le comportement est complètement défini et ne dépend pas du compilateur.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Performance
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moi, expert C++, j'abandonne le C++. Évalué à 6.
Une réflexion intéressante sur le cout de faire de la qualité dans le développement, et sa rentabilité (en anglais).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Spam politique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 6. Dernière modification le 27 mai 2019 à 10:30.
Ho, je n'avais jamais encore lu ce genre « d'argumentation ». Donc, tu fais partie de ces gens pour qui des tas d'études qui se recoupent on moins de valeur que ta propre intuition et ne sont que que des « arguments d'autorité ». Je suppose que tu prétends ça sans même avoir lu ces sources. C'est dommage, parce que ce sont précisément ce genre de lecture qui m'ont convaincu, justement, que même si le taux de CO2 a été plus élevé qu'aujourd'hui dans l'histoire de la Terre, l'augmentation actuelle est problématique et est cause (au moins partielle mais non négligeable) de la montée extrêmement rapide de la température.
Cela dit, je ne sais même pas pourquoi je te réponds, puisque de toute évidence ta position est de type religieuse, issue d'un dogme et pas d'une réflexion scientifique. Quoi que je puisse écrire, ça ne fera que renforcer tes opinions, et ton journal n'était donc pas là pour soulever un point ou en discuter, mais faire du prosélytisme.
PS :
Personne d'à peu près vaguement sérieux ne prétends ça, ni même que ce sera la fin de l'humanité. Par contre, la fin de notre mode de vie occidental / de surconsommation actuel, c'est très crédible. Mais encore une fois, tout ça c'était mentionné dans les liens que je t'ai donné.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Nuance
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Réflexion d'un utilisateur de Firefox avec un processeur Intel en 2019. Évalué à 3.
Une vulnérabilité dans un jeu d'instructions dédié à la sécurité, c'est moche :(
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Spam politique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 5. Dernière modification le 26 mai 2019 à 21:32.
Ouais, donc en fait tu n'as ni sources (littéralement : mis à part les liens quasiment tous hors sujet de ton premier message, tu te contentes de lancer des raisonnements dans l'absolu, sans aucun lien pour les étayer), ni arguments, donc tu te contentes de hurler à la censure ? C'est tellement classique et triste.
Le journal de Stéphane Bortzmeyer a été moinssé à cause de sa forme, c'est dommage mais c'est clairement identifié. Ce qui n'a strictement rien à voir avec tes messages.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Spam politique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 3.
Je m'en fiche, je navigue à -42 et ne fais pas attention aux notes.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Spam politique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 5.
Oh, l'explication est simple : l'écologie – comme beaucoup de sujets en fait1 – est devenu pour certains l'équivalent d'une religion. C'est-à-dire que ces sujets ne sont plus traitées par ces personne comme des sujets rationnels, mais à travers des croyances et des dogmes. D'un certain côté, c'est compréhensible, parce que c'est beaucoup facile et confortable intellectuellement d'admettre X parce que quelqu'un l'a dit, plutôt que de prendre le temps de se renseigner, de croiser des sources, d'apprendre les concepts théoriques en jeu, etc.
Sauf qu'avec ce genre de démarche, face à une contestation, tu n'as pas d'arguments à opposer (vu que tu n'as que des dogmes et des croyances, qui ne sont pas des arguments). Donc soit tu ignores, soit tu déprécies le message contraire (les -1 permettent de faire ça facilement), soit tu trolles.
Le vrai problème de ces espèces de religions alternatives c'est que comme d'habitude, ce sont les extrémistes les plus bruyants, que ce ce sont ces personnes qui sont le plus convaincues de leur bonne foi contre l'intégralité du reste du monde. Surtout sur des sujets comme l'écologie où elles ont réussi à faire croire à la majorité de la population qu'elles détiennent la seule vérité et que toute opposition est si maléfique qu'on ne peut pas discuter avec.
En fait, les messages sourcés ne sont pas destinés à ces extrémistes. Avec ces gens, aucune discussion n'est possible, et les faire changer d'avis est pratiquement impossible. Ces messages sont là pour fournir des sources de réflexion à toutes les bonnes volontés qui se posent des questions – de vraies questions, pas des fausses questions rhétoriques à laquelle une seule réponse est admise comment les adorent les extrémistes – ce afin que ces personnes se forgent elles-mêmes une opinion.
D'ailleurs : ne me croyez jamais directement quand j'affirme quelque chose dans ce genre de débat. Réfléchissez, allez voir les sources, croisez-les et faites-vous votre propre opinion. Le tout sans jamais considérer que toutes les opinions se valent (ce qui est une autre erreur de raisonnement, très présente dans les médias en ce moment, et au moins aussi grave).
Mais surtout, ne prenez jamais la parole de qui que ce soit comme vérité absolue, ça c'est de la religion, pas de la réflexion.
Les compteurs Linky, la vaccination, certaines formes minoritaires de féminisme, les théories du complot… ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: D'excellentes ressources pour en savoir plus sur le sujet
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 5.
On me signale dans l'oreillette que c'est mal de parler sans sources. Alors je vous renvoie au rapport de 2018 de la Cour des Comptes sur le soutien aux énergies renouvelables, dans lequel on peut trouver ceci, page 8 :
Puis, en fin de page 8 et début de page 9 :
Suivi de :
Au final, on parle de 121 000 000 000 € (cent-vingt-et-un-milliards d'euros), comme le mentionne la page 46 et le billet de blog plus digeste que je lie dans cette phrase.
Quant au financement de Greenpeace, il est très complexe et opaque (en particulier celui des branches internationales et américaines). La Cour des Comptes (encore elle) a publié un rapport sur le sujet, que Greenpeace France présente comme ayant une conclusion « simple et sans appel » – en oubliant dans sa page de préciser ces deux détails du résumé :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Spam politique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 4.
Et Astronogeek a justement un message pour ton je pense que dans sa vidéo du jour.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: D'excellentes ressources pour en savoir plus sur le sujet
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 2.
Les industriels privés qui font du ont droit aux subventions massives, du coup ça roule plutôt bien pour eux.
Les anti-nucléaires sont en fait souvent de vieilles associations contre les armes nucléaires, et qui mettent un peu tout ce qui contient « nucléaire » ou « atomique » dans le même panier. De plus, certaines de ces associations ont des intérêts financiers – par exemple, Enercoop a été fondée par Greenpeace, entre autres – et dans ce cas on peut comprendre que c'est plus intéressant pour elles de ratisser large en faisant du catastrophisme que d'être posé et rationnel.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Spam politique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 10.
Je pars du principe que tu es de bonne foi. Le fait que le CO2 influence directement le réchauffement climatique est un consensus scientifique bien établi – cf les liens de ce message, et surtout les sources qu'ils référencent.
Comme je pars du principe que tu as un raisonnement logique, tu as donc des pistes sérieuses qui t'ont fait réfléchir et arriver aux déductions que tu nous proposes. J'ai lu ton message et ses sources, mais je n'y trouve, sauf erreur de ma part, qu'une réflexion personnelle non étayée pour arriver à ce résultat. Notamment, les sources concernent, dans l'ordre :
Rien dans ces sources ne permet de déduire que le CO2 n'est pour rien dans le réchauffement terrestre. À la limite, l'explication des paramètres de Milanković permettrait de dire que le réchauffement est au moins en partie causé par autre chose que le CO2. Mais :
J'imagine donc que tu as d'autres sources à nous présenter, et serait sincèrement curieux de les lire.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# D'excellentes ressources pour en savoir plus sur le sujet
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 10. Dernière modification le 24 mai 2019 à 15:43.
Pour tout ce qui concerne l'énergie et le climat, je te conseille d'aller voir l'excellent chaine Youtube « Le Réveilleur ». Il est très bien documenté, fournit toutes les sources sur son site et assez à jour pour avoir appris des trucs à des amis qui sont dans l'industrie de l'énergie.
Dans ton cas particulier, je te conseille cette série de vidéo, en particulier celle-ci qui traite spécifiquement des impacts du CO2 sur le climat.
PS : oui, les écolos – et les partis politiques en général – sont devenus fous et confondent consensus scientifique et simple opinion, au point de mettre une antivax en n°2 de la liste EELV. Mais le réchauffement climatique et ses sources sont justement un consensus scientifique. Le fait d'avoir Greenpeace qui supporte le remplacement des centrales nucléaires par des centrales à gaz en Belgique est par contre beaucoup plus problématique.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Une idée pour être inclusif sans parasiter le message
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Appel de plusieurs organisations à imposer un minimum d'interopérabilité pour les GAFA. Évalué à 4.
De toute évidence, utiliser l'écriture avec les points médians comme écriture inclusive parasite salement le message. Ici, la note de ce billet et la quantité de commentaires qui ne parlent que de la forme et absolument pas du fond en sont un bon exemple.
La question que je me pose est donc : pourrait-on écrire inclusivement en parasitant le moins possible la lecture, de façon à ce que ce qui est le plus important, donc le message, prime sur la forme ?
Les points médians sont très pratiques pour forcer l'inclusivité (i.e. montrer explicitement que le message est inclusif dans un contexte où ça peut être douteux) quand il y a de fortes contraintes de caractères (SMS, Twitter…) ou de temps de rédaction (pas le temps de saisir ou de réfléchir à des formes développées plus longues).
Or, ici on est dans un journal, donc à priori avec autant de caractères et de temps de rédaction que nécessaire. On peut donc écrire une version tout à fait inclusive que le message d'origine qui serait plus lisible, par exemple :
Et je suis sûr qu'en réfléchissant 5 minutes (je me suis contenté de remplacer les points médians au fur et à mesure que je les lisait) on peut faire plus fluide et élégant.
À l'origine « vos correspondants », donc inclusif dans le message d'origine. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Sale temps et Qwant
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Microsoft ♥ Linux - Episode V "Qwantanamera". Évalué à 5.
C'est pas comme s'ils le cachaient pourtant : c'est indiqué sur toutes les publicités. Cela dit, si tu navigues avec un adblocker, ça ne charge pas ces publicités et donc tu n'es pas concerné.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# LinuxFR.org et l'homophobie
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Agressions, insultes, harcèlement... Cinq mois de violences contre les LGBT en France. Évalué à 10.
Je suis assez d'accord pour dire que LinuxFR.org n'est sans doute pas la plate-forme la plus adaptée pour ce genre de lien – parce qu'en venant ici je m'attends à lire des trucs sur Linux, et plus généralement sur l'informatique et/ou le libre principalement, mais pas trop sur les sujets de société aussi important soient-ils.
Par contre, je ne m'attendais pas à lire ici de telles horreurs homophobes, et encore moins à les voir autant pertinentées. Idem avec les messages qui renversent le rapport agresseur / victime.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: RMS
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 7.
Ces dernières années on a vu plusieurs failles découvertes après des années, y compris dans des outils comme OpenSSL. Ça a même relancé le débat des logiciels libres mais développés en réalité par très peu de personnes.
Quant aux bugs ouverts depuis des années et jamais corrigés, on en voit passer un exemple quasiment toutes les semaines dans les journaux et leurs commentaires.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: RMS
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 8.
En fait, on est ici dans un cas où on a une différence entre un comportement qui réponds assez bien à la définition d'altruisme1 d'un côté, et les besoins et envies réels des utilisateurs de l'autre. Dans le sens où le grand public a rarement envie qu'un logiciel soit libre, et encore moins souvent besoin.
À comparer avec les cas où la personne ou l'organisation altruistes répondent à un besoin réel (par exemple : manger) des gens qu'ils aident : dans ce cas la question de qualifier leur démarche d'altruiste se pose beaucoup moins.
Mais le débat du jour n'est pas récent, la question de l'altruisme et du fait d'avoir un comportement qui semble altruiste mais qui en fait est égoïste n'est pas nouvelle : il y a des paraboles de Jésus à ce sujet dans la Bible…
RMS et la FSF ne gagnent pas grand-chose pour eux-mêmes – profit financier ou autre – à rendre libres un maximum de logiciel, en ce sens c'est altruiste. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Déplacement de SIM ou…
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [Ma Vie] De la stupidité de tout faire sur téléphone. Évalué à 7. Dernière modification le 25 avril 2019 à 19:05.
Je vois deux solutions :
Le point 1 montre un inconvénient de plus au concept de « SIM dématérialisée ».
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: 3.476026644886³ + 0³ + 0³ = 42
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal 42 reste introuvable !. Évalué à 2.
Parce que c'est inclus dans la définition de « diophantien » – encore faut-il connaitre ce terme et qu'il soit utilisé dans la définition donnée.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Avec du bépo dedans
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La norme française de dispositions de clavier a été publiée. Évalué à 2.
C'est aussi une question de contexte. Ça n'a rien de surprenant ni d'anormal que ma grand-mère regarde son clavier en tapant, ni même mon médecin (qui tape super vite avec deux doigts, d'ailleurs).
Par contre, tout le monde à l'air de trouver normal qu'autant de développeurs ou de commerciaux, dont une bonne partie du travail consiste à saisir du texte sur un clavier, ne sachent pas utiliser correctement leurs outils.
Personne ne prendrait au sérieux un bûcheron qui ne sait pas se servir d'une tronçonneuse ou d'une abatteuse. Mais là, t'inquiètes, c'est normal, c'est l'informatique, t'as pas besoin d'apprendre, c'est inné tout ça.
Même combat avec les commerciaux qui font des dizaines de présentations et rapports par an, et qui viennent te poser des questions de débutant sur Office, soit-disant parce que tu es ingénieur en informatique tu sais t'en servir. Alors que non, par contre c'est leur outil de travail à eux, mais là encore ils n'ont jamais pris la peine d'apprendre à s'en servir.
Dans tous les cas (apprendre à taper au clavier, les fonctionnalités et bonnes pratiques basiques d'Office), c'est pas des compétences longues et complexes à obtenir. Et donc, traitez-moi d'élitiste si vous voulez, mais je ne comprends pas pourquoi autant de gens qui ont besoin de ces outils au quotidien ne les maitrisent pas un minimum. Souvent avec pour seule excuse que « c'est l'informatique ».
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com