Zenitram a écrit 29583 commentaires

L'association négawatt préconise trois directions complémentaires pour résoudre les problèmes de réchauffement climatique :
- renouvelable : utiliser des biocarburants au lieu du pétrole

Quels *bip*!
Entre les choses qui détruisent plus la terre que ne la protège, et les utopies, on est mal barrés avec eux... Et ca va permettre aux pro-consommation de dire que les anti-consommation sont des rigolos.

Les "bobos" écolos ont le mérite de vouloir (et de pouvoir) consommer écolo

Euh... Non. Il veulent (et peuvent) juste se la péter en disant "moi je fais comme vous autres les bobos, j'achète Bio (mais je ne sais pas ce que ça veut dire".
Une personne qui souhaite vraiment consommer écolo va réfléchir sur la provenance du produit acheté, réfléchir que le fruit Bio disponible en Mars alors que tout est gelé ne vient certainement pas de France donc coût écologique du transport, et réfléchir qu'il faut de l'eau pour cultiver un bio-carburant (je sais : pas le temps tout ça... En gros, écolo pour se la péter donc ;-) )

Si tu restes salarié, tu peux mettre en place de l'épargne salariale
PEE (par exemple tu verses 1000 Euros chaque année et ta boite abonde pour 3000 Euros)

C'est pas bien de donner des faux espoirs : l'abondement PEE maximum est (en 2007) de 2 574.72 euros par an et par bénéficiaire.
Et pour une entreprise avec un employé, tu as des frais de gestion a priori non neutres, la participation et l'intéressement à l'air encore plus galère pour une boite uni-personnelle (je suis en train d'essayer de me renseigner pour moi-même ayant créé mon EURL, mais ça reste galère à trouver les bonnes infos, y compris sur le site de l'APCE, si vous avez des bonnes sources qui expliquent bien combien ca coute / Ce que ca rapporte, je suis preneur).

Ne pourrait-on pas avoir un impôt sur les sociétés progressif ?

Il l'est déja : 15% au debut, 33% ensuite.

Reste qu'en France, ça reste la grosse merde pour créer sa boite : pas d'interlocuteur unique (bon, il y a déja le CFE qui essaye de centraliser certaines choses, ca aide mais ce n'est pas encore ca...), une législation qui change en permanence et du coup plus personne (exceptées les grosses boites qui peuvent se payer un fiscaliste) ne sait comment ça marche et comment ne pas se faire entuber par des impôts que le voisin ne paye pas car il a compris l'astuce.
SIMPLIFIER! Je ne demande même pas à payer moins, mais juste simplifier, bordel...

(oui, je suis passé par la il y a peu...)

L'idée de base que je me fait du principe est sa neutralité par rapport à la politique.
-NC va en opposition avec cette neutralité, car sélectionne le "bien" du "mal".
Dès qu'il y a quelque chose qui décide du bien et du mal, c'est la libre part à la subjectivité, qui sera interprétée comme chacun le veut. A éviter comme la peste.

Que le libre ait besoin d'être adapté suivant le contexte, je peux l'accepter, et en discuter. Que par l'excuse de cette adaptabilité on fasse de la morale "communiste" en disant que le commercial c'est mal, je me battrais toujours contre. La GPL n'est pas "communiste" comem certain veulent la faire passer justement car elle n'empêche aucunement le capitalisme, et n'empêche pas de construire une bombe nucléaire avec, ou (mettre ici ce que chacun veut pour sa bonne morale). Le -NC fait de la politique. Bientôt, une BD libre si tu es catholique pratiquant, et les gens considéreront que c'est libre? (commercial ou religion, c'est pareil, c'est un point de vue, une façon de vivre, de faire...)

tant que je serais sur linuxfr :) je ne laisserais personne dire de but en blanc que le bio carburant est responsable de la famine, l'augmentation du coup des matiere premiere etc... cela influe mais pas autant que l'on voudrais bien nous faire croire surtout quand fin 2007 ils nous reste plus de 60% du stock de blé destiné a l'export

Je te suis dans la démarche.
Mais je réagirais aussi contre ceux qui disent que ce ne fait pas augmenter le prix : si ce n'est pas la seule raison, ça y aide fortement.
Et il reste les autres défauts : défrichage encore plus intensifs des forêts pour avoir des zones agricoles, pompages excessifs de l'eau (ce qui est le plus dangereux), utilisation de pesticides qui font que tu fais bien plus mal à la planète que le pétrole etc...

mais au bénéfices partagés des personnes y ayant contribués.
Non.
Au bénéfice partagés des personnes y ayant contribué et ne faisant pas d'exploitation commerciale.
Ca devient lourd que ceux qui veulent du -NC n'assument pas leur geste, et trouve des explications et des autorisations qui n'ont rien à voir avec le -NC. Le -NC empêche que ta phrase soit juste, étant donné qu'elle rajoute une contrainte supplémentaire. Le -NC n'a rien à voir avec ta phrase.

Le bio-carburant n'est pas bio au sens "bien pour la planète", mais joue sur le mélange des idées dans la tête des gens :
- Le Bio-carburant, ça fait faire des suppressions de forêts en Amérique du sud pour cultiver un truc qui ne sert pas à nourrir. Ca fout le bordel dans le prix d'un truc vital pour l'humain : la nourriture. L'Amérique du sud fait actuellement la fière avec ses gigantesques usines à Bio-carburant qui permet de se passer du pétrole facturé en $, mais le système écologique du coin va souffrir.
- Le Bio-carburant boit un maximum d'eau. En France, avec la culture à base de blé et compagnie, les nappes phréatiques qui n'étaient déjà pas bien au point prennent mal. Avec la Bio-Carburant, notre eau deviendra encore plus chère (quand il en restera après pompage des terrains agricoles en premier...).

Le Bio-carburant, en l'état, est à éviter : ça fait plus de dégâts que ça en corrige!
Merci d'ailleurs l'UE, qui a fait des études et ne préconise pas du tout le bio-carburant à l'échelle européenne, elle a changé d'avis il y a peu (je n'ai malheureusement plus les sources, désolé) en résistant au gros lobbying qui a été fait sur cette méthode par les industriels intéressés.

Tu me sors exactement les mêmes arguments que les anti-logiciels libres.
Exactement : ce n'est pas viable etc...

les risques de "dérives" notamment lors d'utilisations publicitaires ne sont pas les mêmes.
Sauf celui-la.

Mais il y a un truc que vous n'avez pas l'air de comprendre : je réagis au fait qu'on dise que c'est libre alors que la notion de libre inclue l'élément primordial du droit de redistribuer (sans "si"), mais le fait qu'une personne ne veuille pas faire une BD libre avec des arguments ne me dérange aucunement : on ne veut pas donner la liberté de redistribuer (un droit de redistribution avec des "si" n'est pas un droit de redistribution) pour des raisons variées, pas de problèmes, c'est son choix. Pas de critique. Par contre, qu'on dise que c'est libre, en omettant la principale caractéristique du libre, la ça me dérange.

Mais bon, je pense que ce troll va rester toutefois chez les geeks fous : en effets, la "nature" a montré par le passé par le biais des logiciels que le libre -NC n'avait aucun intérêt pour les gens souhaitant redistribuer, et seuls des logiciels open-source sans -NC sont connu à un niveau mondial. Je pense (ce n'est que mon avis) que la BD ou la musique suivra le même chemin : les trucs biens en -NC seront pris par le système "normal" et la diffusion gratuite sera alors interdite, et les trucs bien sans -NC seront largement diffusés. Pour le premier cas, on me souffle dans l'oreille que des titres remarqués sur certains sites dits "libres" ont déjà été retirés, l'artiste ayant signé un contrat avec une major l'interdisant de distribuer gratuitement... Le site dit "libre" n'aura servi que de promotion pour un système "à l'ancienne" qui aura eu le loisir de sélectionner ses artistes à moindre frais, rien de bien pour le domaine de la connaissance universelle, tout bénéf' pour le système "à l'ancienne".
Chacun son truc, moi je n'adhère pas à ce système.

Moi, tant qu'on n'essaye pas de faire du -NC en faisant passer pour du libre, je ne réagis pas.
Chacun à le droit d'utiliser la licence qu'il veut suivant son besoin / ses envies, si il ne veut pas qu'on puisse réutiliser son oeuvre sans son accord, c'est son choix. Microsoft sort Windows en non-libre, c'est son choix, et je le respecte, chacun choisit ses armes.

Mais quand on essaye de me sortir que c'est libre "si", je bondis : soit c'est libre, soit ça l'est pas, c'est comme un bit, c'est 0 ou 1. Avec des "si", on met Paris en bouteille, le libre ne peut accepter de "si", sinon chacun va faire sa définition de libre, et en commençant par la musique et la BD, cette notion de libre "si" va se propager au libre logiciel, et on va voir une floritude de licences dites libres qui ne le sont pas : un droit de distribuer, c'est simple, clair. Un droit de redistribuer sous condition (et chacun va inventer la sienne), et on retombe dans le problème de l'auteur qui meure : on ne peut plus rien faire sans son autorisation, et comme il est mort on ne peut pas demander. une licence -NC empêche par définition la propagation de l'oeuvre (je pense que ce n'est pas pour rien que tous les logiciels à code source ouverts connus sont sans cette restriction -NC...)

PS : sinon, pour répondre à la question du titre de ton commentaire, le journal posant la question trollesque "Libre ou pas ?", oui c'est la licence qui nous intéresse... Perso, je consulte LinuxFr pour les questions sur le libre. Tout ce qui n'est pas libre, ou qui n'a rien à voir avec le libre, ne m'intéresse pas. Pour moi, la licence utilisée étant non libre, la BD en elle-même ne m'intéresse pas. C'est un choix de ma part, qui n'engage que moi, je l'assume. J'ai suffisamment de BD non libres de qualité à la maison pour avoir le besoin de voir d'autres BD non connues qui ne respectent pas les 4 libertés du libres. La liberté de diffusion (sans "si") étant pour moi primordiale, je n'ai pas envie de me prendre la tête à savoir si j'ai le droit dans tel ou tel cas, suivant que je le mette sur mon site avec pub ou sans pub par exemple.

Je lis dans ton argumentation :
4. liberté de redistribuer la BD, en version originelle ou modifiée, en gardant la même licence

NON.
Change ça, tu ments
Pour ne pas mentir, tu dois mettre 4. liberté de redistribuer la BD sans en faire commerce, en version originelle ou modifiée, en gardant la même licence
(car si je prend ton point 4, tu m'autorises à faire un usage commercial en vendant ta BD, tant que la licence que je vend est en -NC. Ce qui n'est pas le cas avec la licence -NC que tu essayes d'expliquer)

Ne détourne pas les idées à ton avantage comme tu as envie, comme ça t'arrange dans ta conscience, assume, n'essaye pas d'expliquer en mentant. Dire que je peux redistribuer la BD en gardant la même licence, c'est faux.

C'est libre si non commercial.
Donc pas "libre" (tout court, sans rien).
C'est juste "libre si".

Comme tu dis plus haut : Windows aussi est libre (si tu demandes à Microsoft et que tu aligne le cash, mais bon, puisque tout le monde peut dire ce qui est libre, avec des conditions, on peut dire que devoir aligner quelques milliards de $ pour que ce soit vraiment libre est une condition acceptable pour appeler la chose "libre", puisque c'est moi qui décide de ce que je fais comme définition).

je te cite :
J'ai fait ce choix car je trouverai injuste que quelqu'un exploite commercialement ma BD sans rien redonner en échange

Dis-moi, ta distribution Linux, tu l'as payées au moins? Parce que ça serait injuste que tu l'utilises pour te faire de l'argent (ou même pour éviter de payer une licence Windows, de ne pas payer)?
Mais... C'est ce que plein de monde fait!!! Surtout en entreprise... Et c'est pour cette raison que le libre marche : pas de restriction à la con.
En fait, l'argument que tu sors est celui utilisé par plein de vendeurs de logiciels commerciaux.

(seul un informaticien serait assez présomptueux pour prétendre que ce qui s'applique à des logiciels peut s'appliquer tel quel à tous le reste :-)
Certes, mais puisque tu utilises un argument des anti-logiciels libres, c'est que tu penses que cet argument est valable (je ne vois pas pourquoi il serait plus valable pour une BD que pour un logiciel), tu dois alors accepter que le logiciel proprio c'est bien aussi... Et accepter les logiciels en -NC comme "libre", vu qu'ils te sortent le même arguement.

Bref, ta clause -NC empêche beaucoup de choses, tant que tu l'assumes (=dire que c'est pas libre, mais que tu le fais intentionnellement), ça va, chacun est libre de son choix de licence.
Mais dire que c'est libre en ne respectant pas le principe même de la base du libre (=redistribution sans exception, pour rappel Linux est utilisable pour construire une bombe nucléaire, ou pour que Redhat se fasse du fric sans rien reverser, et ça ne choque personne...).

PS : je n'ai pas encore regardé ta BD. Mais comme c'est du -NC, je la classe dans les BD "comme les autres", par la je veux dire comme ceux qui font des BD gratuites. Par rapport aux autres BD, tu autorises un petit truc en plus (le droit de l'envoyer à un pote, mais pas plus), ça fait pas beaucoup surtout que les gens ne se privent pas quand ils n'ont pas le droit explicite, et ce légalement, grâce à l'exception pour copie privée. Donc entre toi et les autres, pas beaucoup de libertés supplémentaires en pratique...

Que le prix soit à l'unité, je n'en doute pas (vu le prix affiché...)
Mais est-il à l'unité si tu commandes une unité?

Souvent on dit "xxx€/unité, prix pour une commande de 1000 unités".
Et aussi : quels sont les frais de traitement et de port? Puisque tu es motivé pour les contacter :).

et sinon je vois à quoi sert dl.free.fr au final : afficher des pubs. quelle bande de crevards, les habitudes du minitel rose sont remontées à la surface
Faut dire, si même les geeks s'y connaissant se mettent à l'utiliser, Free aurait tord de s'en priver... La faute n'est pas à Free (il te laisse libre d'utiliser un service concurrent), mais aux gens qui uploadent et autorisent donc explicitement Free à se faire du blé sur leur documents, ces même personnes faisant la "pub" du site pour que les autres y aillent...

Euh... Les douanes prennent la TVA, rien de plus.
Le site te le vendra HT car hors US, et toi tu paieras la TVA aux douanes par le biais du transporteur.
Les douanes ne sont pas les méchants, il appliquent juste la TVA que tu n'as pas payée sur le site ;-).
(la où tu peux te faire avoir, c'est quand le site applique bêtement la TVA locale, et toi tu payes la TVA chez toi par le biais des douanes... Pas la faute des douanes, mais du site)

Je m'en prendrai bien un
Pour un, n'imagine même pas que le prix affiché est le prix que tu auras : "Price shown is US$ example for large quantity lot".
Sans compter la TVA à rajouter au prix (aux US, le prix affiché est HT).

RAM 1024MB DDR-II 533MHz CL4 19.8 EUR * 1 = 19.8 EUR
Intel D201GLY2 (with integrated Celeron 1.2Ghz CPU) BOX [FANLESS] *new* 72.95 EUR * 1 = 72.95 EUR

J'avais un disque dur en stock, donc j'en ai mis, mais si tu n'en a pas tu peux booter sur une clé USB de 4 Go par exemple pour pas cher.
Comme c'est une serveur pas de clavier/souris/ecran, mais dans les solutions "mini" non plus. Reste l'alim qui est un peu grosse (j'ai pris une alim' normale silencieuse pour boitier)

Pas de boitier, mais si tu intègres dans un libre-accès, tu l'intègres dans le "bureau" fourni

Bref, un peu plus de travail d'intégration, mais je pense que ca vaut le coup.

Les proposition françaises sont vraiment hors de prix par rapport aux performances proposées, pour le même prix tu peux avoir un EeePC que tu colles dans le bureau, et tu utilises les entrées/sorties clavier/ecran/souris.

malgrè qu'il existe un vrai mécontentement de ce qu'ils se asse en Iraq, les gens ne voteront jamais pour un black, et donc que Mc Cain sera élu (chouette des frites partout à la place des armes )
Cela demande confirmation

C'est confirmé par des stats "si le vote avait lieu aujourd'hui" :
http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080320/twl-usa-presidentiell(...)
Toujours selon Gallup, le probable candidat républicain John McCain l'emporterait en novembre contre Obama par 47% contre 43%, la marge d'erreur étant de deux points. Moins significativement, McCain devancerait Clinton de trois points avec 48% contre Clinton 45%.

Bref, noir ou pas, pour le moment ce sont les armes qui ont l'air de plus plaire.
Les stats demandent toutefois confirmation aussi.

Tant qu'ils ne disent pas que leur doc est libre, ça ne me choque pas : à chaque produit (livre ou logiciel), un choix (libre ou pas libre), chacun est libre de choisir sa licence, mais doit l'assumer.
Ce qui me gonfle plus sont les gens qui disent faire du libre en faisant du -NC : ils ne veulent pas faire de libre, et ne l'assument pas.

J'avoue avoir un peu donné ça au pif (mes souvenirs sont loin...), plus pour le principe qu'autre chose (genre fêter plusieurs fois le nouvel an :) )
Mais à l'époque du Concorde, ça se faisait.
Ça se fait moins bien maintenant, les avions actuels étant assez lents effectivement.

Sans vouloir te vexer, la terre est ronde, on est le 18 encore 15 minutes en France, mais au Sri Lanka (la où il mort), on est le 19 depuis une bonne dizaine d'heures.

Ah souvenir des joies d'expliquer à une personne qui prend l'avion "vous partez le 19 à 1h du matin, vous arrivez le 18 à 23h, ca fait 8h de voyage" --> "Mais vous me prenez pour un con?"...

C'était plus une boutade envers les anti-Microsoft et leur "Linux et/ou BSD c'est génial, ça plante jamais, Windows ça pue" etc..

Plus sérieusement, question idiote : sous Windows, j'ai déjà fait planter des drivers (wifi en l'occurrence), sans mettre à mal l'OS, desactivation/réactivation du pilote et c'était reparti. Certes, ce n'est pas toujours comme ça, mais ça arrive.
Qu'est-ce qui empêche de mettre un driver réseau ailleurs que dans le kernel space très vulnérable pour Linux et/ou BSD? Perf?

Déjà, rien qu'à voir le sous-titre du site, on se doute bien de la suite...

En tous cas, un driver d'un matériel "non vital" qui freeze une machine, ça ne fait pas classe... Je croyais que c'était uniquement pour les utilisateurs de Windows, les pro-BSD/Linux m'auraient menti?