Zenitram a écrit 29449 commentaires

Désolé, mais ce genre de phrase est souvent une indication implicite à une affirmation voulant rabaisser la personne à qui tu répond en lui faisant comprendre qu'il aurait pu y penser tout seul, surtout vu la quote que tu m'a prise, et l'ensemble de mon argumentation à laquelle tu répond. Et je l'avais comprise telle quelle.

Donc pour répondre à ta question : pas à ma connaissance.
Mais toujours : je ne vois pas le rapport avec le sujet, on ne parle pas de brevets ici, on parle d'OGM, ce n'est pas parce que aucun OGM n'est "libre", que les OGM sont mal.
OGM != brevets ;-)

Tiré du plugin Firefox/Windows (désolé, je suis encore sous ce méchant OS, je suis conscient qu'il n'est pas libre ;-) ) :
1. (...) Si vous effectuez des copies du Logiciel, Vos copies doivent inclure l'intégralité des fichiers afférents à ce Logiciel sous leur forme originale, y compris et sans limitation, le programme d'installation. Si vous diffusez le Logiciel, vous devez également conserver l'ensemble des fichiers sous leur forme originale et diffuser le Logiciel dans son intégralité tel qu'il peut être obtenu sur le site Web de LizardTech. Dans le cas d'une copie autorisée du logiciel sur un support matériel, (...)
2. (...) Vous acceptez également de ne pas traduire, décompiler, désassembler, modifier, procéder à une ingénierie inverse ou tenter de toute autre façon de découvrir le code source d'une partie ou de la totalité du Logiciel.
Ca ne me parait pas très libre... Je passe les autres numéros.

Peut-etre que la version Linux est libre, mais si on veut un format répandu, il faut aussi penser à l'OS répandu sur 95% des gens... Ce n'est pas parce que l'OS est fermé qu'il faut un plugin fermé, surtout que Firefox est multi-Os, donc le code doit être libre sur toutes les plate-formes pour espérer un jour être inclus par défaut. Et pas que GPL, comme je l'ai argumenté précédemment.

alors qu'il mériterait d'être plus diffusé

...Faudrait qu'il le veuille aussi.
Je vais sans doute faire hurler les pro-GPL, mais quand on veut qu'un format s'impose, soit on a la force commerciale de Adobe, soit... On propose une implémentation utilisable telle quelle par les softs proprio.
Et la GPL n'y aide pas.
Djvulibre est sous GPL, donc un soft proprio qui veut l'implémenter doit se taper tout le boulot d'implémentation. Vu le ROI sur le sujet, ben... Il ne fait pas, et le format reste confidentiel. Et un format sans support des "gros" outils d'imagerie (désolé : qui sont non GPL!!!), c'est pas gagné...

De même, la licence du plugin Djvu pour Firefox que j'ai téléchargé me semble tout sauf libre. Il sera à jamais (sauf changement de licence) impossible de l'intégrer à Firefox ou Khtml ou autre projet libre.

Pour la licence du format, je ne vois pas dans le fichier de spécification http://www.djvu.org/docs/DjVu3Spec.djvu un mot sur la licence du document, ou sur la protection contre les brevets (désolé, mais les brevets existent, il faut donc y faire attention). C'est un peu léger.

Ce format me semble plutôt être un outil pour qu'une boite se fasse du fric (c'est pas un reproche, juste un constat), plutôt qu'un format destiné à une large diffusion. Juste un concurrent d'Adobe, mais sans la puissance d'Adobe. Le libre n'a pas grand chose à y gagner de plus que de jouer avec le format PDF, largement répandu et ISO si je ne me trompe pas. Le terrain du format d'archivage est déjà bien pris par PDF, avec une très bonne réputation, pour qu'un format concurrent s'impose il lui faudra bien plus que son 10x moins de poids, malheureusement.
Corrigez-moi si je me trompe.

Est-ce qu'au moins il existe des OGMs non brevetés produit par des entreprises à l'éthique raisonnable et qui sont sans dangers pour l'environnement?

Joli ta phrase qui... Ne donne aucun argument :
- Ta phrase ne donne aucun argument démontrant que les brevet, c'est mal.
- Ta phrase dit juste que comme partout, les OGM sont pollués par les brevets. C'est bien, mais quand A est pollé par B, ça ne dit rien sur B.
- Ta phrase ne donne aucun argument démontrant que les OGM, c'est mal.

Ta phrase tend juste à démontrer que les anti-OGM n'ont aucun arguments, puisqu'ils sont obligés de trouver des phrases "passe-partout" et populistes pour meubler. Mais bordel, arrêtez les arguments qui vous font passer pour stupides, si vous êtes si certains que les OGM sont mal, c'est que vous devez avoir de vrais raisons!

PS : je rappelle que je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Je suis donc à l'écoute d'argumentation qui argumente. Ta phrase me fait logiquement déduire que les OGM ne sont pas mauvais, juste que malheureusement aujourd'hui c'est emmerdé par les brevets, comme en informatique. Je ne trouve pas que l'informatique c'est nul, donc...

"Si tu n'est pas avec moi, tu es contre moi", c'est ça?

Par contre j'ai du mal à concevoir que des protagonistes des LLs défendent les détenteurs de brevets du vivant.
C'est bizarre, je ne vois rien de tel sur le commentaire auquel tu réponds...

Ce qui me gonfle avec les anti-OGM est qu'ils mélangent les actes commis par des entreprises, et les OGM.
OGM != brevets
OGM != Monsanto

Tant que les anti-OGM donneront des arguments contre Monsanto ou les brevets, ça me confortera dans l'idée qu'ils n'ont pas d'arguments contre l'idée des OGM...
Les anti-OGM mélangent tout, ça fait style propagande sans arguments, alors trouvez des arguments contre les OGM, et pas contre la méthode actuelle utilisée par les entreprises pour qu'on vous écoute sur les OGM!

Ou peut-on trouver des exemples de fichiers Dirac dans un conteneur OGG, ou dans un conteneur MPEG-TS?

ce n'est pas pareil que des sélections naturelles, des accouplements gérés et des greffes ..

J'ai besoin d'explications sur ce sujet : personne n'a réussi à me démontrer une différence de principe entre le OGM et ce qu'on fait depuis quelques siècles : la technologie évolue, mais l'idée est toujours d'adapter l'existant à notre volonté. Au départ sélection naturelle, puis greffe (de la génétique, déja!), puis OGM...

Nostradamus, sort de ce corps!

En gros, si j'ai bien compris, il dit que plus il y a d'égalité dans un couple (le ménage étant un élément), plus les partenaires sont heureux.
Je sais pas vous, mais moi depuis mon adolescence je le sais, et encore plus depuis que je suis en couple. C'est nouveau pour lui? Je plains sa femme...

C'est à Toolinux qu'il faut demander, ça n'a rien à voir avec Ahead ou le posteur du journal.
Tu t'es trompé de forum.

Mon analyse est que Toolinux dit une connerie.

Si pour toi l'extinction des dinosaures est petit, et les OGM actuels énorme (que ce soit fait par l'homme ou pas, la n'est pas la question), si pour toi ce qui est fait en quelques années par l'homme et gros par rapport au cahngement qui a été produit sur terre en quelques millions d'années, tu as perdu toute crédibilité d'argumentation sur l'importance des OGM (et toute crédibilité sur ta notion du temps).
--> Argumentation --> Poubelle.

Sauf que quand le juge demandera quel est le prix de la licence, le fournisseur ne voudra pas dire le prix payé à Microsoft (accord de confidentialité tout ça...).
Donc le juge, faute d'indication faite par le fournisseur, prendra le prix public ,seul disponible.
Ca s'est vu il n'y a pas longtemps (mais juste juge de proximité).

Enlever aussi "millions", ça fait très gros désordre.

Il est possible de faire plein de choses sur terre.
Suffit de savoir à quel prix.

Rappel : on sait aller sur la lune depuis quelques années, mais plus personne n'y va, car trop cher
On sait relier Paris à New-York en 2x moins de temps que ce qui est proposé actuellement, mais trop cher
On sait (mettre un truc sympa ici) mais pas fait car trop cher.

Ps : et pour la bouffe, est-ce que l'étude de l'ONU prévoyait le prélèvement forfaitaire des milices et autres organisation dictatoriales? Faire à bouffer, on sait faire (genre des tonnes de riz). Apporter à bouffer à la population qui la demande, c'est autre chose...

Bozo le 6 à 21h :
A partit du moment ou le bio s'inscrit dans le respect d'un eco "système" stabilisé depuis des millions d'années

Bozo le 7 à 10h :
le bio c'est utiliser les recettes des ecosytèmes d'aujourd'hui pas celles d'il y 2 milllions d'années (...) Nul ne conteste qu'il y a eu des evolutions.

Pas mal pas mal... des millions d'années disparues en une 1/2 journée!

A partit du moment ou le bio s'inscrit dans le respect d'un eco "système" stabilisé depuis des millions d'années en utilsant les réglès du systéme
Arrête tout de suite de manger bio alors! Le blé dit "Bio" n'a que quelques centaines d'années, c'est un OGM aussi! Le Blé n'est pas naturel! Il a été créé par l'homme. Il y en a dans quasi tous les produits bio un peu construits (pas les fruits/légumes certes, mais les repas complets etc...).
Tout ce qui est "bio" d'aujourd'hui a au mieux quelques centaines d'années d'existence, au pire quelques dizaines d'années.
Pour les millions d'années, faudra que tu manges... Des pierres. En tout cas rien de vivant/qui pousse, tout ça a bien changé, y compris dans le bio.

Le ton pseudo-neutre ne cache pas leur volonté de discréditer *complètement* ce travail délicat (et dangereux) de s'en prendre à l'une des multinationales les plus puissantes et les plus cyniques de notre époque.

Il n'avaient qu'à ne pas commencer en disant que leur travail était une "enquête rigoureuse".
Désolé, mais quand on commence à me mentir dès la première phrase, j'ai beaucoup, beaucoup de mal à croire la suite surtout quand je ne peux pas alors vérifier... Pourquoi devrais-je les croire, puisqu'ils m'ont déjà menti? Pourquoi devrais-je plus les croire eux que Monsanto? Les deux m'ont menti, OK, donc les deux dans le même sac.
Quand on essaye de démonter la construction faite par une entreprise, on évite de dire des bêtises. Car ces bêtises te feront passer pour un idiot qui veut juste embêter le monde.
C'est ce qui arrive avec ce reportage.

Rappel : Ce n'est pas un documentaire sur les "ogm", c'est un documentaire sur Monsanto...

Le problème est que dans les spams d'amis que je reçois (ben oui... Comme quoi, c'est dur de choisir ses amis), les anti-OGM l'affichent comme un reportage contre les OGM qu'il ne faut plus consommer.
Les anti-OGM se grillent tout seuls, c'est désespérant.

Ben non, surtout pas.
C'est justement l'objectif de ma démonstration!

Si on écoute la population, on sera tôt ou tard une minorité persécutée, mais il y aura à ce moment la personne pour t'aider.
Si les politiques se mettent à obeir à tous les sondages, dans 99% des cas tu seras peut-être d'accord et applaudira, et quand le 1% restant sera pour te mettre en tôle, tu ne pourras que pleurer sur la dictature de la majorité...

Arghhh... Trompé de bouton, c'était une réponse au commentaire "? ? ?".
Désolé.

Le problème du reportage cité est qu'il critique des méthodes qu'il... utilise.
On voit la brindille dans l'oeil du voisin, mais pas la poutre...

Tandis que dans le camp d'en face, ça pousse à la consommation, et ça l'assume.

Bref, d'un coté ca ment et ça l'assume, et de l'autre ca veut faire dire "on vous ment", en utilisant les même techniques, et ça n'assume pas...
Si au moins ils assumaient, et disaient "oui, on a quelques petits défauts dans notre argumentation, mais on y travaille". Non, à la place ils disent que c'est la vérité vraie, que tout est parfait dans leur prose.
Du moment ou quelqu'un me dit que tout est parfait mais que je detecte un bug qu'il ne reconnait pas, je met en doute sa parole pour le reste.
Qu'ils assument leur approximation, et on le leur pardonnera peut-etre...

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
J'ai juste dit que les sondages, ça ne sert pas à faire des lois "bonnes".
Avec les sondages, tout le monde serait en prison par peur du voisin.
Car il y aurait un sondage "si on vous propose de vous sécuriser en mettant votre voisin qui vous parait louche en tôle par précaution, le ferez vous?", tu aura 95% de réponse positive (ben oui, ca coute rien de le mettre en tôle, et en tôle aucun risque qu'il m'embete...).
La démocratie, ce n'est pas la dictature de la majorité.
Obeir à un sondage à chaud, c'est a dictature de la majorité, c'est la dictature de la peur.

Note que, contrairement à notre conflit habituel ;-), je n'ai pas d'avis tranché sur les OGM, je ne sais pas, c'est tout. Donc que le sondage dise pour ou contre m'importe peu.
L'analyse d'un sondage n'est pas une analyse objective des pour ou contre, juste une analyse des sentiments de peur de la population.

Lorsque Mitterand a aboli la peine de mort, la population était nettement majoritairement pour la peine de mort.
Est-ce que l'avis à chaud de la population qui ne prend pas la peine de réfléchir à sa réponse quand on fait un sondage compte vraiment, ou ne serait-ce pas plutôt une arme politique?

Il y a beaucoup de mails de "publicité" pour regarder ce reportage, et je trouvais moi-même que la présentation était déjà partiale --> Pas d'objectivité.

Les documents non objectifs, qu'ils soient pour ou contre, m'ennuient.
Je ne compte pas regarder ce reportage car tout ce que j'en ai lu/entendu prête à dire que c'est une attaque à charge, sans regarder la partie "décharge". --> N'a aucun intérêt pour la réflexion. Surtout quand on mélange dès le départ OGM et Monsanto (--> Propagande de base)

Il est bon d'avoir des avis argumentés différents pour se faire sa propre opinion.
Et comme toute technologie, les OGM peuvent être bon ou mauvais suivant l'utilisation que l'être humain en fera.

En proportion, la part d'IBM/Sun est de 54/86, bref les 2/3

Je ne comprend pas : il y a 5 minutes, tu disais que ODF venait qu'une d'une boite, SUN.
Maintenant, tu dis que ça vient que d'une boite, IBM.
Tu ne vois pas ton incohérence toi-même? chaque boite a été majoritaire dans certaines réunions, admettons. Mais au final, ce n'est pas les mêmes majorités partout, au final le résultat est le fruit de plusieurs boites.
Tu ne peux pas dire qu'il y a une seule boite qui a fait ODF, car tu cites de toi-même déjà 2 grosses boites en disant qu'ils ont fait la majorité des specs!
Pour rappel, en mathématique il ne peux exister deux groupes ayant chacun 51% (ou plus) de voix. Ta théorie est donc mathématiquement impossible.

Tandis que le format OOXML... Soit on ne sait pas (fait en interne), soit toujours MS qui est majoritaire.

Tu donnes des arguments contre toi-même!