Parce que tu penses qu'il suffit d'une fois pour faire comprendre aux gens?
Hum.
Il en faut beaucoup plus.
C'est petit à petit qu'on change les choses.
Un exemple : on parle de réchauffement climatique depuis 20 ans. étonné car tu en entends parler que depuis 2-3 ans? C'est tout simplement que les premiers à en avoir parlé ont répété des centaines de fois leur argumentation avant de sensibiliser plus de monde, puis effet boule de neige.
Pour les formats, c'est pareil : si tu ne commences pas à prêcher "dans le vide", tu n'iras jamais plus loin.
Linux commence à peine a être connu, mais à force il l'est, chaque chose en son temps, le problème des formats est encore trop jeune pour être complètement compris, mais il faut commencer maintenant à dire que "c'est mal".
Oui. Internet n'est pas une espace de non droit, contrairement à ce que certains se plaisent à penser :
"Publier gratuitement et sous trois jours à compter de la réception un droit de réponse de toute personne nommée ou désignée dans un billet ou un commentaire, sous la même forme de caractère et de taille, sans que cette réponse ne puisse dépasser la longueur de l'écrit initial (sauf accord de l'éditeur, bien sûr). Dans le cas d'une mise en cause par un commentaire, la personne en question pourra y répondre directement par un commentaire la plupart du temps, bien sûr. Dans le cas d'une mise en cause dans un billet, l'éditeur doit publier le droit de réponse sous forme d'un billet. Sanction : 3.750 euros d'amende, article 6, IV de la LCEN."
Source : http://maitre-eolas.fr/2008/03/24/905-blogueurs-et-responsab(...)
Mais si il y a 2 ans tu aurais dit qu'un langage à prototype qui est encore plus haut niveau que Eiffel aurait des performances proches du C, tu aurais été mis à l'asile.
Bah... tu sais, j'ai déjà tellement entendu que le C++ c'est plus lent que le C car plus haut niveau (alors que bon, à utilisation identique, c'est pareil... Un peu comme Lisaac, le C++ est olus facile à maintenir que le C :-D ), voir Java, qui n'a pas grand chose à voir avec le C mais qu'on dit super-lent (alors que non, correctement utilisé ça se bat bien), que je ne m'intéresse pas au "niveau" d'un langage.
Je ne suis pas d'accord avec toi donc pour dire que plus le langage est haut niveau, plus il est lent. (Ca va dans ton sens ;-) ).
Mais je reste stupéfait quand je lis "Le langage A crachant du langage B est plus rapide que le langage B"
Non, et non, ça ne peut pas marcher, rien qu'intellectuellement.
Et c'est dommage de se "battre" sur ce terrain, l'avantage d'un langage haut-niveau n'étant pas la mesure de sa rapidité (un langage qui pour faire la même chose rame 10x plus n'est pas forcement un mauvais langage, c'est surtout le compilo qui est merdique).
Car au final, tu as dis "Lisaac est plus rapide que le C sur tel test", en comparant quoi? Des compilos. Tu a comparé le compilo Lisaac au compilo C que tu veux, alors que suivant le compilo, suivant sa configuration, ça peut changer sa perf.
Dire que tel langage est plus rapide que tel autre est une grosse connerie : ce n'est pas le langage qui fait forcement la vitesse, mais le compilo.
Bref, c'est surtout le titre du journal qui m'a fait bondir, tu l'auras compris.
Et donc par conception, du code C ne peut pas être plus rapide que de l'assembleur ? Et par extension, aucun langage ne peut être plus rapide que l'assembleur ?
Oui, et je ne vois pas ce qui te choque.
Un langage, pas sa façon de voir les choses, va imposer des limitations par rapport au code assembleur (langue maternelle du CPU)
Un code assembleur sera potentiellement toujours plus rapide que du C, et du C ne sera jamais plus rapide que de l'assembleur, tout bêtement parce que tu ne peux pas faire tout code assembleur avec du C. Tu as x milliards de façons de faire du code en Assembleur, tu en a moins que x milliards en C.
Lisaac produit du C, donc reprend obligatoirement la limitation du C, en plus d'ajouter les siennes.
Donc Lisaac <= C <= Assembleur.
C'est scientifique, je ne vois pas ce qui te pose problème...
Il est évident que je parle pour un temps de développement "borné".
As-tu fixé les bornes? Sont-elles acceptée par tous? Est-ce que tu as fait des tests sur les autres langages avec les mêmes bornes? Dire des "vérités" brutes, c'est pas si évident, tu généralises à partir d'un exemple, on peut te donner un autre exemple ou C est plus rapide que Lisaac (genre void main(){}) et dire "Lisaac ca rame.
Tu balances une truc super-général, avec quelques tests, désolé mais ça n'a rien de scientifique, ça fait la personne qui veut prouver quelque chose et qui va biaiser son étude pour arriver à la conclusion qui l'arrange...
Un humain peut écrire aussi le C codé par Lisaac, rien ne l'en empêche techniquement. Si Lisaac sait faire, un humain sait aussi le faire.
Tu peux dire "par un humain dans le même laps de temps" peut-être, mais tu ne peux pas dire "Lisaac est plus rapide que du code C écrit par un humain" vu qu'un humain sait écrire du C, sait réfléchir (Lisaac implémente des algo écrit par des humains non? Donc les humains connaissent les algo C... Lisaac ne fait qu'automatiser une tache très fastidieuse)
Perso, j'utilise Valgrind pour les memory leaks et utilisation de blocs non initialisés (bonne bête celui-la, il m'a été d'une grand aide, un bonheur pour trouver des petits bugs chiants...), et gprof pour le profiling (très facile, une option pour gcc, une commande ensuite pour créer le fichier lisible).
Est-ce que oprofile fait la même chose que gprof? si oui, il est meilleur?
A première vue, il a l'air plus costaud à manipuler, donc je me demande si ça vaut le coup que je regarde plus en profondeur son utilisation.
Lisaac créé du C, qui sera compilé par GCC ou autre ensuite.
Si tu suis un raisonnement scientifique (logique), Lisaac ne peut pas, par conception, être plus rapide que du C.
En effet, en suivant un simple raisonnement logique, un code C au minimum (le code généré par Lisaac), sera aussi rapide que du code Lisaac.
Il existera toujours un code C aussi rapide qu'un code Lisaac pour la même fonctionnalité.
CQFD.
Tu peux dire que tu peux coder plus rapidement du code rapide avec Lisaac, tu ne peux en aucun cas dire que Lisaac est plus rapide que le C.
Comme l'ont déjà fait remarqué certains programmeurs, Gecko est taillé sur mesure pour Firefox.
La priorité de Gecko est Firefox.
Tout est centré sur Firefox.
Mozilla démontre avec Thunderbird que sa priorité est Firefox (Firefox en est à sa version 2.0.0.14, Thunderbird à 2.0.0.12, alors que les failles concernent aussi Thunderbird...)
Firefox.
Toujours Firefox.
Alors que Webkit, c'est... Webkit.
Safari est un utilisateur de Webkit.
Webkit est un... Kit. La communicatio nest faite autour du kit, pas de Safari.
A priori (je n'ai pas encore vérifié moi-même, mais me renseigne pour intégrer un navigateur dans mon appli), Firefox est chiant à intégrer dans des applis, Webkit est plus simple. On a plus d'info sur le kit pour l'intégrer.
Bref, Webkit fait tout pour attirer des programmeurs, Mozilla ne fait rien.
Donc après parler d'amertume (ou comme Nitot l'a écrit à l'époque sur son blog), c'est un peu refuser de voir la réalité en face : les developpeurs d'applis tierce ne sont pas les bienvenues chez Mozilla, ben euh... Ils vont ailleurs, normal.
En tant qu'utilisateur d'un outil informatique, j'utilise Firefox car il me convient.
En tant que développeur, j'utiliserai surement Webkit car il me convient.
Firefox, à priori, ne convient pas aux développeurs. Il ne tient qu'à Mozilla de changer pour faire revenir des gens. Si ils en ont envie.
Tu n'as pas lu la GPL ni la notion de libre (celle de la FSF en tous cas) : rien ne t'interdit de ne pas diffuser à ce à qui tu ne fournis pas le code.
l'AGPL corrige cà, mais seulement si les développeurs veulent.
Tout ce qu'il y a chez les hébergeurs et Google à base de Linux reste libre.
Désolé, mais je ne suis pas d'accord : si un logiciel proprio permet de faire des économies (achat de licence plus cher mais gain en productivité meilleur qu'avec du libre par exemple), c'est nos impôts qui partiraient en fumée pour rien.
Tant que le format est ouvert, l'administration peut communiquer avec qui bon lui semble, indépendamment de son choix technologique. Et changer quand une alternative moins cher se présente.
Au libre de montrer qu'il est moins cher, ce n'est pas à l'état de subventionner le libre (en plus, ce serait un aveux que le libre est mauvais économiquement...)
Donc, non, imposer un modèle économique ne se justifie pas, y compris pour les marchés publics (en plus d'être illégal car ne respectant pas la concurrence libre)
PS : je différencie ce cas des cas des masters payés par l'état : l'état à payé pour avoir des données de recherche, l'état donc nous devrions y avoir accès car on a payé cette recherche par nos impôts.
Et que proposes-tu pour que ton code soit intégré, tout en ne pourrissant pas le noyau avec le code de 10 000 autres gars comme toi qui veulent la même chose et qui font le truc crade car "pressé par Time-To-Market"?
La critique est facile, mais ferais-tu mieux...
La façon de faire actuelle a montré, elle, sa rentabilité.
Arghhh... Les gens qui font ce genre d'erreur m'énervent un peu, c'est lourd qu'on prenne le droit de changer un prénom comme ça, et... je fais l'erreur.
Arghhh... (bis)
C'est fait pendant le scan.
Quand le scan est "limite", ben c'est comme pour un OCR de base : des fois le résultat est surprenant :)
Mais c'est très très pratique!
1 an, semble énorme pour beaucoup d'entreprise.
Tu as déja essayé de proposer quelque chose pour Windows ou MacOS X?
1 an, c'est rien pour une entreprise...
Et si vous devez passer par plusieurs mainteneurs, vous êtres mal barré (au hasard: le mainteneur d'une sub-arch arm qui réfère au mainteneur arm qui réfère à Linus).
Mais que proposes-tu à la place?
Le noyau n'est pas un petit truc, et est utilisé par beaucoup de monde...
Linux T. ne peux pas gérer >1000 développeurs.
Pour info, en entreprise un chef à entre 5 et 20 personnes en dessous de lui (20, c'est déjà énorme!).
Donc je ne vois pas ce qu'il y a de gênant pour une entreprise de devoir passer par x valideurs, ils ont l'habitude.
En gros, si la boite n'emploie pas un dev déjà reconnu au niveau de Linux, elle perd un temps fou pour son problème soit pris en compte ou son code revu.
Tu peux déja commencer par proposer un patch que tu maintiens toi-même, pour montrer qu'il est utile à plus de monde que toi-même.
Et après, ca viendra avec le temps...
Désolé, ce n'est pas rose certes, mais je ne vois pas de meilleure solution.
C'est bien joli de critiquer, mais sans proposition (faisable hein) pour faire mieux, ça ne montre pas un réalisme...
J'ai une question: est ce que le RGI est mis en pratique ?
Euh... C'est un projet!
C'est encore en discussion, donc "mis en pratique", ça va être dur sur un truc qui n'existe pas (quoique, l'OSI a bien validé OOXML... ;-) )
Car je crois me souvenir qu'il impose l'utilisation des logiciels libres, or je ne crois pas que ce soit le cas partout.
Je ne pense pas qu'ils aient fait ça.
Tout bêtement parce que je pense que ce serait illégal, pour la bonne raison que personne n'a le droit d'imposer un modèle commercial.
Par contre, le RGI impose des formats ouverts
Les softs lisant/écrivant ces formats peuvent avoir la licence qu'ils veulent, et c'est normal.
Vouloir *imposer* le libre, c'est mal, tout aussi mal que les pratiques de MS.
L'inter-opérabilité par le biais de format d'échanges ouverts (libres) pour avoir une concurrence libre et non faussée, oui, imposer une façon de voir un logiciel, non.
Tu évites la question pour ne pas avoir à voir le problème...
Tu te remets en cause, OK. Mais qui te dis que les gens ne vont pas toujours voter non, pour râler?
Car si tu dis aux gens "si vous votez blanc, on change et on recommence", tout le monde va voter blanc tant que ce ne sera pas soit-même qui pourra se présenter...
Soit réaliste... Le système actuel est loin d'être parfait, mais tant qu'on ne démontre pas qu'un autre système est plus démocratique...
A défaut du mieux, pas la peine de prendre le pire.
L'idée de compter le vote blanc peut sembler interessant à première vue (et à première vue, oui je n'aime pas qu'on ne compte pas le vote blanc...)
Le problème est la suite : si on fait 100 élections, et qu'a chaque fois le Blanc l'emporte, on fait comment?
Et comme les gens sont d'éternels râleurs (untel ne sera pas acceptable parce que tel petit truc...), ce cas se présentera...
La France fut un des plus grand colonisateurs (en gros : esclavagiste)
La France a accordé le droit de vote des femmes bien après la mort de Coubertin
Beaucoup de français ont collaboré en acceptant qu'il existait des races inférieures
La peine de mort a été abrogée en 1981 contre l'avis de la majorité des français
Etc...
Tu crois que l'époque d'il y a 100 ans était vraiment la même choses coté idées? Tu ne peux pas savoir comment il réagirai si on lui expliquait aujourd'hui comment le monde a évolué.
Ils ont bien plus appris que nous, c'est clair.
Ici (j'y suis, et au passage oui je me suis trompé c'est le SPD qui a pas voulu s'allier avec Die Linke à l'époque, même si maintenant ils y pensent un peu finalement vu les score de die Linke... Faut dire que c'est le SPD qui a enlevé pas mal de choses "de gauche" pour que l'Allemagne ai une belle économie au prix du socialisme, alors forcement ça ne passe pas bien :) ) on se demande comment autant de pouvoir peut encore être dans les mains d'une seule personne. La chancelière ne pouvant s'amuser à piloter le gouvernement seule (et c'est voulu).
Mais il ne faut pas se leurrer : corruption et Lobbies (surtout automobile!) sont quand même de la partie.
C'est vrai, c'est tellement plus simple d'avoir une bonne vieille dictature bien rodée, ça évite les cons qui votent pas comme tu le veux...
Sinon, vous proposez quoi à la place du vote autorisé pour tous?
Parce que la, la seule chose que vous dites, c'est que le système est mal foutu, mais vous ne proposez rien. Un grand classique quand on a pas d'idées sur comment faire mieux...
Si tu la droite a 46%, l'extrême droite 5%, et la gauche 49%, rien n'empêche la droite de s'associer avec la gauche et avoir ainsi 95%.
Les 5% ne tiennent le gouvernement que parce que les 46% le veulent bien...
N'inverse pas les rôles... Ca se passe ainsi tout simplement parce que la droite (et ses électeurs) préfère l'association avec l'extrême droite plutôt que la gauche. C'est uniquement la faute des électeurs.
(Pour info, en Allemagne où ca marche aussi par proportionnelle, la droite a préféré s'associer avec la gauche dans une grand coalition plutôt que de s'associer avec les extrêmes. Question de culture, et de volonté des électeurs)
Les sondages prédisaient Nicolas gagnant contre Ségolène.
On ne m'avait pas dit que c'était une femme à la présidence...
Et on ne m'avais pas dit non plus que le TCE était passé contrairement aux sondages...
Blague à part, contrairement à ce que tu penses, les sondages ne sont pas si mauvais que certains veulent le dire... Tant qu'on sait les lire (genre ne pas prendre le sondage d'il y a un mois pour parler de maintenant. Les gens peuvent avoir changé d'avis. Mais la c'est un sondage sorti des urnes, et c'est très très rare que les sondages se trompent à cet endroit)
<mode humour>
Mais non, ca va pas, tu te rend comptes, le vote ça permet à d'autre de donner leur avis qui n'est pas le tien, donc c'est pas bien...
</mode humour>
Ca me fera toujours rire quand même les anti-vote, ou même les gens pensant que Nicolas est la par triche du systeme etc...
Non, Aux élections, tout le monde peut se présenter (avec des limites pour pas avoir 50 000 participants, mais ces limites sont tout à fait normales)
Aux élections, on avait le choix parmi un grand panel (y compris José!)
La majorité des français (y compris ceux qui ne sont pas allé voter, y compris ceux qui ont voté blanc, pour la simple raison que leur (in)action provoque des choses que chaque personne sait à l'avance) a voulu Nicolas en tant que président (y compris au premier tour!)
C'est un fait, désolé : en n'allant pas voter, ou en ne s'inscrivant pas sur les listes, des personnes favorisent certains choix d'autres personnes, c'est mathématique. Dire "je suis pas aller voter pour ne pas cautionner ça", c'est ne pas vouloir cautionner la démocratie, tout simplement. Mais si les "anarchistes" étaient pro-démocratie, ça se saurait... Ils sont surtout pour "leur" démocratie qui ressemble plus à une dictature (ben oui, si les gens votent pour Nicolas, c'est pas bien, élimons-les plutôt que d'essayer de les convaincre...)
Les gens n'allant pas voter "pour râler" ne font que favoriser la plus grande "minorité" aux élections. Dire "c'est parce que c'est mal fichu" est tellement facile... Plutôt que de se présenter aux élections (en commençant en bas : élections municipales), de devoir convaincre les gens, de montrer que ses idées valent quelque chose...
[^] # Re: Point de détail.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ouvert vs fermé, OOXML vs ODF pour les nuls. Évalué à 2.
Hum.
Il en faut beaucoup plus.
C'est petit à petit qu'on change les choses.
Un exemple : on parle de réchauffement climatique depuis 20 ans. étonné car tu en entends parler que depuis 2-3 ans? C'est tout simplement que les premiers à en avoir parlé ont répété des centaines de fois leur argumentation avant de sensibiliser plus de monde, puis effet boule de neige.
Pour les formats, c'est pareil : si tu ne commences pas à prêcher "dans le vide", tu n'iras jamais plus loin.
Linux commence à peine a être connu, mais à force il l'est, chaque chose en son temps, le problème des formats est encore trop jeune pour être complètement compris, mais il faut commencer maintenant à dire que "c'est mal".
[^] # Re: Point de détail.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ouvert vs fermé, OOXML vs ODF pour les nuls. Évalué à 9.
Toi tu n'as pas essayé MS Office 2007 pour sous-entendre que Ooo est lourd...
[^] # Re: Lapin compris ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal «...un (tout petit) peu sur ta légalité, tu comprends ?». Évalué à 5.
Oui. Internet n'est pas une espace de non droit, contrairement à ce que certains se plaisent à penser :
"Publier gratuitement et sous trois jours à compter de la réception un droit de réponse de toute personne nommée ou désignée dans un billet ou un commentaire, sous la même forme de caractère et de taille, sans que cette réponse ne puisse dépasser la longueur de l'écrit initial (sauf accord de l'éditeur, bien sûr). Dans le cas d'une mise en cause par un commentaire, la personne en question pourra y répondre directement par un commentaire la plupart du temps, bien sûr. Dans le cas d'une mise en cause dans un billet, l'éditeur doit publier le droit de réponse sous forme d'un billet. Sanction : 3.750 euros d'amende, article 6, IV de la LCEN."
Source : http://maitre-eolas.fr/2008/03/24/905-blogueurs-et-responsab(...)
[^] # Re: Ton titre se démonte en 1 minute top chrono.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 3.
Bah... tu sais, j'ai déjà tellement entendu que le C++ c'est plus lent que le C car plus haut niveau (alors que bon, à utilisation identique, c'est pareil... Un peu comme Lisaac, le C++ est olus facile à maintenir que le C :-D ), voir Java, qui n'a pas grand chose à voir avec le C mais qu'on dit super-lent (alors que non, correctement utilisé ça se bat bien), que je ne m'intéresse pas au "niveau" d'un langage.
Je ne suis pas d'accord avec toi donc pour dire que plus le langage est haut niveau, plus il est lent. (Ca va dans ton sens ;-) ).
Mais je reste stupéfait quand je lis "Le langage A crachant du langage B est plus rapide que le langage B"
Non, et non, ça ne peut pas marcher, rien qu'intellectuellement.
Et c'est dommage de se "battre" sur ce terrain, l'avantage d'un langage haut-niveau n'étant pas la mesure de sa rapidité (un langage qui pour faire la même chose rame 10x plus n'est pas forcement un mauvais langage, c'est surtout le compilo qui est merdique).
Car au final, tu as dis "Lisaac est plus rapide que le C sur tel test", en comparant quoi? Des compilos. Tu a comparé le compilo Lisaac au compilo C que tu veux, alors que suivant le compilo, suivant sa configuration, ça peut changer sa perf.
Dire que tel langage est plus rapide que tel autre est une grosse connerie : ce n'est pas le langage qui fait forcement la vitesse, mais le compilo.
Bref, c'est surtout le titre du journal qui m'a fait bondir, tu l'auras compris.
[^] # Re: Ton titre se démonte en 1 minute top chrono.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 1.
Oui, et je ne vois pas ce qui te choque.
Un langage, pas sa façon de voir les choses, va imposer des limitations par rapport au code assembleur (langue maternelle du CPU)
Un code assembleur sera potentiellement toujours plus rapide que du C, et du C ne sera jamais plus rapide que de l'assembleur, tout bêtement parce que tu ne peux pas faire tout code assembleur avec du C. Tu as x milliards de façons de faire du code en Assembleur, tu en a moins que x milliards en C.
Lisaac produit du C, donc reprend obligatoirement la limitation du C, en plus d'ajouter les siennes.
Donc Lisaac <= C <= Assembleur.
C'est scientifique, je ne vois pas ce qui te pose problème...
Il est évident que je parle pour un temps de développement "borné".
As-tu fixé les bornes? Sont-elles acceptée par tous? Est-ce que tu as fait des tests sur les autres langages avec les mêmes bornes? Dire des "vérités" brutes, c'est pas si évident, tu généralises à partir d'un exemple, on peut te donner un autre exemple ou C est plus rapide que Lisaac (genre void main(){}) et dire "Lisaac ca rame.
Tu balances une truc super-général, avec quelques tests, désolé mais ça n'a rien de scientifique, ça fait la personne qui veut prouver quelque chose et qui va biaiser son étude pour arriver à la conclusion qui l'arrange...
[^] # Re: Ton titre se démonte en 1 minute top chrono.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 2.
Tu peux dire "par un humain dans le même laps de temps" peut-être, mais tu ne peux pas dire "Lisaac est plus rapide que du code C écrit par un humain" vu qu'un humain sait écrire du C, sait réfléchir (Lisaac implémente des algo écrit par des humains non? Donc les humains connaissent les algo C... Lisaac ne fait qu'automatiser une tache très fastidieuse)
[^] # oprofile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 2.
Perso, j'utilise Valgrind pour les memory leaks et utilisation de blocs non initialisés (bonne bête celui-la, il m'a été d'une grand aide, un bonheur pour trouver des petits bugs chiants...), et gprof pour le profiling (très facile, une option pour gcc, une commande ensuite pour créer le fichier lisible).
Est-ce que oprofile fait la même chose que gprof? si oui, il est meilleur?
A première vue, il a l'air plus costaud à manipuler, donc je me demande si ça vaut le coup que je regarde plus en profondeur son utilisation.
# Ton titre se démonte en 1 minute top chrono.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 2.
Si tu suis un raisonnement scientifique (logique), Lisaac ne peut pas, par conception, être plus rapide que du C.
En effet, en suivant un simple raisonnement logique, un code C au minimum (le code généré par Lisaac), sera aussi rapide que du code Lisaac.
Il existera toujours un code C aussi rapide qu'un code Lisaac pour la même fonctionnalité.
CQFD.
Tu peux dire que tu peux coder plus rapidement du code rapide avec Lisaac, tu ne peux en aucun cas dire que Lisaac est plus rapide que le C.
# Amertume...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Skipstone se réveille. Évalué à 10.
La priorité de Gecko est Firefox.
Tout est centré sur Firefox.
Mozilla démontre avec Thunderbird que sa priorité est Firefox (Firefox en est à sa version 2.0.0.14, Thunderbird à 2.0.0.12, alors que les failles concernent aussi Thunderbird...)
Firefox.
Toujours Firefox.
Alors que Webkit, c'est... Webkit.
Safari est un utilisateur de Webkit.
Webkit est un... Kit. La communicatio nest faite autour du kit, pas de Safari.
A priori (je n'ai pas encore vérifié moi-même, mais me renseigne pour intégrer un navigateur dans mon appli), Firefox est chiant à intégrer dans des applis, Webkit est plus simple. On a plus d'info sur le kit pour l'intégrer.
Bref, Webkit fait tout pour attirer des programmeurs, Mozilla ne fait rien.
Donc après parler d'amertume (ou comme Nitot l'a écrit à l'époque sur son blog), c'est un peu refuser de voir la réalité en face : les developpeurs d'applis tierce ne sont pas les bienvenues chez Mozilla, ben euh... Ils vont ailleurs, normal.
En tant qu'utilisateur d'un outil informatique, j'utilise Firefox car il me convient.
En tant que développeur, j'utiliserai surement Webkit car il me convient.
Firefox, à priori, ne convient pas aux développeurs. Il ne tient qu'à Mozilla de changer pour faire revenir des gens. Si ils en ont envie.
[^] # Re: Oh le bel amalgame non diffusé==proprio
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sun/MySQL: fermeture du code source en cours.... Évalué à 0.
La GPL empêche les que les modifications soient non libres (elle doivent être compatibles GPL)
Explique moi comment leurs versions modifiées peuvent être non libres.
[^] # Oh le bel amalgame non diffusé==proprio
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sun/MySQL: fermeture du code source en cours.... Évalué à 1.
l'AGPL corrige cà, mais seulement si les développeurs veulent.
Tout ce qu'il y a chez les hébergeurs et Google à base de Linux reste libre.
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des nouvelles (mauvaises) du RGI. Évalué à 3.
Tant que le format est ouvert, l'administration peut communiquer avec qui bon lui semble, indépendamment de son choix technologique. Et changer quand une alternative moins cher se présente.
Au libre de montrer qu'il est moins cher, ce n'est pas à l'état de subventionner le libre (en plus, ce serait un aveux que le libre est mauvais économiquement...)
Donc, non, imposer un modèle économique ne se justifie pas, y compris pour les marchés publics (en plus d'être illégal car ne respectant pas la concurrence libre)
PS : je différencie ce cas des cas des masters payés par l'état : l'état à payé pour avoir des données de recherche, l'état donc nous devrions y avoir accès car on a payé cette recherche par nos impôts.
[^] # Re: Coder pour linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.25 est disponible. Évalué à 5.
La critique est facile, mais ferais-tu mieux...
La façon de faire actuelle a montré, elle, sa rentabilité.
[^] # Re: Coder pour linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.25 est disponible. Évalué à 1.
Arghhh... (bis)
[^] # Re: prochaine version avec suspend/hibernate qui fonctionne?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.25 est disponible. Évalué à 2.
Quand le scan est "limite", ben c'est comme pour un OCR de base : des fois le résultat est surprenant :)
Mais c'est très très pratique!
[^] # Re: Coder pour linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.25 est disponible. Évalué à 5.
Tu as déja essayé de proposer quelque chose pour Windows ou MacOS X?
1 an, c'est rien pour une entreprise...
Et si vous devez passer par plusieurs mainteneurs, vous êtres mal barré (au hasard: le mainteneur d'une sub-arch arm qui réfère au mainteneur arm qui réfère à Linus).
Mais que proposes-tu à la place?
Le noyau n'est pas un petit truc, et est utilisé par beaucoup de monde...
Linux T. ne peux pas gérer >1000 développeurs.
Pour info, en entreprise un chef à entre 5 et 20 personnes en dessous de lui (20, c'est déjà énorme!).
Donc je ne vois pas ce qu'il y a de gênant pour une entreprise de devoir passer par x valideurs, ils ont l'habitude.
En gros, si la boite n'emploie pas un dev déjà reconnu au niveau de Linux, elle perd un temps fou pour son problème soit pris en compte ou son code revu.
Tu peux déja commencer par proposer un patch que tu maintiens toi-même, pour montrer qu'il est utile à plus de monde que toi-même.
Et après, ca viendra avec le temps...
Désolé, ce n'est pas rose certes, mais je ne vois pas de meilleure solution.
C'est bien joli de critiquer, mais sans proposition (faisable hein) pour faire mieux, ça ne montre pas un réalisme...
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des nouvelles (mauvaises) du RGI. Évalué à 7.
Euh... C'est un projet!
C'est encore en discussion, donc "mis en pratique", ça va être dur sur un truc qui n'existe pas (quoique, l'OSI a bien validé OOXML... ;-) )
Car je crois me souvenir qu'il impose l'utilisation des logiciels libres, or je ne crois pas que ce soit le cas partout.
Je ne pense pas qu'ils aient fait ça.
Tout bêtement parce que je pense que ce serait illégal, pour la bonne raison que personne n'a le droit d'imposer un modèle commercial.
Par contre, le RGI impose des formats ouverts
Les softs lisant/écrivant ces formats peuvent avoir la licence qu'ils veulent, et c'est normal.
Vouloir *imposer* le libre, c'est mal, tout aussi mal que les pratiques de MS.
L'inter-opérabilité par le biais de format d'échanges ouverts (libres) pour avoir une concurrence libre et non faussée, oui, imposer une façon de voir un logiciel, non.
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement Européen rejette la riposte graduée. Évalué à 1.
Tu te remets en cause, OK. Mais qui te dis que les gens ne vont pas toujours voter non, pour râler?
Car si tu dis aux gens "si vous votez blanc, on change et on recommence", tout le monde va voter blanc tant que ce ne sera pas soit-même qui pourra se présenter...
Soit réaliste... Le système actuel est loin d'être parfait, mais tant qu'on ne démontre pas qu'un autre système est plus démocratique...
A défaut du mieux, pas la peine de prendre le pire.
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement Européen rejette la riposte graduée. Évalué à 2.
Le problème est la suite : si on fait 100 élections, et qu'a chaque fois le Blanc l'emporte, on fait comment?
Et comme les gens sont d'éternels râleurs (untel ne sera pas acceptable parce que tel petit truc...), ce cas se présentera...
[^] # Re: Juste un éclairage du coté de Coubertin ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Après cette semaine mouvementé pour l'Olympisme. Évalué à 1.
La France a accordé le droit de vote des femmes bien après la mort de Coubertin
Beaucoup de français ont collaboré en acceptant qu'il existait des races inférieures
La peine de mort a été abrogée en 1981 contre l'avis de la majorité des français
Etc...
Tu crois que l'époque d'il y a 100 ans était vraiment la même choses coté idées? Tu ne peux pas savoir comment il réagirai si on lui expliquait aujourd'hui comment le monde a évolué.
[^] # Re: Berlue...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le nouveau président du conseil de notre cher voisin. Évalué à 2.
Ici (j'y suis, et au passage oui je me suis trompé c'est le SPD qui a pas voulu s'allier avec Die Linke à l'époque, même si maintenant ils y pensent un peu finalement vu les score de die Linke... Faut dire que c'est le SPD qui a enlevé pas mal de choses "de gauche" pour que l'Allemagne ai une belle économie au prix du socialisme, alors forcement ça ne passe pas bien :) ) on se demande comment autant de pouvoir peut encore être dans les mains d'une seule personne. La chancelière ne pouvant s'amuser à piloter le gouvernement seule (et c'est voulu).
Mais il ne faut pas se leurrer : corruption et Lobbies (surtout automobile!) sont quand même de la partie.
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement Européen rejette la riposte graduée. Évalué à 5.
Sinon, vous proposez quoi à la place du vote autorisé pour tous?
Parce que la, la seule chose que vous dites, c'est que le système est mal foutu, mais vous ne proposez rien. Un grand classique quand on a pas d'idées sur comment faire mieux...
[^] # Re: Berlue...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le nouveau président du conseil de notre cher voisin. Évalué à 5.
Les 5% ne tiennent le gouvernement que parce que les 46% le veulent bien...
N'inverse pas les rôles... Ca se passe ainsi tout simplement parce que la droite (et ses électeurs) préfère l'association avec l'extrême droite plutôt que la gauche. C'est uniquement la faute des électeurs.
(Pour info, en Allemagne où ca marche aussi par proportionnelle, la droite a préféré s'associer avec la gauche dans une grand coalition plutôt que de s'associer avec les extrêmes. Question de culture, et de volonté des électeurs)
[^] # Re: à ton âge tu crois encore aux sondages et à la météo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le nouveau président du conseil de notre cher voisin. Évalué à 5.
On ne m'avait pas dit que c'était une femme à la présidence...
Et on ne m'avais pas dit non plus que le TCE était passé contrairement aux sondages...
Blague à part, contrairement à ce que tu penses, les sondages ne sont pas si mauvais que certains veulent le dire... Tant qu'on sait les lire (genre ne pas prendre le sondage d'il y a un mois pour parler de maintenant. Les gens peuvent avoir changé d'avis. Mais la c'est un sondage sorti des urnes, et c'est très très rare que les sondages se trompent à cet endroit)
[^] # Re: DISSENSUS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 2.
Mais non, ca va pas, tu te rend comptes, le vote ça permet à d'autre de donner leur avis qui n'est pas le tien, donc c'est pas bien...
</mode humour>
Ca me fera toujours rire quand même les anti-vote, ou même les gens pensant que Nicolas est la par triche du systeme etc...
Non, Aux élections, tout le monde peut se présenter (avec des limites pour pas avoir 50 000 participants, mais ces limites sont tout à fait normales)
Aux élections, on avait le choix parmi un grand panel (y compris José!)
La majorité des français (y compris ceux qui ne sont pas allé voter, y compris ceux qui ont voté blanc, pour la simple raison que leur (in)action provoque des choses que chaque personne sait à l'avance) a voulu Nicolas en tant que président (y compris au premier tour!)
C'est un fait, désolé : en n'allant pas voter, ou en ne s'inscrivant pas sur les listes, des personnes favorisent certains choix d'autres personnes, c'est mathématique. Dire "je suis pas aller voter pour ne pas cautionner ça", c'est ne pas vouloir cautionner la démocratie, tout simplement. Mais si les "anarchistes" étaient pro-démocratie, ça se saurait... Ils sont surtout pour "leur" démocratie qui ressemble plus à une dictature (ben oui, si les gens votent pour Nicolas, c'est pas bien, élimons-les plutôt que d'essayer de les convaincre...)
Les gens n'allant pas voter "pour râler" ne font que favoriser la plus grande "minorité" aux élections. Dire "c'est parce que c'est mal fichu" est tellement facile... Plutôt que de se présenter aux élections (en commençant en bas : élections municipales), de devoir convaincre les gens, de montrer que ses idées valent quelque chose...