... On attribue un /64 aux gens?
Si j'ai bien compris (j'ai encore du mal avec IPv6...), ca fait que tu peux brancher 2^64 trucs différents chez toi?
un /96 n'aurait pas été amplement suffisant à vie? Ca fait quand meme 4 milliard de machines possibles avec les 32 bits qu'il reste, allez au pire avec des trucs de routage qui bouffe plein d'adresses quelques millions (ce qu'on a sur terre actuellement avec IPv4!).
Pourquoi "manger" aussi vite l'espace d'adressage IPv6 public?
Hooseek n'est pas le nom de l'entreprise.
Le n° SIREN fourni est celui d'une entreprise "hoortus", dont le site web http://barbey.thomas.free.fr/ (oui, un site free...) n'est pas très fourni (2 produits sont proposés), et dont l'activité principale est "Vente par correspondance spécialisée"
Les liens commerciaux sont ceux de Google, donc sont autant éthiques que ceux de Google (logique :) ).
L'outil est beau, mais selon moi va dans le marketing actuel : on soupoudre un peu d'éthique dans la plaquette publicitaire, on passe des contrats classiques (rien d'éthique donc) avec les moteurs de recherche, et on se fait une marge sympa avant de reverser un peu de sous aux associations pour dire de. ("environ 0,2 centimes" dixit le site, mais ça fait combien en pourcentage du CA de l'entreprise? pourquoi "environ"? Car si l'entreprise se fait une jolie marge avec Adsense, je financerai plus une personne que les associations).
Bref, pas d'engagement sur le pourcentage du CA reversé aux associations, pas d'engagement de filter les liens commerciaux non éthique (ou comment faire de l'éthique en cliquant sur des liens non éthique), ça me parait pas très éthique pour commencer.
Bon, en espérant avoir été assez factuel pour ne pas tomber sous la loi xxx pour diffamation...
Petit collier du journal d'il y a deux jours (corrigé suite à remarques toutefois) :
Ce que j'ai retenu des argumenteurs anti-vente liée :
- Ils ont effectivement du mal à argumenter sur le non-besoin d'un OS sur une machine, et après le vendeur a le droit de vendre Windows si il veut.
- MAIS dans le cas de Windows, tu as deux contrats. Ca fait une grosse différence. Quand tu allumes la première fois ton PC, tu as un contrat qui est proposé, alors que tu as déjà acheté le PC. Ce n'est pas le cas de la barrette mémoire. Si le vendeur trouve que une barrette mémoire et une licence Windows, c'est pareil, pourquoi ne propose-t-il pas qu'un contrat, sans faire la différence Windows/le reste? Ah... C'est qu'il doit y avoir une différence.
Donc ma conclusion actuelle est que bien que la différenciation de l'OS et de la machine soit bizarre, les anti-vente liée ne demande que l'application du contrat que le vendeur propose, ce contrat proposant toujours de refuser Windows contre dédommagement.
Et c'est quand même fort de devoir aller au tribunal pour que le vendeur applique le contrat qu'il vend.
PS : sinon, oui, le vendeur ne peut rien, c'est le constructeur qui doit te rembourser, c'est écrit dans le CLUF.
PPS : dit au vendeur "cool, si c'est comme la barrette mémoire, je vais pouvoir revendre la licence, j'ai bien le droit, comme j'ai le droit de revendre les barrettes mémoires?". il sera bien embêté...
Des merdes, il y en avait tout autant qu'aujourd'hui, je n'en doute pas...
MAIS : il y a eu des gens intemporels (=que tu écoute aujourd'hui, et que tu écouteras 10, 20 ans après) qui sont sortis du lot.
Aujourd'hui (disons des Années 90, car il faut du recul pour ce genre de critique)? Je ne vois pas qui pourrait entrer dans le classement des artistes qui vont rester dans les mémoires collectives jusqu'en 2020 minimum...
Il reste toutefois vrai que la technologie actuelle (Internet...) va plutôt à l'encontre d'un artiste connu de tous par le biais d'un média fédérateur, on va assister, à mon avis, à plus de groupes connus par des communautés. Ca sera plus réparti. Et c'est pas plus mal.
Mmm... Je dirais mauvais principe de réflexion, changer le principe de réflexion plutôt que le logiciel.
Le gros problème de CVS est justement cette gestion par fichier : un tag peut alors être très incohérent, car le tag n'est pas précis dans le temps pour l'ensemble du logiciel.
Je suis passé il y a peu de CVS à SVN, ça m'a gonflé pas mal au début cette gestion des tags par la création obligatoire d'une branche pour le soft en entier, et puis... Après réflexion, c'est génial : c'est bien le soft en entier qu'on versionne, pas un fichier!
Dans ton exemple, TAG_V1 ne correspondrait pas un une V1 vraiment pendant que ton collègue n'a pas encore fait son patch. Ca serait inconsistant, une personne faisant un checkout sur ton soft en entier avec un filtre sur le Tag TAG_V1(qu'il verrait dans son gestionnaire, donc il se dira "super, la V1 est tagguée!) penserait avoir une V1, mais... Il lui manquera des fichiers, et ça ne compilera pas. Pas bon du tout.
Le contrat est effectivement entre le constructeur et l'acheteur, mais le fait que tous les constructeurs rechignent à rembourser laisse à penser que Microsoft met des conditions spécifiques dans l'offre "pas chère" pour les constructeurs, moyen détourné de s'assurer que le vendeur ne voudra pas rembourser.
Je dis ça, mais je t'accorde que ce ne sont que des suppositions : Asus ne voulant pas montrer au juge (sur la demande du juge!) le contrat qui le lie à Microsoft, on peut tout supposer... Y compris qu'il y a des trucs pas beaux à cacher.
De plus, c'est la réputation de Microsoft qui en pâtit, à la place d'une entreprise de ce poids, je mettrait une pression sur mes "revendeurs" pour que ma réputation soit correcte, bizarrement Microsoft ne le fait pas, j'en conclue que Micorosoft a plus à gagner à "laisser faire" la vente forcée que de gagner en réputation...
pareil, j'ajoute un bon vieux U2.
Si tu veux une liste plus grande, on peut aussi mettre Indochine, Goldman (bien qu'il soit un peu plus "jeune" que les autres, mais pas beaucoup...), Metallica, Noir désir (reviendront peut-être un jour, mais ça ne sera plus pareil), Téléphone (oui, j'aime, et alors?)... Pfff, ça ne me rajeunit pas tout ça!
on signe où ? ;)
J'ai dit "De vieillesse", pas envie de tuer quelques millions de personnes...
Ma femme regarde la tv
Honte à toi, tu aurai pu lui inculquer les bonnes technologies de l'information pour qu'elle en sorte... Moi, les trucs imposés à telle heure, et entrecoupés de pub (même si c'est 10x moisn qu'aux USA), j'en peux plus... Et j'ai donné goût à Madame :).
Remarque très HS : tu as parfois des arguments qui se tiennent, et tu les donnes de manière posée.
Mais seulement parfois. C'est dommage.
Pourquoi casser ta crédibilité dans des remarques qui ne tiennent pas une seule seconde la route? (Pour donner un exemple : ton combat pour OOXML où tout est contre MS, de la qualité du format qui ne peut être une norme inter-entreprise à cause des trucs "legacy" bien pourris aux preuves de "triche" de MS aux comités...)
Ben non, la réponse est simple : respecter le contrat.
Le contrat stipule qu'on peut se faire rembourser le logiciel si on le refuse, tout en gardant le matériel.
Pourquoi mets-tu le coté matériel dans l'histoire? On parle ici que du CLUF, qui ne parle que de Microsoft Windows.
Que Microsoft respecte le contrat qu'il propose ne devrait pas passer devant les tribunaux : comme le CLUF le stipule, garder la machine, se faire rembourser Windows.
Je trouve quand même étonnant que Microsoft ne respecte pas son contrat.
...La génération actuelle (euh... Celle des années 90 aussi) de maison de disque ne sait plus détecter les vrais artistes, que leur priorité est toujours de faire du rendement à 6 mois, et que du coup les seuls trucs "biens" sont ceux des années 60/70/80.
Le droit d'auteur devrait être limité à 10 ans après a création de l'œuvre, après c'est de la rente, et ça laisse les détenteurs de droits faire n'importe quoi aujourd'hui. 10 ans, c'est suffisant pour rentabiliser un produit, et après l'artiste/maison de disque doit disparaitre financièrement si il ne travaille plus (ou ne travaille plus correctement).
Mais actuellement, nous sommes un monde ou les rentiers sont rois : ne t'attend pas à ce que quelque chose d'extraordinaire sort coté culture dans les prochaines années...
Bon, je retourne à mes Dire Straits, Pink floyd et Gun's n' Roses, vous pouvez me traiter de vieux mais déjà à mon adolescence c'était vieux, sauf que je n'écoute plus beaucoup les trucs sortis à mon adolescence,ça a mal vieillit...
PS : par contre, pour Halliday, si il meure de vieillesse, ses fans mourront dans les années qui suivront, je ne pense pas qu'on l'aura trop longtemps faute de fans vivants...
PPS : tu regardes encore la TV avec les moyens d'aujourd'hui? Moi je suis passé à autre chose, un truc où je choisis ce que je veux regarder au moment où je veux. Chacun son truc, technologie de vieux, émission de vieux...
Le niveau 1 est assuré par le vendeur, OK, au temps pour moi.
L'argument principal reste pourtant vrai : la licence proposée permet de refuser cette licence, et d'être remboursé de cette licence refusée. En théorie seulement, pour la pratique il faut aller devant les tribunaux.
Pourquoi le vendeur ne vend pas un seul et unique lot, et ce contractuellement, comme il le fait avec la carte graphique? Si c'est un point légal, ce point légal doit être appliqué, et pas seulement en théorie.
En théorie oui.
En pratique, dès qu'il y a un bug le support du vendeur (et c'est encore plus vrai que ce vendeur est ton assembleur du coin) te renvoie sur le site de MS, ou un "on ne sais pas faire".
De toutes façons, comme le vendeur n'a pas accès au code source, il ne peut que difficilement patcher Windows pour un bug et doit attendre la bonne volonté de Microsoft... Comme si on avait affaire directement à Microsoft.
Ce que j'ai retenu des argumenteurs anti-vente liée :
- Ils ont effectivement du mal à argumenter sur le non-besoin d'un OS sur une machine, et après le vendeur a le droit de vendre Windows si il veut.
- MAIS : la télécommande de la télévision est vendu en un lot, et le support est fait par la même entreprise.
- ALORS QUE dans le cas de Windows, tu as deux contrats, et le vendeur décline toute responsabilité sur Windows. Ca fait une grosse différence. Si le vendeur veut que ce soit qu'un lot, il n'a qu'à faire la maintenance de tout, pas seulement du matériel : il doit alors s'assurer que quand j'achète un matériel annexe, celui-ci fonctionne sur ce qu'il me vend. Mais actuellement, c'est Microsoft qui fait ce boulot, et c'est lui qu'on voit. (pour reprendre l'exemple de la télécommande, si j'ai un problème avec elle le vendeur de la TV ne va pas me dire de m'adresser au constructeur de la télécommande, il va gérer ma panne)
Donc ma conclusion actuelle est que bien que la différenciation de l'OS et de la machine soit bizarre, les anti-vente liée ne demande que l'application du contrat que le vendeur propose, ce contrat proposant toujours de refuser Windows contre dédommagement.
Et c'est quand même fort de devoir aller au tribunal pour que le vendeur applique le contrat qu'il vend.
Oui j'aimerais bien savoir combien vivent directement de leur développement et pas de trucs genre les services ou l'externalisation, des trucs auquel des musiciens ne peuvent avoir accès.
* Logiciel libre : vente de service, externalisation (d'autres peuvent faire la même chose)
* Musique vraiment libre : concerts (d'autres peuvent faire la même chose)
Mais de toutes façons, tu déplaces le problème : tu veux mettre une notion de libre suivant si c'est rentable ou pas, c'est du n'importe quoi.
On peut dire que la musique libre n'est pas rentable, donc qu'on en fait pas, qu'on fait un juste milieu (comme le font des boites en faisant une partie libre, une partie non libre, ou d'autres qui font des freewares).
Mais changer la définition pour avoir un business-model derrière, c'est du n'importe quoi!
Le libre façon GPL n'était pas rentable il y a quelques années, en suivant ton raisonnement la GPL aurait eu une clause -NC, et n'aurait alors pas eu le succès actuel...
Ton raisonnement ne tient pas, tout simplement car il mélange les notions de droits (tu as le droit de faire ceci...) avec un business-model à trouver.
mais les gens ont été habitués à entendre que copier/diffuser de la musique c'est illégal.
Comme pour le logiciel libre. Ca ne t'empêche pas de prôner le logiciel libre, et de faire changer les mentalités. Pourquoi pas pour la musique libre?
Note : il y a des versions de VLC en vente sur des sites à la con, devrait-on faire passer VLC en autre que GPL, en non-libre, car les gens sont habitué à payer des logiciels et achètent VLC plutôt que de le télécharger sur le site officiel?
Les arguments que tu sors comme défaut des licences non -NC sont exactement les même que les défaut de la GPL ou de la BSD pour les logiciels. Ca ne t'empêche pas d'aimer le logiciel libre, et de rouspéter (peut-être) contre les freeware (qui sont l'équivalent du -NC).
C'est dommage que NIN n'ait pas franchis le pas
Oui, c'est très dommage. Mais logique. Ils ont réfléchi...
c'est un groupe qui peut potentiellement faire parler de lui
Et justement son business-model est de ne pas faire de libre. Il ne fera pas tout de suite le pas à mon avis, ton simplement parce que ça ne va pas dans son intérêt (pour le moment?).
et donc des licences libre au JT.
Je pense que le JT s'en fou (comme pas mal de monde) du -NC. Donc que ce soit -NC ou pas, ça ne change rien pour le JT.
J'en conclue de ta prose que tu trouve que le libre c'est pourri.
Car TOUS tes arguments, TOUS, sont aussi valable pour le logiciel libre : je peux prendre le source de Linux, et le vendre. Je peux prendre le source de Redhat, et le vendre (ah... zut, c'est déjà fait, et ils vendent à 0€ les salauds, ça s'appelle CentOS).
Bref, j'entends tout les arguments que me racontent les pro-logiciels proprios dans ta bouche, aucune différence, c'est du copier-coller. Je sais d'où tu tiens tes arguments au moins.
Tu es contre le libre, qu'ils soit musical ou logiciel, assume!
(je parlais en fait de l'iTunes store qui vend des morceaux à 1€, pas du logiciel itunes),
Mais quel est ton problème avec iTunes???
Redhat (si, musique ou logiciel, c'est pareil : les deux peuvent évoluer! La musique n'est pas un produit finit, comme le logiciel tu peux l'améliorer le remixer... Tu fais la différence car ça t'arrange, tout comme ça arrange les pro-proprio de dire que le libre c'est nul) vend son OS, Mandriva aussi... Et c'est bien du libre!
Pourquoi ça te dérange que iTunes vende 1€ la musique libre, si ils gardent la licence? Pourquoi ne crache tu alors pas sur tous ceux qui font du fric sur le dos de Linux (il y en a... plein).
Tu veux faire une différence logiciel/musique, alors qu'ils sont pareil : ils évoluent, ils peuvent être modifiés, redistribués etc. Tu qualifies de libre l'un, alors que tu refuserai cette dénomination à l'autre avec la même licence.
La liberté, c'est la non-dissociation de ce qu'il y a en dessous (logiciel, musique, autre, on s'en fou), c'est un principe. Sauf que le marketing a vu que dès qu'on touche les oreilles, des choses peuvent passer...
Ceci dit, j'ai déjà vu ici même des logiciels appelés "libres" par leurs auteurs en -NC "pour pas que les méchants touchent à mon logiciel que j'ai fait, c'est que pour les gentils".
Pour certains, la notion de "libre" est tout sauf la FSF, OSI ou les règles de Debian : c'est ce qui les arrange. Non, le libre ne doit pas faire de distinction.
Par contre si un jour pour une raison ou une autre Qt n'est plus développé il passera sous licence BSD.
On s'en fou presque, aux dernières nouvelles la GPL est libre aussi ;-)
Mais surtout, un truc que vous oubliez tous, c'est que la NC n'a pas été choisie pour emmerder le bistrotier du coin mais pour que Universal ne récupère pas un album gratuitement à son catalogue, ou que Aplle ne puisse pas se faire des bénéfice supplémentaire pour pas un rond en foutant un album de plus sur itunes.
Si on fait l'analogie avec Linux, on interdirait à Redhat, IBM, Sun, Ubuntu, Mandriva d'exister pour éviter que Microsoft puisse vendre du Linux.
Euh... Tu ne vois vraiment pas de toi-même où est le problème dans ton affirmation?
Dans le cas de la musique, tant que Apple laisse la licence de libre rediffusion (retirer le -NC n'enlève pas cette obligation), je ne vois aucun problème pour qu'il puisse diffuser, c'est justement l'intérêt d'une libre diffusion : que tout le monde puisse en profiter! Il n'y a pas les grand méchants d'un coté, et les gentils de l'autre.
tant que tu restes dans un contexte pas commercial.
Tu n'as pas donné d'argument : celui que tu donnes, je l'ai déja démonté.
Grace au "tant que", l'émetteur initial fait très attention à ce qu'il t'autorise : tant que tu n'est pas visible, tu peux faire ce que tu veux. Dès que tu seras visible (quelques millions de visiteurs, un vrai truc!), il te faudra du matériel pour supporter la charge, tu pensera à mettre de la pub et... Ben tu supprimera ta composition des serveurs, faute de moyens.
Donc tu peux déjà faire plus de trucs sans lui qu'avec un CD des majors.
Faire plus? Oui, je n'ai pas dit le contraire.
Faire beaucoup plus? Non. Tu sera toujours limité à un moment par ce -NC.
Je ne dis pas que c'est nul comme démarche, je dis juste que c'est beaucoup plus limité que ce que tu penses : d'autres ont fourni des exemples (impossible de le mettre dans un bar puisque tu vends des consos, impossible de le jouer en concert même si tu fais payer 10c/personne pour payer l'électricité etc...)
cite>et dans ce cas particulier cela la part de personnes prenant un vrai risque
Mais quel risque???
- La discrimination commerciale empêche toute "concurrence" sur la fourniture de la musique : dès que tu veux faire un truc de masse, tu vas avoir besoin d'acheter des trucs, et donc vendre, impossible, l'émetteur contrôle la diffusion, avec la chance d'avoir fait croire au "gens" qu'ils sont libres. Pas de perte de notoriété.
- Dès qu'il y a de l'argent à se faire, retour à la case "droits à payer". Pas d'argent perdu.
Le force de ce marketing est de faire tomber dans le panneau les libristes : NON, ça n'apporte pas grand chose, juste que le CD devient un outil de promo, c'est dans la logique actuelle de retournement de l'industrie musicale. NON, on ne peut pas en faire quelque chose, la limitation -NC t'embêtera dès que tu voudra faire un truc qui soit visible. NON il ne prend pas de vrais risques : il ne prend même aucun risque, juste changement de façon de promouvoir sa musique.
un groupe majeur sort un disque avec le droit de copier/diffuser/modifer les morceaux
Non, il interdit tout à la base, et exceptionnellement (si tu rentre dans les critères) t'autorise à copier/diffuser/modifer les morceaux.
... P2P.
Et ça marche pas mal.
Parait même qu'il y a plus de monde qui l'utilisent, et qu'ils en sont très content.
Y compris pour les ISO de Debian.
C'est en 8 bits/octet à envoyer, et pas de perte de place dues à tes headers mails qui n'ont rien à faire ici.
Quand je télécharge à partir d'un bon tracker, ca blinde même les 100 Mbps du serveur que j'utilise pour tester (moins de 10 minutes pour télécharger un ISO de DVD, et après je prend du temps, beaucoup de temps pour le rapatrier chez moi :) )
# J'ai toujours pas compris pourquoi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouveautés ipv6 chez Free. Évalué à 2.
Si j'ai bien compris (j'ai encore du mal avec IPv6...), ca fait que tu peux brancher 2^64 trucs différents chez toi?
un /96 n'aurait pas été amplement suffisant à vie? Ca fait quand meme 4 milliard de machines possibles avec les 32 bits qu'il reste, allez au pire avec des trucs de routage qui bouffe plein d'adresses quelques millions (ce qu'on a sur terre actuellement avec IPv4!).
Pourquoi "manger" aussi vite l'espace d'adressage IPv6 public?
# A propos de...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal hooseek : le moteur de recherche solidaire. Évalué à 10.
Hooseek n'est pas le nom de l'entreprise.
Le n° SIREN fourni est celui d'une entreprise "hoortus", dont le site web http://barbey.thomas.free.fr/ (oui, un site free...) n'est pas très fourni (2 produits sont proposés), et dont l'activité principale est "Vente par correspondance spécialisée"
Les liens commerciaux sont ceux de Google, donc sont autant éthiques que ceux de Google (logique :) ).
L'outil est beau, mais selon moi va dans le marketing actuel : on soupoudre un peu d'éthique dans la plaquette publicitaire, on passe des contrats classiques (rien d'éthique donc) avec les moteurs de recherche, et on se fait une marge sympa avant de reverser un peu de sous aux associations pour dire de. ("environ 0,2 centimes" dixit le site, mais ça fait combien en pourcentage du CA de l'entreprise? pourquoi "environ"? Car si l'entreprise se fait une jolie marge avec Adsense, je financerai plus une personne que les associations).
Bref, pas d'engagement sur le pourcentage du CA reversé aux associations, pas d'engagement de filter les liens commerciaux non éthique (ou comment faire de l'éthique en cliquant sur des liens non éthique), ça me parait pas très éthique pour commencer.
Bon, en espérant avoir été assez factuel pour ne pas tomber sous la loi xxx pour diffamation...
[^] # Re: Sous-question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal vente liée: discussion. Évalué à 6.
De ce que j'ai lu, le remboursement est dans les 50€.
Donc ta question n'a pas lieu d'être.
# Traité il y a 2 jours...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal vente liée: discussion. Évalué à 3.
Ce que j'ai retenu des argumenteurs anti-vente liée :
- Ils ont effectivement du mal à argumenter sur le non-besoin d'un OS sur une machine, et après le vendeur a le droit de vendre Windows si il veut.
- MAIS dans le cas de Windows, tu as deux contrats. Ca fait une grosse différence. Quand tu allumes la première fois ton PC, tu as un contrat qui est proposé, alors que tu as déjà acheté le PC. Ce n'est pas le cas de la barrette mémoire. Si le vendeur trouve que une barrette mémoire et une licence Windows, c'est pareil, pourquoi ne propose-t-il pas qu'un contrat, sans faire la différence Windows/le reste? Ah... C'est qu'il doit y avoir une différence.
Donc ma conclusion actuelle est que bien que la différenciation de l'OS et de la machine soit bizarre, les anti-vente liée ne demande que l'application du contrat que le vendeur propose, ce contrat proposant toujours de refuser Windows contre dédommagement.
Et c'est quand même fort de devoir aller au tribunal pour que le vendeur applique le contrat qu'il vend.
PS : sinon, oui, le vendeur ne peut rien, c'est le constructeur qui doit te rembourser, c'est écrit dans le CLUF.
PPS : dit au vendeur "cool, si c'est comme la barrette mémoire, je vais pouvoir revendre la licence, j'ai bien le droit, comme j'ai le droit de revendre les barrettes mémoires?". il sera bien embêté...
[^] # Re: Peut-être parce que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS : combien de temps encore ?. Évalué à 2.
MAIS : il y a eu des gens intemporels (=que tu écoute aujourd'hui, et que tu écouteras 10, 20 ans après) qui sont sortis du lot.
Aujourd'hui (disons des Années 90, car il faut du recul pour ce genre de critique)? Je ne vois pas qui pourrait entrer dans le classement des artistes qui vont rester dans les mémoires collectives jusqu'en 2020 minimum...
Il reste toutefois vrai que la technologie actuelle (Internet...) va plutôt à l'encontre d'un artiste connu de tous par le biais d'un média fédérateur, on va assister, à mon avis, à plus de groupes connus par des communautés. Ca sera plus réparti. Et c'est pas plus mal.
[^] # Re: mettre un tag
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Git m'importe ?. Évalué à 7.
Le gros problème de CVS est justement cette gestion par fichier : un tag peut alors être très incohérent, car le tag n'est pas précis dans le temps pour l'ensemble du logiciel.
Je suis passé il y a peu de CVS à SVN, ça m'a gonflé pas mal au début cette gestion des tags par la création obligatoire d'une branche pour le soft en entier, et puis... Après réflexion, c'est génial : c'est bien le soft en entier qu'on versionne, pas un fichier!
Dans ton exemple, TAG_V1 ne correspondrait pas un une V1 vraiment pendant que ton collègue n'a pas encore fait son patch. Ca serait inconsistant, une personne faisant un checkout sur ton soft en entier avec un filtre sur le Tag TAG_V1(qu'il verrait dans son gestionnaire, donc il se dira "super, la V1 est tagguée!) penserait avoir une V1, mais... Il lui manquera des fichiers, et ça ne compilera pas. Pas bon du tout.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft Windows dans les ordinateurs : un autre argument que la vent liée ?. Évalué à 4.
Je dis ça, mais je t'accorde que ce ne sont que des suppositions : Asus ne voulant pas montrer au juge (sur la demande du juge!) le contrat qui le lie à Microsoft, on peut tout supposer... Y compris qu'il y a des trucs pas beaux à cacher.
De plus, c'est la réputation de Microsoft qui en pâtit, à la place d'une entreprise de ce poids, je mettrait une pression sur mes "revendeurs" pour que ma réputation soit correcte, bizarrement Microsoft ne le fait pas, j'en conclue que Micorosoft a plus à gagner à "laisser faire" la vente forcée que de gagner en réputation...
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS : combien de temps encore ?. Évalué à 2.
Vérifier <-- Ne pas oublier cette partie :-D
Envoyer
[^] # Re: Peut-être parce que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS : combien de temps encore ?. Évalué à 4.
Si tu veux une liste plus grande, on peut aussi mettre Indochine, Goldman (bien qu'il soit un peu plus "jeune" que les autres, mais pas beaucoup...), Metallica, Noir désir (reviendront peut-être un jour, mais ça ne sera plus pareil), Téléphone (oui, j'aime, et alors?)... Pfff, ça ne me rajeunit pas tout ça!
on signe où ? ;)
J'ai dit "De vieillesse", pas envie de tuer quelques millions de personnes...
Ma femme regarde la tv
Honte à toi, tu aurai pu lui inculquer les bonnes technologies de l'information pour qu'elle en sorte... Moi, les trucs imposés à telle heure, et entrecoupés de pub (même si c'est 10x moisn qu'aux USA), j'en peux plus... Et j'ai donné goût à Madame :).
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft Windows dans les ordinateurs : un autre argument que la vent liée ?. Évalué à 3.
Mais seulement parfois. C'est dommage.
Pourquoi casser ta crédibilité dans des remarques qui ne tiennent pas une seule seconde la route? (Pour donner un exemple : ton combat pour OOXML où tout est contre MS, de la qualité du format qui ne peut être une norme inter-entreprise à cause des trucs "legacy" bien pourris aux preuves de "triche" de MS aux comités...)
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft Windows dans les ordinateurs : un autre argument que la vent liée ?. Évalué à 5.
Le contrat stipule qu'on peut se faire rembourser le logiciel si on le refuse, tout en gardant le matériel.
Pourquoi mets-tu le coté matériel dans l'histoire? On parle ici que du CLUF, qui ne parle que de Microsoft Windows.
Que Microsoft respecte le contrat qu'il propose ne devrait pas passer devant les tribunaux : comme le CLUF le stipule, garder la machine, se faire rembourser Windows.
Je trouve quand même étonnant que Microsoft ne respecte pas son contrat.
# Peut-être parce que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS : combien de temps encore ?. Évalué à 10.
Le droit d'auteur devrait être limité à 10 ans après a création de l'œuvre, après c'est de la rente, et ça laisse les détenteurs de droits faire n'importe quoi aujourd'hui. 10 ans, c'est suffisant pour rentabiliser un produit, et après l'artiste/maison de disque doit disparaitre financièrement si il ne travaille plus (ou ne travaille plus correctement).
Mais actuellement, nous sommes un monde ou les rentiers sont rois : ne t'attend pas à ce que quelque chose d'extraordinaire sort coté culture dans les prochaines années...
Bon, je retourne à mes Dire Straits, Pink floyd et Gun's n' Roses, vous pouvez me traiter de vieux mais déjà à mon adolescence c'était vieux, sauf que je n'écoute plus beaucoup les trucs sortis à mon adolescence,ça a mal vieillit...
PS : par contre, pour Halliday, si il meure de vieillesse, ses fans mourront dans les années qui suivront, je ne pense pas qu'on l'aura trop longtemps faute de fans vivants...
PPS : tu regardes encore la TV avec les moyens d'aujourd'hui? Moi je suis passé à autre chose, un truc où je choisis ce que je veux regarder au moment où je veux. Chacun son truc, technologie de vieux, émission de vieux...
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft Windows dans les ordinateurs : un autre argument que la vent liée ?. Évalué à 3.
L'argument principal reste pourtant vrai : la licence proposée permet de refuser cette licence, et d'être remboursé de cette licence refusée. En théorie seulement, pour la pratique il faut aller devant les tribunaux.
Pourquoi le vendeur ne vend pas un seul et unique lot, et ce contractuellement, comme il le fait avec la carte graphique? Si c'est un point légal, ce point légal doit être appliqué, et pas seulement en théorie.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft Windows dans les ordinateurs : un autre argument que la vent liée ?. Évalué à 3.
En pratique, dès qu'il y a un bug le support du vendeur (et c'est encore plus vrai que ce vendeur est ton assembleur du coin) te renvoie sur le site de MS, ou un "on ne sais pas faire".
De toutes façons, comme le vendeur n'a pas accès au code source, il ne peut que difficilement patcher Windows pour un bug et doit attendre la bonne volonté de Microsoft... Comme si on avait affaire directement à Microsoft.
[^] # Re: 3:51 d'avance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft Windows dans les ordinateurs : un autre argument que la vent liée ?. Évalué à 10.
Ce que j'ai retenu des argumenteurs anti-vente liée :
- Ils ont effectivement du mal à argumenter sur le non-besoin d'un OS sur une machine, et après le vendeur a le droit de vendre Windows si il veut.
- MAIS : la télécommande de la télévision est vendu en un lot, et le support est fait par la même entreprise.
- ALORS QUE dans le cas de Windows, tu as deux contrats, et le vendeur décline toute responsabilité sur Windows. Ca fait une grosse différence. Si le vendeur veut que ce soit qu'un lot, il n'a qu'à faire la maintenance de tout, pas seulement du matériel : il doit alors s'assurer que quand j'achète un matériel annexe, celui-ci fonctionne sur ce qu'il me vend. Mais actuellement, c'est Microsoft qui fait ce boulot, et c'est lui qu'on voit. (pour reprendre l'exemple de la télécommande, si j'ai un problème avec elle le vendeur de la TV ne va pas me dire de m'adresser au constructeur de la télécommande, il va gérer ma panne)
Donc ma conclusion actuelle est que bien que la différenciation de l'OS et de la machine soit bizarre, les anti-vente liée ne demande que l'application du contrat que le vendeur propose, ce contrat proposant toujours de refuser Windows contre dédommagement.
Et c'est quand même fort de devoir aller au tribunal pour que le vendeur applique le contrat qu'il vend.
[^] # Re: Discriminer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche NIN : quand la musique s'ouvre un peu. Évalué à 2.
* Logiciel libre : vente de service, externalisation (d'autres peuvent faire la même chose)
* Musique vraiment libre : concerts (d'autres peuvent faire la même chose)
Mais de toutes façons, tu déplaces le problème : tu veux mettre une notion de libre suivant si c'est rentable ou pas, c'est du n'importe quoi.
On peut dire que la musique libre n'est pas rentable, donc qu'on en fait pas, qu'on fait un juste milieu (comme le font des boites en faisant une partie libre, une partie non libre, ou d'autres qui font des freewares).
Mais changer la définition pour avoir un business-model derrière, c'est du n'importe quoi!
Le libre façon GPL n'était pas rentable il y a quelques années, en suivant ton raisonnement la GPL aurait eu une clause -NC, et n'aurait alors pas eu le succès actuel...
Ton raisonnement ne tient pas, tout simplement car il mélange les notions de droits (tu as le droit de faire ceci...) avec un business-model à trouver.
[^] # Re: Discriminer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche NIN : quand la musique s'ouvre un peu. Évalué à 2.
Comme pour le logiciel libre. Ca ne t'empêche pas de prôner le logiciel libre, et de faire changer les mentalités. Pourquoi pas pour la musique libre?
Note : il y a des versions de VLC en vente sur des sites à la con, devrait-on faire passer VLC en autre que GPL, en non-libre, car les gens sont habitué à payer des logiciels et achètent VLC plutôt que de le télécharger sur le site officiel?
Les arguments que tu sors comme défaut des licences non -NC sont exactement les même que les défaut de la GPL ou de la BSD pour les logiciels. Ca ne t'empêche pas d'aimer le logiciel libre, et de rouspéter (peut-être) contre les freeware (qui sont l'équivalent du -NC).
C'est dommage que NIN n'ait pas franchis le pas
Oui, c'est très dommage. Mais logique. Ils ont réfléchi...
c'est un groupe qui peut potentiellement faire parler de lui
Et justement son business-model est de ne pas faire de libre. Il ne fera pas tout de suite le pas à mon avis, ton simplement parce que ça ne va pas dans son intérêt (pour le moment?).
et donc des licences libre au JT.
Je pense que le JT s'en fou (comme pas mal de monde) du -NC. Donc que ce soit -NC ou pas, ça ne change rien pour le JT.
[^] # Re: Discriminer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche NIN : quand la musique s'ouvre un peu. Évalué à 0.
Car TOUS tes arguments, TOUS, sont aussi valable pour le logiciel libre : je peux prendre le source de Linux, et le vendre. Je peux prendre le source de Redhat, et le vendre (ah... zut, c'est déjà fait, et ils vendent à 0€ les salauds, ça s'appelle CentOS).
Bref, j'entends tout les arguments que me racontent les pro-logiciels proprios dans ta bouche, aucune différence, c'est du copier-coller. Je sais d'où tu tiens tes arguments au moins.
Tu es contre le libre, qu'ils soit musical ou logiciel, assume!
[^] # Re: Discriminer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche NIN : quand la musique s'ouvre un peu. Évalué à 2.
Mais quel est ton problème avec iTunes???
Redhat (si, musique ou logiciel, c'est pareil : les deux peuvent évoluer! La musique n'est pas un produit finit, comme le logiciel tu peux l'améliorer le remixer... Tu fais la différence car ça t'arrange, tout comme ça arrange les pro-proprio de dire que le libre c'est nul) vend son OS, Mandriva aussi... Et c'est bien du libre!
Pourquoi ça te dérange que iTunes vende 1€ la musique libre, si ils gardent la licence? Pourquoi ne crache tu alors pas sur tous ceux qui font du fric sur le dos de Linux (il y en a... plein).
Tu veux faire une différence logiciel/musique, alors qu'ils sont pareil : ils évoluent, ils peuvent être modifiés, redistribués etc. Tu qualifies de libre l'un, alors que tu refuserai cette dénomination à l'autre avec la même licence.
La liberté, c'est la non-dissociation de ce qu'il y a en dessous (logiciel, musique, autre, on s'en fou), c'est un principe. Sauf que le marketing a vu que dès qu'on touche les oreilles, des choses peuvent passer...
Ceci dit, j'ai déjà vu ici même des logiciels appelés "libres" par leurs auteurs en -NC "pour pas que les méchants touchent à mon logiciel que j'ai fait, c'est que pour les gentils".
Pour certains, la notion de "libre" est tout sauf la FSF, OSI ou les règles de Debian : c'est ce qui les arrange. Non, le libre ne doit pas faire de distinction.
[^] # Re: gcc lave plus blanc ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 3.
On s'en fou presque, aux dernières nouvelles la GPL est libre aussi ;-)
[^] # Re: Discriminer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche NIN : quand la musique s'ouvre un peu. Évalué à 2.
Si on fait l'analogie avec Linux, on interdirait à Redhat, IBM, Sun, Ubuntu, Mandriva d'exister pour éviter que Microsoft puisse vendre du Linux.
Euh... Tu ne vois vraiment pas de toi-même où est le problème dans ton affirmation?
Dans le cas de la musique, tant que Apple laisse la licence de libre rediffusion (retirer le -NC n'enlève pas cette obligation), je ne vois aucun problème pour qu'il puisse diffuser, c'est justement l'intérêt d'une libre diffusion : que tout le monde puisse en profiter! Il n'y a pas les grand méchants d'un coté, et les gentils de l'autre.
[^] # Re: Discriminer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche NIN : quand la musique s'ouvre un peu. Évalué à 2.
Tu n'as pas donné d'argument : celui que tu donnes, je l'ai déja démonté.
Grace au "tant que", l'émetteur initial fait très attention à ce qu'il t'autorise : tant que tu n'est pas visible, tu peux faire ce que tu veux. Dès que tu seras visible (quelques millions de visiteurs, un vrai truc!), il te faudra du matériel pour supporter la charge, tu pensera à mettre de la pub et... Ben tu supprimera ta composition des serveurs, faute de moyens.
Donc tu peux déjà faire plus de trucs sans lui qu'avec un CD des majors.
Faire plus? Oui, je n'ai pas dit le contraire.
Faire beaucoup plus? Non. Tu sera toujours limité à un moment par ce -NC.
Je ne dis pas que c'est nul comme démarche, je dis juste que c'est beaucoup plus limité que ce que tu penses : d'autres ont fourni des exemples (impossible de le mettre dans un bar puisque tu vends des consos, impossible de le jouer en concert même si tu fais payer 10c/personne pour payer l'électricité etc...)
[^] # Re: Discriminer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche NIN : quand la musique s'ouvre un peu. Évalué à 1.
Mais quel risque???
- La discrimination commerciale empêche toute "concurrence" sur la fourniture de la musique : dès que tu veux faire un truc de masse, tu vas avoir besoin d'acheter des trucs, et donc vendre, impossible, l'émetteur contrôle la diffusion, avec la chance d'avoir fait croire au "gens" qu'ils sont libres. Pas de perte de notoriété.
- Dès qu'il y a de l'argent à se faire, retour à la case "droits à payer". Pas d'argent perdu.
Le force de ce marketing est de faire tomber dans le panneau les libristes : NON, ça n'apporte pas grand chose, juste que le CD devient un outil de promo, c'est dans la logique actuelle de retournement de l'industrie musicale. NON, on ne peut pas en faire quelque chose, la limitation -NC t'embêtera dès que tu voudra faire un truc qui soit visible. NON il ne prend pas de vrais risques : il ne prend même aucun risque, juste changement de façon de promouvoir sa musique.
[^] # Re: Discriminer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche NIN : quand la musique s'ouvre un peu. Évalué à 1.
Non, il interdit tout à la base, et exceptionnellement (si tu rentre dans les critères) t'autorise à copier/diffuser/modifer les morceaux.
# Il y a un truc pas mal qui s'appelle...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Usenet binaires et rapidité des accès internet. Évalué à 7.
Et ça marche pas mal.
Parait même qu'il y a plus de monde qui l'utilisent, et qu'ils en sont très content.
Y compris pour les ISO de Debian.
C'est en 8 bits/octet à envoyer, et pas de perte de place dues à tes headers mails qui n'ont rien à faire ici.
Quand je télécharge à partir d'un bon tracker, ca blinde même les 100 Mbps du serveur que j'utilise pour tester (moins de 10 minutes pour télécharger un ISO de DVD, et après je prend du temps, beaucoup de temps pour le rapatrier chez moi :) )