3) Europe à 27, là encore, on ressent la peur de l'étranger. Ce vilain qui en veut à ta femme et à ton pain. Les salauds !!!
...Surtout qu'on peut faire dans le même style avec la France : je suis du département XX, ca me gonfle que les 90 autres département français décident de ce que je peux faire, vive le département XX souverain.
Mais je suis du village YY du département XX, ca me gonfle que le vilage d'a coté décide d'une loi qui va m'être imposée, vive le village YY souverain!
J'ai délégué ma souveraineté à mon maire, mon président de département, de région, de France. Un étage de plus, l'Europe, ça ne change pas grand chose...
Je ne comprendrai définitivement jamais ceux qui parle de souveraineté de la France, La France étant une association de région, de département, de village, qui ont perdu eux aussi leur souveraineté... Pourquoi la France devrait être souveraine???
Par contre, le suicide programmé de la sécu par certaines politiques me dérange beaucoup, et si c'est une condition préalable à cette europe fédérale, non merci.
Merci de ne pas continuer le FUD sur ce sujet.
Ce n'est pas l'UE qui veut la mort programmée de la sécu, mais... La France.
L'UE ne dit rien dessus, elle demande juste le droit de choisir.
Je reprend l'exemple du pays dans lequel j'habite actuellement, tu peux cotiser à plusieurs caisses de sécu, il y a concurrence, et ça n'enlève en rien que les patients sont bien accueilles à l'Hopital quelque soit leur caisse de sécu.
La libéralisation du domaine de la sécu ne fait pas que la sécu va se transformer en sécu US. Ca, c'est une décision de la France, et seulement elle (c'est à elle de mettre les limites).
Taper sur la méchante UE, faut arrêter : l'UE demande une chose, certes, mais cette chose n'a rien à voir avec ton reproche. Libéraliser n'est pas un gros mot, et c'est à la France que revient le rôle de la mise en place de la libéralisation, c'est elle qui fixe les règles...
Tu milites pour une monnaie différente pour chaque village ?
Non, il milite pour une monnaie pour chaque habitant (mon intérêt n'étant pas du tout celui de mon voisin...)
Les anti-Euro montrent avec puissance leur non-connaissance en économie, et leur croyance religieuse que le fait de "maitriser" sa monnaie (d'ailleurs, on ne maitrise rien en ayant le Franc, mais bon passons...) changerai quelque chose à leur malheur...
C'est comme les loi "à cause de l'Europe" décidée par la France, durcies par rapport à la directive Européenne... Si c'était "à cause de l'Europe", la France prendrait les limites basse de la loi, mais non elle fait la sienne à elle, dure, et accuse l'Europe.
Et ça marche, le bouc émissaire est l'UE qui n'y est pour rien. C'est ce qui me désole le plus...
...ET surtout, les gens oublient que le Franc à eu de l'inflation jusqu'à 10% par an, loin des 2% actuels de l'Euro. Demandez à vos parents, oui c'est très peu loin!!!
On oublie aussi que nos grand-parents parlent en anciens Francs, et oui le France a dû subir des cures de jouvence, ce superbe Franc regrettais qui faisait très mal finalement...
Mais bon, c'est tellement facile d'oublier la partie de l'histoire qui ne convient pas...
Moi je veux des programmes libres (et donc j'aurais les sources si nécessaire).
Un code sous BSD respecte les 4 libertés de la FSF, il est donc libre (et reconnu comme libre par la FSF.
Je ne sais pas ce qu'il te faut...
Sinon, le reste de ta propose est un mélange de tout, entre un code fourni sous BSD (qui est libre) et un code fermé qui s'est basé sur du code fermé (c'est pas libre, on s'en fout)
Si le programme est sous BSD : Ben ça dépend. Il va peut-être te vendre le code à un prix exorbitant.
N'importe quoi : si c'est sous BSD, le code est dispo, comme pour la GPL.
La tu parles q'un autre code, pas sous BSD.
Ca n'a rien à voir.
Oui, j'en ai plein le cul des "la BSD sai plus libre que la GPL".
Désolé, mais entre une licence qui interdit des choses, et une licence qui interdit pas, la liberté vient de celle qui n'interdit pas...
la GPL interdit de faire du non-GPL, la BSD ne l'interdit pas.
la BSD offre donc plus de libertés que la GPL.
CQFD.
C'est du français, des maths, rien de plus.
Ne change pas la significations des mots quand ça t'arrange... Ou alors, argumente : comment la GPL peut être plus libre (ou aussi libre) en interdisant plus de chose? Comment une licence qui empêche des libertés (faire du proprio est une liberté!!!) peut être considérée comme plus libre?
Tu penses ce que tu veux, c'est ton choix, mais je ne vois pas pourquoi tu veux "interdire" aux autre de penser différemment...
La GPL interdit de retirer des libertés donnés par la GPL
Elle interdit. --> Tu n'es pas libre de (c'est dans le dictionnaire...)
Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait qu'il vaut mieux garder cette interdiction, mais il faut aussi que tu assumes : tu aimes une licence restrictive. Ton point de vue sur la raison de cette restriction ne l'empêche pas d'être restrictive, et d'autre peuvent avoir envie d'utiliser une licence qui t'offre plus de liberté (=moins de restrictions).
Laisse le choix aux gens, accepte de cohabiter, la BSD ce n'est pas de la merde comme peuvent le dire des pro-GPL aigris, c'est un choix, libre. Et heureusement qu'on peut choisir... On peut même cohabiter. Et que le meilleur modèle gagne.
Marrant, mais j'ai lu énormément de fois que le principal est d'avoir :
- une doc, qu'un driver libre n'était pas utile parce que la communauté du libre était capable de coder un driver performant à partir de la doc car ça permettrait de supporter plus d'architecture et d'OS.
Pour un lecteur MP3, une carte d'acquisition video, etc... Pas de soucis.
Le problème d'une carte vidéo est que beaucoup de choses sont fait en logiciel, les vendeurs de carte video "trichent" en implémentant en soft ce qui devrait être fait en hard. Par exemple, si la norme OpenGL etait cablée en brut dans la carte, ça serait facile, hop API... Mais non, le wrapper OpenGL --> carte est énorme, et seul le constructeur peut le faire. Seul hic : ca tourne sur le CPU de la machine, donc il faut que ce soit open-source.
Et surtout... Si ils fournissaient leur vraie doc, une API, et pas une liste de registre brut de forme, ca serait utilisable.
2) Que l'investissement demandé aux constructeurs est énorme pour 1% du marché.
On ne leur demande pas plus que de diffuser le code source ,qu'ils ont déjà en interne...
Et... Le 1% commence à monter (Eee...), les gens commence à voir que le prix du matos descend et que le prix de Windows commence à prendre une sacrée place dans le budget, donc le premier constructeur à fournir un driver libre aura une longueur d'avance... Si il y en a qui part, et c'est la le soucis (Intel ne vend pas en retail, ni ne fait de haut de gamme, et c'est dommage... J'aurai acheté Intel sinon).
Plus de 1700 pages de doc. C'est un "bout de gras" pour toi ?
oui.
AMD a pour le moment, de ce que j'ai compris, filé des "annexes" avec des registres.
Super, mais ca ne permet pas grand chose.
Et c'est de la 2D. Super, mais pour le moment on n'a besoin de la 3D.
Bref, j'insiste : ils ont filé un bout de gras. Le nombre de pages ne fait pas tout, si je te files 1 000 000 de pages vides, vas-tu dires 'super, tu m'as filé 1 000 000 de pages, ce n'est pas rien, c'est génial" --> A part détruire la forêt, tu n'as rien à faire de ces pages.
Presque 300 pages / mois !
Et?
Des pages de registres, c'est pas trop dur, et en plus ils ne créent pas, ils lachent juste de la doc.
La spèc pour la partie 3D est pour mars/avril.
Tu serais du style a vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué? Tu crois aussi Miscrosoft quand il dit qu'il veut s'ouvrir? bravo...
J4attend de voir cette partie 3D. Si c'est fournir encore des registres, c'est un bon début, mais c'est seulement en débit. Les registres, c'est sympa, mais ça ne fait pas un GPU...
Ce que j'attends d'un vendeur de carte graphique (ou de matériel en général), c'est qu'il fournisse le matériel, et le driver libre. Ce sont quand même eux les plus à même de connaitre leur matériel!
Filer les specs à la communauté, c'est une chose, c'est "gentil", mais ça ne fait de cette entreprise une entreprise volontariste sur le libre. juste une entreprise pas contre le libre.
C'est juste de la bouffe en pature pour la communauté, pour dire de, rien de plus.
Mais bon, je vois que cette bouffe fait plaisir, alors bon... AMD n'a pas besoin de faire plus. Intel, lui, paye des développeurs...
AMD a aussi choisi de basculer vers le libre et a fourni de la documentation sur ses cartes.
Euh... Non. AMD a filé un bout de gras à la communauté, et la communauté a dit "génial". Mais c'est... rien.
Donc pour le moment, coté libre, on a le choix entre un driver libre Intel (bas de gamme) et... Rien. Pas de haut de gamme.
Donc Nouveau est la pour compenser.
Mais pourquoi diable dès que le seigneur AMD lache 1 sou à la population, la population l'acclame?
J'attend bien plus de sa part, comme libérer le code qu'il a déja, ou fournir l'ensemble des spécifications, pas 0.00001%.
Mais c'est qu'il insiste l'apprenti dictateur...
1/ Je ne suis pas du BSDiste pour le moment.
2/ Par contre, j'essaye de vivre en société, en acceptant que les autres pensent différemment. Et je comrpend les gens qui disent que la GPL n'est pas libre, étant donné qu'elle supprime plein de libertés.
3/ Un autre te l'a déjà démontré, la GPL a exactement le même problème : d'autres se font du blé sur le dos des gens qui programment. Donc j'en conclue que tu es anti-GPL, cette licence qui permet à d'autres de profiter de ton travail...
Donc bon, pourquoi tu es ici? Ici on parle principalement du libre, et toi tu es anti-libre... Tu veux du code fermé, de la propriété intellectuelle à tous va etc... Seule réponse à ta volonté qu'on ne fasse rien avec le fruit de ton travail.
Il y a du vrai dans ce qu'il dit, mais n'empêche, il faut qu'il m'explique : si j'emprunte continuellement à ma banque, tant que je produit plus (j'emprunte plus, mais mon revenu augmente, donc je peux rembourser plus), celle-ce s'arrête à un moment de me prêter si le rapport entre mon emprunt et mon revenu augmente trop.
Et actuellement, le PIB de la France augmente peu, et son déficit beaucoup. A un moment ça coince.
Alors oui, la balance, brute, n'est pas un chiffre. Mais n'empêche, "ca craint".
Ce n'est pas tant le système qui compte mais les différences financières.
Je suis actuellement dans la région la moins riche d'Allemagne (Mecklenburg-Vorpommern, ex-RDA), et c'est sinistré aussi si on compare par rapport à la Bavière par exemple... L'argument ne tient pas.
Cet argument est "juste" un catalyseur.
Quand aux exemples, on ne peux quand même pas dire que ce sont les pire : le Canada, la Suisse ou la Belgique (OK, il y a une crise actuellement... Mais y a-t-il des morts?) sont très stables comparés a des pays non fédéralistes. On voit de nos petits yeux qu'il y a des problèmes, mais comment croyez-vous qu'un habitant du Tibet voit la gué-guerre belge : un rêve inaccessible. Le Tibet aimerai bien avoir la crise belge actuelle, ça voudrait dire qu'ils ne seraient plus emprisonné pour penser différemment.
Mais effectivement, je suis en partie d'accord avec toi : le gros défi de l'UE actuelle est d'absorber tous les nouveaux pays, la différence de niveau de vie étant bien plus forte qu'avant entre les pays.
L'UE a su démontrer sa force en amenant la démocratie en Espagne, et un meilleur niveau de vie, elle s'est plantée au Portugal, donc on ne sait pas ce que ca va être avec les pays à l'Est... Qui vivra verra.
PS : payer pour les pays pauvres n'est pas forcement gratuit : l'Espagne, pour qui la France a beaucoup payé par le biais de l'UE, est maintenant un pays qui se porte très bien, et qui pourrait être un jour plus productif que la France... Et donc "subventionner" la France...
Enfin je remplacerai l'esperanto par l'Anglais quitte a être plus pratique (beaucoup de gens parle l'anglais en première langue étrangère).
T'es malade de dire ça ici toi!
La réaction des pro-esperanto du coin va te faire mal... :)
* Rétablir l'instrument économique indispensable à toute politique économique, une monnaie nationale
Quel... Con.
L'Euro est la plus belle chose que l'UE a faite. J'en suis très content, ca permet d'éviter d'avoir porte-monnaie différents quand je fais Paris-Bruxelles-Amsterdam, ca me permet d'éviter de me faire avoir par les prix que je ne comprend pas, ca me permet de comparer facilement...
Mais il est tellement facile de dire "c'est la faute au méchant Euro" quand on est mauvais...
LA politique économique de la France a montré ses limites, et sans l'Euro, la France ne se prendrai pas la baffe nécessaire à son réveil. Une monnaie stable, ça permet de comparer avec le voisin... Aïe la baffe venue d'Espagne, d'Allemagne etc...
Dommage qu'on ne puisse pas moinsser les journaux... CIA, méchant Microsoft, et méchante UE, de quoi bien troller!
l'Union Européenne constitue une perte totale de souveraineté pour la France et les français.
En quoi on perd notre souveraineté? Nous pouvons toujours quitter l'UE quand on veut, la volonté de notre nation n'est pas remise en cause. On souhaite souverainement déléguer des choses à l'UE.
Et :
1/ perdre sa souveraineté, ce n'est pas un gros mot. Et ce n'est pas ça : on délègue. La France est toujours souveraine, on est un pays, on est souverain.
2/ Personnellement, que la France délègue sa souveraineté ne me dérange pas du tout. Je vis actuellement dans un pays, qui est une fédération (son nom connu en France est l'Allemagne, son nom entier est République Fédérale d'Allemagne), dont les pays "d'origine" on accepté de déléguer leur souveraineté au profit de la fédération. L'Allemagne est composée de 16 pays (länder), et n'imagine pas un seul instant te tromper d'origine d'une personne... (imagine qu'on te mélange avec un espagnol... pour un bad-und-Wuttenbergois, cà serait la même insulte si tu le mélangeais avec un Bavarois... Oui, il y a un mouvement Bavière souveraineriste aussi...)
Et... Une fédération, ça a l'air de mieux marcher :
- Balance commerciale française = -40 Milliards d'€uros
- Balance commerciale d'une fédération à coté = +200 Milliards d'€uros
(et oui, c'est pas la faute de l'€uro si la balance commerciale de la France est merdique...)
L'UE devient une fédération, moi j'aime... Ca évite des monarques au pouvoir, et l'union fait la force.
tu es souverainiste, OK, mais pas la peine de dire que les autres sont des méchants. La France comme tu l'imagines, seule, se regardant le nombril, je n'en veux pas.
Je passe sur les autres trolls, ils sont trop gros...
Ton pro-"GPL rulez" devient gonflant...
Le choix des BSDistes de faire du BSD a été maintes fois dit, si tu ne sais pas lire...
- Ils préfèrent qu'une entreprise utilise leur code propre plutôt qu'un code autre pourri (genre faire un OS from scratch tout troué...).
- Faire un proof of concept pour diffuser un protocole (exemple : TCP/IP)
- Attaché à la philosophie de la liberté, la GPL n'est pas considéré libre de leur point de vue, puisqu'elle empeche la liberté de faire du proprio.
- Rien à foutre de la philosophie, veux juste faire du code.
- etc... N'étant pas pro-BSD, je ne peux te donner tous les arguments.
Et encore une fois : de quel droit veux-tu leur <b<imposer ton point de vue sur les licences? Pourquoi leur refuses-tu le droit de faire comme ça si ils en ont envie? Pourquoi les insulter juste parce qu'ils n'ont pas choisit ta licence (en plus, du BSD peut devenir GPL... DOnc tu gardes tes libertés.)
Néanmoins certains décidents en mettant leur code en BSD ont eu sacrément mal au cul le jour ou ils ont vu que des gens faisaient des millions de bénéfices sur leur dos
Je ne vois pas en quoi ils auraient mal au cul : ils ont choisit, ils savaient, ils assument.
Un gars qui se plaint que le proprio a fait des sous avec un produit proprio basé sur son travail est ton simplement idiot : il l'a autorisé, point.
C'est un choix, et 99% des DSDistes ont fait volontairement ce choix.
Pourquoi toi tu aurais la science infuse, et les obligerai à faire autre chose que ce qu'ils veulent?
... Que Firefox 2.0.0.12 est sorti depuis 1 semaine, avec des patch de sécurité commun avec Thunderbird, mais que Thunderbird n'est lui toujours pas mis à jour...
Ca craint un peu quand même que des failles soient connues mais non patchées rapidement, ça fait un peu façon Microsoft la!
Donc déjà, pour avoir un peu plus de crédibilité, faudrait qu'ils réagissent aux failles de sécurité...
J'attendrai avant de juger définitivement, mais pour le moment c'est pas sur la bonne voie... Thunderbird est pour le moment la partie pauvre de Mozilla (il n'y a pas de sous à se faire... En tout cas pas autant que la barre de recherche de FF)
quand on voit le retard pris par les supports HD, et quand on voit la popularité de l'échange de films sans support physique (et pour lesquels des équipements de salon sont en vente à bon marché), je pense qu'il y a de quoi douter.
Je serai d'accord avec toi si et seulement si on n'enlevais pas un facteur très important : ces imbéciles de studios ont peur d'Internet, et attendrons que les ventes chutent violement avant de fournir des films en HD par Internet (déja que les films actuels dont pourris, sans compter qu'ils sont illisibles à cause des DRM). Donc en attendant, Mr tout le monde ne voudra pas pirater, et achetera le seul truc HD disponible, cad blu-ray.
Donc la demande n'est pas qu'immédiate, elle est la le temps que les studios changent d'avis sur Internet (et comme ils font les choses avec quelques années de retard sur l'audio, ça va mettre du temps...)
10Mb/s suffisent pour streamer de la HD en AVC
oui, mais l'ADSL a 10 Mbps stable (donc 12-13 Mbps ADSL) n'est pas à beaucoup d'endroit...
Bien que je sois 100% d'accord avec ton pic, je nuancerai quand même...
Parlons du Blu-ray, puisque le HD-DVD est mort.
Le blu-ray, c'est quasi-6 fois la taille d'un DVD, pour une résolution 2.5*2.5= un peu plus de 6 fois plus de pixels (basons-nous sur la largeur, la hauteur étant plus du noir qu'autre chose sur un DVD)
Mais avec un codec plus performant (AVC ou VC-1), qui divise presque par 2 le besoin de débit pour une qualité par pixel donnée.
Donc... Il y a de la marge, un film de 4h (pensez "Seigneur des Anneaux") peut facilement tenir en 1 Blu-ray.
Les gens n'aimant pas payer 3 films (ou une saison d'une série) pour les avoir que sur un media, c'est pas de ce coté que ca va être intéressant d'avoir plus de place.
Les gens ne voyant que assez peu la difference entre 720p et 1080p (faut avoir une TV de plus de 2m de diagonale pour que la différence ne soit perceptible), et rappel : le cinéma numérique classique c'est à peu près du 1080p (Ciné 2K = 2048 pixels de large, contre 1920 pour un bluray), et ca passe à peine à la résolution supérieure (4K). Donc il y a de la marge.
Les gens vont passer à la fibre optique, le format Blu-ray risque d'etre le dernier média physique normé, les studios passeront ensuite à la vente par Internet pour tout (comme pour la musique actuellement...)
Bref, je vois mal l'interet pour un studio de faire autre chose dans les 20 ans à venir, ou même jamais.
Je ne pense pas que le prochain format viendra d'un besoin de studios, mais plutôt d'un besoin des gens comme vous et moi en média enregistrable (pour moi, 50 Go c'est déja trop petit ;-) ), et donc pour avoir un format "universel" ce n'est pas gagné.
Le format CD est le dernier format populaire pour la musique (non, le DVD-Audio ou le SACD ne sont populaires ;-) )
Le format blu-ray serta le dernier format populaire pour les films.
Les commentaires semblent tous dire que non, le posteur du journal veut faire un troll, mais en fait pas tant que ça...
- Ceux qui disent que les codecs supportés sont les mêmes ont raison, ce sont bien les mêmes.
- MAIS : le blu-ray a une capacité de stockage 1.5 fois supérieure! Donc pour un film donné, le débit accordé au flux vidéo est grosso-modo 1.7 fois supérieur (ben oui, pour l'audio ca ne change pas trop entre les deux... donc tout le gain de place revient juste à la vidéo.)
Donc OUI, pour un même film avec un même codec, les studio peuvent mettre sur un Blu-ray une qualité bien meilleure... Ou plus de pistes audio (HD aussi), plus de bonus etc... Sans se prendre la tête avec la place.
Quand on a 50 Go de place contre 30 Go, ca laisse du mou...
Oui, la ou le HD-DVD aurait pu écraser, c'est dans les graveurs... C'était sensé être moins cher. Et plutôt que moins cher, un graveur HD-DVD était introuvable, la où un graveur Blu-ray est certes cher, mais trouvable (idem pour les médias vierges).
le HD-DVD s'est planté sur toute la ligne (capacité beaucoup plus faible que son concurrent, prix assez identique face à la déferlante PS3, pas de graveur disponible, prix des medias assez identique à son concurent), c'est pas mal la faut de Toshiba si son bébé meurt...
on est est encore et toujours à 4.7Go du debut.
non, 8.5 Go sur la plupart des DVD que j'ai.
(on parle ici des DVD vendu pour des films, par de DVD-R(W)!)
Le Bluray, ca sera du 25Go, pour le commun des mortels, pas un bit de plus.
Non, 50 Go, car les Blu-ray en vente sont comme les DVD en double couche pour la plupart :
- Spider-Man 3 = 42 Go = double couche
- Pirates of the Caribbean - At World's End = 43 Go = double couche
- Saw IV = 22 Go = simple couche (faut bien un contre-exemple...)
- Resident Evil Apocalypse = 22 Go = simple couche (zut encore un contre exemple)
- 20 Million Miles to Earth = 41 Go = double couche
- Master and Commander = 42 Go = double couche
- The Simpsons = 32 Go = double couche
- Die Hard 3 = 42 Go = double couche
...
Je passe pour le HD-DVD, globalement c'est dans le 25-28 Go.
Tu mélange les tailles disponible pour les médias (ré-)enregistrables et les médias pressés. Ce qui est interressant pour un film vendu dans le commerce (=légal!!!), c'est la taille des films vendus dans le commerce non? Ben c'est très souvent double-couche...
La seule chose où tu as raison, c'est le double-face : c'est une belle connerie de marketing, on s'en fou du double face c'est inutilisable, en tous cas autant que 2 simple face (dans les deux cas, faut se lever du canapé).
[^] # Re: Troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal USA-UE : même combat. Évalué à 2.
...Surtout qu'on peut faire dans le même style avec la France : je suis du département XX, ca me gonfle que les 90 autres département français décident de ce que je peux faire, vive le département XX souverain.
Mais je suis du village YY du département XX, ca me gonfle que le vilage d'a coté décide d'une loi qui va m'être imposée, vive le village YY souverain!
J'ai délégué ma souveraineté à mon maire, mon président de département, de région, de France. Un étage de plus, l'Europe, ça ne change pas grand chose...
Je ne comprendrai définitivement jamais ceux qui parle de souveraineté de la France, La France étant une association de région, de département, de village, qui ont perdu eux aussi leur souveraineté... Pourquoi la France devrait être souveraine???
[^] # Re: Souveraineté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal USA-UE : même combat. Évalué à 3.
Merci de ne pas continuer le FUD sur ce sujet.
Ce n'est pas l'UE qui veut la mort programmée de la sécu, mais... La France.
L'UE ne dit rien dessus, elle demande juste le droit de choisir.
Je reprend l'exemple du pays dans lequel j'habite actuellement, tu peux cotiser à plusieurs caisses de sécu, il y a concurrence, et ça n'enlève en rien que les patients sont bien accueilles à l'Hopital quelque soit leur caisse de sécu.
La libéralisation du domaine de la sécu ne fait pas que la sécu va se transformer en sécu US. Ca, c'est une décision de la France, et seulement elle (c'est à elle de mettre les limites).
Taper sur la méchante UE, faut arrêter : l'UE demande une chose, certes, mais cette chose n'a rien à voir avec ton reproche. Libéraliser n'est pas un gros mot, et c'est à la France que revient le rôle de la mise en place de la libéralisation, c'est elle qui fixe les règles...
[^] # Re: Marre !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal USA-UE : même combat. Évalué à 6.
Non, il milite pour une monnaie pour chaque habitant (mon intérêt n'étant pas du tout celui de mon voisin...)
Les anti-Euro montrent avec puissance leur non-connaissance en économie, et leur croyance religieuse que le fait de "maitriser" sa monnaie (d'ailleurs, on ne maitrise rien en ayant le Franc, mais bon passons...) changerai quelque chose à leur malheur...
C'est comme les loi "à cause de l'Europe" décidée par la France, durcies par rapport à la directive Européenne... Si c'était "à cause de l'Europe", la France prendrait les limites basse de la loi, mais non elle fait la sienne à elle, dure, et accuse l'Europe.
Et ça marche, le bouc émissaire est l'UE qui n'y est pour rien. C'est ce qui me désole le plus...
[^] # Re: Marre !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal USA-UE : même combat. Évalué à 3.
On oublie aussi que nos grand-parents parlent en anciens Francs, et oui le France a dû subir des cures de jouvence, ce superbe Franc regrettais qui faisait très mal finalement...
Mais bon, c'est tellement facile d'oublier la partie de l'histoire qui ne convient pas...
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 1.
Un code sous BSD respecte les 4 libertés de la FSF, il est donc libre (et reconnu comme libre par la FSF.
Je ne sais pas ce qu'il te faut...
Sinon, le reste de ta propose est un mélange de tout, entre un code fourni sous BSD (qui est libre) et un code fermé qui s'est basé sur du code fermé (c'est pas libre, on s'en fout)
Si le programme est sous BSD : Ben ça dépend. Il va peut-être te vendre le code à un prix exorbitant.
N'importe quoi : si c'est sous BSD, le code est dispo, comme pour la GPL.
La tu parles q'un autre code, pas sous BSD.
Ca n'a rien à voir.
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 1.
Désolé, mais entre une licence qui interdit des choses, et une licence qui interdit pas, la liberté vient de celle qui n'interdit pas...
la GPL interdit de faire du non-GPL, la BSD ne l'interdit pas.
la BSD offre donc plus de libertés que la GPL.
CQFD.
C'est du français, des maths, rien de plus.
Ne change pas la significations des mots quand ça t'arrange... Ou alors, argumente : comment la GPL peut être plus libre (ou aussi libre) en interdisant plus de chose? Comment une licence qui empêche des libertés (faire du proprio est une liberté!!!) peut être considérée comme plus libre?
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 1.
La GPL interdit de retirer des libertés donnés par la GPL
Elle interdit. --> Tu n'es pas libre de (c'est dans le dictionnaire...)
Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait qu'il vaut mieux garder cette interdiction, mais il faut aussi que tu assumes : tu aimes une licence restrictive. Ton point de vue sur la raison de cette restriction ne l'empêche pas d'être restrictive, et d'autre peuvent avoir envie d'utiliser une licence qui t'offre plus de liberté (=moins de restrictions).
Laisse le choix aux gens, accepte de cohabiter, la BSD ce n'est pas de la merde comme peuvent le dire des pro-GPL aigris, c'est un choix, libre. Et heureusement qu'on peut choisir... On peut même cohabiter. Et que le meilleur modèle gagne.
[^] # Re: Polémique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 0.
- une doc, qu'un driver libre n'était pas utile parce que la communauté du libre était capable de coder un driver performant à partir de la doc car ça permettrait de supporter plus d'architecture et d'OS.
Pour un lecteur MP3, une carte d'acquisition video, etc... Pas de soucis.
Le problème d'une carte vidéo est que beaucoup de choses sont fait en logiciel, les vendeurs de carte video "trichent" en implémentant en soft ce qui devrait être fait en hard. Par exemple, si la norme OpenGL etait cablée en brut dans la carte, ça serait facile, hop API... Mais non, le wrapper OpenGL --> carte est énorme, et seul le constructeur peut le faire. Seul hic : ca tourne sur le CPU de la machine, donc il faut que ce soit open-source.
Et surtout... Si ils fournissaient leur vraie doc, une API, et pas une liste de registre brut de forme, ca serait utilisable.
2) Que l'investissement demandé aux constructeurs est énorme pour 1% du marché.
On ne leur demande pas plus que de diffuser le code source ,qu'ils ont déjà en interne...
Et... Le 1% commence à monter (Eee...), les gens commence à voir que le prix du matos descend et que le prix de Windows commence à prendre une sacrée place dans le budget, donc le premier constructeur à fournir un driver libre aura une longueur d'avance... Si il y en a qui part, et c'est la le soucis (Intel ne vend pas en retail, ni ne fait de haut de gamme, et c'est dommage... J'aurai acheté Intel sinon).
[^] # Re: Polémique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 5.
oui.
AMD a pour le moment, de ce que j'ai compris, filé des "annexes" avec des registres.
Super, mais ca ne permet pas grand chose.
Et c'est de la 2D. Super, mais pour le moment on n'a besoin de la 3D.
Bref, j'insiste : ils ont filé un bout de gras. Le nombre de pages ne fait pas tout, si je te files 1 000 000 de pages vides, vas-tu dires 'super, tu m'as filé 1 000 000 de pages, ce n'est pas rien, c'est génial" --> A part détruire la forêt, tu n'as rien à faire de ces pages.
Presque 300 pages / mois !
Et?
Des pages de registres, c'est pas trop dur, et en plus ils ne créent pas, ils lachent juste de la doc.
La spèc pour la partie 3D est pour mars/avril.
Tu serais du style a vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué? Tu crois aussi Miscrosoft quand il dit qu'il veut s'ouvrir? bravo...
J4attend de voir cette partie 3D. Si c'est fournir encore des registres, c'est un bon début, mais c'est seulement en débit. Les registres, c'est sympa, mais ça ne fait pas un GPU...
Ce que j'attends d'un vendeur de carte graphique (ou de matériel en général), c'est qu'il fournisse le matériel, et le driver libre. Ce sont quand même eux les plus à même de connaitre leur matériel!
Filer les specs à la communauté, c'est une chose, c'est "gentil", mais ça ne fait de cette entreprise une entreprise volontariste sur le libre. juste une entreprise pas contre le libre.
C'est juste de la bouffe en pature pour la communauté, pour dire de, rien de plus.
Mais bon, je vois que cette bouffe fait plaisir, alors bon... AMD n'a pas besoin de faire plus. Intel, lui, paye des développeurs...
[^] # Re: Polémique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 8.
AMD a aussi choisi de basculer vers le libre et a fourni de la documentation sur ses cartes.
Euh... Non. AMD a filé un bout de gras à la communauté, et la communauté a dit "génial". Mais c'est... rien.
Donc pour le moment, coté libre, on a le choix entre un driver libre Intel (bas de gamme) et... Rien. Pas de haut de gamme.
Donc Nouveau est la pour compenser.
Mais pourquoi diable dès que le seigneur AMD lache 1 sou à la population, la population l'acclame?
J'attend bien plus de sa part, comme libérer le code qu'il a déja, ou fournir l'ensemble des spécifications, pas 0.00001%.
[^] # Re: patrick_g à encore frappé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal USA-UE : même combat. Évalué à 10.
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 2.
1/ Je ne suis pas du BSDiste pour le moment.
2/ Par contre, j'essaye de vivre en société, en acceptant que les autres pensent différemment. Et je comrpend les gens qui disent que la GPL n'est pas libre, étant donné qu'elle supprime plein de libertés.
3/ Un autre te l'a déjà démontré, la GPL a exactement le même problème : d'autres se font du blé sur le dos des gens qui programment. Donc j'en conclue que tu es anti-GPL, cette licence qui permet à d'autres de profiter de ton travail...
Donc bon, pourquoi tu es ici? Ici on parle principalement du libre, et toi tu es anti-libre... Tu veux du code fermé, de la propriété intellectuelle à tous va etc... Seule réponse à ta volonté qu'on ne fasse rien avec le fruit de ton travail.
[^] # Re: Troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal USA-UE : même combat. Évalué à 5.
Et actuellement, le PIB de la France augmente peu, et son déficit beaucoup. A un moment ça coince.
Alors oui, la balance, brute, n'est pas un chiffre. Mais n'empêche, "ca craint".
[^] # Re: Troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal USA-UE : même combat. Évalué à 3.
Je suis actuellement dans la région la moins riche d'Allemagne (Mecklenburg-Vorpommern, ex-RDA), et c'est sinistré aussi si on compare par rapport à la Bavière par exemple... L'argument ne tient pas.
Cet argument est "juste" un catalyseur.
Quand aux exemples, on ne peux quand même pas dire que ce sont les pire : le Canada, la Suisse ou la Belgique (OK, il y a une crise actuellement... Mais y a-t-il des morts?) sont très stables comparés a des pays non fédéralistes. On voit de nos petits yeux qu'il y a des problèmes, mais comment croyez-vous qu'un habitant du Tibet voit la gué-guerre belge : un rêve inaccessible. Le Tibet aimerai bien avoir la crise belge actuelle, ça voudrait dire qu'ils ne seraient plus emprisonné pour penser différemment.
Mais effectivement, je suis en partie d'accord avec toi : le gros défi de l'UE actuelle est d'absorber tous les nouveaux pays, la différence de niveau de vie étant bien plus forte qu'avant entre les pays.
L'UE a su démontrer sa force en amenant la démocratie en Espagne, et un meilleur niveau de vie, elle s'est plantée au Portugal, donc on ne sait pas ce que ca va être avec les pays à l'Est... Qui vivra verra.
PS : payer pour les pays pauvres n'est pas forcement gratuit : l'Espagne, pour qui la France a beaucoup payé par le biais de l'UE, est maintenant un pays qui se porte très bien, et qui pourrait être un jour plus productif que la France... Et donc "subventionner" la France...
[^] # Re: Conséquences?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal USA-UE : même combat. Évalué à 3.
T'es malade de dire ça ici toi!
La réaction des pro-esperanto du coin va te faire mal... :)
[^] # Re: Marre !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal USA-UE : même combat. Évalué à 8.
Quel... Con.
L'Euro est la plus belle chose que l'UE a faite. J'en suis très content, ca permet d'éviter d'avoir porte-monnaie différents quand je fais Paris-Bruxelles-Amsterdam, ca me permet d'éviter de me faire avoir par les prix que je ne comprend pas, ca me permet de comparer facilement...
Mais il est tellement facile de dire "c'est la faute au méchant Euro" quand on est mauvais...
LA politique économique de la France a montré ses limites, et sans l'Euro, la France ne se prendrai pas la baffe nécessaire à son réveil. Une monnaie stable, ça permet de comparer avec le voisin... Aïe la baffe venue d'Espagne, d'Allemagne etc...
# Troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal USA-UE : même combat. Évalué à 9.
l'Union Européenne constitue une perte totale de souveraineté pour la France et les français.
En quoi on perd notre souveraineté? Nous pouvons toujours quitter l'UE quand on veut, la volonté de notre nation n'est pas remise en cause. On souhaite souverainement déléguer des choses à l'UE.
Et :
1/ perdre sa souveraineté, ce n'est pas un gros mot. Et ce n'est pas ça : on délègue. La France est toujours souveraine, on est un pays, on est souverain.
2/ Personnellement, que la France délègue sa souveraineté ne me dérange pas du tout. Je vis actuellement dans un pays, qui est une fédération (son nom connu en France est l'Allemagne, son nom entier est République Fédérale d'Allemagne), dont les pays "d'origine" on accepté de déléguer leur souveraineté au profit de la fédération. L'Allemagne est composée de 16 pays (länder), et n'imagine pas un seul instant te tromper d'origine d'une personne... (imagine qu'on te mélange avec un espagnol... pour un bad-und-Wuttenbergois, cà serait la même insulte si tu le mélangeais avec un Bavarois... Oui, il y a un mouvement Bavière souveraineriste aussi...)
Et... Une fédération, ça a l'air de mieux marcher :
- Balance commerciale française = -40 Milliards d'€uros
- Balance commerciale d'une fédération à coté = +200 Milliards d'€uros
(et oui, c'est pas la faute de l'€uro si la balance commerciale de la France est merdique...)
L'UE devient une fédération, moi j'aime... Ca évite des monarques au pouvoir, et l'union fait la force.
tu es souverainiste, OK, mais pas la peine de dire que les autres sont des méchants. La France comme tu l'imagines, seule, se regardant le nombril, je n'en veux pas.
Je passe sur les autres trolls, ils sont trop gros...
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 6.
Le choix des BSDistes de faire du BSD a été maintes fois dit, si tu ne sais pas lire...
- Ils préfèrent qu'une entreprise utilise leur code propre plutôt qu'un code autre pourri (genre faire un OS from scratch tout troué...).
- Faire un proof of concept pour diffuser un protocole (exemple : TCP/IP)
- Attaché à la philosophie de la liberté, la GPL n'est pas considéré libre de leur point de vue, puisqu'elle empeche la liberté de faire du proprio.
- Rien à foutre de la philosophie, veux juste faire du code.
- etc... N'étant pas pro-BSD, je ne peux te donner tous les arguments.
Et encore une fois : de quel droit veux-tu leur <b<imposer ton point de vue sur les licences? Pourquoi leur refuses-tu le droit de faire comme ça si ils en ont envie? Pourquoi les insulter juste parce qu'ils n'ont pas choisit ta licence (en plus, du BSD peut devenir GPL... DOnc tu gardes tes libertés.)
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 2.
Je ne vois pas en quoi ils auraient mal au cul : ils ont choisit, ils savaient, ils assument.
Un gars qui se plaint que le proprio a fait des sous avec un produit proprio basé sur son travail est ton simplement idiot : il l'a autorisé, point.
C'est un choix, et 99% des DSDistes ont fait volontairement ce choix.
Pourquoi toi tu aurais la science infuse, et les obligerai à faire autre chose que ce qu'ils veulent?
# N'empèche...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird. Évalué à 3.
Ca craint un peu quand même que des failles soient connues mais non patchées rapidement, ça fait un peu façon Microsoft la!
Donc déjà, pour avoir un peu plus de crédibilité, faudrait qu'ils réagissent aux failles de sécurité...
J'attendrai avant de juger définitivement, mais pour le moment c'est pas sur la bonne voie... Thunderbird est pour le moment la partie pauvre de Mozilla (il n'y a pas de sous à se faire... En tout cas pas autant que la barre de recherche de FF)
[^] # Re: hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Abandon du HDDVD par Toshiba. Évalué à 3.
Je serai d'accord avec toi si et seulement si on n'enlevais pas un facteur très important : ces imbéciles de studios ont peur d'Internet, et attendrons que les ventes chutent violement avant de fournir des films en HD par Internet (déja que les films actuels dont pourris, sans compter qu'ils sont illisibles à cause des DRM). Donc en attendant, Mr tout le monde ne voudra pas pirater, et achetera le seul truc HD disponible, cad blu-ray.
Donc la demande n'est pas qu'immédiate, elle est la le temps que les studios changent d'avis sur Internet (et comme ils font les choses avec quelques années de retard sur l'audio, ça va mettre du temps...)
10Mb/s suffisent pour streamer de la HD en AVC
oui, mais l'ADSL a 10 Mbps stable (donc 12-13 Mbps ADSL) n'est pas à beaucoup d'endroit...
[^] # Re: hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Abandon du HDDVD par Toshiba. Évalué à 5.
Parlons du Blu-ray, puisque le HD-DVD est mort.
Le blu-ray, c'est quasi-6 fois la taille d'un DVD, pour une résolution 2.5*2.5= un peu plus de 6 fois plus de pixels (basons-nous sur la largeur, la hauteur étant plus du noir qu'autre chose sur un DVD)
Mais avec un codec plus performant (AVC ou VC-1), qui divise presque par 2 le besoin de débit pour une qualité par pixel donnée.
Donc... Il y a de la marge, un film de 4h (pensez "Seigneur des Anneaux") peut facilement tenir en 1 Blu-ray.
Les gens n'aimant pas payer 3 films (ou une saison d'une série) pour les avoir que sur un media, c'est pas de ce coté que ca va être intéressant d'avoir plus de place.
Les gens ne voyant que assez peu la difference entre 720p et 1080p (faut avoir une TV de plus de 2m de diagonale pour que la différence ne soit perceptible), et rappel : le cinéma numérique classique c'est à peu près du 1080p (Ciné 2K = 2048 pixels de large, contre 1920 pour un bluray), et ca passe à peine à la résolution supérieure (4K). Donc il y a de la marge.
Les gens vont passer à la fibre optique, le format Blu-ray risque d'etre le dernier média physique normé, les studios passeront ensuite à la vente par Internet pour tout (comme pour la musique actuellement...)
Bref, je vois mal l'interet pour un studio de faire autre chose dans les 20 ans à venir, ou même jamais.
Je ne pense pas que le prochain format viendra d'un besoin de studios, mais plutôt d'un besoin des gens comme vous et moi en média enregistrable (pour moi, 50 Go c'est déja trop petit ;-) ), et donc pour avoir un format "universel" ce n'est pas gagné.
Le format CD est le dernier format populaire pour la musique (non, le DVD-Audio ou le SACD ne sont populaires ;-) )
Le format blu-ray serta le dernier format populaire pour les films.
# A propos de la qualité blu-ray vs HD-DVD...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Abandon du HDDVD par Toshiba. Évalué à 5.
- Ceux qui disent que les codecs supportés sont les mêmes ont raison, ce sont bien les mêmes.
- MAIS : le blu-ray a une capacité de stockage 1.5 fois supérieure! Donc pour un film donné, le débit accordé au flux vidéo est grosso-modo 1.7 fois supérieur (ben oui, pour l'audio ca ne change pas trop entre les deux... donc tout le gain de place revient juste à la vidéo.)
Donc OUI, pour un même film avec un même codec, les studio peuvent mettre sur un Blu-ray une qualité bien meilleure... Ou plus de pistes audio (HD aussi), plus de bonus etc... Sans se prendre la tête avec la place.
Quand on a 50 Go de place contre 30 Go, ca laisse du mou...
[^] # Re: Pourquoi pas de graveur ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Abandon du HDDVD par Toshiba. Évalué à 3.
le HD-DVD s'est planté sur toute la ligne (capacité beaucoup plus faible que son concurrent, prix assez identique face à la déferlante PS3, pas de graveur disponible, prix des medias assez identique à son concurent), c'est pas mal la faut de Toshiba si son bébé meurt...
[^] # Re: hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Abandon du HDDVD par Toshiba. Évalué à 5.
non, 8.5 Go sur la plupart des DVD que j'ai.
(on parle ici des DVD vendu pour des films, par de DVD-R(W)!)
Le Bluray, ca sera du 25Go, pour le commun des mortels, pas un bit de plus.
Non, 50 Go, car les Blu-ray en vente sont comme les DVD en double couche pour la plupart :
- Spider-Man 3 = 42 Go = double couche
- Pirates of the Caribbean - At World's End = 43 Go = double couche
- Saw IV = 22 Go = simple couche (faut bien un contre-exemple...)
- Resident Evil Apocalypse = 22 Go = simple couche (zut encore un contre exemple)
- 20 Million Miles to Earth = 41 Go = double couche
- Master and Commander = 42 Go = double couche
- The Simpsons = 32 Go = double couche
- Die Hard 3 = 42 Go = double couche
...
Je passe pour le HD-DVD, globalement c'est dans le 25-28 Go.
Tu mélange les tailles disponible pour les médias (ré-)enregistrables et les médias pressés. Ce qui est interressant pour un film vendu dans le commerce (=légal!!!), c'est la taille des films vendus dans le commerce non? Ben c'est très souvent double-couche...
La seule chose où tu as raison, c'est le double-face : c'est une belle connerie de marketing, on s'en fou du double face c'est inutilisable, en tous cas autant que 2 simple face (dans les deux cas, faut se lever du canapé).