Zenitram a écrit 29583 commentaires

en il m'a fallu 3 mois pour que le PC sous Windows soit infecté par 2 virus.

Superbe démonstration scientifique : tu veux une conclusion bien précise, tu poses des principes, tu fais la grosse démo scientifique, et hop par miracle tu trouves TA conclusion.

Hum, reprenons :
- Tu as un Windows avec VNC. VNC est donc ouvert aux intrusions aussi
- Il se fait infecter
- On peut en conclure que soit Windows, soit VNC est troué.
- Impossible avec ta démo de dire qui de Windows ou VNC est troué. Ca peut être l'un ou l'autre, ou les deux.

Mais zut, VNC est un logiciel libre, il est donc parfait, jamais troué, ça doit être ça... Hum. Sans commentaires.

PS : j'ai depuis 4 ans un PC sous Windows et VNC, ouvert sur le net 24/24, les deux sont MAJ comme il faut, et jamais de virus sauf l'époque merdique du virus Nimda (la, c'était Windows en tort). L'erreur doit être ailleurs...

maintenant, si tu me sors qu'un "antivirus" doit forcément assurer une proctection en temps réel, je ne peux pas être d'accord (et le reste de l'industrie non plus).

Ah? Le reste de l'industrie dit qu'il faut une protection en temps réel, trouve-moi un antivirus sérieux qui ne fait pas ça!

Désolé, mais un antivirus moderne ne peut pas être sans scan temps réel, au moins en option. Ou alors c'est un truc de geek pour des besoins très précis (genre scanner de mails avant de les filer à une autre machine, je ne vois que ça : du transit).

il y a des millions de machines dans le monde qui n'en ont pas besoin parce que leurs entrées (les vecteurs d'attaques habituels) sont (estimées suffisament) sécurisées ou même carrément fermées. par un autre antivirus en amont, par exemple, et/ou par l'emploi de logiciels largement éprouvés et jugés suffisament sûrs.

Et ben ça alors... On m'a toujours dit que juste mettre OpenSSH, qui est quand même très sûr, n'est pas suffisant pour sécuriser une machine, qu'il vaut mieux prévoir plus à coté (séparation des droits tout ça...) au cas où, toi tu viens dire qu'une seule barrière suffit! Bravo. Tu es aussi contre tous les experts en sécurité qui disent qu'il faut plusieurs protections pour sécuriser une machine, et de ne jamais faire confiance à 100% aux sécurité d'avant.

Tu veux dire que tu peux plus installer un patch de sécu "récent" si ton xp est pas sp2 ?

Comme il n'y a plus de patch de sécu pour Linux 2.6.10, car la 2.6.22 est sortie, et que même si elle casse plein de trucs, ben si il y a une faille ce sera la seule à être mise à jour.

Faut arrêter le délire : tu critiques MS car il casse la compatibilité sur de très rares applis en passant en SP2, alors qu'avec Linux on a 22 Service Packs cassant la compatibilité avec certains logiciels qui sont passés par la.
22 MAJ qui cassent des compatibilités pour Linux, 2 pour Windows. Si il faut compter les points Linux est 10 fois pire que Windows question garantie de la compatibilité...
Et si tu me dis "mais mon Linux n'a jamais cassé quoique ce soit chez moi en passant d'une version à l'autre", je répondrai "idem sur mon WinXP SP2", le SP2 a changé des trucs, mais rares en pourcentage sont les applis qui ont été touchées (principalement celles touchant à la sécurité, forcement ça a changé). Comme sous Linux... Sauf que c'est moins souvent.

Le SP2 est l'équivalent d'un 2.6.x coté Linux, ça casse des choses de chaques coté. Refuser de passer en WinXP SP2 c'est comme refuser de passer en Linux 2.6.22. C'est un choix.

1/ la boite est une chose, le produit est autre chose. OK, la politique de MS est pourrie. Mais ne pas reconnaitre que le produit est loin d'être mauvais, c'est se tirer une balle dans le pied.
2/ Respectez au moins les utilisateurs dans ce cas. "Windaube", c'est aussi insulter (de mon point de vue en tous cas, car je réagis en tant d'utilisateur, je n'ai pas d'action chez MS) les utilisateurs.

Dans ce cas, c'est le même problème sur un C7 que sur un Core 2 Duo, le C7 ne change pas la donne sur ce sujet (a disque/mémoire/carte graphique identique).
Il n'y a pas de réponse dédiée au C7, c'est général à tous les CPU!

Donc à part dire "c'est la même chose qu'avec Windows sous un Core 2 Duo comparé à Linux sur un Core 2 Duo", il n'y a rien à dire.

les boites qui font du proprio ne portent que très rarement leurs softs sous *nix

Tu sais, il y a des gens qui refusent des patches pour que leur code respecte le standard et fonctionne donc sur d'autres compilo (oui, c'est du vécu), car il n'y a que GCC dans leur vie ("Quoi, un compilo MS? beurk... Ah non, moi je ne respecte pas la norme, ma norme c'est GCC", tiens, on dirai un webmaster d'un site ne fonctionnant que sous IE, ben non, c'est un développeur sous GCC... Non, je ne donnerai pas le nom :) ), donc on doit maintenir le patch (lourd), le libre n'est pas forcément plus l'apanache des gens ouverts à d'autres OS...
Autre exemple : KDE. Si je veux KDE 3, je dois utiliser actuellement Linux, je suis autant forcé que toi de changer d'OS...

Ton exemple se prend donc dans les deux sens, ce n'est pas l'apanache des gens fermés à Windows, c'est bien plus général, et concerne les deux mondes d'OS (Linux ou Windows) et les deux modes de travail (proprio ou libre, l'avantage du libre est qu'on peut forker/patcher, mais ça reste lourd)

Heu... Alors revenons à la question initiale : et il s'en sort comment sur un C7 le windaube ?
C'est ta formulation. Tu ne parlais pas d'autres applications.
Pour un OS par rapport à un CPU, je ne sais pas trop quoi dire autre que "il bouffe pas trop de RAM", "il ne rame pas, c'est réactif". J'estime donc avoir répondu à la question du comment l'OS s'en sort.
Précise ta question, je te répondrais.

Pour le coté applicatif, ben ça dépend des applis et du compilo, pas de l'OS!
Le même code compilé par le même compilateur (ICC ou GCC par exemple sont compatibles Windows et Linux) produira les mêmes perfs CPU. le C7 fonctionne donc aussi bien avec un Linux qu'avec un Windows pour faire le calcul de la millionième décimale de pi.

Ta question n'a pas de sens, ou je ne l'ai toujours pas comprise.

Je ne vois pas le rapport entre le fait de porter ton soft sous linux et respecter les linuxiens.

Pour moi, j'en voit un : le soft sous Linux, je m'en fou complet n'étant pas utilisateur de Linux pour ma machine perso (le soft en question est plus pour le desktop, et j'utilise Linux pour mes machines de production non desktop), mais par respect envers ceux ayant choisi Linux en desktop, je l'adapte pour eux (et ce n'est pas la taille de la tranche de population visée qui me fait faire ça).
C'est donc parce que je respecte leur choix, quelque soit le nombre (faible) de personnes ayant fait ce choix, que j'adapte.

ton soft que tu portes sous linux, il est libre

Ca dépend : LGPL/GPL, c'est considéré comme libre? :-D
(parce qu'il y a aussi plein de fous faisant du libre uniquement compatible Windows...)

Mais ça aussi c'est un problème : pourquoi un soft sous Linux devrait obligatoirement être libre? (La GPL n'oblige pas ça!) Pourquoi ne pas respecter les softs proprios qui font l'effort d'être compatible Linux? Pourquoi quand un journal parle de Nero porté sous Linux, les critiques vont vers lui "ça pue c'est pas libre" plutôt que le respect de la licence choisie par Nero, et d'applaudir que Linux soit pris au sérieux par cette entreprise? Pourquoi dénigrer dès qu'une entre entreprise fait un pas vers Linux? Pourquoi faire un pas plutôt que sauter dedans (qui est plus dur) c'est mal?

Pourquoi le libre doit forcement détester le proprio? Et le respect?

Si ce n'était qu'une minorité, je ne réagirai pas, le problème est que la majorité laisse faire, et trouve ceci même normal (ce que je trouve anormal donc :) ).
En prenant exemple sur linuxfr, j'ai déja vu des commentaires anti-Ubuntu à +10, et des gens remettant en place à -2.
Les notes donnent plutôt un d'accord/pas d'accord dans ce cas, donc ça me laisse songeur...

Un autre exemple, sur Windaube, qui m'a un peu aigri (d'où le texte dans le journal) :
http://linuxfr.org/comments/856530.html#856530
commentaire de moi, qui répond à la question posée (oui, j'ai répondu précisement à la question...), mais qui réagit au fait que la personne parle de Windaube (d'ailleurs, rigolo, cette personne insulte Windows mais est curieuse de savoir si ça marche...)
J'avoue ne pas comprendre le moinsage excepté en "pourquoi tu réagis sur windaube, c'est très bien ça, pourquoi tu utilises Windaube, c'est pas bien...".

Je pense respecter les linuxiens (je suis même en train de porter mon soft dessus, ca me prend pas mal de temps, pour 1% d'utilisateurs en plus, si c'était le rapport temps/utilisateurs, je ne le ferai pas, c'est par principe plutôt), j'attends en retour un certain respect sur les personnes ne choisissant pas Linux comme OS (oui, j'ai choisi). J'attends peut-être trop.

Certains linuxiens ne semblent pas encore prêts à ce que Linux décolle enfin, que ce soit avec Ubuntu ou une autre distribution, mais de là à traiter les utilisateurs de cons... Ce n'est plus de l'élitisme, c'est pitoyable.

A me relire, je comprend ta réaction...
Je reformule : pour les linuxiens d'autres distribs, les utilisateur d'Ubuntu sont des cons, Ubuntu c'est le mal (vu ici-même sur linuxfr).
étant utilisateur d'Ubuntu, ça me ferai mal de m'insulter moi-même :).
Donc je pense qu'on critique les même personnes.

PS : le respect s'acquière en respectant d'abord autrui.

J'essaye de respecter tout le monde, mais je n'arrive pas à respecter ceux qui ne respectent pas ceux qui n'utilisent pas le même OS qu'eux.

PS : et hop, finalement les journaux ne sont pas moinsable, mais comme je ne peux m'empêcher de répondre, ça risque de me faire mal...

J'en profite pour demander quels sont les logiciels libres permettant de sécuriser un minimum un winxp home (oem sans sp2) avant de le brancher directement sur le grand ternet ?

Un WinXP home avec SP2.
Sérieux, c'est comme si tu demandes comment sécuriser une vieille version d'OpenSSH connue pour être trouée (si si, ça existe...) sans utiliser une nouvelle version d'OpenSSH. Ou alors comment sécuriser le noyau Linux 2.0 plus maintenu. C'est dur.
Le SP2 est gratuitement téléchargeable, y compris à partir d'un OS différent, tu peux le télécharger toi-même, et l'installer ensuite chez le gars.
(sinon, il existe aussi des version de WinXP avec le SP2 intégré, mais chut ;-) )

quelle faille de sécurité utilise-t-il ?

Ben... La même faille que sous Windows : l'interface chaise-clavier.
Les .exe, .com etc... Ne sont plus cliquables directement sans plein d'avertissements "attention c'est dangereux", "êtes vous sûrs de savoir ce que vous faites" depuis quelques années même sous Outlook.
Donc sous Linux, un gars qui aurait passé tous ces avertissements aurait eu aussi le courage d'enregistrer la pièce jointe, chmod +x (par interface graphique, faut pas déconner :) ) sur le fichier et double-clic.
Idem pour les "chaines", ce n'est pas le lecteur de mail ou l'OS qui clic sur "transférer à tous mes amis", mais seulement l'interface chaise-clavier.

Les virus sont fait pour Windows parce que Windows détient 95% du marché. Ils seront fait pour Linux, avec les mêmes dégâts (que l'OS soit protégé par les droits root, on s'en fout, c'est nos données perso qui sont importantes, et celles-ci ne sont pas protégées par root...), si Linux avait 95% du marché.

L'interface chaise-clavier, toujours elle... Bien plus importante que la qualité de l'OS...

PS : la dernière grosse faille de l'OS (je ne parle pas du navigateur hein, on peut utiliser Windows sans IE...) que je connaisse, c'est Nimda, et ça a 3 ans je crois. Un gros trou sans besoin d'intervention humaine, mais colmaté depuis longtemps.

Non mais, sérieux, c'est bien beau de critiquer, mais faut-il proposer mieux.

prenons ton exemple, Theorasea. Je vais sur le site, clique sur une video, clique sur "play", et... Rien. ah si, un beau "[no video]". --> poubelle.
Theorasea, ca ne marche pas pour le commun des mortels.

Par contre, je vais sur Youtube, clique sur une video, mon navigateur me propose de telecharger le plugin Flash, j'accepte les conditions, hop 30s après j'ai la video.
Idem sur stage6 de Divx, je vais sur le site, clique sur une video, accepte les condition de Divx.com pour l'utilisation de son plugin video, et hop c'est parti.

Bref, proposez une lecture audio/video libre, et je prend (si ça marche partout). Pour le moment, je n'ai trouvé que Flash (et le lecteur DivX :) ) qui marche partout.

PS : je parle surtout de la vidéo, pour les sites tout en flash juste pour présenter un magasin, on est d'accord, ca pue.

Bon, certains n'ont pas l'air d'avoir compris, alors j'explicite : j'ai mis "linmerde" dans ma prose car le titre et le contenu de ce à quoi je répondais parlait de windaube.

Alors, deux remarques :
- j'ai certes été moinsé, mais j'ai répondu à la question.
- la réalité de la vie a montré que les confrontations "l'autre qui ne suis pas ma religion n'est pas un être humain, je peux donc le tuer sans état d'âme" a toujours amené aux pires guerres, et l'humanité n'en est pas sorti glorieuse. Alors, dans une moindre mesure, la première chose à faire avant de demander que les Windowsiens respectent les linuxiens ne serait-elle pas que les linuxiens commencent à montrer un peu de respect pour ceux qui ne pensent pas comme eux?

Je vais te décevoir : j'ai un C7 à la maison (oui, il se vend aussi pour les particuliers) couplé à 512 Mo de RAM, et Windows XP (je n'avais pas envie de mettre linmerde dessus pour des raisons diverses et variées), et la bête s'en sort très bien. J'ai un client Bittorrent et un eMule dessus, un FTP privé aussi et un partage de fichier pour toute la maison (en gros, c'est mon serveur de stockage à la maison et mon ordi de partage à l'extérieur), accessible par VNC. Le tout fonctionne 24h/24, avec un uptime qui se compte en mois (les arrêts sont de mois, quand je pars longtemps en vacances et que je coupe l'électricité de la maison). Bref, il ne chôme pas beaucoup, et rempli son rôle comme il faut. Correctement administré, Windows est aussi bon que Linux pour les tâches qu'on demande à un serveur sur une machine pas trop puissante (Windows se ramassant sévère sur des multi-CPU, mais Dedibox n'est pas multi-CPU).

Il serait temps d'arrêter de voir dans Windows un OS de merde, et d'être un peu objectif sur les défauts et qualité de chaque OS, Linux a certes l'immense avantage d'être sous Licence GPL, mais il a aussi d'autres gros défauts. Cette guéguerre du "mon OS fétiche est le meilleur, les autres c'est de la merde" est fatigante.

Certes, mais dans ce cas on a qu'a rouvrir les maisons closes aussi.

Un peu HS, mais bon.
Les maisons closes, c'est le plus vieux métier du monde.
L'interdire ne l'empêche pas.
Tout ce que ça fait, c'est ajouter un métier en plus : le "protecteur", qui se paye cher.
Ca met les filles (et les homme ;-) ) dans des situations très dangereuses.
L'interdiction est la pour faire plaisir à des pseudo-coincés qui trouvent ça mal en public, mais sont les premiers clients.

Bref, c'est interdit en public, mais ceux qui veulent trouvent toujours, juste que le boulot est plus à risque.

D'autres pays sont plus honnêtes, la prostitution est un métier, sécurité sociale, chômage, assurance vieillesse, police en cas de soucis, et ça ne se porte pas plus mal, voire mieux : moins de meurtre de prostituées etc.
En France, on est très faux-cul.

voila, fini le HS :)

pour moi, lo société devrait nous pousser à nous épanouir en dehors du boulot, travailler moins pour vivre mieux.

55% des Français ont voté contre ça, et préfère travailler plus pour gagner plus, en laissant ceux qui ne travaillent pas dans la merde et sans boulot possible.
(moi, j'ai toujours pas compris, je n'aime pas le boulot, donc j'y reste le moins possible...)

Même en étant pour le tout-machine, je met un gros bémol sur ta phrase : en moins grand nombre comme tu le dis, mais surtout en beaucoup plus qualifié.
Le problème est que toute la population ne peut pas être ingénieur, intellectuellement parlant (sans être péjoratif, c'est un constat, rien de plus).

C'est super, comme ça tu es également d'accord pour travailler le dimanche alors !!

Pas de problème.
comme les hôpitaux, les hôtels, les péages d'autoroute (c'est con qu'ils travaillent le dimanche), les restaurants, les taxis, les pompiers, et plein d'autres métiers.

Mais bordel, une entreprise n'est-elle pas sensée répondre à un besoin???
En suivant ton raisonnement, on arriverait tous à l'ouverture Lundi-Vendredi 10h-16h des mairies/Sécu/Préfectures, où les gens y travaillant ont suffisamment de pouvoir pour ne travailler que quand toi tu travailles. C'est bien parce que ces entités ont un monopole qu'elle peuvent se permettre de faire chier leurs "clients".
Dans ce joli monde :
- Le gars ayant un travail pourra acheter mais ne pourra pas aller acheter (pas les bons horaires)
- Le gars n'ayant pas de travail ne pourra pas acheter (pas de sous) mais pourra aller acheter.

Non merci.

(ne marche que dans les très grandes agglomérations)
Perso, je ne vais plus faire les courses, les courses viennent à moi.
J'utilise les courses à domicile, et c'est génial. Pas de voiture, pas de transport (ascenseur tout ça), pas d'attente, et je fais souvent mes courses virtuelles à minuit, heure où les magasins IRL sont fermés. internet, c'est bien.
Et je vois un livreur, lui dit bonjour tout ça, pareil qu'avec une caissière, mais en plus rapide (livraison et signature)
C'est plus cher au prix brut, mais ça m'évite de perdre du temps et d'avoir une voiture (une voiture, ça coûte très cher...)

La caisse automatique constitue donc une menace immédiate pour leur emploi et oui, de ce point de vue, je suis tout à solidaire avec eux.

Faux-cul.
Si tu étais solidaire, tu irais dans ton petit marché du coin, payer les personnes locales et sans caisses automatiques. Il n'y a pas que l'hyper-marché dans le coin.
tu as fais un choix, en fait tu voudrais le truc pas cher de l'hyper et une caissière, mais faut choisir : la solidarité a un prix, ce n'est pas qu'un mot.

De plus, je trouve toujours cet argument des plus débiles : ça fait un peu "j'ai des personnes à faire travailler, je leur invente du travail". Désolé, mais une entreprise c'est plutôt l'inverse "J'ai un boulot qui doit être fait, faut quelqu'un pour le faire"
Ta "solidarité", c'est un peu ce qu'il y avait en Allemagne de l'Est (et encore plus à l'est) avant la chute du mur : tout le monde avait un boulot, mais l'économie ne marchait pas. Non merci, j'ai envie d'avoir un produit quand j'en ai besoin (la-bas, époque où tout le monde avait un boulot, on avait un boulot mais pas de produits y compris de première nécessité à acheter... C'était mieux?)
Notre modèle actuel est loin d'être parfait, mais le remplacer par quelque chose de prie n'est pas forcement la meilleure solution.
Et l'enfer est semé de bonnes intentions.

parceque apres le calin de folie, ben il faut discuter pendant 1H avec la douce

Tu as de la chance, je t'envie, que 1H...
(oui, --> [ ] )

En tous cas il faut faire très attention quand vous recevez votre impot : j'avais coché la case "jai pas de TV", et la taxe TV etait quand même la...
Bon, un petit coup de fil aux impots, et c'est réglé, mais faut le voir...
(gens sympas d'ailleurs aux impots, pour tordre le cou à des mechancetés sur eux...)

La corollaire étant que les gens qui retardaient leur première expérience sexuelle le faisait consciemment pour garder de bonnes notes. Là j'ai quelques doutes...

De ma propre analyse statistique, il s'avère que les personnes sujet de mon étude souhaitaient les deux (relations sexuelles et bonnes notes), mais faisaient ce qu'ils pouvaient, et avoir des bonnes notes était bien plus facile que d'avoir un accouplement, dans leur cas.
Bon, après, mon étude porte que sur une personne, ça vaut ce que ça vaut :)

Ce petit soft est absolument fabuleux permet en toute simplicité de crypter les communications sur tout les réseaux reconnus par Pidgin. Ça, pour une entreprise qui cherche un peu de confidentialité, c'est un très grand plus de Pidgin face à MSN.

Euh... si j'ai bien compris, comme il n'y a pas de plugin pour MSN (le logiciel), un gars ayant MSN (le logiciel) ne pourra pas communiquer avec toi.
Donc en gros, faut un logiciel libre des deux cotés qui utilisent un protocole fermé.
Bof, autant utiliser un protocole libre dans ce cas!
(il reste interessant dans ce cas, car crypte tes données. Mais il est ininteressant pour MSN donc pour la personne utilisant MSN au boulot à qui tu répond... Il ne pourra pas imposer à ses collègues d'utiliser Pidgin)

Utilisez Jabber, maintenant. Lancez l'effet réseau. Aidez-nous, aidez-vous à atteindre la masse critique.

et

Beaucoup de gens prétendent attendre la vidéo avant de switcher à Jabber. C'est faux, tout simplement :
La vidéo ou toute autre killer-feature que Jabber apportera (et il y en a plein) ne changera rien à l'enfermement et l'isolation que subissent les utilisateurs de systèmes propriétaires de messageries instantanées.

Ne sont pas compatibles.
Faut que tu choisisses, c'est soit l'un soit l'autre, car nous on ne peut pas faire autrement que ça aujourd'hui :
- Jabber, c'est bien (c), tu devrais y passer.
- euh... Ca fait la même chose que MSN, messagerie instantanée, video, audio tout ça?
- Non, ça fait que IM, mais c'est libre
- libre? rien à faire, moi j'utilise FF parce que c'est mieux, pas parce que c'est libre. Idem pour VLC. Idem pour eMule et Azerus. Ton truc, il est moins bien, je ne prend pas. Reviens quand tu auras quelque chose de mieux que MSN. Bref, une Killer feature qui me fera changer de ce que j'ai déjà aujourd'hui et qui me convient.

Et hop masse critique à la poubelle.
Assume : tu ne peux pas vouloir avoir en même temps une masse critique et ne pas vouloir fournir à cette masse critique ce qu'elle veut.