Quand je vois des sites comme http://maitre-eolas.fr , je me dit que les amateurs m'ont bien plus appris que ces journalistes faisant une tonne de fautes et n'étant pas du tout intéressés par ce qu'ils écrivent (ceux étant intéressés étant mis ailleurs pour une question d'optimisation, ou alors ayant juste 2 minutes pour faire un texte...) (non, je ne pense pas à Libé ou au Monde... ;-) )
internet produite une tonne de merde (dernièrement : Youtube, TV Perso etc...), mais produit aussi des chef d'½uvres.
Le monsieur montre juste qu'il est conservateur, que tout doit rester comme avant, et que seuls les maîtres du monde ont le droit de parler.
Sans moi.
Sous Windows, Firefox et Thunderbird respectent les préconisations (fortes) de Microsoft, et placent bien ce qu'il faut où il faut, dans le répertoire de configuration qui va bien ( C:\Documents and Settings\XXX\Local Settings\Application Data pour les fichiers spécifiques à l'utilisateur ET la machine genre le cache, et C:\Documents and Settings\XXX\Application Data pour les fichiers spécifiques à l'utilisateur quelque soit la machine genre le fichier de configuration).
Je crois que Pdigin et VLC pour ceux que j'utilise font pareil (pas ma machine perso, donc je ne peux pas dire la..).
Le fait que Firefox et Thunderbird fassent correctement sous Windows et pas sous Linux montre (de mon point de vue) qu'il manque de grosses directives dirigistes pour Linux, ce qui pose des problèmes de cohérence de l'ensemble. déja qu'avec les /bin, /usr/bin et joyeusetés pas au même endroit suivant les distribs... C'est le plaisir du libre : on laisse faire, donc les gens font (différemment).
Déja, tu le montres par toi-même : en une seul journal, tu fournis deux "préconisations" : ~/etc/ et ~/.config/
freedesktop c'est une chose, mais ce n'est pas une directive venant officiellement de Linux, ça manque.
Honnêtement, je ne sais même pas si il y a des directives coté Linux pour cette gestion des besoins par utilisateur en local et de profile itinérant. Je pense "par défaut" que c'est le bordel sous Linux et que j'ai pas besoin de chercher je ne trouverai pas, alors que pour windows je lis MSDN et trouve assez facilement les directives, car je pense "par défaut" qu'il va y avoir quelque chose. Voire je jette juste un oeil sur mon répertoire perso, toutes les applis tentent de respecter.
Quand je cherche (sans parler de la base de registre, restons fichiers, oui Windows gère les fichiers...) :
-conf par machine : C:\Documents and Settings\All Users\Application Data contre /etc, ex-aequo, voire avantage windows : le nom de Windows est plus "human readable" (Ca fait 6 ans que c'est comme ca...) que trois lettres ne voulant rien dire (Et caeteras?)
- conf par utilisateur : C:\Documents and Settings\XXX\Application Data contre ~/.config/ peut-être
- Conf par utilisateur et par machine : C:\Documents and Settings\XXX\Local Settings\Application Data contre quoi? ~/.config/ aussi? Mais si j'ai besoin de différencier? rien...
Je passerai sur le truc bizarre que la configuration est dans le répertoire personnel de l'utilisateur, alors que sous windows c'est bien différencié (C:\Documents and Settings\XXX\My Documents), donc moins de risques (certes les /.config cache le dossier de config, mais c'est plus un hack qu'autre chose...)
Microsoft marque un point : c'est (aujourd'hui) plus lisible, simple, compréhensible, normé, plus facile pour le programmeur que ne se posera pas de questions. Bref c'est pensé pour les autres, pour qu'ils développent facilement sous Windows, sans se prendre tête.
PS : pour troller encore plus, on remarquera que Firefox est dans /Mozilla/firefox, et Thunderbird dans /Thunderbird. Un signe?
J'ai créé un compte chez eux (quel site lent et horrible, je veux juste commander des billets de train, pas de la pub ou des voitures, mais bon passons...) avec un login ayant une Majuscule (j'aime les majuscules, oui).
jusqu'à la, tout va bien.
sauf qu'il y a 6 mois, j'ai voulu changé mon mot de passe et mon adresse mail de contact.
Et bien... Impossible!
Je me connecte bien, change le tout, et quand je clique sur "valider", j'ai un beau message "Login non valide" (alors que j'arrive bien à m'authentifier sur leur site et que je ne change pas le login...).
Super. Et je les ai prévenu il y a 6 mois, une gentille réponse "bug connu nous travaillons dessus", et toujours rien.
C'est vraiment... hum... je vais m'arrêter la.
Allez sur bahn.de, ce site est très bien foutu, en français. Le seul problème est qu'on ne peut pas commander, mais pour voir les horaires c'est super (des horaires français que même la SNCF ne peut pas fournir parfois...).
Par contre les patchs de sécurité de TOUS les logiciels installé (si ils sont dans les repositery).
Ca, c'est un gros point fort de Linux!
On n'en parle d'ailleurs pas assez je trouve.
Linux a plein d'atouts, manque "juste" des ergonomes pensant à la facilité du point de vue utilisateur!
(parce que "# cat "apt-get upgrade \& \>/dev/null 2>/dev/null" > /etc/cron.daily/autoupgrade", c'est pas pas très ergonomique ;-)
Ubuntu (pour citer un exemple de distrib' user-friendly que j'ai eu l'occassion d'essayer pendant plusieurs mois) affiche une petite pop-up en haut à droite, avec une icône qui lui est propre et un message bien explicite (parlant de mises à jour de sécurité...). Ce système ne demande pas de taper la oindre ligne de commandes (donc madame Michu n'est paumée), juste le mot de passe root...
Une fois la mise à jour faite, une 2° pop-up avec une autre icône qui lui est propre s'affiche si un reboot est nécessaire (là aussi, un message explicatif apparaît).
Bref, dans le genre super-simple, y a pas mieux!
Oh que si il y a mieux!
Parce que la, Mme Michu va laisser la première popup, en se disant "mais qu'est-ce qu'il me demande, la..."
Sous Windows, un petit-fils peut facilement configurer (deux clics de souris) pour que une pop-up si un reboot est nécessaire, le reste est fait automatiquement sans interaction incompréhensible avec l'utilisateur.
Donc dans Ubuntu (et autres) il y a un gros mieux par rapport à avant sous Linux, mais peut encore mieux faire... Genre le daemon de MAJ (lui-seul) en droit root par defaut, et installe les MAJ en arrière plan. Ca viendra! :)
Pas exactement la même fonction car il faut mettre un tag dans les pages HTML (donc dédié au pages web) et que ça bouffe plus de CPU, mais je trouve PhpMyVisistes : http://www.phpmyvisites.net/phpmv2/
Beaucoup plus agréable à lire (et en français!)
En GPL aussi.
LES CLIENTS ne sont PAS prisonniers ni sous linux ni sous apple !
Toute ton argumentation vaut aussi pour Windows tu sais...
Tu fais un rapprochement Linux/Apple, laisse Windows (qui a beaucoup plus de parts de marché quand même) de coté, alors que je ne vois pas de différence entre Apple et Microsoft sur l'évolution... On peut toujours installer Windows 200 voir meme Windows 98 sur une machine aujourd'hui, les clients Windows ne sont PAS prisonniers non plus, ou alors autant que sous MacOS X.
_l'écrabouillante_ majorité des utilisateurs sont à 10.4
Si on suit ton raisonnement, l'écrabouillante majorité des utilisateurs sont à Windows, donc il faudrait ne jamais développer pour Linux ni pour MacOS X.
Je trouve ton raisonnement très limite.
Et pour info, je développe un soft (GPL) pour Windows, et j'ai dernièrement cassé la compatibilité win98, et bien il y a eu des gens pour m'envoyer des mails me le disant, donc MacOS X 10.3 vieux de 2 ans, c'est pas très vieux, la durée de vie des OS d'Apple est "bof"... Idem sous Linux, on m'a demander de compiler pour libc++5, qui date de GCC 3.3, ca date aussi et ca existe encore... Pourquoi leur "interdire" l'accès à une appli pour cause d'OS trop vieux?
Parce que les soft que tu a cité, ce sont des SoftPhone surtout (VoIP si tu connais le numéro de quelqu'un)
Ce que le grand public demande, c'est "tient, tu es en ligne, je te vois sur mon IM, un petit coucou texte, puis on s'appelle, je clicque droit sur ton nom et sélectionne "appeler", parait qu'il y en a qui se font chier avec des numéros à retenir et à mettre soit-même dans son carnet d'adresse, et qui essayent d'appeler alors que la personne est offline, sont vraiment à la ramasse ces gens, on est au 21e siecle aujourd'hui".
Comem tu le dis, tout est la, oui techniquement, mais il manque une solution intégrée proposable au grand public (dont je fais partie).
J'avais pas voulu l'embêter avec la terminologie, mais le vrai terme est "contrefaçon".
(je ne sais d'ailleurs pas pourquoi ce mot, généralement la contrefaçon est identique à l'original, donc pas de vice caché fait par des choses cachées, c'est identique, voir la contrefaçon est meilleure que l'original, pas de code a entrer à la main tout ca...)
Sachant que mon article s'adresse à des élèves et non à des entreprises, je ne pense pas que ce cas de figure soit possible dans la pratique (dans la théorie : oui).
En effet il ne me viendrais pas à l'idée de demander à un ami si il peut me programmer la fonctionnalité d'un logiciel qu'il me manque :)
Dans ce cas la, tu vas droit dans le mur.
Comme un autre a dit "On ne fait pas boire un ane qui n'a pas soif", les étudiants ont le piratage, dont la gratuité n'est pas une argumentation pour chez eux. Insiste alors sur le prix pour une école, en disant bien qu'une école n'a pas le droit de pirater, qu'elle est surveillée. Que si ils voulaient Windows ils devraient payer 50¤ de leur poche pour Windwos, 200¤ pour Word.
Reste aussi les caractéristiques techniques (pour Firefox. Pour Ooo et Linux, pas gagné)
Bon courage, ce n'est pas gagné.
Le fait de vouloir copier un logiciel propriétaire, par exemple pour le prêter à un ami, est un acte illégal appelé "piratage". Ce principe ne s'applique pas au logiciel libre au contraire.
Hum.
Si la licence le permet, on peut copier un logiciel pour le prêter/donner à un ami.
ca n'a rien à voir avec le logiciel libre.
Pour ma part, je préfère utiliser les logiciels libres aux logiciels propriétaires car :
* ils sont souvent gratuits ;
* ils utilisent souvent des formats de fichiers ouverts ce qui m'assure que la pérennité de mes données.
OK. Donc tu n'es pas pour les logiciels libres, mais pour les logiciels gratuits et interopérables.
Des logiciels proprios peuvent ça.
La majorité des "freewares" rentrent donc dans ton besoin.
L'idée est bonne, mais si on connait un peu, on peut te casser ton argument en te répondant que les logiciels proprio n'empêchent pas tes idées, que c'est que des restrictions supplémentaires mise dans les licences des logiciels proprio qui te bloquent, pas les logiciels proprio en soit.
Tu te fou peut-être du code source, mais c'est la seule et unique différence par rapport à un logiciel proprio. Toute ton argumentation generale (la grosse partie) va pour un freeware.
Si Windows etait gratuit, il rentrerait dans tes critères : compatible TCP/IP, Ethernet, FAT (qui est libre de droit maintenant), HTTP, HTML, telnet, FTP, etc... Windows utilise une tonne de protocoles interopérables.
Peut-être orienter ton message vers un truc du style "si tu as besoin d'une fonctionnalité en plus, tu es libre de choisir ton développeur, ça peut être le l'entreprise d'origine ou ton camarade de classe"
Hum.
Je suis utilisateur de Windows certes, mais je me cultive aussi sur le libre.
Et à l'époque du passage de QT en GPL, il y a eu d'énormes discussions sur le fait de faire une version pour Windows. Et une bonne partie des développeurs était contre cette idée.
Il n'y avait pas que la licence qui posait problème, mais aussi les développeurs.
Je ne souhaite pas casser tes désillusions, mais :
- les betas/RC existent aussi dans le proprio
- Tu peux aussi promouvoir des logiciels proprios
- Tu peux donner de l'argent à des softs proprio
- Tu peux remplir des rapports de bugs de softs proprio.
- Reste linuxfr orienté libre :)
Bref, tout ce que tu fais est très indépendant de la licence utilisée.
Donc tu participes à un soft libre parce que c'est libre, c'est un principe pour toi de "donner" qu'à du libre, mais il faut avoir conscience que ce n'est pas le libre qui te permet ça. Le proprio te permettrait exactement la même interaction, le fait que ce soit un logiciel libre ne t'apporte rien à ce que tu peux faire.
Un rapport de bug est autant faisable avec un logiciel Logiciel Libre qu'avec un logiciel proprio.
L'auteur du journal demandait plutôt l'apport du logiciel libre au système. Le logiciel libre n'apporte rien au rapports de bug.
Le rapport de bug est une contribution indépendante de la licence, il y a des rapports de bugs aussi pour les logiciels proprio.
Si tu penses que le libre est une condition pour faire un rapport de bug, raté :
- il y a des logiciels libre sans bug tracker
- il y a des logiciels proprios avec bug tracker
Pour la DADVSI, ça a quand même eu des effets :
- Ca a été moins dévastateur que prévu. Pour rappel, le but n'est pas d'empêcher une loi, mais de la faire pour qu'elle aille dans le bon sens. Pas la peine d'être contre dADVSI, il faut être contre son contenu qu'on peut changer.
- Ca a permis de sensibiliser les députés, montrer qu'on est la. Une guerre ne se gagne pas en une bataille, il faut voir plus loin que ça.
- la DADVSI n'est toujours pas appliquée. Je ne suis toujours pas poursuivi pour violation de la DADVSI depuis 1 an. Voir http://stopdrm.info/index.php?2007/01/16/130-tentative-de-te(...)
Pourquoi? Parce que les gens sont sensibilisés, et que ça serait mal vu de me mettre en tôle pour avoir acheté un produit. Sans les individus qui se sont bougés, mon action n'aurait pas été visible.
la politique, c'est comme le logiciel libre : tout seul, ça ne vaut pas grand chose. A plusieurs, petit efforts par petits efforts, ça donne quelque chose.
Ne pas vouloir exécuter à tous prix une une pièce jointe, ne pas faire confiance à un site "je vends moins cher que les autres, tu ne me connais pas j'ai une sale gueule mais tu ne fais pas attention", décliner les invitation a récupérer 10% de 100 000 000 d'¤uros venant de Cote d'Ivoire et autre trucs de base sont assez indépendants de l'OS et de la génération.
Et c'est le plus important.
J'ai appris à rouler avec une Peugeot (et Honda pour la moto :) ), et je n'ai aucune de ces marques en utilisation aujourd'hui. J'en suis pas mort. On peut faire la même chose avec l'informatique : les bases.
Et on interdit bien à des gens de conduire (refus de filer le permis, permis permettant de conduire des vieilles caisses d'il y a 20 ans et celle de dans 20 ans, car si la voiture change, les principes restent les mêmes, comme l'informatique) car ils sont dangereux pour la société, on peut dire la même chose d'un gars crachant 10000 mails/jour par sa maladresse.
Je trouve qu'un minimum de vernis sur le sujet, non technique, devrait être obligatoire, comme maintenant il faut le BSR pour conduire un mobylette.
Beaucoup parle de libre, tout ça... Mais je trouve que le plus important, c'est : ça répond à mon besoin à moindre cout.
J'utilise Linux quand ça me sert : j'ai un petit serveur sur le net (Dedibox), le moindre bout de RAM est important, pas la peine d'avoir un GUI. --> Linux. Et en plus tout s'installe en automatisé, pratique quand ça crashe (si, si, ça arrive), un petit script qui me fait les apt-get qui vont bien, une petite copie de /etc et /var pour les base de données, et ça repart. Avec Windows, c'est plus long dans ce cas.
Et c'est donc pour ça que je ne l'utilise pas tout le temps non plus ; ça ne répond pas toujours à mon besoin.
(voir ma page perso, pas hurler c'est majoritairement windows, la version Linux est en beta).
Je fais du libre (LGPL) non pas pour des question philosophiques, mais parce que la LGPL me permet d'avoir quelques contributions (encore rares, j'ai surtout plein de rapports de bugs et peu de patches :) Les stats sourceforge me disent 219 bugs et 5 patches )
En théorie d'autres peuvent lire mon code, et apporter des améliorations, c'est ça de moins pour moi.
En pratique faut que le projet grandisse pour que ça devienne réalité.
(dernièrement on m'a créé un package ubuntu, mais bon, si mon soft était closed-source le gars aurait pu le faire aussi...)
mmm...
J'entends plus des "Linux, c'est quoi ça?" qu'autre chose.
Et... C'est donnant donnant? Parce que ton voisin tue ta voisine, tu te sens le droit de tuer l'autre voisine?
Je croyais les Linuxiens plus intelligents que la "masse", on m'aurait menti? Ils sont aussi idiots que les Windowsiens? La loi du Talion, oeil pour oeil? On est mal barrés...
Si ça peut te rassurer, je réagirais de la même façon dans l'autre sens : respect mutuel.
Je n'ai pas insulté sur ce site les linuxiens, j'attends qu'on respecte un windowsien qui ne va pas 100% dans votre religion, seulement à 90% (il y en a plein ici, et ils aiment le logiciel libre, Linux n'est pas le seul logiciel libre qui existe, et on ne m'a pas encore dit qu'il fallait tout prendre, ou rien. Donc j'utilise Firefox, Thunderbird, Pidgin, Ooo, MediaPlayerClassic (libre mais mono-OS), Apache, MySQL, PHP, et Windows parfois).
Vivre en paix, quelque soit notre religion, c'est impossible? Il y a une bible de monde open-source à respecter à la lettre sinon tu meurs qui dit "tu ne dois pas toucher un soft proprio"?
beaucoup de linuxiens sont ou étaient des utilisateurs de windows qui se sentent lésés
Tu me déçois : je pensais que les Linuxiens choisissent Linux parce que c'est mieux, pas parce que c'est moins "pire" que Windows.
les Service Pack sont loin d'être des mises à jour du noyau, la comparaison est donc fausse.
Ah? Il mets aussi à jour mes logiciels? non.
Le noyau de Windows est plus gros que celui de Linux, mais ça revien au même : il ne touche pas aux logiciels tiers.
- L'interface entre le noyau et l'espace utilisateur change peu sous Linux. Ce qui change, c'est l'interface offerte aux pilotes de périphériques, il y a donc peu de problèmes applicatifs lors d'une mise à jour du noyau.
Comme sous Windows donc. En fait, quand tu vois un problème sous Linux, "c'est pas grave", quand tu entends parler d'un autre OS, "ah... mais c'est grave ce truc"
Bizarrement, le "peu" de problèmes sous Linux n'est pas grave, le "peu" de problème sous Windows est grave.
Deux poids, deux mesures.
Ce dont je suis certain, c'est qu'une personne banale (99% de la population) à qui tu va expliquer que ton super anti-virus libre ne le protège pas si il clique n'importe où va bien rire, et te répondra "il n'y a pas à dire, ces geeks sont vraiment forts, laisse-moi tranquille avec ton truc ridicule qui ne fait pas ce dont j'ai besoin, j'ai besoin qu'on me protège avant que je fasse une connerie, pas après, va jouer ailleurs et reviens quand tu seras grand".
Bon, maintenant, c'est vrai que 99% de la population peut être con et ne pas savoir ce qu'elle veut. Ou alors faut se demander si sa définition d'un anti-virus n'est pas désuète, et que l'anti-virus dont on parle n'est utile que pour les mails, pas pour le grand public (mais c'est vrai, j'oubliais, le grand public, beurk...)
Après évidemment si on vire l'émulation d'OSS par ALSA et qu'ensuite on dit que le 2.6.20 c'est de la merde parce qu'il supporte même pas Mplayer c'est un autre problème .
C'est le même genre de problème avec le SP2 : "quelques personnes ont un problème" devient "le SP2 ne doit pas être installé, ça casse tout".
Non, les applis bien programmées n'ont aucun problème avec le SP2 (les applis bien programmées tournent même de Win95 à Vista... plus de 10 ans! Si si, même des jeux tout ça... Ceux qui n'ont pas de protection bidouillant Windows évidement.), on ne peut pas dire qu'un binaire Linux d'il y a 10 ans marchera sur un Linux d'aujourd'hui...
Voila le problème : une appli a un problème avec un MAJ de Windows, la MAJ est le mal, la même chose avec Linux, c'est pas grave.
Comment on dit déjà? Ah oui : Deux poids, deux mesures.
Tu veux dire, un peu comme MSN ? IE il n'y avait pas si longtemps ? Flash ? Les .doc ?
Tu pousses la.
Si on te suis, le HTML ça pue aussi, car c'est aussi un standard de fait (HTML n'est pas certifié ISO ou IEEE, juste IETF. Comme OpenGL est ratifié par l'OpenGL group. IETF comme OpenGL group sont des associations d'entreprises)
PS : par contre, j'avoue ne pas comprendre ton "il n'y avait pas si longtemps" derrière IE
# Difficile d'accepter qu'un amateur soir meilleur qu'un pro...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 8.
internet produite une tonne de merde (dernièrement : Youtube, TV Perso etc...), mais produit aussi des chef d'½uvres.
Le monsieur montre juste qu'il est conservateur, que tout doit rester comme avant, et que seuls les maîtres du monde ont le droit de parler.
Sans moi.
# L'anarchie de Linux vs le contrôle de Windows
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Emplacement des fichiers de configuration. Évalué à 8.
Je crois que Pdigin et VLC pour ceux que j'utilise font pareil (pas ma machine perso, donc je ne peux pas dire la..).
Le fait que Firefox et Thunderbird fassent correctement sous Windows et pas sous Linux montre (de mon point de vue) qu'il manque de grosses directives dirigistes pour Linux, ce qui pose des problèmes de cohérence de l'ensemble. déja qu'avec les /bin, /usr/bin et joyeusetés pas au même endroit suivant les distribs... C'est le plaisir du libre : on laisse faire, donc les gens font (différemment).
Déja, tu le montres par toi-même : en une seul journal, tu fournis deux "préconisations" : ~/etc/ et ~/.config/
freedesktop c'est une chose, mais ce n'est pas une directive venant officiellement de Linux, ça manque.
Honnêtement, je ne sais même pas si il y a des directives coté Linux pour cette gestion des besoins par utilisateur en local et de profile itinérant. Je pense "par défaut" que c'est le bordel sous Linux et que j'ai pas besoin de chercher je ne trouverai pas, alors que pour windows je lis MSDN et trouve assez facilement les directives, car je pense "par défaut" qu'il va y avoir quelque chose. Voire je jette juste un oeil sur mon répertoire perso, toutes les applis tentent de respecter.
Quand je cherche (sans parler de la base de registre, restons fichiers, oui Windows gère les fichiers...) :
-conf par machine : C:\Documents and Settings\All Users\Application Data contre /etc, ex-aequo, voire avantage windows : le nom de Windows est plus "human readable" (Ca fait 6 ans que c'est comme ca...) que trois lettres ne voulant rien dire (Et caeteras?)
- conf par utilisateur : C:\Documents and Settings\XXX\Application Data contre ~/.config/ peut-être
- Conf par utilisateur et par machine : C:\Documents and Settings\XXX\Local Settings\Application Data contre quoi? ~/.config/ aussi? Mais si j'ai besoin de différencier? rien...
Je passerai sur le truc bizarre que la configuration est dans le répertoire personnel de l'utilisateur, alors que sous windows c'est bien différencié (C:\Documents and Settings\XXX\My Documents), donc moins de risques (certes les /.config cache le dossier de config, mais c'est plus un hack qu'autre chose...)
Microsoft marque un point : c'est (aujourd'hui) plus lisible, simple, compréhensible, normé, plus facile pour le programmeur que ne se posera pas de questions. Bref c'est pensé pour les autres, pour qu'ils développent facilement sous Windows, sans se prendre tête.
PS : pour troller encore plus, on remarquera que Firefox est dans /Mozilla/firefox, et Thunderbird dans /Thunderbird. Un signe?
# J'ai pire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal voyages-sncf.com et les standards. Évalué à 3.
jusqu'à la, tout va bien.
sauf qu'il y a 6 mois, j'ai voulu changé mon mot de passe et mon adresse mail de contact.
Et bien... Impossible!
Je me connecte bien, change le tout, et quand je clique sur "valider", j'ai un beau message "Login non valide" (alors que j'arrive bien à m'authentifier sur leur site et que je ne change pas le login...).
Super. Et je les ai prévenu il y a 6 mois, une gentille réponse "bug connu nous travaillons dessus", et toujours rien.
C'est vraiment... hum... je vais m'arrêter la.
Allez sur bahn.de, ce site est très bien foutu, en français. Le seul problème est qu'on ne peut pas commander, mais pour voir les horaires c'est super (des horaires français que même la SNCF ne peut pas fournir parfois...).
[^] # Re: Windows Windows Windows...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 4.
Ca, c'est un gros point fort de Linux!
On n'en parle d'ailleurs pas assez je trouve.
Linux a plein d'atouts, manque "juste" des ergonomes pensant à la facilité du point de vue utilisateur!
(parce que "# cat "apt-get upgrade \& \>/dev/null 2>/dev/null" > /etc/cron.daily/autoupgrade", c'est pas pas très ergonomique ;-)
[^] # Re: Windows Windows Windows...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 2.
Oh que si il y a mieux!
Parce que la, Mme Michu va laisser la première popup, en se disant "mais qu'est-ce qu'il me demande, la..."
Sous Windows, un petit-fils peut facilement configurer (deux clics de souris) pour que une pop-up si un reboot est nécessaire, le reste est fait automatiquement sans interaction incompréhensible avec l'utilisateur.
Donc dans Ubuntu (et autres) il y a un gros mieux par rapport à avant sous Linux, mais peut encore mieux faire... Genre le daemon de MAJ (lui-seul) en droit root par defaut, et installe les MAJ en arrière plan. Ca viendra! :)
# PhpMyVisites
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche AWStats 6.7. Évalué à 3.
http://www.phpmyvisites.net/phpmv2/
Beaucoup plus agréable à lire (et en français!)
En GPL aussi.
[^] # Re: Et la vidéo ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Adium 1.1 est pondu. Évalué à 4.
Toute ton argumentation vaut aussi pour Windows tu sais...
Tu fais un rapprochement Linux/Apple, laisse Windows (qui a beaucoup plus de parts de marché quand même) de coté, alors que je ne vois pas de différence entre Apple et Microsoft sur l'évolution... On peut toujours installer Windows 200 voir meme Windows 98 sur une machine aujourd'hui, les clients Windows ne sont PAS prisonniers non plus, ou alors autant que sous MacOS X.
Si on suit ton raisonnement, l'écrabouillante majorité des utilisateurs sont à Windows, donc il faudrait ne jamais développer pour Linux ni pour MacOS X.
Je trouve ton raisonnement très limite.
Et pour info, je développe un soft (GPL) pour Windows, et j'ai dernièrement cassé la compatibilité win98, et bien il y a eu des gens pour m'envoyer des mails me le disant, donc MacOS X 10.3 vieux de 2 ans, c'est pas très vieux, la durée de vie des OS d'Apple est "bof"... Idem sous Linux, on m'a demander de compiler pour libc++5, qui date de GCC 3.3, ca date aussi et ca existe encore... Pourquoi leur "interdire" l'accès à une appli pour cause d'OS trop vieux?
[^] # Re: Et la vidéo ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Adium 1.1 est pondu. Évalué à 6.
Dis-moi sérieusement où alors!!!
Parce que les soft que tu a cité, ce sont des SoftPhone surtout (VoIP si tu connais le numéro de quelqu'un)
Ce que le grand public demande, c'est "tient, tu es en ligne, je te vois sur mon IM, un petit coucou texte, puis on s'appelle, je clicque droit sur ton nom et sélectionne "appeler", parait qu'il y en a qui se font chier avec des numéros à retenir et à mettre soit-même dans son carnet d'adresse, et qui essayent d'appeler alors que la personne est offline, sont vraiment à la ramasse ces gens, on est au 21e siecle aujourd'hui".
Comem tu le dis, tout est la, oui techniquement, mais il manque une solution intégrée proposable au grand public (dont je fais partie).
[^] # Re: Pas des assassins
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qu'est-ce qu'un logiciel libre ?. Évalué à 2.
(je ne sais d'ailleurs pas pourquoi ce mot, généralement la contrefaçon est identique à l'original, donc pas de vice caché fait par des choses cachées, c'est identique, voir la contrefaçon est meilleure que l'original, pas de code a entrer à la main tout ca...)
[^] # Re: Logiciels libres = Confience
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qu'est-ce qu'un logiciel libre ?. Évalué à 2.
Par contre, pour des étudiants...
[^] # Re: Piratage?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qu'est-ce qu'un logiciel libre ?. Évalué à 2.
Dans ce cas la, tu vas droit dans le mur.
Comme un autre a dit "On ne fait pas boire un ane qui n'a pas soif", les étudiants ont le piratage, dont la gratuité n'est pas une argumentation pour chez eux. Insiste alors sur le prix pour une école, en disant bien qu'une école n'a pas le droit de pirater, qu'elle est surveillée. Que si ils voulaient Windows ils devraient payer 50¤ de leur poche pour Windwos, 200¤ pour Word.
Reste aussi les caractéristiques techniques (pour Firefox. Pour Ooo et Linux, pas gagné)
Bon courage, ce n'est pas gagné.
# Piratage?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qu'est-ce qu'un logiciel libre ?. Évalué à 2.
Hum.
Si la licence le permet, on peut copier un logiciel pour le prêter/donner à un ami.
ca n'a rien à voir avec le logiciel libre.
OK. Donc tu n'es pas pour les logiciels libres, mais pour les logiciels gratuits et interopérables.
Des logiciels proprios peuvent ça.
La majorité des "freewares" rentrent donc dans ton besoin.
L'idée est bonne, mais si on connait un peu, on peut te casser ton argument en te répondant que les logiciels proprio n'empêchent pas tes idées, que c'est que des restrictions supplémentaires mise dans les licences des logiciels proprio qui te bloquent, pas les logiciels proprio en soit.
Tu te fou peut-être du code source, mais c'est la seule et unique différence par rapport à un logiciel proprio. Toute ton argumentation generale (la grosse partie) va pour un freeware.
Si Windows etait gratuit, il rentrerait dans tes critères : compatible TCP/IP, Ethernet, FAT (qui est libre de droit maintenant), HTTP, HTML, telnet, FTP, etc... Windows utilise une tonne de protocoles interopérables.
Peut-être orienter ton message vers un truc du style "si tu as besoin d'une fonctionnalité en plus, tu es libre de choisir ton développeur, ça peut être le l'entreprise d'origine ou ton camarade de classe"
[^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS. Évalué à 2.
Je suis utilisateur de Windows certes, mais je me cultive aussi sur le libre.
Et à l'époque du passage de QT en GPL, il y a eu d'énormes discussions sur le fait de faire une version pour Windows. Et une bonne partie des développeurs était contre cette idée.
Il n'y avait pas que la licence qui posait problème, mais aussi les développeurs.
[^] # Participer à un soft libre, plutôt par principe que grâce à la licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et vous, avez-vous déjà participé à un LL?. Évalué à -7.
- les betas/RC existent aussi dans le proprio
- Tu peux aussi promouvoir des logiciels proprios
- Tu peux donner de l'argent à des softs proprio
- Tu peux remplir des rapports de bugs de softs proprio.
- Reste linuxfr orienté libre :)
Bref, tout ce que tu fais est très indépendant de la licence utilisée.
Donc tu participes à un soft libre parce que c'est libre, c'est un principe pour toi de "donner" qu'à du libre, mais il faut avoir conscience que ce n'est pas le libre qui te permet ça. Le proprio te permettrait exactement la même interaction, le fait que ce soit un logiciel libre ne t'apporte rien à ce que tu peux faire.
(tu n'es pas le seul, la remarque est générale)
[^] # Re: Je ne participe pas, je fais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et vous, avez-vous déjà participé à un LL?. Évalué à 2.
L'auteur du journal demandait plutôt l'apport du logiciel libre au système. Le logiciel libre n'apporte rien au rapports de bug.
Le rapport de bug est une contribution indépendante de la licence, il y a des rapports de bugs aussi pour les logiciels proprio.
Si tu penses que le libre est une condition pour faire un rapport de bug, raté :
- il y a des logiciels libre sans bug tracker
- il y a des logiciels proprios avec bug tracker
[^] # Re: Mes quelques contributions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et vous, avez-vous déjà participé à un LL?. Évalué à 6.
- Ca a été moins dévastateur que prévu. Pour rappel, le but n'est pas d'empêcher une loi, mais de la faire pour qu'elle aille dans le bon sens. Pas la peine d'être contre dADVSI, il faut être contre son contenu qu'on peut changer.
- Ca a permis de sensibiliser les députés, montrer qu'on est la. Une guerre ne se gagne pas en une bataille, il faut voir plus loin que ça.
- la DADVSI n'est toujours pas appliquée. Je ne suis toujours pas poursuivi pour violation de la DADVSI depuis 1 an. Voir http://stopdrm.info/index.php?2007/01/16/130-tentative-de-te(...)
Pourquoi? Parce que les gens sont sensibilisés, et que ça serait mal vu de me mettre en tôle pour avoir acheté un produit. Sans les individus qui se sont bougés, mon action n'aurait pas été visible.
la politique, c'est comme le logiciel libre : tout seul, ça ne vaut pas grand chose. A plusieurs, petit efforts par petits efforts, ça donne quelque chose.
[^] # Un brevet d'outil informatique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 2.
Et c'est le plus important.
J'ai appris à rouler avec une Peugeot (et Honda pour la moto :) ), et je n'ai aucune de ces marques en utilisation aujourd'hui. J'en suis pas mort. On peut faire la même chose avec l'informatique : les bases.
Et on interdit bien à des gens de conduire (refus de filer le permis, permis permettant de conduire des vieilles caisses d'il y a 20 ans et celle de dans 20 ans, car si la voiture change, les principes restent les mêmes, comme l'informatique) car ils sont dangereux pour la société, on peut dire la même chose d'un gars crachant 10000 mails/jour par sa maladresse.
Je trouve qu'un minimum de vernis sur le sujet, non technique, devrait être obligatoire, comme maintenant il faut le BSR pour conduire un mobylette.
[^] # Re: Pourquoi seulement les utilisateurs de linux ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS. Évalué à 2.
Et puis, c'est pas si trollesque, c'est très proche de la réalité plutôt.
# Parce que Windows ne fait pas ce dont j'ai besoin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quelle est LA raison qui vous pousse à utiliser Linux ?. Évalué à 2.
J'utilise Linux quand ça me sert : j'ai un petit serveur sur le net (Dedibox), le moindre bout de RAM est important, pas la peine d'avoir un GUI. --> Linux. Et en plus tout s'installe en automatisé, pratique quand ça crashe (si, si, ça arrive), un petit script qui me fait les apt-get qui vont bien, une petite copie de /etc et /var pour les base de données, et ça repart. Avec Windows, c'est plus long dans ce cas.
Et c'est donc pour ça que je ne l'utilise pas tout le temps non plus ; ça ne répond pas toujours à mon besoin.
# Je ne participe pas, je fais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et vous, avez-vous déjà participé à un LL?. Évalué à 3.
Je fais du libre (LGPL) non pas pour des question philosophiques, mais parce que la LGPL me permet d'avoir quelques contributions (encore rares, j'ai surtout plein de rapports de bugs et peu de patches :) Les stats sourceforge me disent 219 bugs et 5 patches )
En théorie d'autres peuvent lire mon code, et apporter des améliorations, c'est ça de moins pour moi.
En pratique faut que le projet grandisse pour que ça devienne réalité.
(dernièrement on m'a créé un package ubuntu, mais bon, si mon soft était closed-source le gars aurait pu le faire aussi...)
[^] # Re: Pourquoi seulement les utilisateurs de linux ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS. Évalué à -3.
J'entends plus des "Linux, c'est quoi ça?" qu'autre chose.
Et... C'est donnant donnant? Parce que ton voisin tue ta voisine, tu te sens le droit de tuer l'autre voisine?
Je croyais les Linuxiens plus intelligents que la "masse", on m'aurait menti? Ils sont aussi idiots que les Windowsiens? La loi du Talion, oeil pour oeil? On est mal barrés...
Si ça peut te rassurer, je réagirais de la même façon dans l'autre sens : respect mutuel.
Je n'ai pas insulté sur ce site les linuxiens, j'attends qu'on respecte un windowsien qui ne va pas 100% dans votre religion, seulement à 90% (il y en a plein ici, et ils aiment le logiciel libre, Linux n'est pas le seul logiciel libre qui existe, et on ne m'a pas encore dit qu'il fallait tout prendre, ou rien. Donc j'utilise Firefox, Thunderbird, Pidgin, Ooo, MediaPlayerClassic (libre mais mono-OS), Apache, MySQL, PHP, et Windows parfois).
Vivre en paix, quelque soit notre religion, c'est impossible? Il y a une bible de monde open-source à respecter à la lettre sinon tu meurs qui dit "tu ne dois pas toucher un soft proprio"?
Tu me déçois : je pensais que les Linuxiens choisissent Linux parce que c'est mieux, pas parce que c'est moins "pire" que Windows.
[^] # Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 2.
Ah? Il mets aussi à jour mes logiciels? non.
Le noyau de Windows est plus gros que celui de Linux, mais ça revien au même : il ne touche pas aux logiciels tiers.
Comme sous Windows donc. En fait, quand tu vois un problème sous Linux, "c'est pas grave", quand tu entends parler d'un autre OS, "ah... mais c'est grave ce truc"
Bizarrement, le "peu" de problèmes sous Linux n'est pas grave, le "peu" de problème sous Windows est grave.
Deux poids, deux mesures.
[^] # Re: Vite dit.... pour ClamWin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 1.
Bon, maintenant, c'est vrai que 99% de la population peut être con et ne pas savoir ce qu'elle veut. Ou alors faut se demander si sa définition d'un anti-virus n'est pas désuète, et que l'anti-virus dont on parle n'est utile que pour les mails, pas pour le grand public (mais c'est vrai, j'oubliais, le grand public, beurk...)
[^] # Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 5.
C'est le même genre de problème avec le SP2 : "quelques personnes ont un problème" devient "le SP2 ne doit pas être installé, ça casse tout".
Non, les applis bien programmées n'ont aucun problème avec le SP2 (les applis bien programmées tournent même de Win95 à Vista... plus de 10 ans! Si si, même des jeux tout ça... Ceux qui n'ont pas de protection bidouillant Windows évidement.), on ne peut pas dire qu'un binaire Linux d'il y a 10 ans marchera sur un Linux d'aujourd'hui...
Voila le problème : une appli a un problème avec un MAJ de Windows, la MAJ est le mal, la même chose avec Linux, c'est pas grave.
Comment on dit déjà? Ah oui : Deux poids, deux mesures.
[^] # Re: respect ou tolérance ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS. Évalué à 1.
Tu pousses la.
Si on te suis, le HTML ça pue aussi, car c'est aussi un standard de fait (HTML n'est pas certifié ISO ou IEEE, juste IETF. Comme OpenGL est ratifié par l'OpenGL group. IETF comme OpenGL group sont des associations d'entreprises)
PS : par contre, j'avoue ne pas comprendre ton "il n'y avait pas si longtemps" derrière IE