Zenitram a écrit 29583 commentaires

Mais qu'ils y restent sous windows si ca leurs plait!

OK, mais dans ce cas jamais je ne t'entendrai dire :
- "tel periph' (scanner/imprimante) ne marche pas" (normal que ca marche pas, tu veux être seul, on ne developpe pas de driver pour un gars seul)
- "ma carte video et qu'en compatibilité VESA, je peux rien faire" (normal, c'est la norme de base, pas besoin de driver pour un seul gars)
- "je suis seul au monde" (normal, tu jettes les autres)
- "merde, je peux pas acceder au net, pas de driver Wifi sous Linux" (t'es seul, tu crois qu'on va developper un driver pour toi?)
- "merde, je ne peux pas commander de billet a la SNCF, le site n'est pas compatible" (on va pas developper pour un seul gars, tu peux te déplacer...)

Bref, m'as-tu lu?
Avec tes idéaux comme tu le dis si bien, tu ne peux rien faire à part un joli serveur. Pas de drivers pour les choses courante tel qu'une carte vidéo, du wifi, et il faudra que tu fasses avec.

Ton OS correspondra à tes idéaux, mais tu seras dans l'impossibilité de communiquer puisque seul dans ton idéal... A quoi sert un OS qui ne peut communiquer? A rien pour moi.

Je t'en prie, donne-moi alors la bonne solution...

Pour le moment, c'est "Linux c'est pas compatible, je prend Windows, au moins ca marche, j'ai pas à me faire chier à trouver des drivers, si il existent..."

Comme le démontre l'étude de Xiti (et d'autres...), la solution actuelle est un fiasco sur le bureau. la solution actuelle (mélange de drivers libres et proprios suivant les distribs) marche pour les serveurs (et encore... Linux remplace certes tous les Unix, ce qui est deja pas mal... Mais il ne remplace pas les Windows server), ca ne marche pas pour le bureau.

Deja je serai content si Linux avait des drivers proprios, au moins ca ferait un petit pas vers Linux sur le bureau.

Je vais donner un exemple lambda : moi. J'ai Firefox/OpenOffice/MinGW32 (compilateur)/VLC/Gaim et j'en passe, tous mes logiciels sont multi-OS et Open-source, car ils sont bons. Reste... Windows. Pourquoi? Parce que je n'arrive pas simplement a faire marcher ma telecommande, mon joypad, mon multi-ecran, mon imprimante, mon scanner. Je passerai a Linux quand des drivers seront dispos (libre ou pas, libre c'est mieux, si c'est pas libre j'aurai un OS libre au moins, pour le moment c'est OS et driver non libre).
Le jeu de l'oeuf et de la poule...

Euh, aujourd'hui Linux peut survivre sans aucun problème avec 0.1% de part de marcher sur le bureau (voir moins)

Justement non : quand Linux fonctionne sur un PC mais ne sait pas gérer l'APN, la webcam, les boutons supplémentaires du clavier, la carte-veido etc... les utilisateurs "bureau" vont se faire moins nombreux par raz le bol...
Si vous voulez que Linux soit a 100% sur les serveurs et 0% sur les bureau, continuez comme ca... Sinon, faut changer son fusil d'épaule, et accepter les "neuneu", pour faire un poids sur les constructeurs.

Il existe deux versions de Xiti :
- Gratuite, avec logo affiché, donc ce que toi tu vois...
- Payant, sans logo affiché, ce que tu ne vois pas...

Pour info, Linuxfr est loin, très loin de faire le nombre de hit de tf1.fr, telecharger.com, orange.com, allocine.fr etc...
Tu critiques Skyblog par exemple, mais c'est un des sites les plus visités de France!

Alors faudrait peut-etre arreter de faire l'autruche, et regarder la vraie vie, celle où Monsieur tout le monde va...

Ces meme stats de Xiti, quand c'est la PdM de Firefox qui montent, ne sont pas critiquées, mais quand c'est les PdM de Linux qui ne montent pas, la c'est un scandale...

Voyons la réalité en face : Firefox grimpe chez Monsieurs tout le monde, Xiti y compris. Linux non.
Avant de gueuller pour des drivers pour Linux, faudra être un peu plus nombreux... sur les sites de merdes aussi.

Il y a combien d'utilisateur des serveurs? pas beaucoup...

Les clients, ils n'utilisent pas un serveur, mais un poste de travail, c'est ce chiffre qui est interessant pour le developpeur web.

Ou alors, faut arreter de dire que Linux est pret pour le desktop si on regarde que les stats des serveurs...

Xiti est très généraliste, je pense plus que tes sites.
Je pense donc que Xiti est bien plus crédible pour representer l'existant...

Bloquer Xiti ou autre site de "pub", c'est faire celui qui n'existe pas.

Cool, anonyme tout ca... Sauf que les décideurs, ceux qui décident de ce que va être le site web, il regarde les même stats de Xiti.
"Tiens, aucun linuxien sur mon site, donc Linux n'est pas déployé, donc je vais pas mettre en conformité mon site, il passe sous IE et c'est 99% de mes visiteurs"
ou
"Tiens, aucun linuxien sur mon site de drivers, pourquoi faire un driver pour Linux si personne ne vient?"

Ne vous plaignez pas de ne pas avoir de drivers pour Linux dans ce cas (je pense à http://linuxfr.org/~logik/23336.html )

Bloquer Xiti, c'est mal (de mon point de vue).

Tu definis comme ensemble de travail les nombres reels pour demontrer la non-existence de i

J'avais sorti l'exemple de "i" sans réussir à mettre en forme l'analogie que je voulais faire, merci de l'avoir fait!
"i n'existe pas puisque je vous parle de réalité" (et hop, 5 ans de maths post-bac qui partent en l'air, car on n'a fait que travailler avec i...)
"Dieu n'existe pas puisque je vous parle de réalité"
Effectivement, pas bcp de difference entre les deux phrases :-D
(et merde, moi 100% athée, pur de dur, pas 1% d'imagination que Dieu existe, que Patrick_g me fasse venire à dire ce genre de chose pour lui montrer la tolérance, bravo...)

Hors, selon moi, un athée est une personne qui ne croit pas au surnaturel. Pour un athée rationaliste il n'y a qu'une réalité et une seule.

Pour un religieux, il n'y a qu'une réalité et une seule, c'est l'existence de Dieu.
Bref, tu as toujouts le même comportement que lui.

Tu affirme être athée dans ton PS mais tu semble également penser qu'il existe plusieurs réalités (puisque tu cites "ma" réalité cela semble impliquer qu'il en existe d'autres).

Merci de ne pas déformer mes propos.
Je pense qu'il existe une et une seule réalité, mes c'est ***ma*** vision des choses.
Je ne compte pas forcer qui que ce soit à adhérer à ma vision des choses contre son gré.

Exemple : Même si il existait il y a des siècles des gens qui pensaient que la Terre était plate et bien la Terre était en réalité sphérique. Elle l'était à cette époque, elle l'est actuellement et elle le sera demain. La réalité est indépendante de notre opinion.

En es-tu si sûr que la planete est shérique? Qu'est-ce qui te prouve que la terre n'est pas carrée mais dans un autre plan "imaginaire"?
Rappelle-toi d'un cours que tu as sans-doute eu : jusu'à la terminale, on t'a dit que nombre au carré ne pouvait être négatif. Et boom, en terminale, on te dit que i²=-1... La science avance, et peut remettre pas mal de choses en question... La réalité est dépendante de notre facon de voir les choses, et notre facon de voir les choses peut changer.
La science a dit que le soleil tournait autour de la terre, puis a dite le contraire avec l'avancée technologique... etc...
(au passage, la terre n'est pas sphérique, son diametre coté equateur etant plus grand que le diametre Nord-Sud.

En plus j'ai reconnu ailleurs dans la discussion que j'avais commis une erreur en intitulant ce journal "Pour un athéisme de combat" et que je voulais en réalité parler d'un athéisme "décomplexé" (au sens de n'avoir pas peur de la réprobation sociale quand on s'affirme athée et de ne pas hésiter pas à critiquer logiquement les croyances surnaturelles).

C'est mieux.
Reste à accepter les autres maintenant, cad les les gens tranquilles même si ils ne pensent pas comme toi, et ne pas vouloir leur inculquer ta vision des choses contre leur gré.

En mot : tolérance!

Tu n'as définitivement pas compris, et restera enfermé dans tes idées...
* J'ai marqué un "PS" que tu n'as pas lu : tu essaye de me démontré quelque chose dont je suis déja 100% convaincu, à quoi ca sert?
* Tu as donc attaqué à coté du texte que j'ai écrit, car... Tu ne sais pas quoi répondre?

Tu essayes obstinément à convaincre de ***ta*** réalité, comme le font les religieux qui pensent que leur réalité est la vraie, et que tu as tord.
J'essaye de te faire comprendre, mais je vais abandonner, que tu fais exactement la même chose que ceux que tu critiques, et que tu es encore moins tolérant qu'eux (ou presque).

Accepte la différence de point de vue, accepte que ce que tu penses n'est pas forcement vrai (rappel : des scientifiques pensaient que la terre était plate...), n'oublie pas que la majorité des scientifiques sont croyants (tu n'as pas l'air d'avoir compris que la science n'est pas opposée à la religion, et vice-versa), accepte la tolérance, accepte la vie en communauté.
Non à un athéisme de combat, oui à une laïcité de combat.

Pour le moment, tu es de la même veine que les témoins de Jehova ou les Imam ou les curés qui viendraint m'emmerder le dimanche matin à mon reveil.

Je ne comprends pas pourquoi les croyants se focalisent sur la période d'après la mort et en font en mystère insondable, une zone mystérieuse et incompréhensible alors qu'ils ne s'interrogent absolument jamais sur la période d'avant leur naissance.

Parce qu'avant la naissance, ils ne reflechissaient pas à l'étape suivante de leur vie.
Naitre, c'est positif, c'est construire.
Ensuite on vit, on fait quelque chose, qui peut changer la suite (demain, après-demain, dans 10 ans, après la mort...)
Mourrir, c'est après toute cette agitation.
Ca devient gonflant : tu ne cherches absolument pas à dialoguer, mais seulement à imposer ton idée de la vie, comme les religieux extrémistes le font avec leurs croyances à eux.
Si tu ne veux pas appeler ca religion, appelle ton athéisme de combat "secte".
"Unis dans la différence", telle est la devise européenne. C'est pas gagné...

PS : et c'est un athée pur et dur qui te parle...

Allez, je ne cherche pas à troller ou à avoir raison c'est juste mon avis.

...Et il t'honnore, car argumenté.

La wwimote s'achete-t-elle seule? a quel prix?

(moi et les consoles, c'est niet : c'est meiux, coté licence, d'avoir Windows, avec Windows tu as le choix du materiel en dessous et des jeux independants, avec une console c'est trio matos-OS-jeux sous licence d'une et une seule entreprise, le tout en pas libre. Je ne comprendrais donc jamais les linuxiens a tendance windows-c'est-mal qui achetent une console...)

Ce raisonnement devrait, selon moi, s'appliquer à Dieu : il n'existe aucune raison objective d'y croire donc je s'abstient d'y croire.

Environ 5 milliards de croyants, AMHA c'est une raison de au moins se poser la question... Et donc d'avoir une position.
(n'oublie pas : c'est un athée convaincu qui te parle...)

Ton absence de collection de timbre, tout le monde s'en fou donc tu ne t'ai pas posé la question de pourquoi tu n'en fais pas.
Ton absence de collection de timbre, je dirais que c'est plutot en rapport à une absence de reflexion sur le sujet.

tu melange une absence de quelque chose de personnelle a une vérité général qui peut etre unique.
Scientifiquement, ta demonstration est fausse.

L'action de croire que rien n'existe, c'est , par rpport à une autre personne qui te dit que ca existe, de dire qu'il à tord.
Il y a eu une reflexion qui t'a améné à ca, au contraire de l'absence de collection de timbre.

Au pire, pour reprendre l'analogie de la collection de timbre, tu pourrais répondre "je ne sais pas".

Ce n'est pas parce que c'est une psychologie "de comptoir" que c'est faux.
Je constate personnellement ce genre de choses, n'en fait pas encore une généralité, mais peut-etre bientot, à part si tu m'expliques une autre raison...

Finalement, un athée n'est-il pas quelqu'un qui croit à "pas-Dieu"?

Chut, tu vas t'attirer les foudres des intégristes athées qui pour eux l'athéisme n'est pas une religion, mais est la vérité, un peu comme les intégristes religieux donc ;-)
(je rappelle que je suis athée, et conscient d'avoir donc une sorte de religion, meme si je m'en fou un peu au final :) )

C'est surtout utiliser le meme mode de fonctionnement que les religieux : fanatisme, imposition à l'autre de ce en quoi on croit etc...
Non merci, sans facons.
Je ne sais pas ce qui serait le pire entre un athée intégriste et un religieux intégriste (car, je le rappelle, les religieux non intégristes n'essayent pas de faire changer d'avis un athée, il vit sa religion, sans faire chier, comme les athées non intégristes)

Merde, j'ai mal traduis alors ca :

Nous devrions pratiquer un athéisme de combat !

Bref, Dieu oui, mais les religions non

Ca a un nom : agnostique.
C'est plus court, c'est plus facile à dire :)

Un exemple tout con : le mariage homosexuel interdit en France.
Interdit seulement a cause de convictions religieuses, ce qui ne devrait pas l'etre.
Ca n'a peut-etre pas d'impact sur ta vie, mais sur d'autre.
Pour toi, il y aura toujours un exemple, mais ne te connaissant pas, je ne peux te donner un exemple facilement.
Ah si, un exemple tout con qui a un impact sur toi : plutot d'avoir 6 semaines de congès payés, on a 5 semaines + 5 jours obligatoirement fériés, que tu ne peux pas choisir. Moi, je prefererai pouvoir choisir mes jours de congès, alors que l'eglise m'emmerde a poser le l'ascension, la toussaint, Noel etc...

Argumente.
J'ai mis un peu plus haut un commentaire expliquant ma demarche m'amenant a penser le contraire, j'attend la meme chose de toi.

Elle se demonte trop vite cette phrase :
- l'Atheisme, c'est l'action de croire que rien n'existe
- ne pas collectionner des timbre, il n'y a pas d'action.

D'un coté action réfléchie, de l'autre absence d'action. Dire qu'on est athée, c'est avoir fait une demarche volontaire.

Au pire, on pourrait dire que l'agnostisme peut remplacer l'atheisme dans cette phrase, et encore, l'agnostique s'est posé la question et ne sait pas y répondre, alors que le non collectionneur n'a toujours rien fait.

PS : je suis athée convaincu, ce qui ne m'empeche pas de garder ma logique scientifique, et de savoir ce que je fais.

De mon point de vue, Athée ou Agnostique, c'est le même combat, celui de ne pas être emmerdé par ce que pensent les autres.

En fait, je n'adhère que très peu, même si c'est interessant à lire et à analyser, au journal.
Mon combat serait différent : Dieu existe peut-etre pour vous, je m'en fou, ne me l'imposez pas, ne m'imposez pas vos regles, gardez-les pour vous.

Pour le moment, je rejete autant l'Athéisme de combat que la religion.
Ne serait-il pas mieux de s'orienter vers la "liberté de culte" au sens large?
(par la, j'entend que tout soit autorisé, genre le mariage homosexuel, l'alcool etc... et que chacun choisisse ce qui s'interdit. Et surtout, i lfaut interdire les interdits religieux, les interdits c'est pour soi, pas pour les autres!)

Ce mot-la ne me choque pas trop, si si ca arrive.
Mais par contre, une fille libre, donc :
* La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages, connais pas.
* La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins, connais pas.
* La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin, connais pas.
* La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté, connais pas.
Pour baiser libre, ce n'est pas gagné...