Zenitram a écrit 29361 commentaires

http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_godwin

parce qu'a peu pres n'importe quel aliment est dangereux / mauvais pour la sante en trop grande proportion.

La palme du film le plus ridicule sur le sujet revenant a celui qui est allé manger tous les jours au MacDo...
Débile car si on va manger tous les jours dans un resto du sud-ouest bien francais, on grossira encore plus vite!!! (essayez un cassoulet tous les jours, on en reparle après...)
Faudrait d'ailleurs faire un film "la bouffe francaise c'est pire que MacDo" en reprenanat exactement le meme scenario, juste en changeant MacDo par cassoulet...

Faudrait donc penser a interdire les cassoulet en meme temps qu'interdire les macdo... Ou alors j'imagine un cassoulet "light" :-D

J'en conclue personnelement que ce n'est pas Coca ou MAcDo ou autrre qui pose probleme, mais le mode de consommation choisit par la personne. Maintenant, je vous laisse me démontrer le contraire ;-)

Euh... Zut, me semblait l'avoir dit.
En gros, c'est la methode utilisée pour fabriquer, pas très écolo, meme pas ecolo du tout, ni sociale (y compris l'utilisation d'eau pour remplir de coca la ou les village n'ont plsu d'eau a cause de ca)

Quand des trucs avec des agents d'accoutumances sont vendus ça te parait anormal que l'état intervienne ?

Au contraire, c'est très bien, et nécessaire.
Si tu relis, j'ai ecrit que c'est dommage que l'état doive intervenir, pas qu'il intervienne... Le probleme est que l'état est le médicament, et on sait bien que soigner un mal par des médicaments n'enlève pas la racine du mal, et qu'il vaut mieux éviter de tomber malade... Ca s'appelle la prévention.
(ca n'enleve donc pas la necessité du médicament quand on est malade)

Malheuresement, la prévention se fait individuellement, en faisant attention à ne pas faire les gestes conduisant à être malade.

Il y a une vingtaine d'année la publicité pour le tabac était autorisé. Maintenant on demande aux fabricants d'écrire 'fumer tue'.

Ca apporte de l'eau à mon moulin ce que tu raconte : faut que l'état assiste les gens, car les gens ne savent pas etre "adultes".
C'est connu que fumer "tue", faut etre volontairement sourd pour apprendre par l'affichage sur les paquets de clopes que fumer tue.
Si la mentalité des gens n'etait pas "j'achette sans faire attention, je consomme un max sans me poser de questions", l'état servant de parent ne serait pas necessaire... Malheuresement, on doit effectivement passer par une case "l'etat doit obliger les fabriquant a indiquer que fumer tue".

PS : c'est un autre débat, mais fumer ne tue pas, il ne fait que réduire l'espérance de vie.

2s la!

Je remet dans le contexte mes propos : le gars parlait du "monopole" de Coca.
Ce a quoi je répondais que c'etait SON choix d'acheter Coca, pas le choix du voisin.
Je remet beaucoup moins en question les addictions (sucre, Coca etc...).

Alors deja que ca part de travers par rapport au sujet initial, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
Pour resumer : c'est SON choix si il achette Coca, Coca n'au AUCUNE position de monopole, rien ne m'oblige a acheter Coca (il y a d'autres marques a coté, dans tous les bars/restos), contrairement a la situation de "monopole" (je préfere "position dominante", car on peut très bien acheter des PC sans windows de nos jours, c'estaussi une question de choix personnel, la position dominante est suffisante pour faire chier, surtout dans la vente liée genre un jeu qui tourne que sous wIndows) de MS.

Et je prefere toujours la raison de Stallman, bien plus objective et argumentée, pour ne pas acheter Coca...

C'est une obligation légale (faut d'ailleurs que je retrouve le texte qui va bien).
Et croit-moi, ca les fait bien chier (car je demande souvent un verre d'eau... Il font parfois la grimace).
C'est pour ca aussi que tu peux demander une carafe d'eau, et qu'elle est gratuite (dans d'autres pays, essaye de demander une carafe d'eau, tu aura une bouteille payante)

Si si, il y a de très très bonnes lois en France, tout n'est pas bon a jeter...

RIEN dans ton argumentaire n'est un argumentaire contre le fait que c'est la faute de LA personne : si la personne a des problemes de nourriture, c'est SA FAUTE si elle achete un coca a boire. Comme ca été répété par d'autres, tu peut prendre plein d'autres choses que Coca, pas sucré (de l'eau) et d'autres choses...

Si elle achete un Coca, c'est bel et bien SA faute.
Prouve-moi le contraire avec de bons arguments, prouve-moi que quand je vais au bar j'ai pas le choix que de prendre un truc sucré. Désolé, j'ai toujours vu dans les bars plein de choses qu'une personne peut prendre...

Pour reprendre tes mots, j'aimerai bien que ce genre de connerie de déresponsabilisation ("c'est la faute aux autres") disparaisse...
Si si, je me rend compte de ce que je dis, et ca me gave que les gens rejette la responsabilité sur les autres, avec des excuses bidon genre métabolisme etc...

Donc :
1/ C'est possible d'en avoir (alors que le monsieur parlait de monopole de Coca-Cola compagny)
2/ En France (c'est pas vrai ailleurs), un ***verre*** d'eau ne rapporte rien, le barman a pour obligation de te donner un verre d'eau gratuitement si tu le demandes.

Mouais.
Il avait des arguments plus convaincaints (méthodes de fabrication etc...)

Car la, je vois pas ton monopole : si je veux acheter autre chose que Coca, rien ne m'y empeche, rien.
Pour repondre point par point :
- rien ne t'empeche de prendre un Orangina, un perrier, une bierre, du vin... Demontre moi le contraire avant de parler de monopole
- Pratiques... Mouais, comme les autres (ca n'excuse pas, mais alors, quoi acheter?)
- Santé : comme tout (y compris MacDo) : ca depend de toi, de ce que tu consomme. Essaye de boire du vin a la dose qui rend diabetique pour le coca, tu sera en coma ethylique avant, bien plus grave... Et on vend toujorus du vin. Ne reporte pas sur Coca TA faute de pas savoir gerer.
- OK le verre d'eau est difficile a avoir mais c'est pour une autre histoire (le verre d'eau ne rapporte rien, le reste oui).

Bref, je vois pas trop pourquoi boycotter coca plutot qu'un autre, et surtotu ou est le monopole...

peut-être que c'est un type désagréable à côtoyer

Bah... Avec tout ce qu'on m'avait dit a propos de lui, finalement j'ai été agréablement surpris : certes il code emacs partout (dans le bar de raliement pour stopdrm hier a Virgin), certes il a ses convictions (pas que GPL, Coca-Cola compagny compris, bizarrement on etait 5 a avoir pris un coca, il n'as pa aimé ouch mais a expliqué), mais il les a fait passer tranquillement, sans brutalité...

Si les editeurs de livres avaient envie de faire du numérique, ca se saurait...
Les livres, c'est comme les DRMs : les editeurs verouillent les tuyaux de diffusion, pour ne surtout pas utiliser les tuyaux les moins chers (Internet), comme ca ils limitent le nombre de copies...

Dans ce cas, ca ne me derange pas qu'une entreprise agit "a la husarde", vu que l'objet souhaité par le client n'existe pas (la version numeique d'un livre)

Simplement, je crois que tu as mal interprêté le problème ici.

Ne mélange pas tout :
- La, tu me parles du journal, sur lequel j'ai noté les positions de chacun, j'y reflechi sereinement avant de reagir (je me pose encore des question : en quoi la position dominante est une raison d'interdire l'accès a un format theoriquement libre?)
- Ma réponse à laquelle tu as répondu es une réponse à un petit con qui croie que Linuxfr lui appartient, et que je devrais partir parce que je fais tache dans son beau petit monde parfait.

Quoique, je note que mon message pour expliquer qu'une liberté ne se monaye pas suivant que c'est MS ou pas est passé de +4 a -2, donc que majoritairement les lecteurs de linuxfr s'en foute (suivant l'heure ;-) ) de la philosophie de la GPL (libre pour tous, meme les terroristes, donc MS inclu dedans! ou prouvez-moi le cotnraire) :-D

Cher... J'en sais rien, j'aime pas les messages rabaissant dès le départ.

Je suis sur linuxfr car il y trainent des gens que j'apprécie, avec qui je peux débatttre, des gens ouverts, pour qui Linux n'est pas de l'extremiste capuecestpaslibre.
Je peux discuter avec des gens qui respectent les choix des autres, des gens qui ont compris le sens de la GPL (libre pour tous), et non des anarchistes-gauchistes-tout ce que tu veux qui pronent un OS et une licence dont ils ne respectent pas la philosophie.
Malheuresement, il y a aussi cette deuxième catégorie de personnes, ces personnes qui ne respectent rien, meme pas eux-meme.
Je fais avec.

Pour rappel, mes deux journaux en 1 semaine :
- l'un parle de la liberté de choisir son navigateur, quel qu'il soit. Je n'ai pas précisé "IE" pour le plaisir de le citer un produit Microsoft, mais pour dire que des extremistes ne respectent pas l'esprit du W3C. Je note donc que tu n'as pas l'esprit W3C, le W3C c'est mal pour toi.
- l'autre parle de la liberté du format PDF. Je note donc qu'un format libre (donc implementable par tous sans royalties), ce n'est pas pour toi, tu preferes les formats fermés (autorisés qu'à certains)

Alors oui, j'assume : j'aime l'esprit du W3C, et j'aime les formats ouverts (à tous), j'aime la non discrimination!
Et ceux qui aiment les descriminations, ils n'ont pas pour moi l'esprit ouvert, ils font du Linux pour suivre la masse des "c'est cool". J'espère qu'ils auront la philosophie qui va avec un jour. En attendant, je m'en fou d'eux.

22h, c'est largement plus tard que notre début de soirée prévue, tout le monde sera alors au bar avec Stallman ;-)
Donc pas de colision possible.

Mais il est librement utilisable

Ben non, il n'est pas librement utilisable, puisque MS ne peut pas l'utiliser.
Rappel : libre, c'est si c'est utilisable sans distinctions.

Note pour plus tard : apprendre à lire l'historique.
(et j'avais regardé les journaux proposé comme doublons... Raté.)

Bon, m'en vais lire l'argumentation.

Tu vas sur la première page de linuxfr, juste en dessous de cet article, tu tombes sur un deuxième article (c'est beau...) :
http://linuxfr.org/2006/06/02/20888.html
Voila, tu as une alternative.
(et encore, je ne parle pas de jamendo, magnatunes...)

(humour, quoi que...)
Ben oui, c'est eux doivent faire comme *je* veux, moi je fais comme *je* veux (aussi), normal ;-)
Je constate que dans les réaction, c'est beaucoup comme ca, GCU est excusé car plein d'excuses bidons, les autres aucune excuse n'est valable...
Si ils arrivent à dormir avec ca...

ON COMBAT LE MAL PAR LE MAL !

Ah? OK, la Chine c'est mal, je vais tuer tous les gens d'accord avec le gouvernement chinois.
Bref, c'est pas un peu con comem reaction?

Sinon, je ne vois pas le pb avec Opera : Opera respecte les standards non? Alors laisse les gens libres de choisir...

Sauf que tu n'as pas lu ce que j'ai ecrit : je n'ai pas dit que le site doit se limiter a ce que connait IE. J'ai dit que le site ne devait pas filtrer suivant l'OS. Si il est conforme, le site n'a aucune chose à changer sauf enlever le filtre anti-IE.

Bref, la, ta prose, elle est un peu HS non?

c'est de l'humour clairement affiché

Ce n'est pas de l'humour.
De l'humour aurait donné un lien "continue a tes risques et périls".

Sinon, à bas la GPL, elle permet à Google de s'enrichir, c'est commercial, beurk... Google correspond exactement a ta description, et utilise plein de softs GPL, car la GPL ne restreint pas, n'interdit a personne de l'utiliser, personne, meme pas a MS, t'imagine Stallman qui aurait mis dans sa GPL "MS n'a pas le droit d'utiliser un produit sous GPL"?
(ca c'est de l'humour ;-) )

Ton argument commercial/non commercial ne tient pas.

ils font ce qu'ils veulent sur leur site, et s'ils veulent en interdire l'accès à ceux qui utilisent IE, c'est leur droit.

OK. Dans ce cas ne ralez pas si votre linux ne peut pas lire les MP3/DVD/Musique légalement, c'est le droit des personnes vendant ca qui veulent vous interdire.
Ah? on me dit dans mon oreille gauche que les gens pro-linux n'aiment pas les DRM, n'aiment pas les sites non conformes, et demande que ca change... Bizarre, ca, d'un coté ils reclament le droit d'interdire a IE, de l'autre ils ralent quand un site est interdit a FF (ou Linux). Fait ce que je dis, pas ce que je fais... ;-)

la liberté c'est aussi respecter le choix des autres

Ah? Bizarrement si je parle d'ooshop tu (?) ne respectes pas le choix de Carrefour (avant, maintenant c'est compatible) de faire du IE-only (vu le nombre de ralement que je vois sur linuxfr...), car c'etait volontaire de la part de Carrefour (ca coutait moins cher)
Peu respectent le choix de MS de faire du proprio, et crachent dessus. Donc l"a liberté c'est aussi respecter le choix des autres", je trouve qu'ici elle marche surtout dans un seul sens (tu fais du libre, faut qu'on te respectes, tu fais du proprio pas bien c'est mal t'es un con etc... Ou est le respect du choix de licence?)

Sinon je suis étonné que ton logiciel soit diffusé en GPL, certes il y a la LGPL mais bon vu ton discours habituel sur la viralité de la GPL, une licence BSD te conviendrai mieux...

Oui c'est bas, ca vient d'une autre discussion que nous avions eu il y a bien longtemps... ;-)
Je te rappelle que la DLL est LGPL, pour virer cette partie "imposition de licence pour utiliser un soft GPL" (je n'utilise plus le mot "viral", car l'argument "on ne t'oblige pas, tu choisis tout GPL ou pas GPL du tout", m'a convaincu) pour des logiciels l'utilisant. La GPL sur le l'interface utilisateur est la seulement parce qu'une sortie texte de ce logiciel n'est pas couvert par la licence GPL, ca me va. La BSD ne me plait pas car on peut modifier *mon* travail sans que ca reste la meme licence. C'est juste un choix perso de ma part.
Mais la on diverge nettement, la je parle de personnes pronant une chose (l'interoperabilité) et la refusant chez eux...
(note pour moi : la faire cette version Linux, ca compile très bien sous mingw, donc il y a pas de raisons...)

c'est assume tes idées, utilises un OS libre et rejoins-nous, tu verras tu seras heureux et libre.

J'assume... Merci. Je ne suis toujours pas passé du coté Linux car cet OS ne me convient toujours pas (il ne me convient pas ***à moi***), mais dès qu'un logiciel libre répond a mon besoin je l'utilise (merci VLC/Firefox/Thunderbird/OpenOffice... Comme tu peux le constater, ils sont tous multi-OS, je suis pret pour la bascule... Pour quand l'OS correspondra à mon besoin.)
Mais encore une fois, c'est une attaque pour ne pas parler du sujet, qui est independant de l'OS et navigateur que j'utilise, ce que j'utilise n'a rien a voir avec le sujet du débat, puisque je reclame l'interopérabilité d'un site. Le site en question ne respectant pas les recommandation W3C. (comme je l'ai indiqué ailleurs, si le site utilisait du PNG transparents, des CSS non compatibles IE mais standards, pas de problemes, ca aurait été standard... la, je critique le non respect des standards)

une page identique pour tous
c'est impossible, IE est tellement buggé (cf. png etc) et incompatible avec les standards CSS

Oh la, du calme : j'ai dit que le site ne devrait pas, pour etre conforme, tester la marque du navigateur.
J'ai jamais dit qu'il devait etre regardable sous IE.
.PNG avec transparence et CSS ne marchant pas ne m'aurait pas choqué (la, ca uarait été IE non standard).

Ce que je reproche au site est d'utiliser des choses non standards (bref, des gens qui veulent de l'interopérabilité, mais la refuse chez eux pour commencer).
Des gens prets a utiliser les armes de l'autre sous excuse que les armes de l'autres sont mauvaises.