Quelqu'un paye bien la route. Donc ex-equo, pour le total pour le peuple. Payons donc autant pour le rail que pour la route, ou l'inverse, m'en fout, le tout est que ce soit égalitaire.
Un train (ou un bus), qu'il y ait 3% ou 150% d'occupation le prix au kilomètre sera le (quasiment) le même.
Mais ça s'optimise… 3% c'est rare (bon, OK, me retrouver avec plus de passagers que de personnel dans un avion m'est arrivé une fois, ça merde parfois et c'est rigolo)
(ou l'avion)
Justement, parlons de l'avion : on a démontré qu'on savait faire pas cher en mettant un coup de pied dans la fourmilière, sans plus d'accidents (en Europe ou USA), pour un même trajet (même prestation donc). J'attends la même chose pour le train.
Salaire du chauffeur
Je me suis toujours demandé quelle est l'interêt d'un chauffeur de train de nos jours, surtout de TGV, à part mourir lors d'un accident ou être traumatisé (il voit en avance quand il y a un une voiture sur le passage à niveau ou une personne qui tente un suicide, mais il ne peut rien faire, distance de freinage oblige). A part pour les principes de ne pas être conduit par une machine, j'ai du mal à voir. Un cas où il semble (à me démontrer le contraire) on peut déjà automatiser (comme tous les métros d'ailleurs)
J'ajouterai qu'implémenter le code de la route dans son ensemble ne doit pas être une chose aisée.
Et pourtant 1 million de km en Google Car, sur la route, et 0 accident… Et sans communication avec les autres voitures, sans rail…
Tu as quelques années de retard, la technologie avance vite, très vite, plus vite que tu m'imagines.
(je ne dis pas que tout est parfais, c'est encore du prototype, mais on y arrive, et on a déjà vu ailleurs qu'il y a moins d'accident quand c'est avec des machines qu'avec des humains, c'est une question d'années)
Pour ça, il faudrait que le prix des transports en commun genre les trains entre les villes se réduisent, et vu le délire de l'augmentation de la SNCF d'il y a 2 jours (sous belle excuse d'investissement, mais bien sûr…), les contraintes (on ne peut plus changer l'horaire sans payer un prix hyper élevé, du délire) il apparait que la volonté est de détruire les transpots en commun (désolé, je n'arrive pas à comprendre comment le TCO pour un trajet entre 2 villes est moins cher dès qu'on est 3 en voiture par rapport à un train qui trnasporte des centaines de passagers).
Pour investir, il faut des acheteurs, et pour le moment les véhicules persos sont encore plus rentable (surtout avec les sites de co-voiturage)
Un jour, on m'expliquera comment transporter 5 personnes en voiture est moins cher au total que transporter des centaines de personnes en une fois.
Vivement un jour où il y aura une réelle volonté de réduire le nombre de véhicules personnels, avec une offre correcte (horaires, hein, fermer le métro parisien la nuit… lignes pas que vers Paris, et prix), on en est loin :(.
Tiens, je n'y avais jamais pensé.
Ca va en faire descendre du monde (on a déjà vu les "bonnets rouges" qui ont eu un sacré succès dans leur lobbying contre l'écologie) sur les routes, à coup de blocages, après les taxis. La chute en sera comme pour les taxis encore plus violente.
Euh non, c'est global : tu loues un serveur à la minute, tu loues Office365, tu peux louer même ton smartphone, et j'en passe.
Si si.
Ce n'est pas que le voiture qui est hazbine.
Tu m'aurais parlé à la limite de logement, j'ai l'impression que c'est la dernière poche de résistance, et encore je croise de plus en plus de "jeunes" dont ce n'est plus du tout le but, ils veulent aussi être libres (surtout vu le délire des prix à l'accéssion, ils se disent que ça descendra).
Bref, je persiste : c'est global, c'est la possession qui est remise en cause, pas que la voiture (qui a en plus, oui, le côté hazbine, merci le copier-coller pour écrire comme ça mais c'est rigolo :) ).
Par contre selon moi il y en aurait toujours le même nombre à circuler à un instant T… Donc pour les accidents et la pollution je vois pas.
Pour les accidents, ça fait râler les humains mais les machines sont meilleures : elles font moins d'accidents que les humains (0 accident sur 1 millions de km, pour un prototype seulement!)
Déjà qu'avec les "assistances à la conduite" on s'améliore, mais les voitures automatiques vont largement contribuer à la baisse des accidents.
Pour la polution, je serai tenté de dire qu'une voiture automatique va savoir optimiser aussi sa consommation (on voit déjà des boites auto consommer autoant voire moins qu'une boite manuelle, alors qu'avant ça consommait plus). Avec le partage, je me dis qu'à terme on saura aussi optimiser la recharge (voiture partagée qui se retrovue à une borne, et optimise par des stats quand il faut charger, et charge quand il y a de l'élétricité d'origine solaire ou éolienne en surplus, optimisation des trajets, une voiture automatique peut aussi se rapprocher plus de la voiture de devant, voire les cadances des métros autos contre métros avec chauffeur, donc globalement moins de bouchons etc…)
Le monde de demain peut être interessant, une fois qu'on a viré les lobby de résistance de gens qui veulent faire banquer les autres comme avant (oui, FNAC ou Taxis je pense à vous…), et Tesla semble bien motivé à mettre un coup de pied dans la fourmillière comme d'autres l'ont déjà fait dans d'autres domaines ces dernières années.
Imaginons un instant nos villes avec tout les véhicules personnels en électrique. Quel silence la nuit
malheureusement non : hors démmarage, ce qui fait le plus de bruit en ville est le contact pneu-route.
quel air le jour :-)
Avec l'idée en tête qu'on externalise la polution : pas de rejet en ville certes mais l'éléctricité n'est pas 100% propre (par exemple il reste pas mal d'usines au charbon, donc aussi avec les morts qui vont avec pour récupérer le charbon).
si tu dois renouveller ton véhicule vers 17, 18 ou 19, que choisirais tu ?
Je ne renouvelle pas mon véhicule, je le loue à la minute / à l'heure / à la journée. 99% du temps d'une voiture est dans le garage, donc autant mutualiser. Acheter est rentable qu'a partir d'un certain nombre de jour d'utilisation, pas mal de monde a une voiture alors que ce n'est pas rentable (et de plus en plus de monde en ville se passe de voiture et prend le car sharing + location classique à force d'y réfléchir, la jeunesse n'a pas la notion de possession à tout prix, mais la notion d'usage, et comme il y a de plus en plus de citadins et de jeune même si ils veillisse…).
Le monde change, et la mode tend à ne éviter à la possession quelque soit le prix.
Du calme, on ne change pas les expressions et les habitudes en 2 ans, il faut laisser le temps au temps, ce dont tu parles n'est possible en France que depuis 2 ans.
On n'y va peut-être pas? Tu montres toi-même que la loi a changé hier! Si, on y va.
Note d'ailleurs que la possibilité de Mr de prendre le nom de Mme ne veut pas dire obligation, et Mme peut avoir précédément dit que si on la demandait en mariage, elle souhaiterai prendre le nom de Mr (parce que le sien est moche, parce que sa maman préfère et on va la laisser mourir tranquille ce qui ne veut pas dire qu'on en voudra à sa fille si elle ne prend pas le nom de son futur, ou tout autre raison perso).
PS : tu pourrais avoir dit qu'elle peut garder son nom depuis des lustres, donc aucun problème. Mais en fait, en s'en fout, c'était pour faire de l'humour.
Cela n'a l'air de rien, mais déjà éviter d'avoir besoin d'un compte google et utiliser un dépôt libre (serveur et client de f-droid sont disponibles sous licence libre) pour installer un logiciel libre, cela a un semblant de cohérence d'ensemble ;-)
Ca va faire bondir certains ici, mais quand je vois la connerie aggressive et insultante de l'utilisation d'un mot "privateur" qui n'a rien à voir avec le sujet (on est privé de rien, c'est juste non libre), ça me donne pas du tout envie, et je préfère utiliser un compte Google et un dépot non libre, cela pour un minimum de respect envers les autres qui ne sont pas d'accord avec moi.
Question de respect (et après on me dit que je ne respecte pas les autres, ça fait sourire).
Evitez f-droid si vous avec un minimum de respect envers ceux qui ne sont pas d'accord avec vous. Tu parles de cohérence, mais encore faut-il que l'offre alternative soit acceptable : propose une alternative correcte, le fait que ce soit libre n'est pas suffisant (un certain Eich était très libriste mais on ne lui toutefois pas permis d'être CEO d'une entité libriste car il avait d'autres idées bof, donc pour f-droid c'est aussi une question de cohérence dans l'ensemble des idées qu'on a, mais après je conscient que si on est en mode "si tu n'es pas 100% avec moi, tu es contre moi", f-droid doit plaire).
PS : je suis aussi conscient que c'est une connerie franco-française (en anglais, c'est "non-free", qui est neutre au niveau du rapport aux autres qui ne sont pas d'accord avec eux, mais bon, voila, ils ont accepté cette traduction française et ça c'est éliminatoire pour une personne lisant du français.
PPS : parler de Mozilla en disant qu'il promeut du non libre, c'est quand même du gros foutage de gueule et montre un intégrisme énorme : non, vivre ensemble, accepter du non libre, n'est pas promouvoir, tout comme avoir des stats désactivables n'est pas épier.
Je vais passer sur le reste, juste le détail rigolo :
aux USA, les téléspectateurs perdent une heure de plus que les européens avec les pubs
aux USA, les téléspectateurs qui souhaite regarder tel truc perdent une heure de plus que les européens avec les pubs qui vont payer ce truc.
Un petit détail qui change tout, car c'est complètement la critique qui est faite à la redevance : ceux qui ne veulent pas regarder doivent quand même passer à la caisse, bizarre "oublié" dans la réponse.
PS : au passage, la redevance ne paye rien à TF1 et sa pub, bref ne réduit pas la pub de TF1, donc cet "argument" n'en est pas un.
Ca va être difficile : tu essayes de comparer un truc qui a été développé, dont la majorité des gens a trouvé ça utile et a décidé de l'utiliser, à un concept fumeux avec rien derrière, aucun code et aucun utilisateur.
Faudrait un jour arrêter de tout ramener à systemd, surtout pour des trucs qui n'ont absolument rien à voir.
En réalité, ce qui compte, c'est la diversité culturelle, et c'est ça que finance la redevance.
Ha.
Merci pour la bonne blague. Je ne sais pas ce qui est le pire entre l'idée que tu veux faire croire ça ou l'idée que tu crois ça.
Maintenant, démontre que pomper le fric des gens apporte la moindre diversité culturelle, j'attend une démonstration parce que personnellement je vois plus de diversité culturelle au US (avec des séries qui déchirent, qui ont un vraie différence (par exemple), qui vont loin (par exemple), qui apportent vraiment quelque chose, parce que bon "Plus belle la vie" et "ange gardien" comme diversité culturelle me fait bien sourire)
La diversité culturelle a des points communs avec le libre: si une minorité d'utilisateurs aiment un type d'outil, alors l'environnement du libre favorise l'apparition de ce type d'outil.
Vivement qu'on mette une taxe pour le libre.
Ou alors, le libre est suffisament bon pour ne pas avoir besoin de taxe (juste une concurrence libre et non faussée, et on y arrive).
Tu n'as pas démontré que la redevance apporte plus de diversité qu'une concurrence libre et non faussée (la redevance est tout sauf du non faussé).
En tous cas, on a toujours une belle démonstration de comment on peut faire avaler aux gens de bonnes intentions quand on a juste pour but de récupérer du fric (des fois ça passe comme la redevance, des fois ça ne passe pas comme la taxe sur les clés USB, des fois c'est l'inverse, ça dépend des gens, mais tout ce qui compte c'est que ça passe au final, en mettant juste un peu de bonnes intentions derrière un prélévement. Vivement qu'on remette la gabelle.).
Déjà, commençons donc par le début : avant d'essayer de mettre un logiciel dans la logithèque de certaines distributions de Linux, il faut déjà avoir diffusé ce logiciel en libre, et donc avoir déjà choisi la licence.
donc, pas la charrue avant les boeufs : déjà, publier le logiciel tel quel (sur son site, sur un hébergement style tuxFamilly), avec une licence libre (mettre un header dans chaque fichier du code source, joindre le texte de la licence etc…).
les logithèques de certaines distributions de Linux, c'est plus tard, bien plus tard (il faut que le logiciel ait un interêt pour un "sponsor" internet à la distro), ce ne sont pas les logithèques Mac / Windows où il suffit de payer pour être accepté.
C'ests sympa d'accepter -25% sur ton salaire actuel pour le bien de l'humanité (tu viens juste de dire que -25% n'est pas un problème sur un coût, un salaire est tout autant un coût).
PS : je n'ai rien dit sur Flash, je crois qu'il n'y a rien à dire dessus qui soit bien interessant, surtout depuis que Mozilla a lâché et accepté H264 et les DRM pour pouvoir remplacer Flash, parler de Flash c'était rigolo quand Mozilla faisait tout pour qu'il reste en place par le biais de leur refus d'intégrer H264 (faire croire qu'ils voulaient tuer Flash en faisant tout pour qu'il reste, c'était rigolo), mais maintenant ils ont tué le troll.
Tu peux fantasmer sur ce que je pense en tordant mes idées pour me voir en méchant, mais en pratique je n'ai jamais remis en cause l'école, l'hôpital, les moyens de transports, les aménagements paysagers, et j'ajoute la police, la sécurité sociale, la défense, la monnaie, l'énergie et je dois en oublier, pour des raisons évidement d'interêt général (à long terme en plus).
Bon, par contre, oui, je peux remettre en cause les équipement sportifs, surtout pour le football, à la vue de ce que sont capables de payer les clubs pour leurs sportifs, il semble qu'ils n'ont pas besoin de thunes publiques pour ça (et de manière générale, chaque sport peut se gérer seul).
J'ai juste du mal à trouver un interêt général à Hero Corp (tout comme Drucker dont tu parles, désolé mais perso je vois ça comme financement, après si saupoudrer quelque "culture" à droite à gauche pour te faire passer la facture te va, libre à toi, perso je regarde ce qui pise problème plutôt, mais je sais bien que filer un bout à la masse pour qu'elle accepte les à côté rentables pour certains est un classique pour récupérer de la thune, ça marche souvent).
donc pour répondre à ta question :
T'es vraiment pour la suppression totale des impôts et que chacun se démerde ?
Non.
Merci, ça fait plaisir de voir la belle démonstration du mélange de tout et n'importe quoi pour ne pas parler du sujet précisement (comme m'expliquer l'interêt général de Hero Corp), c'est un classique quand on est léger sur ses arguments, pile ce que je voulais lancer comme réponse rigolote (oui, je sais, ce n'est pas constructif, mais j'avais mis dès le départ que c'était pour mon plaisir perso).
bon, allez, pendant le café du matin, pour le plaisir et uniquement le plaisir, vu que tu as l'air de te faire bien plaisir pendant ta nuit de fumette de ton côté :
(…) France 4 (…) Service public (…)
J'ai du louper un truc, mais je ne vois pas la différence entre les France 2 / 3 / 4 / machin chose et TF1 / M6 / truc chose : dans tous les cas, c'est une entreprise qui créé des images (en payant parfois cher ses producteurs et présentateurs), avec la même déontologie (faut vendre au max de personnes, on regarde les chiffres de diffusion sinon on écarte une oeuvre), les diffuse (avec des restrictions géographiques, ou plutôt restrictions par adresse IP, la géographie pouvant être contournée), avec les mêmes restrictions d'usage (en gros, celui qui reçoit est prié de consommer et rien d'autre, tous les autres droits c'est interdit, et les séries créées et qui marchent se retrouvent en vidéo à vendre), et le même type de journalisme, poursuit les utilisateurs qui oseraient permettre la diffusion au plus grand nombre, et j'en passe.
La seule différence que je vois, c'est que certains ont réussi à faire payer des gens qui ne souhaitent pas les regarder, et dont leur seul tort est d'être sur une zone géographique donnée et d'avoir acheté une TV (qui serait utilisée pour regarder d'autres chaines, bref qui n'a rien à voir avec eux, ce qui leur permet de s'en foutre de proposer de la qualité, dans tous les cas tu payes); c'est peut-être ça la définition de service public, ceci-dit : réussir à faire passer à la caisse ceux qui ne veulent pas payer et ne veulent pas en avoir usage, jamais, même en cas d'accident.
Bref, à part cette différence, j'ai du mal à voir le service public (une activité d'intérêt général) au niveau de la TV en France.
format-ouvert (genre Theora ou WebM ou au mini HTML5 ?)
Non merci : devoir payer 2x plus cher en bande passante pour le plaisir de ne pas payer un petit truc sur les brevets, c'est un plaisir un peu cher. Le jour où tu proposes un format vidéo à la compression correcte et pas en retard de 10 ans, pourquoi pas : à quand un format ouvert en avance sur la concurrence plutôt qu'une pale copie d'un vieux format fermé?
A défaut de format ouvert utilisable en pratique, un format interopérable comme H264 aujourd'hui pour accéder au plus de monde (ben oui, Theora ou VP8 c'est mignon en théorie, mais tous le monde ne peut pas les lire) puis H265 plus tard pour sa capacité à réduire les couts de diffusion (qui sont interopérables, standardisés, mais dont les spécifications d'accès et de mise en oeuvre ne sont pas sans restriction donc ne peut pas s'appeler format ouvert) serait pas mal (c'est même lisible par VLC ou Mplayer), dans du Matroska (virons le Marketing Google, WebM n'est qu'un Matroska rebrandé) si tu as envie, ou MP4 si tu veux accéder au plus de monde possible.
Ca éviterait de faire inutilement exploser les coûts de diffusion et de diffuser au plus de monde possible. Toi non plus ne pense pas trop public mais plutôt à tes principes, avec des formats moins lisibles partout et plus chers en pratique.
Au passage, déterrer Theora, fallait le vouloir, le pauvre était endormi sous la poussière de la médiocrité depuis des années. Si au moins tu avais parlé de Vorbis (qui lui au moins avait des qualités à son époque, de quoi espérer se battre même si il a ensuite perdu)… et parler de WebM (plutôt VP8 ou VP9, WebM étant un container) poussé par une unique entreprise qui a des vues monopolistiques et compte utiliser les libristes à court terme pour assoir son monopole à long terme (rappel : tu changes un bit de la spec, Google ne te "protège" plus de MPEG-LA, Google n'a rien négocié sur la liberté de modification, mais on ne se demande pas pourquoi…), c'est sans doute de l'humour de libriste que je ne capte pas.
Pour le reste, j'aimerai bien essayer de troller, mais je n'ai rien compris au délire de la où tu voulais en venir, du coup je sèche.
J'ai un PC avec ce genre de config et la sortie/entrée audio mutualisée va très bien, après avoir trouvé un "inverseur" (je ne sais plus le nom exact, mais en gros le plus gros problème vient du fait que les fils ne sont pas cablés pareil entre le micro/casque que j'avais et le portable).
Après, je dirai que c'est comme la souris sans fil, c'est pas mal non plus de lui coller un micro/casque Bluetooth (peso j'ai opté maintenant pour un micro/casque USB pour me le balader entre le fixe et le portable, mais j'imagine que pour un nomade pur un micro/casque Bluetooth ferait l'affaire, à mort la prise Jack en fait donc en s'en fou si le Jack et séparé ou pas :) )
Mais selon moi le copyleft était indispensable à l'époque ou le propriétaire était la norme.
Tu n'as toujours pas répondu à ma question sur le copyleft d'Apache (1995, pas très loin de Linux) qui aurait posé un problème et empêché son succès et fait que des clones fermés.
A parti de la, point d'argument pour dire que Linux sans la GPL aurait été différent (en pratique, pas mal de monde dit "on s'en fout" sur la licence en fait, ce n'est pas forcément ce qui a fait son succès face aux BSD).
Ca fait plus "je veux" que de l'objectif.
Tu n'as pas contre argumenté sur la "manque de succès" de logiciels non GPL.
Le succès de LLVM sur GCC est-il seulement lié à un problème de licence ?
A la base, oui (refus de GCC de permettre à Apple de correctement avoir des plugins, fallait trouver une alternative à leur blocage).
Ensuite la technique, mais du coup tu sous-entend en posant cette question que la licence n'est pas importante, justement ce que je dis ;-) (et la question va être : pourquoi les gens préfèrent contribuer à une truc qui permet le proprio qu'à une truc qui l'interdit? Ca casse tous les arguments comme quoi la GPL amène des contributeurs, ou plutôt : ça en fait venir, ça en fait fuir, faut voir la balance.).
C'est bien là où la GPL, en supprimant cette liberté (la liberté de fermer du code auparavant ouvert), a fait énormément pour le logiciel libre.
Ou pas.
Ha le fantasme de la GNU qui sauve le libre.
Une partie du libre vit bien sans GPL, et avec contributions : tout le monde n'a pas la haine du proprio.
Il en faut pour tout le monde, mais pas la peine de réduire la contribution les développeurs qui aiment bien donner plus de libertés.
Pire, ça va te faire bondir, mais on a parlé depuis des années du pourcentage qui se réduit de projets copyleft pour laisser plus de place au non copyleft (pour info, ça a gonflé tellement de monde GCC et sa rigidité su la GPL que maintenant LLVM commence à faire son trou. Avec une licence qui fait bondir les pro-copyleft)
Donc je maintiens, la force du projet GNU ce ne sont pas ses programmes mais sa licence.
Oui, tu vas presque réussir à faire croire que tu ne dépenses rien de "futile". Les priorités
(tu le dis toi-même, tu as un boulot, donc désolé de ne pas croire que tu es à quelques euros près)
PS : je ne dis pas que c'est horrible de ne pas donner ou autres mots, juste que les excuses pour ne pas donner sont rigolotes.
Tu veux dire que PHP, Apache (et aujourd'hui nginx) etc je dois en oublier en gros projets… N'ont pas marché, et ce à cause de leur licence qui donnerait "trop" de libertés (saloperies de libertés, limitons les c'est mieux)?
Ou alors, ça n'a rien à voir, et tient plus d'autres critères (conflit sur les droits de BSD, capacité managériale des leaders, moins de forks)…
Un donneur qui ne donne pas, ce n'est plus un donneur. On peut au mieux parler de donneur potentiel. J'ai tendance à penser, peut-être à tort, qu'une majorité des non-donneurs n'auraient de toutes façons pas donner.
Eh bien là tu te trompes complêtement.
Ou pas.
Il faut arrêter le fantasme des gens qui ne donne pas parce que x. Quand x est corrigé, 90% (oui à la louche, et encore j'aurai bien mis 99%) des gens qui disaient qu'ils ne donnaient pas pour x continuent à ne pas donner parce qu'ils trouvent un autre truc y au dernier moment (et ensuite ce sera z)
Il y a suffisamment de projets qui se sont plantés en pensant que "au pire il y aura 50% des gens qui ont qu'ils donneraient qui ne donneront pas" pour savoir, en fait il suffit de tester.
Alors : désolé, mais au moins su ce point, il ne se trompe pas lourdement, ou contraire tu te trompes complètement si tu crois qu'il suffit de corriger un petit truc pour avoir plein de donneurs en plus.
Si tu n'es pas capable de passer au dessus d'un petit détail, il y a de très très fortes chances que tu trouveras autre chose pour ne pas donner (pour ton cas perso, tu l'as déjà même dit : un peu traduit ça donne oui mais tu comprends j'ai pleins de trucs persos donc je peux pas même pas 1€, faut pas déconner le perso est plus important. Et ça quoique fasse LQDN tu l'auras toujours cette "raison").
Tu as parlé de DVD, un DVD c'est 5 Go en gros. J'ai quoté ce dont ut parlé et eu le malheur de répondre à ce que tu disais et non pas le journal (j'avais quoté…), et je parlais de ton entreprise, pas de Sony, car tu parlais de ton entreprise.
Ensuite, 11 To c'est en 2013 trois HDD, et en 2014 2 HDD.
Et si il faut passer en ligne, bah ils ont pas une ligne ADSL pour l'entreprise entière, mais plutôt du Gbps, je te laisse faire le calcul du pourcentage de charge à détecter.
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 1.
Quelqu'un paye bien la route. Donc ex-equo, pour le total pour le peuple. Payons donc autant pour le rail que pour la route, ou l'inverse, m'en fout, le tout est que ce soit égalitaire.
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 2.
Mais ça s'optimise… 3% c'est rare (bon, OK, me retrouver avec plus de passagers que de personnel dans un avion m'est arrivé une fois, ça merde parfois et c'est rigolo)
Justement, parlons de l'avion : on a démontré qu'on savait faire pas cher en mettant un coup de pied dans la fourmilière, sans plus d'accidents (en Europe ou USA), pour un même trajet (même prestation donc). J'attends la même chose pour le train.
Je me suis toujours demandé quelle est l'interêt d'un chauffeur de train de nos jours, surtout de TGV, à part mourir lors d'un accident ou être traumatisé (il voit en avance quand il y a un une voiture sur le passage à niveau ou une personne qui tente un suicide, mais il ne peut rien faire, distance de freinage oblige). A part pour les principes de ne pas être conduit par une machine, j'ai du mal à voir. Un cas où il semble (à me démontrer le contraire) on peut déjà automatiser (comme tous les métros d'ailleurs)
[^] # Re: Et pourtant une autre révolution est en marche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 5. Dernière modification le 03 janvier 2015 à 20:23.
Et pourtant 1 million de km en Google Car, sur la route, et 0 accident… Et sans communication avec les autres voitures, sans rail…
Tu as quelques années de retard, la technologie avance vite, très vite, plus vite que tu m'imagines.
(je ne dis pas que tout est parfais, c'est encore du prototype, mais on y arrive, et on a déjà vu ailleurs qu'il y a moins d'accident quand c'est avec des machines qu'avec des humains, c'est une question d'années)
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 10.
Pour ça, il faudrait que le prix des transports en commun genre les trains entre les villes se réduisent, et vu le délire de l'augmentation de la SNCF d'il y a 2 jours (sous belle excuse d'investissement, mais bien sûr…), les contraintes (on ne peut plus changer l'horaire sans payer un prix hyper élevé, du délire) il apparait que la volonté est de détruire les transpots en commun (désolé, je n'arrive pas à comprendre comment le TCO pour un trajet entre 2 villes est moins cher dès qu'on est 3 en voiture par rapport à un train qui trnasporte des centaines de passagers).
Pour investir, il faut des acheteurs, et pour le moment les véhicules persos sont encore plus rentable (surtout avec les sites de co-voiturage)
Un jour, on m'expliquera comment transporter 5 personnes en voiture est moins cher au total que transporter des centaines de personnes en une fois.
Vivement un jour où il y aura une réelle volonté de réduire le nombre de véhicules personnels, avec une offre correcte (horaires, hein, fermer le métro parisien la nuit… lignes pas que vers Paris, et prix), on en est loin :(.
[^] # Re: Et pourtant une autre révolution est en marche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 5.
Tiens, je n'y avais jamais pensé.
Ca va en faire descendre du monde (on a déjà vu les "bonnets rouges" qui ont eu un sacré succès dans leur lobbying contre l'écologie) sur les routes, à coup de blocages, après les taxis. La chute en sera comme pour les taxis encore plus violente.
De sacrés chamboulements en perspectives.
[^] # Re: Quelques pensées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 2.
Euh non, c'est global : tu loues un serveur à la minute, tu loues Office365, tu peux louer même ton smartphone, et j'en passe.
Si si.
Ce n'est pas que le voiture qui est hazbine.
Tu m'aurais parlé à la limite de logement, j'ai l'impression que c'est la dernière poche de résistance, et encore je croise de plus en plus de "jeunes" dont ce n'est plus du tout le but, ils veulent aussi être libres (surtout vu le délire des prix à l'accéssion, ils se disent que ça descendra).
Bref, je persiste : c'est global, c'est la possession qui est remise en cause, pas que la voiture (qui a en plus, oui, le côté hazbine, merci le copier-coller pour écrire comme ça mais c'est rigolo :) ).
[^] # Re: Et pourtant une autre révolution est en marche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2015 à 19:11.
Pour les accidents, ça fait râler les humains mais les machines sont meilleures : elles font moins d'accidents que les humains (0 accident sur 1 millions de km, pour un prototype seulement!)
Déjà qu'avec les "assistances à la conduite" on s'améliore, mais les voitures automatiques vont largement contribuer à la baisse des accidents.
Pour la polution, je serai tenté de dire qu'une voiture automatique va savoir optimiser aussi sa consommation (on voit déjà des boites auto consommer autoant voire moins qu'une boite manuelle, alors qu'avant ça consommait plus). Avec le partage, je me dis qu'à terme on saura aussi optimiser la recharge (voiture partagée qui se retrovue à une borne, et optimise par des stats quand il faut charger, et charge quand il y a de l'élétricité d'origine solaire ou éolienne en surplus, optimisation des trajets, une voiture automatique peut aussi se rapprocher plus de la voiture de devant, voire les cadances des métros autos contre métros avec chauffeur, donc globalement moins de bouchons etc…)
Le monde de demain peut être interessant, une fois qu'on a viré les lobby de résistance de gens qui veulent faire banquer les autres comme avant (oui, FNAC ou Taxis je pense à vous…), et Tesla semble bien motivé à mettre un coup de pied dans la fourmillière comme d'autres l'ont déjà fait dans d'autres domaines ces dernières années.
# Quelques pensées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 4.
malheureusement non : hors démmarage, ce qui fait le plus de bruit en ville est le contact pneu-route.
Avec l'idée en tête qu'on externalise la polution : pas de rejet en ville certes mais l'éléctricité n'est pas 100% propre (par exemple il reste pas mal d'usines au charbon, donc aussi avec les morts qui vont avec pour récupérer le charbon).
Je ne renouvelle pas mon véhicule, je le loue à la minute / à l'heure / à la journée. 99% du temps d'une voiture est dans le garage, donc autant mutualiser. Acheter est rentable qu'a partir d'un certain nombre de jour d'utilisation, pas mal de monde a une voiture alors que ce n'est pas rentable (et de plus en plus de monde en ville se passe de voiture et prend le car sharing + location classique à force d'y réfléchir, la jeunesse n'a pas la notion de possession à tout prix, mais la notion d'usage, et comme il y a de plus en plus de citadins et de jeune même si ils veillisse…).
Le monde change, et la mode tend à ne éviter à la possession quelque soit le prix.
[^] # Re: Mme Michu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi on est bloqué, vers où on va peut-être pas. Évalué à 2.
Du calme, on ne change pas les expressions et les habitudes en 2 ans, il faut laisser le temps au temps, ce dont tu parles n'est possible en France que depuis 2 ans.
On n'y va peut-être pas? Tu montres toi-même que la loi a changé hier! Si, on y va.
Note d'ailleurs que la possibilité de Mr de prendre le nom de Mme ne veut pas dire obligation, et Mme peut avoir précédément dit que si on la demandait en mariage, elle souhaiterai prendre le nom de Mr (parce que le sien est moche, parce que sa maman préfère et on va la laisser mourir tranquille ce qui ne veut pas dire qu'on en voudra à sa fille si elle ne prend pas le nom de son futur, ou tout autre raison perso).
PS : tu pourrais avoir dit qu'elle peut garder son nom depuis des lustres, donc aucun problème. Mais en fait, en s'en fout, c'était pour faire de l'humour.
[^] # Re: K9-Mail en client d'un serveur yunohost
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Méfiez-vous des applications de courriel sur mobile. Évalué à -10. Dernière modification le 01 janvier 2015 à 09:59.
Ca va faire bondir certains ici, mais quand je vois la connerie aggressive et insultante de l'utilisation d'un mot "privateur" qui n'a rien à voir avec le sujet (on est privé de rien, c'est juste non libre), ça me donne pas du tout envie, et je préfère utiliser un compte Google et un dépot non libre, cela pour un minimum de respect envers les autres qui ne sont pas d'accord avec moi.
Question de respect (et après on me dit que je ne respecte pas les autres, ça fait sourire).
Evitez f-droid si vous avec un minimum de respect envers ceux qui ne sont pas d'accord avec vous. Tu parles de cohérence, mais encore faut-il que l'offre alternative soit acceptable : propose une alternative correcte, le fait que ce soit libre n'est pas suffisant (un certain Eich était très libriste mais on ne lui toutefois pas permis d'être CEO d'une entité libriste car il avait d'autres idées bof, donc pour f-droid c'est aussi une question de cohérence dans l'ensemble des idées qu'on a, mais après je conscient que si on est en mode "si tu n'es pas 100% avec moi, tu es contre moi", f-droid doit plaire).
PS : je suis aussi conscient que c'est une connerie franco-française (en anglais, c'est "non-free", qui est neutre au niveau du rapport aux autres qui ne sont pas d'accord avec eux, mais bon, voila, ils ont accepté cette traduction française et ça c'est éliminatoire pour une personne lisant du français.
PPS : parler de Mozilla en disant qu'il promeut du non libre, c'est quand même du gros foutage de gueule et montre un intégrisme énorme : non, vivre ensemble, accepter du non libre, n'est pas promouvoir, tout comme avoir des stats désactivables n'est pas épier.
[^] # Re: Tentative de trolls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fan de kaamelott, voire de Hero Corp ?. Évalué à 1.
Je vais passer sur le reste, juste le détail rigolo :
aux USA, les téléspectateurs qui souhaite regarder tel truc perdent une heure de plus que les européens avec les pubs qui vont payer ce truc.
Un petit détail qui change tout, car c'est complètement la critique qui est faite à la redevance : ceux qui ne veulent pas regarder doivent quand même passer à la caisse, bizarre "oublié" dans la réponse.
PS : au passage, la redevance ne paye rien à TF1 et sa pub, bref ne réduit pas la pub de TF1, donc cet "argument" n'en est pas un.
[^] # Re: J'ai hâte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi on est bloqué, vers où on va peut-être pas. Évalué à 7.
Ca va être difficile : tu essayes de comparer un truc qui a été développé, dont la majorité des gens a trouvé ça utile et a décidé de l'utiliser, à un concept fumeux avec rien derrière, aucun code et aucun utilisateur.
Faudrait un jour arrêter de tout ramener à systemd, surtout pour des trucs qui n'ont absolument rien à voir.
[^] # Re: Tentative de trolls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fan de kaamelott, voire de Hero Corp ?. Évalué à -1.
Ha.
Merci pour la bonne blague. Je ne sais pas ce qui est le pire entre l'idée que tu veux faire croire ça ou l'idée que tu crois ça.
Maintenant, démontre que pomper le fric des gens apporte la moindre diversité culturelle, j'attend une démonstration parce que personnellement je vois plus de diversité culturelle au US (avec des séries qui déchirent, qui ont un vraie différence (par exemple), qui vont loin (par exemple), qui apportent vraiment quelque chose, parce que bon "Plus belle la vie" et "ange gardien" comme diversité culturelle me fait bien sourire)
Vivement qu'on mette une taxe pour le libre.
Ou alors, le libre est suffisament bon pour ne pas avoir besoin de taxe (juste une concurrence libre et non faussée, et on y arrive).
Tu n'as pas démontré que la redevance apporte plus de diversité qu'une concurrence libre et non faussée (la redevance est tout sauf du non faussé).
En tous cas, on a toujours une belle démonstration de comment on peut faire avaler aux gens de bonnes intentions quand on a juste pour but de récupérer du fric (des fois ça passe comme la redevance, des fois ça ne passe pas comme la taxe sur les clés USB, des fois c'est l'inverse, ça dépend des gens, mais tout ce qui compte c'est que ça passe au final, en mettant juste un peu de bonnes intentions derrière un prélévement. Vivement qu'on remette la gabelle.).
[^] # Re: licence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Proposer un logiciel à la communauté Linux. Évalué à 5. Dernière modification le 30 décembre 2014 à 11:41.
Déjà, commençons donc par le début : avant d'essayer de mettre un logiciel dans la logithèque de certaines distributions de Linux, il faut déjà avoir diffusé ce logiciel en libre, et donc avoir déjà choisi la licence.
donc, pas la charrue avant les boeufs : déjà, publier le logiciel tel quel (sur son site, sur un hébergement style tuxFamilly), avec une licence libre (mettre un header dans chaque fichier du code source, joindre le texte de la licence etc…).
les logithèques de certaines distributions de Linux, c'est plus tard, bien plus tard (il faut que le logiciel ait un interêt pour un "sponsor" internet à la distro), ce ne sont pas les logithèques Mac / Windows où il suffit de payer pour être accepté.
[^] # Re: Tentative de trolls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fan de kaamelott, voire de Hero Corp ?. Évalué à -6.
C'ests sympa d'accepter -25% sur ton salaire actuel pour le bien de l'humanité (tu viens juste de dire que -25% n'est pas un problème sur un coût, un salaire est tout autant un coût).
PS : je n'ai rien dit sur Flash, je crois qu'il n'y a rien à dire dessus qui soit bien interessant, surtout depuis que Mozilla a lâché et accepté H264 et les DRM pour pouvoir remplacer Flash, parler de Flash c'était rigolo quand Mozilla faisait tout pour qu'il reste en place par le biais de leur refus d'intégrer H264 (faire croire qu'ils voulaient tuer Flash en faisant tout pour qu'il reste, c'était rigolo), mais maintenant ils ont tué le troll.
[^] # Re: Tentative de trolls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fan de kaamelott, voire de Hero Corp ?. Évalué à 4.
Tu peux fantasmer sur ce que je pense en tordant mes idées pour me voir en méchant, mais en pratique je n'ai jamais remis en cause l'école, l'hôpital, les moyens de transports, les aménagements paysagers, et j'ajoute la police, la sécurité sociale, la défense, la monnaie, l'énergie et je dois en oublier, pour des raisons évidement d'interêt général (à long terme en plus).
Bon, par contre, oui, je peux remettre en cause les équipement sportifs, surtout pour le football, à la vue de ce que sont capables de payer les clubs pour leurs sportifs, il semble qu'ils n'ont pas besoin de thunes publiques pour ça (et de manière générale, chaque sport peut se gérer seul).
J'ai juste du mal à trouver un interêt général à Hero Corp (tout comme Drucker dont tu parles, désolé mais perso je vois ça comme financement, après si saupoudrer quelque "culture" à droite à gauche pour te faire passer la facture te va, libre à toi, perso je regarde ce qui pise problème plutôt, mais je sais bien que filer un bout à la masse pour qu'elle accepte les à côté rentables pour certains est un classique pour récupérer de la thune, ça marche souvent).
donc pour répondre à ta question :
Non.
Merci, ça fait plaisir de voir la belle démonstration du mélange de tout et n'importe quoi pour ne pas parler du sujet précisement (comme m'expliquer l'interêt général de Hero Corp), c'est un classique quand on est léger sur ses arguments, pile ce que je voulais lancer comme réponse rigolote (oui, je sais, ce n'est pas constructif, mais j'avais mis dès le départ que c'était pour mon plaisir perso).
# Tentative de trolls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fan de kaamelott, voire de Hero Corp ?. Évalué à 6. Dernière modification le 30 décembre 2014 à 08:54.
bon, allez, pendant le café du matin, pour le plaisir et uniquement le plaisir, vu que tu as l'air de te faire bien plaisir pendant ta nuit de fumette de ton côté :
J'ai du louper un truc, mais je ne vois pas la différence entre les France 2 / 3 / 4 / machin chose et TF1 / M6 / truc chose : dans tous les cas, c'est une entreprise qui créé des images (en payant parfois cher ses producteurs et présentateurs), avec la même déontologie (faut vendre au max de personnes, on regarde les chiffres de diffusion sinon on écarte une oeuvre), les diffuse (avec des restrictions géographiques, ou plutôt restrictions par adresse IP, la géographie pouvant être contournée), avec les mêmes restrictions d'usage (en gros, celui qui reçoit est prié de consommer et rien d'autre, tous les autres droits c'est interdit, et les séries créées et qui marchent se retrouvent en vidéo à vendre), et le même type de journalisme, poursuit les utilisateurs qui oseraient permettre la diffusion au plus grand nombre, et j'en passe.
La seule différence que je vois, c'est que certains ont réussi à faire payer des gens qui ne souhaitent pas les regarder, et dont leur seul tort est d'être sur une zone géographique donnée et d'avoir acheté une TV (qui serait utilisée pour regarder d'autres chaines, bref qui n'a rien à voir avec eux, ce qui leur permet de s'en foutre de proposer de la qualité, dans tous les cas tu payes); c'est peut-être ça la définition de service public, ceci-dit : réussir à faire passer à la caisse ceux qui ne veulent pas payer et ne veulent pas en avoir usage, jamais, même en cas d'accident.
Bref, à part cette différence, j'ai du mal à voir le service public (une activité d'intérêt général) au niveau de la TV en France.
Non merci : devoir payer 2x plus cher en bande passante pour le plaisir de ne pas payer un petit truc sur les brevets, c'est un plaisir un peu cher. Le jour où tu proposes un format vidéo à la compression correcte et pas en retard de 10 ans, pourquoi pas : à quand un format ouvert en avance sur la concurrence plutôt qu'une pale copie d'un vieux format fermé?
A défaut de format ouvert utilisable en pratique, un format interopérable comme H264 aujourd'hui pour accéder au plus de monde (ben oui, Theora ou VP8 c'est mignon en théorie, mais tous le monde ne peut pas les lire) puis H265 plus tard pour sa capacité à réduire les couts de diffusion (qui sont interopérables, standardisés, mais dont les spécifications d'accès et de mise en oeuvre ne sont pas sans restriction donc ne peut pas s'appeler format ouvert) serait pas mal (c'est même lisible par VLC ou Mplayer), dans du Matroska (virons le Marketing Google, WebM n'est qu'un Matroska rebrandé) si tu as envie, ou MP4 si tu veux accéder au plus de monde possible.
Ca éviterait de faire inutilement exploser les coûts de diffusion et de diffuser au plus de monde possible. Toi non plus ne pense pas trop public mais plutôt à tes principes, avec des formats moins lisibles partout et plus chers en pratique.
Au passage, déterrer Theora, fallait le vouloir, le pauvre était endormi sous la poussière de la médiocrité depuis des années. Si au moins tu avais parlé de Vorbis (qui lui au moins avait des qualités à son époque, de quoi espérer se battre même si il a ensuite perdu)… et parler de WebM (plutôt VP8 ou VP9, WebM étant un container) poussé par une unique entreprise qui a des vues monopolistiques et compte utiliser les libristes à court terme pour assoir son monopole à long terme (rappel : tu changes un bit de la spec, Google ne te "protège" plus de MPEG-LA, Google n'a rien négocié sur la liberté de modification, mais on ne se demande pas pourquoi…), c'est sans doute de l'humour de libriste que je ne capte pas.
Pour le reste, j'aimerai bien essayer de troller, mais je n'ai rien compris au délire de la où tu voulais en venir, du coup je sèche.
Bon troll!
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une campagne de Crowdfunding promet un portable utilisable avec du 100% libre. Évalué à 2. Dernière modification le 25 décembre 2014 à 19:09.
J'ai un PC avec ce genre de config et la sortie/entrée audio mutualisée va très bien, après avoir trouvé un "inverseur" (je ne sais plus le nom exact, mais en gros le plus gros problème vient du fait que les fils ne sont pas cablés pareil entre le micro/casque que j'avais et le portable).
Après, je dirai que c'est comme la souris sans fil, c'est pas mal non plus de lui coller un micro/casque Bluetooth (peso j'ai opté maintenant pour un micro/casque USB pour me le balader entre le fixe et le portable, mais j'imagine que pour un nomade pur un micro/casque Bluetooth ferait l'affaire, à mort la prise Jack en fait donc en s'en fou si le Jack et séparé ou pas :) )
[^] # Re: Et GNU ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à 1.
Tu n'as toujours pas répondu à ma question sur le copyleft d'Apache (1995, pas très loin de Linux) qui aurait posé un problème et empêché son succès et fait que des clones fermés.
A parti de la, point d'argument pour dire que Linux sans la GPL aurait été différent (en pratique, pas mal de monde dit "on s'en fout" sur la licence en fait, ce n'est pas forcément ce qui a fait son succès face aux BSD).
[^] # Re: Et GNU ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à 4.
Ma source est par exemple LinuxFr
https://linuxfr.org/news/la-famille-des-gpl-relativement-moins-pr%C3%A9sente-parmi-les-licences-libres
Ca fait plus "je veux" que de l'objectif.
Tu n'as pas contre argumenté sur la "manque de succès" de logiciels non GPL.
A la base, oui (refus de GCC de permettre à Apple de correctement avoir des plugins, fallait trouver une alternative à leur blocage).
Ensuite la technique, mais du coup tu sous-entend en posant cette question que la licence n'est pas importante, justement ce que je dis ;-) (et la question va être : pourquoi les gens préfèrent contribuer à une truc qui permet le proprio qu'à une truc qui l'interdit? Ca casse tous les arguments comme quoi la GPL amène des contributeurs, ou plutôt : ça en fait venir, ça en fait fuir, faut voir la balance.).
[^] # Re: Et GNU ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à -2.
Ou pas.
Ha le fantasme de la GNU qui sauve le libre.
Une partie du libre vit bien sans GPL, et avec contributions : tout le monde n'a pas la haine du proprio.
Il en faut pour tout le monde, mais pas la peine de réduire la contribution les développeurs qui aiment bien donner plus de libertés.
Pire, ça va te faire bondir, mais on a parlé depuis des années du pourcentage qui se réduit de projets copyleft pour laisser plus de place au non copyleft (pour info, ça a gonflé tellement de monde GCC et sa rigidité su la GPL que maintenant LLVM commence à faire son trou. Avec une licence qui fait bondir les pro-copyleft)
Ou pas.
[^] # Re: Vous voulez des dons ? Montrez que vous les méritez !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à -4.
Oui, tu vas presque réussir à faire croire que tu ne dépenses rien de "futile".
Les priorités
(tu le dis toi-même, tu as un boulot, donc désolé de ne pas croire que tu es à quelques euros près)
PS : je ne dis pas que c'est horrible de ne pas donner ou autres mots, juste que les excuses pour ne pas donner sont rigolotes.
[^] # Re: Rentable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à 1. Dernière modification le 23 décembre 2014 à 10:53.
Tu veux dire que PHP, Apache (et aujourd'hui nginx) etc je dois en oublier en gros projets… N'ont pas marché, et ce à cause de leur licence qui donnerait "trop" de libertés (saloperies de libertés, limitons les c'est mieux)?
Ou alors, ça n'a rien à voir, et tient plus d'autres critères (conflit sur les droits de BSD, capacité managériale des leaders, moins de forks)…
[^] # Re: ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LQDN on the road again. Évalué à 3.
Ou pas.
Il faut arrêter le fantasme des gens qui ne donne pas parce que x. Quand x est corrigé, 90% (oui à la louche, et encore j'aurai bien mis 99%) des gens qui disaient qu'ils ne donnaient pas pour x continuent à ne pas donner parce qu'ils trouvent un autre truc y au dernier moment (et ensuite ce sera z)
Il y a suffisamment de projets qui se sont plantés en pensant que "au pire il y aura 50% des gens qui ont qu'ils donneraient qui ne donneront pas" pour savoir, en fait il suffit de tester.
Alors : désolé, mais au moins su ce point, il ne se trompe pas lourdement, ou contraire tu te trompes complètement si tu crois qu'il suffit de corriger un petit truc pour avoir plein de donneurs en plus.
Si tu n'es pas capable de passer au dessus d'un petit détail, il y a de très très fortes chances que tu trouveras autre chose pour ne pas donner (pour ton cas perso, tu l'as déjà même dit : un peu traduit ça donne oui mais tu comprends j'ai pleins de trucs persos donc je peux pas même pas 1€, faut pas déconner le perso est plus important. Et ça quoique fasse LQDN tu l'auras toujours cette "raison").
[^] # Re: Doutes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sony pictures et la Corée du Nord. Évalué à 3. Dernière modification le 22 décembre 2014 à 12:22.
Tu as parlé de DVD, un DVD c'est 5 Go en gros. J'ai quoté ce dont ut parlé et eu le malheur de répondre à ce que tu disais et non pas le journal (j'avais quoté…), et je parlais de ton entreprise, pas de Sony, car tu parlais de ton entreprise.
Ensuite, 11 To c'est en 2013 trois HDD, et en 2014 2 HDD.
Et si il faut passer en ligne, bah ils ont pas une ligne ADSL pour l'entreprise entière, mais plutôt du Gbps, je te laisse faire le calcul du pourcentage de charge à détecter.