C'est vrai que j'accorde plus d'importance au fait de pouvoir modifier et redistribuer qu'au fait de pouvoir commercialiser.
Pour titiller : on est donc bien d'accord que tu accordes plus d'importance à du non libre que du libre, dit autrement le fait que ce soit libre t'importe que peu, dit autrement le libre n'a pour toi pas beaucoup d'importance à tes yeux?
Aucun jugement (chacun est libre de ses priorités, le tout est d'avoir le même vocabulaire pour ne pas tromper les autres sur ce qu'on aime, ça va aussi très bien de filtrer suivant si c'est libre diffusion hors ND ou pas, comme tu dis c'est personnel), c'est juste par curiosité de connaître ton positionnement sur le libre.
Un logiciel libre ne pourrait pas être commercialisé ?
Pas compris.
Ce que je dis est justement l'inverse : contrairement à ce que pas mal de gens se revendiquant libriste aimeraient avoir dans le libre, le NC est incompatible avec le libre, au même niveau que ND (=0% libre pour chacun des 2), justement.
L'auteur du commentaire que j'ai cité a noté que la licence CC-NC-ND n'est pas libre parce que il y a ND, mais en fait en enlèverai ND que ça ne serait toujours pas libre, car la CC-NC n'étant pas libre non plus.
Je relève juste qu'1 seul des 2 éléments bloquants a été relevé, et l'autre zappé, alors qu'ils sont à égalité (ils empêchent tous les 2 de dire que la licence est libre).
ils sont en accès libre mais ils ne sont aucune des « articles sous licence libre ».
J'avais voulu avant toi faire le râleur de service (mon petit plaisir sur ceux qui pensent que ND ou NC a quelque chose à voir avec le libre), mais j'avais que vu le titre qui faisait clairement la différence, le salaud il m'a trompé en faisant un titre correct mais un petit texte dans le contenu!
Je me vengerai.
Je chipoterai sur un autre commentaire ensuite :
C'est juste, le ND est contraire à la définition des licences libres :
Bizarre d'avoir noté sur ND mais pas sur NC, tout autant contraire à la définition de libre (et plus souvent "accepté" voir militant par certains comme libre).
Tu y crois plus que troll? Je t'invite à faire un code MIT, je le reprendrai et utiliserai la même méthode, et tu me fais un procès pour démontrer, celui qui a tort paye tous les frais.
Chiche?
En attendant : foutaises.
Note : le nom n'a pas disparu, justement. C'est un fait.
qu’elle license je dois appliquer si je veux récupérer du code ?
Celle de la racine + répertoire Licence si pas de detail par fichier, on s'en fout des détails en pratique.
Et imagine, quelle licence appliquer si le code est fermé ? Ha ha.
Tu mélanges GPL et MIT.
renseigne toi.
C'est bien ce qui est fait (l'auteur du ticket le sait car pointe le fichier avec son nom, qui est dans le répertoire de licences).
C'est même allé plus loin en laissant le texte de MIT en plus du nom alors que contrairement à BSD (le texte de la licence reste dans le code de Linux GPL en licence principale car interdiction de changer la licence) MIT permet d'être viré si on garde le nom ailleurs.
La forme de ton commentaire laisse penser que ce n'est pas fait, du coup je ne comprend pas où tu veux en venir.
A noter que le ticket a maintenant un commentaire supprimé depuis parlant d'un commentaire disant que l'auteur du ticket reconnaît que c'est légal mais que bon celui qui utilise les droits fournis est jugé pourri quand même, tiens ça me rappelle une sale habitude de certains libristes qui trouvent le libre génial du moment où on n'utilise pas les droits fournis par le libre, libriste d'affichage…
Un des avantages de la licence MIT sur BSD est la possibilité de changer la licence ("relicensing").
La contrainte de MIT est de garder le nom de l'auteur, ce qui est fait dans le répertoire de licences.
Même sans ça, Linux est bien en GPL alors qu'il y a des bouts de BSD dedans, la licence a la racine ne dit rien sur la licence des sous ensembles.
Vu tout ce qu'autorise la MIT, pas simple de violer cette licence du moment où le nom de l'auteur original est quelque part.
J'ai donc du mal à comprendre ce qui est reproché, peux-tu étayer ton affirmation (c'est la tienne de plus de celle de l'auteur de ticket vu le titre que tu as donné).
Il me semble bien qu’au début c'était essentiellement de la musique libre…
Pas du tout. Il y a même Stallman qui en disait tout du bien… Justement parce qu'il n'aime pas le libre sauf exception logicielle. J'avoue que je t'ai titillé justement pour ça : cette idée que Jamendo était intéressé par le libre à un moment ou l'est toujours, qui perdure toujours parce que certains aimeraient bien que le libre soit différent de ce qu'il est.
Perso ce qui saute aux yeux n'est pas le fond du message, mais la forme prosélytiste :
- Le lien est une étape complètement inutile pour accéder au contenu, comme une tentative de faire de la pub au passage pour un réseau social ou une "source". Faudrait que je m'amuse à faire un lien sur une source d'une source pour voir jusqu'en où est le tolérable (et si la réaction change suivant le réseau social imposé comme intermédiaire),
- la page est une traduction qui semble assez fidèle (utilisation du teme "ouvert" sans parler de libre), mais avec un titre "maison" complètement hors sujet, en faisant croire que ça parle de libre alors que non (ça parle anecdotiquement de libre comme un choix parmi d'autre, la photo d'illustration montre une licence non libre); sauvé un peu par l'auteur du lien et du lien en lien en ne reprenant pas la chose, certes.
Après, pour le fond, comme le fait déjà remarqué le premier commentaire rien de nouveau. Et donc rien qui permet de croire que le point de vue avancé sera accepté par la justice, ça manque d'arguments concrets face au point de vue de l'entité qu'on juge irrespectueuse de la loi mais qui ne voit pas qu'elle législation elle viole (surtout quand on signe les CGU de GitHub).
Parceque-moi toutes les factures fournisseurs que je vois passer listent précisément tous les trucs qui sont achetés
J'ai réagi sur "sait maintenant aussi à qui j'ai téléphoné", certains font ça mais d'autres font surtout "X appels nationaux, Y SMS" car on se fout de à qui pour facturer.
Moi je veux bien que la banque sache que j'ai dépensé 2000€ chez le roi du merlin mais je n'ai pas forcément envie qu'il sache précisément ce que j'ai acheté, tu vois la fuite de données au passage et les conséquences ?
L'argument devient plus valable, et on va vers le RGPD (oui, il faut alors faire "confiance"), là on peut débattre (et la je suis votre conversation passivement, parce que bon, si par mail l'hébergeur mail peut aussi lire, je ne suis pas sûr que ce soit mieux pour la masse qui n'a pas d'auto-hébergement) sur ça (et pas "mais il peut techniquement", plutôt sur le légal SVP…).
(Je ne veux pas détourner le sujet mais j'ai la même réaction par rapport à la fin des tickets papiers et qu'on te propose d'envoyer par mail, allez hop le facteur sait maintenant ce qu'il y a dans ton caddie.)
grâce à la partie détaillée de ma facture qu'il absorbe au vol.
Tu flingues une solution sous excuse qu'un de tes fournisseur fait des conneries (une facturer c'est pour facturer, la partie détaillée n'a rien à faire la). Plouf. Même sans ce truc c'est juste pourri de mélanger 2 choses comme ça.
Je veux pouvoir avoir mes factures chez moi (et d'une manière générale "mes documents" chez "moi") …
Libre à toi de faire comme avant, c'est n'est (pour le moment du moins) interdit, ça ne change pas le sujet ici qui s’intéresse à d'autres choses (être pratique pour la masse qui n'a pas ces "contraintes").
L'idée est pas mal, mais comme d'hab chaque pays fait dans son coin… un jour on réfléchira à ne pas démultiplier les solutions… Genre un truc européen déjà pour commencer, vu que Suisse ou UE on a la même culture (on a déjà l'IBAN et SEPA ensemble, on sait qu'on peut y arriver :) ) la dessus (les US c'est encore autre chose, mais aussi si on peut…)
Plus le téléphone est facile à réparer, moins la prestation de remplacement d'écran est onéreuse.
Autant je sait calculer le gain financier pour un frigo ou une pompe à chaleur, autant je ne comprend rien à l'indice de réparabilité : sur l'étiquette énergie d'un frigo, je comprend rapidement le gain financier annuel d'un changement de classe (x kWh annuel, et j'ai le prix du kWh), autant avec un "indice" ben je n'ai absolument aucune idée jusqu'à combien je peux mettre en plus dans un tel si je prévois de changer l'écran dans 2 ans.
Tu peux me fournir ça ou pas? Sans ça (ou au moins une idée), l'indice ne sert pas à grand chose, car on n'a aucune idée de ce que l'indice apporte concrètement. Et c'est ce que je demande depuis le début, et depuis le début la seule réponse est un vague "oui oui c'est plus mieux bien", qui ne convainc que les convaincus (peu nombreux), pas la masse.
je pense
Et concrètement? Une offre? le "je pense" ne sert que pour les gens déjà convaincus, si tu ne peux en fournir c'est donc que ce n'est pas concrètement utilisable, donc pas à prendre en compte.
Du concret, ça semble bien compliqué à fournir même pour les convaincus qui veulent défendre la chose, on a l'impression que ces personnes savent moinsser les personnes demandant à être convaincu par autre chose que des promesses, et c'est tout.
(et non, pour le Fairphone, ça ne marche pas, il y a qu'un concurrent dans la classe "fair" donc impossible à comparer, si on compare avec des concurrents pas "fair" bon la on a 2 tels entiers pour le prix d'un Fairphone, même pas la peine d'aller plus loin dans le comparaison)
En effet, le choix est vite fait, mais pas dans la conclusion que tu penses.
A part si tu le casses de suite, sinon l'écran va sans doute casser 2-3 ans plus tard, et le choix est entre un écran à 300 €, un neuf à 500 €, et le nouveau modèle 2x plus puissant plus moderne plus de place à 900 €, et quant qu'à faire à dépenser des centaines d'€ ben autant se faire plaisir.
Tu peux nier la logique des gens, ils ne changeront pas de logique pour te faire plaisir.
Alors soit les prix sont cohérents (subjectif mais je dirai que pour ton exemple c'est 100-150 main d'œuvre comprise), soit les gens jettent et rachette.
Et penser à d'autres en occasion? Bah ton exemple vaut 300 € en occasion, soit le prix de l'écran, donc ne vaut rien.
Si tu penses que je me trompes, j'en serai ravi que tu me démontrés en vrai, Perso j'ai quelques tels cassés (un port de recharge pour l'un, le port sim pour l'autre, les 2 avec des rayures sur l'ecran), tu pourras me les acheter en € sonnants et trébuchant pour les revendre une fois réparés.
La théorie c'est joli, mais n'est pas la réalité.
Si c'est à moi que tu y penses, je ne m'y oppose pas, je constate juste que ça ne sert à rien pour la masse, et que donc c'est de l'affichage pour dire de faire quelque chose mais sert autant que creuser un trou pour le reboucher. En fait, oui, OK, je m'y oppose un peu, en trouvant que creuser pour reboucher fait du mal à la planète du fait de l'impact du travail, mais ici ça reste mineur.
Des fois des choses sont pires que ne rien faire, assez classique.
Pour deux produits équivalents en terme de prix, un meilleurs indice de réparabilité peut être un avantage concurrentiel
… Si le gens comprennent que ça a potentiellement un jour une utilité pour eux. 10 € de plus pour 1 point de plus dans ce score? Je ne sais pas si c'est rentable pour moi en fait, d'où ma question d'exemple concret.
Car si pour avoir 1 point de plus le smartphone fait facturer 20 € de moins le remplacement d'écran, ça reste pour moi complètement inutile : ça reste plus intéressant pour moi de jeter et acheter un nouveau, le remplacement est toujours trop cher.
Note que pour le moment je vois un iPhone à 7 et un Fairphone à 8.7, mais le coût du Fairphone à perf identique n'est pas du tout le même que l'iPhone (dire que l'iPhone est moins cher…) donc le choix est rapide (bye Fairphone, ton indice de réparabilité coûte trop cher en investissement), et que plus bas les exemples sont toujours "ça me coûte plus cher en pratique mais je suis content", ça ne touche que peu de monde.
Je demande surtout qu'on me démontre une utilité! Je n'ai aucune idée de ce que m'apporte concrètement un meilleur score de réparabilité, car les rares regards que j'ai jeté sur la réparabilité arrivent tous à me faire changer de matos face au prix exorbitant de la réparation. Ca devrait être facile d'argumenter pour ceux qui aiment cet indice car si ils l'aiment c'est qu'il y a de quoi convaincre, non?
OK, j'adapte donc ma réponse : je demandais au départ juste en quoi ça allait convaincre la masse de regarder cet indice, et une personne vient m'agresser avec un "C'est vraiment triste ta vision" car elle pense valoir mieux que moi avec sa priorisation et vient se la péter avec sa priorisation, sans aucunement répondre à ma question (qui concerne la masse, pas son plaisir à lui). et ça la que je réagis le plus. Tu noteras qu'à aucun moment j'ai jugé les gens qui ont cette priorisation, je réagis juste quand on me balance sa priorisation dans un sujet qui n'en parle pas, comme une fierté (du coup j'imagine facilement que cette priorisation est pour se la péter).
En pratique, quelqu'un n'a pas accepté mon choix, et si j'ai une critique à te faire, ce serait que tu n'as pas répondu à la personne "C'est vraiment triste ta vision" qu'elle pourrait respecter son interlocuteur et accepter son choix alors que c'est le premier commentaire qui ne respecte pas le choix de l'autre.
J'espère avoir été plus clair aussi.
Et au final, on ne répond pas à ma demande d'exemple concret pour la masse (je m'en fous de la non masse, elle ne changera rien au monde).
Je connais quelques entités "but non lucratif" très lucratives pour certains (l'argent sort par d'autres biais), l'affichage est une chose, l'a réalité une autre.
En l’occurrence, si je lis bien la page Wikipedia, le bénéfice va aux sociétaire va un paiement inférieur de leur facture donc un CA suivant inférieur, en fait il faut donc bien regarder le CA du coup, car le bénéfice s'adapte à la ristourne fournie (et puis si on veut arrêter de filer à la planète, on se débrouille pour facturer un peu moins, du coup plus de bénéfice, et 10% de rien donnent… Ils ont décidé d'augmenter les cotisations de 2% alors que l'inflation est bien plus haute, nous verrons l'impact sur le bénéfice l'année prochaine).
CA de 4 milliards, dépense pour la planète de 14 millions si on se base sur la moyenne des dernières années.
Les sociétaires ont donc décidé d'allouer 0.4% de leur facture d'assurance à la planète.
Je ne juge pas (perso je m’intéresse aux faits par rapport à un affichage), je vous laisse le soin de le faire suivant vos propres critères.
et j'ai confondu "résultat" avec "chiffre d'affaire", je pense que je me serai pas trompé si ça avait été "bénéfice".
Le pire est que c'est sans doute "bénéfice" dont il veut parler (du coup c'est corrigé en ligne et pas dans ton mail, j'imagine), je ne vois pas comment ils pourraient allouer en négatif (forcer la planète à filer de l'argent?) et ça ne serait pas bien vu.
Résultat = CA - charges, peut être négatif ou positif
Bénéfice = nom du résultat pour un résultat positif
Par contre, les mecs qui mettent le même prix que moi pour se la pêter en société, et changer de téléphone au bout de 2 ans parce que le chinoi, coréen ne fait plus les mises à jour de sécurité, lui, il m’énerve.
Puis
Essaye de ne pas agresser les gens, juste parce qu’ils n’ont pas les mêmes critères de choix que toi, ils sont ni meilleurs, ni plus con, juste différents.
Ça m'a fait sourire car tu ne te rends même pas compte… Tu te crois supérieur à celui qui t'énerves donc pour être différent de toi, mais tu ne l'es pas, tu es juste différent.
Rappelons aussi que c'est toi qui a amené ta préférence alors que je parlais de la masse qui n'a pas du tout tes priorités, et c'est toi qui a dénigré "C'est vraiment triste ta vision". Je te retourne donc ton commentaire, car il te concerne en fait. Tu devrais réfléchir à appliquer ce que tu dis à toi-même avant de demander aux autres de corriger un truc que tu penses qu'ils font mais ne font pas (j'ai parlé de la masse, jamais de tes préférences dont je me foutais avant que tu les affiches, c'est ton choix et je n'ai aucune critiqué avant que tu m’agresses avec "C'est vraiment triste ta vision").
Edit: je ne regarde pas les pseudos quand je répond (neutralité sur à qui je répond), mais vu la réponse en dessous j'ai regardé, il semble que j'ai des personnes différentes. Ma réaction est donc sur l'idée que l'agression qui commence est sur "C'est vraiment triste ta vision", puis le commentaire "l'autre qui a pas mes prios il m'énerve alors que moi je dépense bien" qui en rajoute ensuite une couche.
Au final tu confirmes que l'utilité va être pour très peu de monde, ceux comme toi avec des priorités de dépenser des sous pour une réparabilité, ça ne va donc rien changer pour la masse, tu pourrais juste le dire comme ça.
L'assureur MAIF consacre 10% de son chiffre d'affaire à la lutte contre le changement climatique
10% du CA ça me paraissait trop beau même en greenwashing (pas facile de laver 10% de CA), surtout sans augmenter de 10%+inflation le tarif, quand on lit le titre de la page pointée:
Nous avons décidé de consacrer 10% de nos bénéfices à la planète
Bénéfices != chiffre d'affaire!!! et pas qu'un peu (on peut faire 1 Milliard de CA tout en faisant 1 € de bénéfice, l'erreur ferait alors passer une dépense de 0.10 € en affichage 100 M€; pour du plus réaliste le CA de MAIF est 4 milliards pour un bénéfice 0.15 milliards soit 4% du CA).
Comment "bénéfice" a-t-il pu se transformer en "chiffre d'affaire" pendant l'écriture du titre du lien? J'avoue être curieux de comment ça a pu se passer.
l'écran du fairphone 3 c'est 89€ et celui du 4 79€.
Donc je paye 200 € de plus pour pouvoir payer un écran 50 € de moins. Qui est convaincu par ta démo?
En fait, ce problème ne t'intéresse pas, si cela t'intéressais, tu l'aurais dans tes critères d'achat.
Ben si, ça m’intéresse. Et tu m'as donné… Du "vert" super cher, pas un truc rentable à réparer.
Tu vise un marché de niche où un peu de "fair" est facturé à prix d'or, je m’intéresse à la masse (dont je fais parti).
C'est vraiment triste ta vision de la technologie.
Tu peux te croire supérieur, ton égo ne changera pas le monde, si tu veux changer le monde il te faux une offre qui intéresse les gens plus loin que les convaincus (tu n'as pas voulu comprendre le commentaire auquel tu réponds, qui parle de masse passive). L'entreprise Fairphone a 10 ans et ton "offre" a convaincu 0.01% des acheteurs, ton "alternative" est un marché de niche où des gens sont prêts à dépenser 2x plus pour se la péter "je suis fair", dans un monde où même l'alimentation "bio" est en crise à avoir trop imaginé que les gens seraient prêts à payer plus pour "mieux".
Et c'est bien le problème : être dans son petit monde pour se croire supérieur sans réellement s’intéresser à ce qui pourrait changer le monde. Je t'explique le problème, tu ne veux pas l'accepter, soit, le monde continuera donc comme avant. Pas que toi, tu es juste un exemple parmi d'autres qui se croient supérieurs et balancent du "c'est triste ta vision de la technologie" dès que ça ne rentre pas dans ce que toi tu voudrais. Si tu voulais me convaincre encore plus de continuer dans cette voie faute d'alternative réelle, tu n'aurais pas mieux fait.
Concrètement, je t'ai expliqué en quoi l'étiquette énergie fonctionne pour le grand public (résumé : payer plus cher à court terme pour payer moins cher à long terme, il est assez facile de comparer/estimer le coût total sur X années), tu m'as expliqué en quoi l'indice de réparabilité (haute pour le Fairphone) ne fonctionnera pas (résumé : payer plus cher à court terme pour payer plus cher à long terme vu que le coût d'investissement ne se retrouve pas à long terme, tu es obligé de me parler de "fair" etc pour compenser), tu as donc abondé dans mon sens sur l’utilité (ou non utilité) de l'indice de réparabilité pour la masse (la seule intéressante si on pense changer le monde plutôt que son égo) sans t'en rendre compte.
La rentabilité d'une réparation est assez difficile à atteindre sur des équipements qui coutent moins de 1000€.
Tant que ça sera le cas, l'affichage de l'indice sera pour faire joli et contenter quelques activistes, mais rien d'utile concrètement.
tu vas vite devoir compter 200€ de main d'oeuvre/déplacement
Un jour on arrêtera de taxer le travail (cotisations maladie etc prises ailleurs que sur le salaire) mais sur la valeur ajoutée pour que réparer soit plus rentable que jeter mais comme pas mal de gens basent tout sur le travail, pas encore demain que ça sera le cas, snif.
des situations ou la main d'oeuvre est gratuite (réparations perso à la maison, dans le cadre d'une association de réinsertion, etc).
Hors "hobby" pour le plaisir (et ça reste rare comme hobby) ce n'est pas gratuit, ça a un coût en temps que tu ne peux pas consacrer à autre chose, ce coût est juste moins visible.
Moi je leur demande surtout de maintenir mon véhicule sur la route et de permettre de freiner dans les meilleures conditions !
On va dire que c'est un peu la base. Mais oui, ça serait bien aussi.
Ensuite de me permettre de consommer le moins possible (en gardant les contraintes précédentes en tête !).
Bah, si ça te fait gagner 10 en conso mais perdre 100 à cause de la durée de vie, ça te serait vraiment utile de ne voir que 10 en conso?
C'est complémentaire, pas en opposition. Les consommateurs ont en tête la durabilité, pas la peine de dénigrer, l'un n’empêche pas l'autre.
Je prendrai un autre exemple en tête : les alims PC.
Il y a 20 ans on a eu une entité privée (fallait pas trop en demander au public, et la c'était bankable, les gens pouvant calculer le gain financier avec la conso gagnée) qui a créé 80Plus et du coup on a eu des benchs d'alim et on pouvait faire le choix. Ca a bien pris et on a maintenant une grosse offre d'alim correcte, mais toujours pas de législation pour interdire comme pour d'autres produits les alims pourries (un peu pour le standby par exemple, mais perso ma machine tourne 24/24 dont 90% à moins de 10%, cas de pas mal de monde en vrai pour le 90% à moins de 10% car la machine attend souvent un peu partout, c'est pour ce mode qu'il faudrait des contraintes).
Mais comme c'était un monopole de fait, 80Plus a pas beaucoup évolué, un petit niveau en plus et un test sur une petite charge il y a 15 ans et depuis rien.
Mais un nouveau a pris le relai pour proposer bien plus : Cybenetics, et nous voila avec du bench du 5VSB en plus de 12V, du standby (qui va jusqu'à 0.10 W max pour la classe la plus haute!), et aussi du bench de nuisance (le bruit)! Par exemple une comparaison des rapports 80Plus et Cybenetics pour une même alim (pris un peu au pif pour trouver rapidos la même référence sur les 2 sites, je sais elle n'est plus en vente, mais oui ce sont des alims pas données en général à ce niveau, exemple de prix).
Je rêve de ce genre de bench pour bon nombre de matériel y compris hypothétiquement (je n'ai pas de voiture) pour des pneus qui incluraient ta liste de benchs. A chaque que je cherche un produit "de base" (électro-ménager par exemple; ou je regardais les pompes à chaleurs, ça commence à peine à parler d’efficacité en réel avec le SCOP donc saisonnier et de bruit, mais c'est bien léger) adapté je plante devant un manque criant de bench, j'ai un peu pour la conso (étiquette énergie) mais alors pour le reste… Peut-être un jour d'autres entreprises auront un business model pour faire comme Cybenetics pour d'autres classes de produits, comprenant la réparabilité (de manière plus sérieuse, voir le commentaire de Kaane au dessus, c'est ridicule de noter Apple si haut) mais aussi bien d'autres choses.
Réparable est une chose, mais rentable en est une autre.
J'ai été à un moment curieux de savoir combien coûterait de change l'écran (la vitre) de mon smartphone car il a une grosse rayure, et le mini que je trouve est un remplacement à 50% du prix de ce smartphone neuf. Un écran, juste un écran! Autant dire qu'à ce prix je vais garder ma rayure et quand elle sera trop grande je jetterai sans remords (personne pour l'acheter, ben ça ira à la poubelle, non je n'ai pas de remords, si on ne valorise pas je ne vais pas m'embêter, désolé mais trouvez un truc pour me motiver à faire un effort si ça a une valeur) mon smartphone à la poubelle et prendrai un smartphone plus puissant pour pas bien plus cher que cette réparation.
Du coup j'en viens à me demander si il y des cas où les gens vont en masse (j'écarte les quelques "convaincus" qui vont le faire pour le principe, ça ne fera jamais un impact réel face à la masse passive) réparer et donc regarder cet indice. Des exemples concrets de rentabilité?
Car autant je vois l'utilité de l’étiquette énergie (le calcul est assez rapide pour qui veut voir la rentabilité d'un changement de classe, en €, pour voir au bout de combien d'années l'investissement est rentable) et donc on en parle positivement, autant j'ai l'impression que pour cette indice de réparabilité pas foule va en voir un intérêt concret pour eux et donc les gens vont l'ignorer.
Dacia commence à 12 k€, ça rentre pas (sont chiants ces salariés qui veulent un salaire, au dessus du SMIC qui plus est, quoique un SMIC local il me semble, les français demandant trop).
Plus proche de la demande, tu as une Citroen AMI à 7 k€ (et en bonus on n'a pas à dépenser pour un permis voiture); un petit succès en tapant dans les 1% (tiens, dans le style de Linux "qui répond au besoin alors pourquoi c'est win et mac sur les machines?") des ventes neuves ce qui est déjà pas mal mais n'est pas du tout la majorité (c'est un peu la seule dans sa catégorie, les gens préférant les gros SUV même si on leur balance des malus dans la gueule). Bon, Citroen pense à une version un peu plus costaud pour attirer ceux qui aiment le sans gadget mais quand même plus que 45 km/h (qui est gadget pour pas mal de monde bloqué dans les bouchons de la ville), mais Citroen se pose quand même des questions sur si il y aura vraiment assez de gens qui veulent du sans gadget plutôt qu'un truc plus cher avec plein de gadgets… Faut croire que les gens ont plus d'argent qu'ils le disent avec "on ne peut plus rien acheter", les ventes à 50 k€ sont plus nombreuses qu'à 7 k€ ou 12 k€ (et si, la revente d'occasion est aussi prise en compte, les gens achetant neuf regardant aussi l'argus pour savoir combien ils pourront revendre pour en racheter une autre pas longtemps après et font leurs calculs, ce qui pour l’anecdote a d'ailleurs permis à certains acheteurs de Tesla de vendre plus cher qu'à leur achat ce qui était anticipé par certains, donc les constructeurs regardent aussi les acheteurs d'occasion pour répondre à la demande des gens).
Il y a en réalité déjà une offre bien moins gadget pour les petits budgets, pourquoi les plus fortunés n'en profite pas si il y a vraiment une demande de moins de gadget? Tiens, il y a aussi un complot pour monter le budget des smartphones alors qu'on pourrait avoir du sans gadget à moins de 100 € (il y a plein d'offres dessus car assez de monde la dessus pour pouvoir offrir du bas de gamme "sans gadget"; alors pourquoi le budget moyen monte-t-il donc si le sans gadget est demandé par le peuple?)
Saloperie de réalité qui ne veut pas rentrer dans les idées "parfaites mais on m'a fait un complot pour empêcher" :-D.
(et je m'arrête la, on a fait le tour, et le monde n'arrêtera pas d'évoluer, les gens vouloir plus de "gadgets", en comprenant un pilotage de voiture par smartphone comme un gadget parmi d'autres qui seront assez incontournables; et pour ne pas répondre en mode troll, faudrait du sérieux en face, ou au moins des gens qui voudraient comprendre si on leur répondait sans les troller)
Les citoyens n'ont pas leur mot à dire sur la production.
Pour les voitures, pas qu'un peu, c'est clairement un choix individuel qui impacte directement.
Par contre, comme pour beaucoup (et celles qui n'ont pas cette limites sont pas au top en pratique) de démocraties parlementaires à la proportionnelle, les petits pourcentages sont dégagés, il faut quand même un minimum de volume de gens pour que ça soit rentable, du coup ça permet à certains de se victimiser "on veut pas pour moi tout seul ou presque" mais ça ne change aucunement le fond.
(Non les chiffres des ventes ne représentent pas la volonté du Peuple, on ne peut acheter que ce qui est vendu).
C'est vrai, quoi, les entreprises sont limitées par un méchant état non libéral qui leur interdit de faire ce que le peuple demanderait.
Donc OK, je comprend donc que tu ne considères plus la France comme "libéral". Ou le néo-libéral tout ça c'est que quand ça arrange, pas quand ça dérange? 2 poids, 2 mesures. (et oui, je sais la suite si il y en a une, par exemple que les entreprises se sont toutes mise d'accord pour ne pas faire ça pour augmenter la valeur, c'est une conspiration tout ça, toujours une réponse pour expliquer pourquoi le peuple ne fait pas comme on voudrait plutôt que d'accepter que le peuple lui pense à autre chose).
Et puis, ce n'est pas comme si il y a 20 ans les constructeurs automobiles français ne s'étaient pas fait défoncer par les constructeurs japonais car ils proposaient de la base sans gadget à pas trop cher mais la concurrence est arrivée avec un peu plus cher mais gadgets compris… Saloperie de peuple qui en pratique ne fait jamais comme on pense qu'il ferait alors que c'est évidement ce qu'on pense qui est la bonne chose à faire.
Bref, rien de nouveau, en fait ça s'enfonce encore plus, on sourit donc encore un peu plus. Passons donc, le monde ne sera pas dérangé par ce qui s'écrit ici.
[^] # Re: licence libre != accès libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liste des articles gratuits des Editions Diamond. Évalué à -10. Dernière modification le 09 janvier 2023 à 17:55.
Pour titiller : on est donc bien d'accord que tu accordes plus d'importance à du non libre que du libre, dit autrement le fait que ce soit libre t'importe que peu, dit autrement le libre n'a pour toi pas beaucoup d'importance à tes yeux?
Aucun jugement (chacun est libre de ses priorités, le tout est d'avoir le même vocabulaire pour ne pas tromper les autres sur ce qu'on aime, ça va aussi très bien de filtrer suivant si c'est libre diffusion hors ND ou pas, comme tu dis c'est personnel), c'est juste par curiosité de connaître ton positionnement sur le libre.
[^] # Re: licence libre != accès libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liste des articles gratuits des Editions Diamond. Évalué à 7. Dernière modification le 09 janvier 2023 à 17:28.
Pas compris.
Ce que je dis est justement l'inverse : contrairement à ce que pas mal de gens se revendiquant libriste aimeraient avoir dans le libre, le NC est incompatible avec le libre, au même niveau que ND (=0% libre pour chacun des 2), justement.
L'auteur du commentaire que j'ai cité a noté que la licence CC-NC-ND n'est pas libre parce que il y a ND, mais en fait en enlèverai ND que ça ne serait toujours pas libre, car la CC-NC n'étant pas libre non plus.
Je relève juste qu'1 seul des 2 éléments bloquants a été relevé, et l'autre zappé, alors qu'ils sont à égalité (ils empêchent tous les 2 de dire que la licence est libre).
[^] # Re: licence libre != accès libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liste des articles gratuits des Editions Diamond. Évalué à 3. Dernière modification le 09 janvier 2023 à 16:59.
J'avais voulu avant toi faire le râleur de service (mon petit plaisir sur ceux qui pensent que ND ou NC a quelque chose à voir avec le libre), mais j'avais que vu le titre qui faisait clairement la différence, le salaud il m'a trompé en faisant un titre correct mais un petit texte dans le contenu!
Je me vengerai.
Je chipoterai sur un autre commentaire ensuite :
Bizarre d'avoir noté sur ND mais pas sur NC, tout autant contraire à la définition de libre (et plus souvent "accepté" voir militant par certains comme libre).
[^] # Re: Tu es sûr?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien VivumLab en violation de la licence MIT. Évalué à 2. Dernière modification le 08 janvier 2023 à 13:04.
Tu y crois plus que troll? Je t'invite à faire un code MIT, je le reprendrai et utiliserai la même méthode, et tu me fais un procès pour démontrer, celui qui a tort paye tous les frais.
Chiche?
En attendant : foutaises.
Note : le nom n'a pas disparu, justement. C'est un fait.
Celle de la racine + répertoire Licence si pas de detail par fichier, on s'en fout des détails en pratique.
Et imagine, quelle licence appliquer si le code est fermé ? Ha ha.
Tu mélanges GPL et MIT.
renseigne toi.
[^] # Re: Tu es sûr?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien VivumLab en violation de la licence MIT. Évalué à 2. Dernière modification le 08 janvier 2023 à 10:52.
C'est bien ce qui est fait (l'auteur du ticket le sait car pointe le fichier avec son nom, qui est dans le répertoire de licences).
C'est même allé plus loin en laissant le texte de MIT en plus du nom alors que contrairement à BSD (le texte de la licence reste dans le code de Linux GPL en licence principale car interdiction de changer la licence) MIT permet d'être viré si on garde le nom ailleurs.
La forme de ton commentaire laisse penser que ce n'est pas fait, du coup je ne comprend pas où tu veux en venir.
A noter que le ticket a maintenant un commentaire supprimé depuis parlant d'un commentaire disant que l'auteur du ticket reconnaît que c'est légal mais que bon celui qui utilise les droits fournis est jugé pourri quand même, tiens ça me rappelle une sale habitude de certains libristes qui trouvent le libre génial du moment où on n'utilise pas les droits fournis par le libre, libriste d'affichage…
# Tu es sûr?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien VivumLab en violation de la licence MIT. Évalué à 10. Dernière modification le 07 janvier 2023 à 21:35.
Un des avantages de la licence MIT sur BSD est la possibilité de changer la licence ("relicensing").
La contrainte de MIT est de garder le nom de l'auteur, ce qui est fait dans le répertoire de licences.
Même sans ça, Linux est bien en GPL alors qu'il y a des bouts de BSD dedans, la licence a la racine ne dit rien sur la licence des sous ensembles.
Vu tout ce qu'autorise la MIT, pas simple de violer cette licence du moment où le nom de l'auteur original est quelque part.
J'ai donc du mal à comprendre ce qui est reproché, peux-tu étayer ton affirmation (c'est la tienne de plus de celle de l'auteur de ticket vu le titre que tu as donné).
[^] # Re: Et Jamendo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des pistes pour découvrir de la musique libre. Évalué à 2. Dernière modification le 07 janvier 2023 à 13:20.
Pas du tout. Il y a même Stallman qui en disait tout du bien… Justement parce qu'il n'aime pas le libre sauf exception logicielle. J'avoue que je t'ai titillé justement pour ça : cette idée que Jamendo était intéressé par le libre à un moment ou l'est toujours, qui perdure toujours parce que certains aimeraient bien que le libre soit différent de ce qu'il est.
# Amusant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Action collective contre GitHub (Microsoft) pour violation de licences Creative Commons. . Évalué à 4. Dernière modification le 07 janvier 2023 à 12:51.
Perso ce qui saute aux yeux n'est pas le fond du message, mais la forme prosélytiste :
- Le lien est une étape complètement inutile pour accéder au contenu, comme une tentative de faire de la pub au passage pour un réseau social ou une "source". Faudrait que je m'amuse à faire un lien sur une source d'une source pour voir jusqu'en où est le tolérable (et si la réaction change suivant le réseau social imposé comme intermédiaire),
- la page est une traduction qui semble assez fidèle (utilisation du teme "ouvert" sans parler de libre), mais avec un titre "maison" complètement hors sujet, en faisant croire que ça parle de libre alors que non (ça parle anecdotiquement de libre comme un choix parmi d'autre, la photo d'illustration montre une licence non libre); sauvé un peu par l'auteur du lien et du lien en lien en ne reprenant pas la chose, certes.
Après, pour le fond, comme le fait déjà remarqué le premier commentaire rien de nouveau. Et donc rien qui permet de croire que le point de vue avancé sera accepté par la justice, ça manque d'arguments concrets face au point de vue de l'entité qu'on juge irrespectueuse de la loi mais qui ne voit pas qu'elle législation elle viole (surtout quand on signe les CGU de GitHub).
[^] # Re: En suisse...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une API normée pour accéder aux factures (1ere étape). Évalué à 5. Dernière modification le 06 janvier 2023 à 12:17.
J'ai réagi sur "sait maintenant aussi à qui j'ai téléphoné", certains font ça mais d'autres font surtout "X appels nationaux, Y SMS" car on se fout de à qui pour facturer.
L'argument devient plus valable, et on va vers le RGPD (oui, il faut alors faire "confiance"), là on peut débattre (et la je suis votre conversation passivement, parce que bon, si par mail l'hébergeur mail peut aussi lire, je ne suis pas sûr que ce soit mieux pour la masse qui n'a pas d'auto-hébergement) sur ça (et pas "mais il peut techniquement", plutôt sur le légal SVP…).
Allez, je m'enfonce, par exemple :-p.
[^] # Re: En suisse...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une API normée pour accéder aux factures (1ere étape). Évalué à 2.
Tu flingues une solution sous excuse qu'un de tes fournisseur fait des conneries (une facturer c'est pour facturer, la partie détaillée n'a rien à faire la). Plouf. Même sans ce truc c'est juste pourri de mélanger 2 choses comme ça.
Libre à toi de faire comme avant, c'est n'est (pour le moment du moins) interdit, ça ne change pas le sujet ici qui s’intéresse à d'autres choses (être pratique pour la masse qui n'a pas ces "contraintes").
L'idée est pas mal, mais comme d'hab chaque pays fait dans son coin… un jour on réfléchira à ne pas démultiplier les solutions… Genre un truc européen déjà pour commencer, vu que Suisse ou UE on a la même culture (on a déjà l'IBAN et SEPA ensemble, on sait qu'on peut y arriver :) ) la dessus (les US c'est encore autre chose, mais aussi si on peut…)
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -1. Dernière modification le 06 janvier 2023 à 10:29.
Autant je sait calculer le gain financier pour un frigo ou une pompe à chaleur, autant je ne comprend rien à l'indice de réparabilité : sur l'étiquette énergie d'un frigo, je comprend rapidement le gain financier annuel d'un changement de classe (x kWh annuel, et j'ai le prix du kWh), autant avec un "indice" ben je n'ai absolument aucune idée jusqu'à combien je peux mettre en plus dans un tel si je prévois de changer l'écran dans 2 ans.
Tu peux me fournir ça ou pas? Sans ça (ou au moins une idée), l'indice ne sert pas à grand chose, car on n'a aucune idée de ce que l'indice apporte concrètement. Et c'est ce que je demande depuis le début, et depuis le début la seule réponse est un vague "oui oui c'est plus mieux bien", qui ne convainc que les convaincus (peu nombreux), pas la masse.
Et concrètement? Une offre? le "je pense" ne sert que pour les gens déjà convaincus, si tu ne peux en fournir c'est donc que ce n'est pas concrètement utilisable, donc pas à prendre en compte.
Du concret, ça semble bien compliqué à fournir même pour les convaincus qui veulent défendre la chose, on a l'impression que ces personnes savent moinsser les personnes demandant à être convaincu par autre chose que des promesses, et c'est tout.
(et non, pour le Fairphone, ça ne marche pas, il y a qu'un concurrent dans la classe "fair" donc impossible à comparer, si on compare avec des concurrents pas "fair" bon la on a 2 tels entiers pour le prix d'un Fairphone, même pas la peine d'aller plus loin dans le comparaison)
[^] # Re: Et Jamendo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des pistes pour découvrir de la musique libre. Évalué à 3.
Tu peux me fournir quelques exemples de musique libre sur Jamenso? Perso je ne trouve pas.
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -2.
En effet, le choix est vite fait, mais pas dans la conclusion que tu penses.
A part si tu le casses de suite, sinon l'écran va sans doute casser 2-3 ans plus tard, et le choix est entre un écran à 300 €, un neuf à 500 €, et le nouveau modèle 2x plus puissant plus moderne plus de place à 900 €, et quant qu'à faire à dépenser des centaines d'€ ben autant se faire plaisir.
Tu peux nier la logique des gens, ils ne changeront pas de logique pour te faire plaisir.
Alors soit les prix sont cohérents (subjectif mais je dirai que pour ton exemple c'est 100-150 main d'œuvre comprise), soit les gens jettent et rachette.
Et penser à d'autres en occasion? Bah ton exemple vaut 300 € en occasion, soit le prix de l'écran, donc ne vaut rien.
Si tu penses que je me trompes, j'en serai ravi que tu me démontrés en vrai, Perso j'ai quelques tels cassés (un port de recharge pour l'un, le port sim pour l'autre, les 2 avec des rayures sur l'ecran), tu pourras me les acheter en € sonnants et trébuchant pour les revendre une fois réparés.
La théorie c'est joli, mais n'est pas la réalité.
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -1. Dernière modification le 05 janvier 2023 à 16:10.
Si c'est à moi que tu y penses, je ne m'y oppose pas, je constate juste que ça ne sert à rien pour la masse, et que donc c'est de l'affichage pour dire de faire quelque chose mais sert autant que creuser un trou pour le reboucher. En fait, oui, OK, je m'y oppose un peu, en trouvant que creuser pour reboucher fait du mal à la planète du fait de l'impact du travail, mais ici ça reste mineur.
Des fois des choses sont pires que ne rien faire, assez classique.
… Si le gens comprennent que ça a potentiellement un jour une utilité pour eux. 10 € de plus pour 1 point de plus dans ce score? Je ne sais pas si c'est rentable pour moi en fait, d'où ma question d'exemple concret.
Car si pour avoir 1 point de plus le smartphone fait facturer 20 € de moins le remplacement d'écran, ça reste pour moi complètement inutile : ça reste plus intéressant pour moi de jeter et acheter un nouveau, le remplacement est toujours trop cher.
Note que pour le moment je vois un iPhone à 7 et un Fairphone à 8.7, mais le coût du Fairphone à perf identique n'est pas du tout le même que l'iPhone (dire que l'iPhone est moins cher…) donc le choix est rapide (bye Fairphone, ton indice de réparabilité coûte trop cher en investissement), et que plus bas les exemples sont toujours "ça me coûte plus cher en pratique mais je suis content", ça ne touche que peu de monde.
Je demande surtout qu'on me démontre une utilité! Je n'ai aucune idée de ce que m'apporte concrètement un meilleur score de réparabilité, car les rares regards que j'ai jeté sur la réparabilité arrivent tous à me faire changer de matos face au prix exorbitant de la réparation. Ca devrait être facile d'argumenter pour ceux qui aiment cet indice car si ils l'aiment c'est qu'il y a de quoi convaincre, non?
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -4.
OK, j'adapte donc ma réponse : je demandais au départ juste en quoi ça allait convaincre la masse de regarder cet indice, et une personne vient m'agresser avec un "C'est vraiment triste ta vision" car elle pense valoir mieux que moi avec sa priorisation et vient se la péter avec sa priorisation, sans aucunement répondre à ma question (qui concerne la masse, pas son plaisir à lui). et ça la que je réagis le plus. Tu noteras qu'à aucun moment j'ai jugé les gens qui ont cette priorisation, je réagis juste quand on me balance sa priorisation dans un sujet qui n'en parle pas, comme une fierté (du coup j'imagine facilement que cette priorisation est pour se la péter).
En pratique, quelqu'un n'a pas accepté mon choix, et si j'ai une critique à te faire, ce serait que tu n'as pas répondu à la personne "C'est vraiment triste ta vision" qu'elle pourrait respecter son interlocuteur et accepter son choix alors que c'est le premier commentaire qui ne respecte pas le choix de l'autre.
J'espère avoir été plus clair aussi.
Et au final, on ne répond pas à ma demande d'exemple concret pour la masse (je m'en fous de la non masse, elle ne changera rien au monde).
[^] # Re: Motivations
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'assureur MAIF consacre 10% de ses bénéfices à la planète. Évalué à 2.
Je connais quelques entités "but non lucratif" très lucratives pour certains (l'argent sort par d'autres biais), l'affichage est une chose, l'a réalité une autre.
En l’occurrence, si je lis bien la page Wikipedia, le bénéfice va aux sociétaire va un paiement inférieur de leur facture donc un CA suivant inférieur, en fait il faut donc bien regarder le CA du coup, car le bénéfice s'adapte à la ristourne fournie (et puis si on veut arrêter de filer à la planète, on se débrouille pour facturer un peu moins, du coup plus de bénéfice, et 10% de rien donnent… Ils ont décidé d'augmenter les cotisations de 2% alors que l'inflation est bien plus haute, nous verrons l'impact sur le bénéfice l'année prochaine).
CA de 4 milliards, dépense pour la planète de 14 millions si on se base sur la moyenne des dernières années.
Les sociétaires ont donc décidé d'allouer 0.4% de leur facture d'assurance à la planète.
Je ne juge pas (perso je m’intéresse aux faits par rapport à un affichage), je vous laisse le soin de le faire suivant vos propres critères.
[^] # Re: Erreur dans le titre du lien à corriger
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'assureur MAIF consacre 10% de ses bénéfices à la planète. Évalué à 4.
Le pire est que c'est sans doute "bénéfice" dont il veut parler (du coup c'est corrigé en ligne et pas dans ton mail, j'imagine), je ne vois pas comment ils pourraient allouer en négatif (forcer la planète à filer de l'argent?) et ça ne serait pas bien vu.
Résultat = CA - charges, peut être négatif ou positif
Bénéfice = nom du résultat pour un résultat positif
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -6. Dernière modification le 05 janvier 2023 à 11:57.
Puis
Ça m'a fait sourire car tu ne te rends même pas compte… Tu te crois supérieur à celui qui t'énerves donc pour être différent de toi, mais tu ne l'es pas, tu es juste différent.
Rappelons aussi que c'est toi qui a amené ta préférence alors que je parlais de la masse qui n'a pas du tout tes priorités, et c'est toi qui a dénigré "C'est vraiment triste ta vision". Je te retourne donc ton commentaire, car il te concerne en fait. Tu devrais réfléchir à appliquer ce que tu dis à toi-même avant de demander aux autres de corriger un truc que tu penses qu'ils font mais ne font pas (j'ai parlé de la masse, jamais de tes préférences dont je me foutais avant que tu les affiches, c'est ton choix et je n'ai aucune critiqué avant que tu m’agresses avec "C'est vraiment triste ta vision").
Edit: je ne regarde pas les pseudos quand je répond (neutralité sur à qui je répond), mais vu la réponse en dessous j'ai regardé, il semble que j'ai des personnes différentes. Ma réaction est donc sur l'idée que l'agression qui commence est sur "C'est vraiment triste ta vision", puis le commentaire "l'autre qui a pas mes prios il m'énerve alors que moi je dépense bien" qui en rajoute ensuite une couche.
Au final tu confirmes que l'utilité va être pour très peu de monde, ceux comme toi avec des priorités de dépenser des sous pour une réparabilité, ça ne va donc rien changer pour la masse, tu pourrais juste le dire comme ça.
# Erreur dans le titre du lien à corriger
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'assureur MAIF consacre 10% de ses bénéfices à la planète. Évalué à 10. Dernière modification le 05 janvier 2023 à 09:34.
10% du CA ça me paraissait trop beau même en greenwashing (pas facile de laver 10% de CA), surtout sans augmenter de 10%+inflation le tarif, quand on lit le titre de la page pointée:
Bénéfices != chiffre d'affaire!!! et pas qu'un peu (on peut faire 1 Milliard de CA tout en faisant 1 € de bénéfice, l'erreur ferait alors passer une dépense de 0.10 € en affichage 100 M€; pour du plus réaliste le CA de MAIF est 4 milliards pour un bénéfice 0.15 milliards soit 4% du CA).
Comment "bénéfice" a-t-il pu se transformer en "chiffre d'affaire" pendant l'écriture du titre du lien? J'avoue être curieux de comment ça a pu se passer.
Bref, corriger "chiffre d'affaire" en "bénéfice".
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -3.
400 € pour un téléphone vieux et 2x moins puissant que des équivalents en prix, ou 2x plus cher que des équivalent en perf…
Comparons les specs, comparons les perfs.
Pareil.
Donc je paye 200 € de plus pour pouvoir payer un écran 50 € de moins. Qui est convaincu par ta démo?
Ben si, ça m’intéresse. Et tu m'as donné… Du "vert" super cher, pas un truc rentable à réparer.
Tu vise un marché de niche où un peu de "fair" est facturé à prix d'or, je m’intéresse à la masse (dont je fais parti).
Tu peux te croire supérieur, ton égo ne changera pas le monde, si tu veux changer le monde il te faux une offre qui intéresse les gens plus loin que les convaincus (tu n'as pas voulu comprendre le commentaire auquel tu réponds, qui parle de masse passive). L'entreprise Fairphone a 10 ans et ton "offre" a convaincu 0.01% des acheteurs, ton "alternative" est un marché de niche où des gens sont prêts à dépenser 2x plus pour se la péter "je suis fair", dans un monde où même l'alimentation "bio" est en crise à avoir trop imaginé que les gens seraient prêts à payer plus pour "mieux".
Et c'est bien le problème : être dans son petit monde pour se croire supérieur sans réellement s’intéresser à ce qui pourrait changer le monde. Je t'explique le problème, tu ne veux pas l'accepter, soit, le monde continuera donc comme avant. Pas que toi, tu es juste un exemple parmi d'autres qui se croient supérieurs et balancent du "c'est triste ta vision de la technologie" dès que ça ne rentre pas dans ce que toi tu voudrais. Si tu voulais me convaincre encore plus de continuer dans cette voie faute d'alternative réelle, tu n'aurais pas mieux fait.
Concrètement, je t'ai expliqué en quoi l'étiquette énergie fonctionne pour le grand public (résumé : payer plus cher à court terme pour payer moins cher à long terme, il est assez facile de comparer/estimer le coût total sur X années), tu m'as expliqué en quoi l'indice de réparabilité (haute pour le Fairphone) ne fonctionnera pas (résumé : payer plus cher à court terme pour payer plus cher à long terme vu que le coût d'investissement ne se retrouve pas à long terme, tu es obligé de me parler de "fair" etc pour compenser), tu as donc abondé dans mon sens sur l’utilité (ou non utilité) de l'indice de réparabilité pour la masse (la seule intéressante si on pense changer le monde plutôt que son égo) sans t'en rendre compte.
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -2.
Tant que ça sera le cas, l'affichage de l'indice sera pour faire joli et contenter quelques activistes, mais rien d'utile concrètement.
Un jour on arrêtera de taxer le travail (cotisations maladie etc prises ailleurs que sur le salaire) mais sur la valeur ajoutée pour que réparer soit plus rentable que jeter mais comme pas mal de gens basent tout sur le travail, pas encore demain que ça sera le cas, snif.
Hors "hobby" pour le plaisir (et ça reste rare comme hobby) ce n'est pas gratuit, ça a un coût en temps que tu ne peux pas consacrer à autre chose, ce coût est juste moins visible.
[^] # Re: Casser le marché
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à 1. Dernière modification le 04 janvier 2023 à 22:35.
On va dire que c'est un peu la base. Mais oui, ça serait bien aussi.
Bah, si ça te fait gagner 10 en conso mais perdre 100 à cause de la durée de vie, ça te serait vraiment utile de ne voir que 10 en conso?
C'est complémentaire, pas en opposition. Les consommateurs ont en tête la durabilité, pas la peine de dénigrer, l'un n’empêche pas l'autre.
Je prendrai un autre exemple en tête : les alims PC.
Il y a 20 ans on a eu une entité privée (fallait pas trop en demander au public, et la c'était bankable, les gens pouvant calculer le gain financier avec la conso gagnée) qui a créé 80Plus et du coup on a eu des benchs d'alim et on pouvait faire le choix. Ca a bien pris et on a maintenant une grosse offre d'alim correcte, mais toujours pas de législation pour interdire comme pour d'autres produits les alims pourries (un peu pour le standby par exemple, mais perso ma machine tourne 24/24 dont 90% à moins de 10%, cas de pas mal de monde en vrai pour le 90% à moins de 10% car la machine attend souvent un peu partout, c'est pour ce mode qu'il faudrait des contraintes).
Mais comme c'était un monopole de fait, 80Plus a pas beaucoup évolué, un petit niveau en plus et un test sur une petite charge il y a 15 ans et depuis rien.
Mais un nouveau a pris le relai pour proposer bien plus : Cybenetics, et nous voila avec du bench du 5VSB en plus de 12V, du standby (qui va jusqu'à 0.10 W max pour la classe la plus haute!), et aussi du bench de nuisance (le bruit)! Par exemple une comparaison des rapports 80Plus et Cybenetics pour une même alim (pris un peu au pif pour trouver rapidos la même référence sur les 2 sites, je sais elle n'est plus en vente, mais oui ce sont des alims pas données en général à ce niveau, exemple de prix).
Je rêve de ce genre de bench pour bon nombre de matériel y compris hypothétiquement (je n'ai pas de voiture) pour des pneus qui incluraient ta liste de benchs. A chaque que je cherche un produit "de base" (électro-ménager par exemple; ou je regardais les pompes à chaleurs, ça commence à peine à parler d’efficacité en réel avec le SCOP donc saisonnier et de bruit, mais c'est bien léger) adapté je plante devant un manque criant de bench, j'ai un peu pour la conso (étiquette énergie) mais alors pour le reste… Peut-être un jour d'autres entreprises auront un business model pour faire comme Cybenetics pour d'autres classes de produits, comprenant la réparabilité (de manière plus sérieuse, voir le commentaire de Kaane au dessus, c'est ridicule de noter Apple si haut) mais aussi bien d'autres choses.
# Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à 0.
Réparable est une chose, mais rentable en est une autre.
J'ai été à un moment curieux de savoir combien coûterait de change l'écran (la vitre) de mon smartphone car il a une grosse rayure, et le mini que je trouve est un remplacement à 50% du prix de ce smartphone neuf. Un écran, juste un écran! Autant dire qu'à ce prix je vais garder ma rayure et quand elle sera trop grande je jetterai sans remords (personne pour l'acheter, ben ça ira à la poubelle, non je n'ai pas de remords, si on ne valorise pas je ne vais pas m'embêter, désolé mais trouvez un truc pour me motiver à faire un effort si ça a une valeur) mon smartphone à la poubelle et prendrai un smartphone plus puissant pour pas bien plus cher que cette réparation.
Du coup j'en viens à me demander si il y des cas où les gens vont en masse (j'écarte les quelques "convaincus" qui vont le faire pour le principe, ça ne fera jamais un impact réel face à la masse passive) réparer et donc regarder cet indice. Des exemples concrets de rentabilité?
Car autant je vois l'utilité de l’étiquette énergie (le calcul est assez rapide pour qui veut voir la rentabilité d'un changement de classe, en €, pour voir au bout de combien d'années l'investissement est rentable) et donc on en parle positivement, autant j'ai l'impression que pour cette indice de réparabilité pas foule va en voir un intérêt concret pour eux et donc les gens vont l'ignorer.
[^] # Re: quelques ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Quelques failles critiques dans les voitures connectées. Évalué à -3. Dernière modification le 04 janvier 2023 à 18:48.
Dacia commence à 12 k€, ça rentre pas (sont chiants ces salariés qui veulent un salaire, au dessus du SMIC qui plus est, quoique un SMIC local il me semble, les français demandant trop).
Plus proche de la demande, tu as une Citroen AMI à 7 k€ (et en bonus on n'a pas à dépenser pour un permis voiture); un petit succès en tapant dans les 1% (tiens, dans le style de Linux "qui répond au besoin alors pourquoi c'est win et mac sur les machines?") des ventes neuves ce qui est déjà pas mal mais n'est pas du tout la majorité (c'est un peu la seule dans sa catégorie, les gens préférant les gros SUV même si on leur balance des malus dans la gueule). Bon, Citroen pense à une version un peu plus costaud pour attirer ceux qui aiment le sans gadget mais quand même plus que 45 km/h (qui est gadget pour pas mal de monde bloqué dans les bouchons de la ville), mais Citroen se pose quand même des questions sur si il y aura vraiment assez de gens qui veulent du sans gadget plutôt qu'un truc plus cher avec plein de gadgets… Faut croire que les gens ont plus d'argent qu'ils le disent avec "on ne peut plus rien acheter", les ventes à 50 k€ sont plus nombreuses qu'à 7 k€ ou 12 k€ (et si, la revente d'occasion est aussi prise en compte, les gens achetant neuf regardant aussi l'argus pour savoir combien ils pourront revendre pour en racheter une autre pas longtemps après et font leurs calculs, ce qui pour l’anecdote a d'ailleurs permis à certains acheteurs de Tesla de vendre plus cher qu'à leur achat ce qui était anticipé par certains, donc les constructeurs regardent aussi les acheteurs d'occasion pour répondre à la demande des gens).
Il y a en réalité déjà une offre bien moins gadget pour les petits budgets, pourquoi les plus fortunés n'en profite pas si il y a vraiment une demande de moins de gadget? Tiens, il y a aussi un complot pour monter le budget des smartphones alors qu'on pourrait avoir du sans gadget à moins de 100 € (il y a plein d'offres dessus car assez de monde la dessus pour pouvoir offrir du bas de gamme "sans gadget"; alors pourquoi le budget moyen monte-t-il donc si le sans gadget est demandé par le peuple?)
Saloperie de réalité qui ne veut pas rentrer dans les idées "parfaites mais on m'a fait un complot pour empêcher" :-D.
(et je m'arrête la, on a fait le tour, et le monde n'arrêtera pas d'évoluer, les gens vouloir plus de "gadgets", en comprenant un pilotage de voiture par smartphone comme un gadget parmi d'autres qui seront assez incontournables; et pour ne pas répondre en mode troll, faudrait du sérieux en face, ou au moins des gens qui voudraient comprendre si on leur répondait sans les troller)
[^] # Re: quelques ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Quelques failles critiques dans les voitures connectées. Évalué à -2. Dernière modification le 04 janvier 2023 à 14:30.
Pour les voitures, pas qu'un peu, c'est clairement un choix individuel qui impacte directement.
Par contre, comme pour beaucoup (et celles qui n'ont pas cette limites sont pas au top en pratique) de démocraties parlementaires à la proportionnelle, les petits pourcentages sont dégagés, il faut quand même un minimum de volume de gens pour que ça soit rentable, du coup ça permet à certains de se victimiser "on veut pas pour moi tout seul ou presque" mais ça ne change aucunement le fond.
C'est vrai, quoi, les entreprises sont limitées par un méchant état non libéral qui leur interdit de faire ce que le peuple demanderait.
Donc OK, je comprend donc que tu ne considères plus la France comme "libéral". Ou le néo-libéral tout ça c'est que quand ça arrange, pas quand ça dérange? 2 poids, 2 mesures. (et oui, je sais la suite si il y en a une, par exemple que les entreprises se sont toutes mise d'accord pour ne pas faire ça pour augmenter la valeur, c'est une conspiration tout ça, toujours une réponse pour expliquer pourquoi le peuple ne fait pas comme on voudrait plutôt que d'accepter que le peuple lui pense à autre chose).
Et puis, ce n'est pas comme si il y a 20 ans les constructeurs automobiles français ne s'étaient pas fait défoncer par les constructeurs japonais car ils proposaient de la base sans gadget à pas trop cher mais la concurrence est arrivée avec un peu plus cher mais gadgets compris… Saloperie de peuple qui en pratique ne fait jamais comme on pense qu'il ferait alors que c'est évidement ce qu'on pense qui est la bonne chose à faire.
Bref, rien de nouveau, en fait ça s'enfonce encore plus, on sourit donc encore un peu plus. Passons donc, le monde ne sera pas dérangé par ce qui s'écrit ici.