On voit personne, ou très rarement je pense, avoir pour critère de participer à une communauté uniquement si c’est propriétaire.
Sérieux, il faut sortir de sa grotte, des communautés sont partout dans le non libre, des communauté pour un jeu vidéo pas libre, même des communauté pour des consoles de jeu, des communauté pour des conseils pour des voyages, des communautés pour des jeux de rôle, des communautés de partage de photos (Pinterest, Google Maps…), les communautés Twitch etc, des communautés pour de la musique pas libre appréciée par des logiciels libristes ("musique-libre" par exemple, c'est une communauté qui n'a rien à faire du libre, le tout est que ce soit sous libre diffusion, tu leurs dénies leur existence ou les met en "rare"), une communauté autour de ElasticSearch même qui n'a que peu diminué suite au passage au non libre (vraiment, cette communauté a commencé avec du libre par hasard, mais a montré qu'en réalité elle n'a rien à faire du libre), et pour les plus vieux l'énorme communauté autour de WinAmp à coup de designs et plugins, alors que c'est la majorité, les communautés basées sur du libre sont la minorité.
A contrario il y a des gens qui refuseront de participer à un projet libre qui risque de se faire phagocyter d’une manière ou d’une autre par le privé non communautaire une fois le boulot fait, on peut citer des projet comme Wikidata pour lequel la licence CC0 ne plait pas à tout le monde et voient des gens refuser de participer.
N'en déplaise à certains, le copyleft se réduit en proportion par rapport à du copyfree. Et "phagocyter" est une certaine façon de voir, très subjective, car l' "autre" n'enlève absolument rien à la communauté d'origine, ça montre une façon de voir les choses surtout.
Je suis très conscient que c'est très difficile de lâcher des libertés, mais certains y arrivent, en allant même plus loin que le copyleft, en laissant encore plus de libertés à ceux qui reçoivent, car ne voient pas le négatif comme tu l'écris.
Le truc du « je veux bien participer au projet uniquement si personne d’autre que l’entreprise ne peut réutiliser mes données », ça doit moyen fonctionner.
Ha ha ha.
C'est la majorité! Sort de ta grotte.
Je pense que le libre communautaire c’est un vrai truc, en tout cas.
Je n'ai pas dit le contraire. Je dis juste que c'est deux choix orthogonaux.
Le libre n'implique pas du tout communautaire.
Le communautaire n'implique pas du tout le libre.
Ce qui n’empêche pas à des projets d'attirer des gens qui aiment les deux en proposant les deux, je n'ai jamais dit le contraire. Mais des fois ça peut faire fuir des gens qui aime l'un mais déteste l'autre, il faut trouver la balance suivant sa communauté.
Quelque part ce que peut faire le proprio c’est faire du crowd-sourcing de données, par exemple récolter les localisation GPS des gens qui utilisent une appli de circulation routière, c’est pas spécialement pour autant qu’ils ont réellement besoin d’une communauté autour.
La communauté Waze, par exemple, te regarderait avec un regard méchant si elle te lisait, leur renier leur existence…
Bref, un jour il peut être utile de comprendre comment fonctionnent les gens, et ce qu'implique chaque choix (non, le libre n'est pas nécessaire à créer un communauté, et non le libre n'implique pas une communauté, ce qui n’empêche pas de faire du libre communautaire comme un modèle qui mélange 2 idées pour que ça marche encore mieux, ou pas, ça dépend, il faut regarder sa communauté).
Il indique que la licence virale contribue à créer la communauté, puisqu’on s’accorde sur ce partage, tout en se contraignant à une certaine unité (La modification des données est possible mais reste normallement intégrable dans le projet d’origine).
Même remarque que précédement : c'est toujours une grosse erreur que de mélanger libre (y compris "viral") et communauté, une communauté peut exister sans libre viral et du livre viral peu exister sans communauté. NumWorks motive une contribution sans être libre. SQLite dit merde aux contributions.
Pour revenir sur un bout de cartographie ou presque, les modifs sur Waze sont du communautaire et rien n'est libre dedans. Oui, on peut faire de la cartographie non libre et communautaire, rien de neuf, car ça n'a rien à voir! Plein de gens n'ont absolument rien à faire du libre pour faire du communautaire.
Il faut arrêter de fantasmer sur un quelconque lien entre les 2 :
- Le communautaire est un choix indépendant du choix de licence; le libre pouvant motiver à contribuer mais c'est un choix de sélection du contributeur, plein de gens font des contributions à des projets non libres même de nos jours.
- Le libre s’intéresse à celui qui reçoit (ce n'est pas moi qui le dit, mais la définition par la FSF), qu'il puisse faire des modifications. Le "viral" oblige à diffuser ses modifications que à qui reçoit le binaire, jamais la communauté : Google fait tourner un Linux (licence virale) modifié chez lui et la "communauté" Linux ne peut pas voir ces modifications, car la "communauté" Linux n'a pas la livraison du livrable et le libre se fout complet de l'upstream (il n'en parle jamais).
que ça ne t’empêche pas de faire du libre viral, mais ne tombe pas dans les délires de gens qui voudraient que le libre soit autre chose que ce qu'il est : le libre ne s’intéresse qu'à celui qui reçoit et ne lui impose pas de faire du communautaire, le libre n'impose aucun partage des modifications autre que à qui la personne fournit un livrable, le communautaire se fait par d'autres biais et tu dois travailler dessus. Si tu tombes dans le piège, tu ne seras pas le premier à être déçu du libre en ayant imaginé que le libre te permettrait d'avoir une communauté sans autre effort, une communauté ça se construit, et pas avec une licence, mais avec des gens que tu intéresses à… Avoir une communauté.
Le journal continue en pointant un problème rencontré avec une tentative de créer une communauté parallèle, avec le risque de rendre obsolète la communauté d’origine qui existe sur des valeurs de partage.
Si la communauté d'origine est obsolète, c'est qu'elle a merdé quelque part et elle doit gérer ça en interne. On a la grosse impression que c'est une personne dans une couple qui casse qui se plaint qu'une autre personne a "volé" le/la partenaire, sans comprendre que le problème était en réalité dans le couple.
N'oublions pas qu'une communauté parallèle n'enlève rien à la communauté d'origine, elle continue de vivre sa vie. Si les gens partent car mieux, ben c'est juste que la communauté d'origine n'a pas su garder les gens et ne peut s'en prendre qu'à elle-même. Les forks de Debian n'ont pas tué Debian, c'est tout.
C’est l’objet réel de l’article, d’alerter sur ce risque en analysant complètement les acteurs et le contexte.
Attaquer les forks ou les gens qui ne font pas comme on veut, sans essayer de comprendre pourquoi il y a un fork, c'est plus de la victimisation que de l'alerte, et ne sert qu'à éviter de se regarder soit-même et comprendre que le problème est chez soit si ça ne va pas comme on veut.
C'est aussi refuser l'idée du libre : être indépendant de l'upstream. Personnellement c'est exactement pour ça que j'aime le libre, si on n'est pas bien dans la "communauté d'origine" on peut forker et créer une meilleur version, et ça motive à la "communauté d'origine" à s'adapter (ou mourir faute de gens, ces derniers allant vers un truc plus intéressant).
La, il semble qu'on est encore dans la phase de déni pour certaines personnes, à voir à long terme ce qui en sera, les communautés ne sont pas que d'une personne qui râle dans son coin que la communauté ne fait pas comme la personne veut.
Résumé : si votre but est de forcer du communautaire autour de règles précises que vous voulez vous, évitez le libre, ce n'est pas du tout fait pour vous (mais oui, ça peut vous faire perdre des contributions, si votre potentielle communauté a le libre comme un critère majeur).
Alors mon anglais me faire traduire par "réduire", techniquement c'est vrai, mais il me semble que c'est plus intéressant de dire que la réduction va descendre jusqu'à 0 "close all of our offices" (comme GitLab donc, il me semble).
Le monde change, de plus en plus (parce que moi ça fait déjà 15 ans, même si tout le monde s'en fout vu le nombre d'employés que j'ai :) ) d'entreprises ne voient pas/plus l’intérêt de squatter de la place seulement en journée et imposer l'endroit et des déplacements aux employés quand ce n'est pas utile (travail sur ordi).
A voir en moyenne, d'autres (Yahoo ou Apple par exemple) étant dans le sens contraire ces temps-ci (non pas sans réaction des employés ayant pris goût).
Le crédit est donné à MS, non? Qui a dit que les droits sont aux utilisateurs et pas à MS dans leurs CGU comme on fille des modifs non libres à Waze? Ou qui a dit que les utilisateurs peuvent pas être anonymisés et représentés par MS et que ça reste compatible avec la licence?
C'est peut-être compliqué, mais le post de blog mélange légal et souhait, ce qui ne permet pas de discuter de "requis par la licence", la seule chose qui importe quand on exige quelque chose et non pas qu'on souhaiterai discuter de comment avoir une relation plaisante pour l'upstream (pas requis du tout par la licence, qui se fout complet de l'upstream, et l'upstream peut aussi refuser les modifs si la relation ne lui convient pas, c'est ça la liberté).
Et franchement, je doute que les avocats de MS aient tamponné le truc sans avoir un minimum regardé jusqu'où ils allaient… Il faudrait peut-être un jour arrêter de se croire meilleur analyste des licences que des gens dont c'est le métier, payés chers, et qui mettent leur entreprise cotée en bourse, bref de la grosse thune, en responsabilité (on n'est pas sur une entité mourante jouant son dernier match pour le fun, il y a une vision à long terme) alors que nous on est juste pilier de bar virtuel.
respecte la lettre, mais aussi l'esprit de la licence
Beaucoup de gens se sentant libristes ne comprennent pas que le libre s’intéresse à celui qui reçoit quelque chose, et non pas à eux "fournisseur" (voir le "quelle ingratitude" plus haut par exemple, dit sur le ton de l'humour mais qui reflète un fond : on devrait quelque chose à celui qui fournit), qu'en réalité le libre est pour s'échapper des limitations d'un fournisseur, comme par exemple "respecter" une demande de fournir en retour quelque chose, et d'une forme précise (le libre interdit justement ça!).
J'aime le libre précisément parce qu'il me protège de ceux qui se croient défenseur de "communs" mais voudraient me limiter ces communs à des gens "biens" choisis arbitrairement, et donc font du libre sans comprendre que le but du libre et de me protéger de leur velléité de me limiter (moi, ou Microsoft par exemple), et que ce qu'ils voudraient est interdit par les principes du libre. Merci le libre!
Au final, il reste quoi de ce texte? Que le nom OSM n'est pas écrit assez gros et que MS ne fait pas comme lui voudrait et donc il pleurniche plutôt que de se demander comment inciter MS à faire comme il voudrait?
Il a surtout peur que la BDD d'OSM soit polluée par des modifications sauvages et/ou inexactes qui détériorent la qualité des données (et donc de la carte).
Ben c'est simple, OSM peut décider de refuser ce qui vient de MS.
C'est un choix, le libre permet justement des forks si désaccords, et OSM peut vivre à côté sans se soucier de MS.
Maintenant, il reste que le ton est alarmiste pour en fait pas grand chose, et du mélange légal et souhaits, sauf démonstration du contraire j'en conclue qu'il sait que sa logique merde et qu'il cherche à jouer sur l'émotion (toujours mauvaise conseillère) faute d'arguments.
Il reste en réalité que MS n'a aucun intérêt à ce que sa BDD soit de mauvaise qualité car utilisé par lui et que sans démontrer ça, toute son argumentation tombe : ce que lui trouve mal peut justement être au contraire être très bien pour OSM, juste pas comme lui le voudrait (mais on s'en fout complet).
J'avais zappé ce mot dans la licence, ça se défend, je n'arrive pas vraiment à savoir où exactement il faudrait mettre ça, mais admettons. Bataille de juriste en perspective si quelqu'un comprend assez pour être assez sûr que ça s'applique la.
2) Il s'intéresse aux actions de mcrosoft, et propose une liste d'améliorations qui les rendraient (de son point de vue) moins néfastes pour la communauté OSM. C'est son droit après tout. Il ne présente nullement ça comme des obligations légales.
C'est présenté comme horrible "OpenStreetMap is in trouble" alors que c'est qu'un point de vue personnel!
Et surtout le post de blog mélange contrat non respecté et avis perso sans être très explicite que c'est 2 sujets très différents, pourquoi pas 2 posts de blog?
J'ai raté quelque chose ?
Ben j'aimerai bien savoir, car on passe de "OpenStreetMap is in trouble" à "bon MS n'affiche pas la marque OSM assez gros par rapport au contrat que j'ai avec eux, et le reste c'est un point de vue perso sur comment j'aimerai causer avec MS suivant ma vision du monde", ça serait de la malhonnêteté intellectuelle. J'espère qu'on a tous les 2 loupé un gros truc.
Si quelqu'un peut m'expliquer en des mots simples, car je n'ai pas compris en quoi il y a violation de la licence (il dit qu'il faudrait afficher plus clairement, mais à ma connaissance la licence ne précise pas le niveau de clarté; il dit qu'il faudrait avoir des emails mais je ne vois rien dans la licence qui impose ça; il dit qu'il faudrait pouvoir utiliser son compte MS sur OSM, mais alors la ça me dépasse car je ne vois vraiment pas ce que ça vient faire dans des obligations).
Ce n'est pas parce qu'une entité ne fait pas comme soit-même veut que c'est mal, il y a une licence pour dire ce qui est mal ou pas, le reste est un choix, j'aimerai savoir si Microsoft respecte la licence et que c'est une délire perso comme assez souvent des gens imaginent que le libre doit être comme eux veulent (et c'est perso pour ça que j'aime le libre, il me permet de faire des choses que les auteurs initiaux n'aiment pas sans subir leur morale), ou si c'est un vrai problème vis à vis du respect du la licence libre.
pose problème à la communauté OpenStreetMap
Ce me semble un post d'un utilisateur (/user dans le lien), aucune idée de ce qu'il représente mais ça reste une personne dans tous les cas, pas un affichage officiel de la "communauté" qui est sur https://blog.openstreetmap.org/ il me semble, qu'est-ce que cette page représente vis-à-vis de la communauté? Pareil, j'aimerai savoir si c'est juste une personne dans son coin qui a un problème ou vraiment une communication officielle de la communauté qui a un problème.
par virement dans ma banque c'est impossible il y a un plafond
Vous vous mettez des contraintes, gardez ces contraintes pour vous, ça n'en fait pas des généralités, ce sont des limites que vous acceptez et d'autres vivent sans ces limites en choisissant des banques qui ne font pas chier. Perso j'ai déjà fait des virements à 6 chiffres sans aucun problème via l'interface web de ma banque. Dans d'autres je sais (sans avoir eu le plaisir d'essayer :) ) que 7 chiffres ça passe car le plafond est public.
C'est rigolo de vous voir argumenter sur des pseudo avantages des espèces ou chèques sans comprendre que ces limites sont pour vous, et aucunement une limite technique pour une généralisation (si les espèces et chèques disparaissent, les banques vieillottes se dépêcheront de lever leurs limites arbitraires) alors que c'est le sujet du lien. Surtout pour le chèque où c'est très franco-français, sans se demander comment les autres vivent sans.
Vous voudriez montrer par l'absurde qu'il n'y a aucune problème à virer chèque et espèces, et qu'il ne s'agit que d'une classique résistance au changement et que les problèmes de vie privée etc ne sont pour vous qu'une excuse parmi d'autres pour ne pas assumer avoir juste du mal à suivre le mouvement, que vous ne pourriez pas vous y prendre autrement. Bravo!
PS : bon, je vous laisse une dernière possibilité de moinsser pour ne pas être dans les fantasmes de ceux qui lisent cette page, mais je pense que ça suffira pour cette fois, amusez-vous bien à votre compétition de l'argument le plus absurde, et dans 10 ans vous ferez comme tout le monde en espérant qu'on ne déterre pas vos commentaires d'époque (tiens, faudrait déterrer les commentaires des gens qui hurlaient sur systemd permettant pas X ou Y et voir comment ils vivent de nos jours avec systemd, pour rigoler un peu).
L’objet de la publication n’est pas réellement d’appeler à la contribution comme pourrait l’être du code. Ceci ne veut pas dire que je sois opposé aux propositions. C’est juste que ça ne m’est jamais arrivé.
Tu parles de contributions en parlant de choix du libre. C'est sans doute une incompréhension : le libre ne parle jamais de contribution à l'auteur original, jamais, en fait il s'en fout complet de l'auteur original. On peut avoir des contribution sur du non libre, c'est orthogonal.
Le libre s’intéresse à la liberté de ce qui est fourni, pour que ceux qui reçoivent puisse faire des choses sans avoir besoin de ton aval si ils le souhaitent.
Donc c'est super d'avoir un livre libre de plus, pour qu'il puisse être libre de vivre sa propre vie, avec peut-être (ou pas, mais c'est possible) des modifications, des traductions, etc… Sans que tu le saches même, car le libre n'impose pas de t'envoyer les modifications.
Bref, ne pas se méprendre sur le libre, le libre est d'être indépendant de toi et c'est beaucoup que tu acceptes de laisser ton œuvre vivre sa vie sans toi, il faut juste le comprendre avant de communiquer la dessus, car tu as centré ta communication sur le libre autour de toi (qu'on te remonte des contributions) alors que la communication sur le libre devrait être sur tout sauf toi (que tu acceptes qu'on fasse plein de choses sur ton œuvre).
Le sujet est est-ce possible, pas si chez vous c'est faisable.
Rigolo, on passe de "on ne peut pas pour X" à "pas chez moi" quand il est démontré que si.
Merci, vous confirmez que le problème est juste une question de temps, et les problèmes de vie privée etc sont noyés dans des "pas chez moi" inutiles car ça sera le cas le jour où il n'y aura plus de monnaie (aucun problème technique).
On se croirait presque au temps des "débats" système avec des trucs que les détracteurs disent ne pas être pris en compte et que les autres démontrent que si. Et vous savez ce qui est arrivé ensuite…
Et ce, c'est sans même parler du dernier paragraphe de l'article (faut assumer ses amis de lutte :) ), personne n'a encore parlé des idées principales de l'entité faisant les signatures… amusez vous bien!
Sans vouloir rentrer complètement dans le débat, amusons-nous des "arguments" :
- pourboire : tu le rajoutes en payant avec ta CB, plein de pays le font (le terminal a même parfois des boutons "+5% +10% +15%", c'est beau la technologie) et c'est géré légalement, suffit donc que la France regarde un peu à côté, pas un argument
- dépannage du collègue qui a oublié sa CB : ben tu payes avec la tienne et il te fait un virement dès qu'il est à la maison, et puis bon sérieux pas foule arrive de nos jours à oublier son tel et la CB est sur le tel, surtout qu'il y a la clé de vélo/voiture ou le ticket de transport ou même l'ouverture de la maison, pas un argument
- du billet glissé dans la poche du fiston : ça va le gonfler ton truc vieillot, il te demande un virement, pas un argument
- mendiant : il reste cet argument, si on est pour la mendicité, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, c'est un argument pour ou contre suivant ce qu'on pense.
Il peut y avoir des principes qui font que vous êtes pour ou contre, mais quand vous en êtes à inventer des raisons, ça montre plutôt que vous n'êtes pas vous même bien confiants dans vos principes affichés plus qu'autre chose.
PS : bon, pour rentrer quand même dans le débat après avoir joué avec les arguments qui n'en sont pas, pour les arguments plus concrets ça rentre dans la résistance au changement et des principes affichés mais au final les évolutions technologiques rentrent dans la vie de tous les jours, avec quelques adaptations pour gérer les principes, et dans quelques temps ceux qui payent en espèce seront surtout ceux qui veulent éviter de payer les cotisations sociales. Du classique, je ne me fais pas trop dessus, l'avantage est que ça arrive petit à petit (la je reviens du FOSDEM, la CB servait de titre de transport public et c'était bien pratique, le bus affichait clairement ne pas accepter les espèces, et l'hôtel aussi; dans des pays comme la Suède on te regarde déjà bizarrement quand tu essayes de payer en espèces) au fur et à mesure que les entreprises comprennent que c'est pratiques aussi pour elle de ne plus risquer d'avoir des espèces, et que les gens ont le temps de s'habituer à râler puis s'habituer tout court. On pourrait débattre de comment sécuriser cette évolution par rapport à des principes, mais comme les principes servent d'excuse pour garder la vieille méthode par dogme, ce genre de discours est plutôt contre-productif à faire passer les gens avec principes pour de simples anti, et c'est dommage, car il y a de réel problèmes à gérer la dessus mais c'est noyé dans le dogme de l'espèce comme seule solution donc qui pousse à ignorer les gens qui sortent ça.
C'est rigolo cette déformation pour faire croire qu'ici on critique Wikipedia.
Wikipedia n'est absolument pas mis en cause, la version la plus connue au monde accepte le logiciel dont on parle sans problème, ici on parle de la partie francophone de Wikipedia.
En fait, il faut assumer : c'est bien la mentalité fr contre la mentalité en de Wikipedia dont il est question. Arrête de faire croire qu'on parle de Wikipedia en général, on perle de la communauté fr de Wikipedia.
Perso, je m'en fout un peu, l'anglais me va, les français qui cherche des infos sur mon logiciel tomberont sur la version anglaise de Wikipedia et augmenteront donc les pages vues de la version anglaise, et je suis plus souvent sur la version anglaise de Wikipedia pour le reste, c'est un choix que tu défends et soit, mais alors que la communauté fr ne vienne pas ensuite se plaindre de ne pas avoir assez de visibilité ou de contributeurs, mais qu'elle en soit fier, c'est ce qu'elle veut en pratique.
Si personne parmi les dizaines de milliers de contributeurs de Wikipédia pense qu'il est nécessaire d'écrire un article sur une personne, un logiciel, ou une entreprise, c'est quasiment une démonstration mathématique de son manque de notoriété.
La page existe, bordel! Ici on parle de gens qui veulent supprimer un truc qui existe et indiquer à des contributeurs Wikipedia fr (et que fr, la page anglaise reste) que leur apport est de la merde (et que ce genre d'élitisme fait fuir des contributeurs). Parle de ça plutôt que de taper à côté comme si tu voulait éviter le sujet.
ça montre bien que le sens du mot "antifa" est différent entre Fox News et les militants antifa.
Alors la il va falloir argumenter, parce que perso je n'ai pas besoin de Fox news, juste des antifas (et pas des gens perdus dans leur coins, mais bien dans la "communauté") pour ne pas voir beaucoup de différence entre eux et ceux qu'ils disent combattre (l'affichage est certes différent, mais le fond est assez proche : avoir un ennemi facilement identifiable pour avoir une bonne excuse de faire des violences).
Mettre Fox News dedans est tout aussi facile pour ne pas regarder les raisons pour lesquelles nos "amis" sont avec nous et ne pas faire de ménage chez soit, Fox News n'a pas besoin de grand chose pour convaincre faute de se ménage fait par les intéressés eux-mêmes très tolérant envers des trucs pourris tant que ça ne va pas contre eux (troll : ou pas tant que le chef aime bien quelqu'un, coucou les anti-violence sauf si c'est le poulain du chef dont on fait semblant de découvrir que aujourd'hui qu'il gère un parti de manière dictatoriale).
Et quand les gens protestent contre la violence policière, il me semble assez évident que le but est de réduire la violence pour tout le monde.
Justement, non, et c'est bien le soucis. Des noirs homophobes ou des lesbienne racistes c'est assez classique, "tout le monde" s'arrête assez vite à "de ma communauté". Et perso ça me bloque quand je parle à des noirs homophobes ou des lesbiennes racistes, je n'arrive pas à me dire qu'il faut aider vu le mal fait ailleurs, et je n'arrive pas à accepter que ces personnes soient considérées comme tout à fait légitimes à être dans un groupe "de défenseurs des droits contre des oppresseurs" sans que ça ne dérange foule dans le groupe d'avoir des oppresseurs.
Maintenant, nous allons voir avec ce cas ce que la communauté BLM va en faire, si elle mettra sous le tapis que des noirs peuvent être aussi des ennemis et que la couleur de peau des flics comme des victimes ne compte qu'un peu tout en continuant avec un slogan facile mais faux et clivant, ou si la communication évoluera pour prendre en compte toutes les violences par qui que ce soit..
Et d'ailleurs, c'est sans doute une des raisons pour le mouvement conservateur visant à bannir des livres aux USA. Parce qu'un livre va permettre de donner beaucoup plus d'arguments qu'un simple slogan de 3/4 mots.
Oui. Et les inscriptions sur les listes électorales et tout ça, je sais bien.
(Attention, le texte qui suit n'est pas populaire, et oui je le sais)
En fait c'est l'inverse avec la question, car la réponse à la question "est-ce un crime raciste" est "non", et l’intérêt de la question, et de la réponse, est que ça fout la merde chez les gens qui veulent voir du racisme partout même quand il n'y en a pas, juste pour le plaisir d'opposer (ça commence à se voir…).
Certains meurtres (car ce sont bien des meurtres) de la part de policiers sont moins médiatisés car la couleur de peau de la victime est… Blanche. Malgré tout, avoir 2x plus de risque de mourir sous les coups de flics US est un problème, mais n'enlève pas que les risques pour un blanc n'est pas beaucoup inférieur. Des policiers blancs qui tuent des blancs sans raison ça existe aussi.
Et du coup, ça montre que l'idée que les meurtres de noirs "par de blancs parce qu'ils sont noirs" ne tient bien vraiment si on va plus loin que ce qu'on veut voir, ce n'est pas un crime raciste (la différence que fait l'article en lien n'est pas pour moi du racisme car il parle seulement d'une réaction sur des contraintes extérieures, ici que ça passerait moins bien si c'était un blanc, les policiers ne pensent pas à eux mais à l'acceptabilité de la société), et que le problème général est ailleurs.
A noter que ce meurtre associé à la manie de mettre du racisme sur les meurtres précédents risque de faire un énorme retour de flamme vu la violence et la déshumanisation à l’extrême de la part de gens qu'on a pour habitude de mettre dans la case victime, ce que les racistes vont sans doute bien exploiter.
Peut-être qu'un jour on arrêtera la simplification trompeuse qui pousse à opposer (noirs contre blancs, femmes contre hommes, etc) et on acceptera l'idée que le problème est ailleurs, et que faire des "safe spaces" où on a juste interdit suivant un critère arbitraire n’enlève pas vraiment les risques, et que les gens qu'on pense proches sont pas moins pourris que les gens qu'on pense nos ennemis et que donc créer artificiellement des camps est contre-productif (et surtout montre une envie d'opposer sans regarder le mal qu'on peut faire soit à d'autres, coucou Asia Argento victime et agresseuse) si le but est de vivre ensemble à égalité et être contre le violences sans aucun "mais".
Bref, la question doit bien se poser, mais pas forcément avec la réponse et la conclusion qu'on a en préjugé, et si on y réfléchit ça peut faire tanguer pas mal de certitudes sur ce qui est bien ou pas comme actes contre ces violences.
La communauté est influencée par l'idéal encyclopédique de Diderot et D'Alembert, qui pousse à une exigence de qualité et de prestige ;
L'élitisme français arrive même à foutre la merde dans le libre, en prenant une version localisée d'un truc libre pour se différencier des "gueux" des autres localisations.
Il n'y vraiment pas de quoi être fier de ce caractéristique française.
Et après ces mêmes élites s'étonneront de la baisse de la diffusion du français à l'étranger, y compris dans les instances UE par exemple.
En gros sur Wikipédia francophone les contributeurs attachés aux logiciels libre et à certains domaines des nouvelles technologies ont visiblement quitté en masse Wikipédia il y a une dizaine d’année, et la nouvelle génération de wikipédistes suppriment maintenant le travail que les premiers avaient commencés mais que personne n’a continué après leur départ, et qui ne sont plus aux standards actuels.
A-t-elle jamais été bien présente?
Stat très perso mais pour mon logiciel libre le plus connu et d'origine française, il a le droit à une (petite) page Wikipedia en anglais, russe, chinois, espagnol, et même catalan, mais pas en français.
Mais sinon la page Xonotic est pas petite, ne dérange pas, n'est pas du marketing à outrance, supprimer pour supprimer est d'un respect pour ceux qui l'ont faites…
Perso je préfère souvent la version anglaise que je peux lire, 99% du temps plus remplie, donc je ne souffre pas de la chose, mais bon si on veut flinguer le français c'est une bonne tactique.
C'est un choix.
Je me demande si ces mairies se sont juste trompées de bonne foi comme Ysabeau, ou si il y a eu une campagne de l'auteur du site visant à demander aux webmestres de petites communes d'ajouter ce lien sur leur site.
Je serai mauvaise langue que je parlerai de petit bakchich.
Mais sinon, ça ne serait pas une faute professionnelle de la part des auteurs de ces liens? Parce qu'à ce niveau, on est dans la tromperie…
bien que j’eusse tout à fait accepté de payer les frais de port et une indemnisation minime de la mairie, de l’ordre de, disons, 5-10 euros.
En pratique encaisser si peu pour si peu d'envois (parce que bon, perso j'ai du demander la chose 2x dans ma vie) coûterai sans doute plus cher en gestion (mise en place, gestion des problèmes…) que ça ne "rapporterai".
A noter que pour les frais de port, à mon époque (putain le vieux…), avant Internet généralisé, il fallait fournir une enveloppe timbrée à son nom lors de l'envoi (papier) de la demande, j'imagine que de nos jours c'est fait plus ou moins automatiquement et que la demande dématérialisée rend la fourniture de l'enveloppe pas pratique/moderne du tout.
De plus, faire payer ce service civil le rendrait moins universel (barrière financière, besoin d'avoir une CB même si maintenant il y a aussi le prélèvement SEPA et on est sensé avoir un compte bancaire déjà pour les impôts, etc) pour un besoin universel, et pour une fois qu'on ne demande pas de passer à la caisse (comme pour la CI, besoin aussi en France, alors que pour le passeport c'est payant), autant ne pas s'en plaindre.
Pour référence, les changements apportés par le FOSDEM :
- Tribe: licence ajoutée, tout en libre
- Effektio: présentation retirée
- ElasticSearch : "latest codebase" modifié en "public Apache 2.0 codebase" donc libre.
- l'apparté MongoDB: toujours la, mais bon la c'est vraiment en petit détail d'une liste de noms de trucs installés automatiquement, toujours un peu de pub pour du non libre mais le focus de la présentation semble être sur du libre, donc pas bien méchant (et puis on peut arguer qu'une version libre peut être installée :) ).
Donc chapeau pour ne pas avoir enterré le sujet comme d'autres peuvent le faire (à ma connaissance on attend toujours que la FSF dise clairement que la SSPL n'est pas libre, elle reste toujours aussi silencieuse sur le sujet, ça aurait été utile d'être clair même si de nos jours les auteurs de la SSPL se sont calmés et ne disent plus que c'est libre).
Je pense que je vais opter pour une licence vraiment libre,
🎉
l'ajout de la GPL v3 par rapport à la v2 est l'obligation que le code soit bidouillable.
Non.
L'évolution entre (L)(A)GPL v2 et v3 est l’interdiction de la Tivoïsation dans la v3, en gros et en pratique la v3 interdit d'installer ton logiciel sur un iPhone (car tu ne peux pas remplacer une lib sans que l'iPhone dise qu'il ne veut plus lancer le logiciel), à toi de voir si tu souhaites interdire ça ou pas (perso je déconseille la v3 car ça limite la diffusion en pratique en faisant peur à des utilisateurs qui se voient dans l'impossibilité d'utiliser la lib partout où ils diffusent leur logiciel, mais je comprend ceux qui veulent que leur lib soit modifiable sur n'importe quel matériel, ça a une certaine logique de demande de modifiabilité).
Ensuite, tu dois décider du niveau de liberté que tu octroies à celui qui reçoit (tout en restant dans le libre, toutes ces licences sont 100% libres) et en schématisant :
- MIT : faites ce que vous voulez tant que vous citez mon nom
- LGPL : mon code reste libre lors d'une diffusion, et citez mon nom
- GPL : mon code reste libre et celui du code appelant doit être aussi GPL lors d'une diffusion, et citez mon nom
- AGPL : mon code reste libre et celui du code appelant doit être aussi GPL lors d'une utilisation (penser web, c'est pour éviter par exemple le noyau Linux libre en GPL utilisé par Google qui l'a modifié mais dont tu n'as pas les sources car pas diffusé), et citez mon nom
A noter, pour ne pas éviter de désillusions, que le libre s’intéresse à celui qui reçoit, pas à celui qui fournit (toi), même en AGPL toi auteur n'a aucun droit de récupérer des modifs si tu n'es pas utilisateur qui reçoit, et c'est voulu (l'auteur est fournisseur, pas centre du monde, dans le libre, et c'est celui qui reçoit, et non n'importe qui dans le monde, qui est le centre du monde).
Cela signifie qu'il faut fournir une API, n'utiliser que des environnements entièrement reproductibles, ou est-ce encore plus complexe ?
non, non, et non.
Tu fournis ce que tu as utilisé comme code, et c'est tout. Même pas besoin que le compilo soit libre, et aucune obligation de reproductibilité (c'est compliqué : même compilo, pas de date/heure de compilation dans le binaire, etc, c'est un autre domaine), juste que les gens aient le code que tu as utilisé et si ils ne sont pas contents parce qu'ils n'ont pas le même compilo que toi et que ce n'est pas compatible c'est leur problème (tu peux filer un code compilable que sous Microsoft Visual C++, si une personne râle parce que le compilo GCC ne compile pas sans modif, ou vice-versa, le libre s'en fout).
Ce serait mieux, mais ce n'est pas une obligation du libre (certains oublient que le libre ne veut pas dire devoir faire des choses pas utiles pour soit, tu es libre de faire ou pas; après, si tu veux diffuser c'est mieux de faire).
Le FOSDEM a un rôle à jouer dans la matière des licences libres: un rôle exemplaire!
OK. Mais on voit que ça merde. Et c'est dommage que la première réaction est "on est bénévole" comme si ça excusait. L'exemplarité commence à ne pas se chercher d'excuse quand ça a merdé.
Ca a merdé, regardons comment ne plus reproduire, après avoir corrigé le tir si c'est possible.
Vous avez juste eu preuve d'action très concrète si jamais on nous avertit de contenu sans licence libre.
Alors oui et non :
- Oui quand c'est facile, il y a eu une demande à un projet qui a clarifié très vite que c'est libre
- Non parce que le plus dur va être quand les auteurs refusent. Est-ce que l'équipe FOSDEM a prévu de virer les présentations sur du 0% libre?
L'équipe permanente y fait attention. Tous, sans exceptions.
Est-ce que le FOSDEM est très clair avec l'auteur de cette présentation qu'elle sera sur Elasticsearch d'avant 2021? mais du coup, pourquoi parler de Elasticsearch et pas de OpenSearch (la version libre après fork)? Pourquoi faire de la "pub" pour un nom de projet non libre aujourd'hui? Spoileur : "latest codebase" dans le résumé, donc vraiment 0% libre.
Bien-sûr qu'on n'est pas parfaits. Sur près de 800 présentations, il va parfois y avoir des cas qui passent entre les mailles du filet.
Pas de soucis la dessus, ça arrive. Le journal était surtout sur le constat que pas mal de monde ne fait pas trop attention. Oui, ça inclut le FOSDEM, car les gens du FOSDEM ont des sensibilités qui sont celle d'ailleurs. Ca arrive. Bon, maintenant qu'on a pointé quelques projets non libres, la balle est dans le camps de FOSDEM de savoir ce qui est souhaité sur le faux libre, les trucs qui étaient libres avant mais plus maintenant, les trucs que des libristes aiment même si ce n'est pas libre etc.
C'est impossible, par définition du libre qui interdit de filtrer "commercial" et tu as dit "Si ce code est réutilisé dans un projet commercial ou à source fermée, l'auteur du code doit personnellement donner son accord pour que son code soit réutilisé"
Je me suis peut-être mal exprimé,
Peut-être, en mélangeant commercial et non libre peut-être, alors que le libre n’empêche aucunement le commercial.
Et je n'aime pas trop l'idée que des gens se fassent des sous avec mon travail, à mon insu.
Tu n'aimes donc pas trop l'idée du libre, et c'est pour ça que je t'invite à regarder de plus près les liens donnés, et à dépasser tes préjugés.
De plus, avec le libre ça ne peut pas être à ton insu, puisque que tu l'autoriseras explicitement donc tu le sais. Par contre tu ne sauras pas qui fait quoi, et une des libertés fondamentales du libre est justement que tu n'as pas à savoir ce genre de choses. Ce n'est pas un mal, c'est juste que tu dois dépasser tes préjugés sur l'argent et accepter que le code est libre… De toi. C'est tout l’intérêt du libre que d'être libéré de l'auteur.
S'il veut que les utilisateurs payent d'une manière ou d'une autre pour utiliser toutes les fonctionnalités de foo et/ou s'il refuse de publier ses sources, il doit demander une licence spéciale à Alice
Tu dis tout et son contraire! Cette phrase est incompatible avec le libre.
Ça veut dire quoi "en gros une licence libre"?
"en gros" ça n'existe pas légalement. Il faut que tu décides une chose :
- Tu veux faire du libre
- Tu ne veux pas faire du libre
Et ensuite te tenir à ton choix, pas "mais".
Ensuite :
- Tu ne veux pas faire du libre: tu devrais te renseigner à un endroit qui aime le non libre, demander de l'aide à des gens qui n'aiment pas le libre et qui pourront alors mieux te renseigner sur le non libre.
- Tu veux faire du libre : supprime de tes demandes tout ce qui est incompatible avec le libre (donc toute la différentiation commercial ou pas, le libre implique d'être neutre à ce sujet), puis pose-toi les bonnes questions sur ce que tu veux du libre
Si tu veux du libre :
Ce que je reproche aux licences comme la GPL, c'est qu'elle oblige tous ceux qui veulent réutiliser le code ou le modifier à le faire sous GPL
En pratique si tu es intéressé par le libre le site https://choosealicense.com/ peut te permettre de choisir une licence libre suivant tes convictions. Par contre ça ne t'aidera pas si tu ne souhaites pas avoir une licence libre.
quitte à me répéter, je t'invite à te renseigner sur le libre (en évitant certains pièges, attention des gens pas libristes pour un sous mais se disant libristes pourraient essayer de te laisser penser que faire la différence entre non commercial et commercial aurait un rapport avec le libre, mais ça n'en a clairement pas, toute sélectivité sur une interdiction de commercial est 0% libre) en suivant déjà les liens au dessus et dépasser ta peur de laisser ton code une liberté de vivre sans toi. Car le libre, c'est accepter que le code peut vivre sans toi, accepter de ne pas être le centre du monde mais que celui à qui tu fournis ton code le soit, accepter qu'on te paye plus tard pour tes compétences actuelles et non pas un truc que tu aurais fait dans le passé, je suis conscient que ce n'est pas facile dans un monde qui applaudit l'égoïsme mais c'est faisable quand on laisse de côté ses préjugés.
[^] # Re: Toujours la même erreur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Openstreetmap et l’influence des licences sur la communauté. Évalué à 2. Dernière modification le 10 février 2023 à 18:14.
Sérieux, il faut sortir de sa grotte, des communautés sont partout dans le non libre, des communauté pour un jeu vidéo pas libre, même des communauté pour des consoles de jeu, des communauté pour des conseils pour des voyages, des communautés pour des jeux de rôle, des communautés de partage de photos (Pinterest, Google Maps…), les communautés Twitch etc, des communautés pour de la musique pas libre appréciée par des logiciels libristes ("musique-libre" par exemple, c'est une communauté qui n'a rien à faire du libre, le tout est que ce soit sous libre diffusion, tu leurs dénies leur existence ou les met en "rare"), une communauté autour de ElasticSearch même qui n'a que peu diminué suite au passage au non libre (vraiment, cette communauté a commencé avec du libre par hasard, mais a montré qu'en réalité elle n'a rien à faire du libre), et pour les plus vieux l'énorme communauté autour de WinAmp à coup de designs et plugins, alors que c'est la majorité, les communautés basées sur du libre sont la minorité.
N'en déplaise à certains, le copyleft se réduit en proportion par rapport à du copyfree. Et "phagocyter" est une certaine façon de voir, très subjective, car l' "autre" n'enlève absolument rien à la communauté d'origine, ça montre une façon de voir les choses surtout.
Je suis très conscient que c'est très difficile de lâcher des libertés, mais certains y arrivent, en allant même plus loin que le copyleft, en laissant encore plus de libertés à ceux qui reçoivent, car ne voient pas le négatif comme tu l'écris.
Ha ha ha.
C'est la majorité! Sort de ta grotte.
Je n'ai pas dit le contraire. Je dis juste que c'est deux choix orthogonaux.
Le libre n'implique pas du tout communautaire.
Le communautaire n'implique pas du tout le libre.
Ce qui n’empêche pas à des projets d'attirer des gens qui aiment les deux en proposant les deux, je n'ai jamais dit le contraire. Mais des fois ça peut faire fuir des gens qui aime l'un mais déteste l'autre, il faut trouver la balance suivant sa communauté.
La communauté Waze, par exemple, te regarderait avec un regard méchant si elle te lisait, leur renier leur existence…
Bref, un jour il peut être utile de comprendre comment fonctionnent les gens, et ce qu'implique chaque choix (non, le libre n'est pas nécessaire à créer un communauté, et non le libre n'implique pas une communauté, ce qui n’empêche pas de faire du libre communautaire comme un modèle qui mélange 2 idées pour que ça marche encore mieux, ou pas, ça dépend, il faut regarder sa communauté).
# Toujours la même erreur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Openstreetmap et l’influence des licences sur la communauté. Évalué à 2. Dernière modification le 10 février 2023 à 11:30.
Même remarque que précédement : c'est toujours une grosse erreur que de mélanger libre (y compris "viral") et communauté, une communauté peut exister sans libre viral et du livre viral peu exister sans communauté.
NumWorks motive une contribution sans être libre.
SQLite dit merde aux contributions.
Pour revenir sur un bout de cartographie ou presque, les modifs sur Waze sont du communautaire et rien n'est libre dedans. Oui, on peut faire de la cartographie non libre et communautaire, rien de neuf, car ça n'a rien à voir! Plein de gens n'ont absolument rien à faire du libre pour faire du communautaire.
Il faut arrêter de fantasmer sur un quelconque lien entre les 2 :
- Le communautaire est un choix indépendant du choix de licence; le libre pouvant motiver à contribuer mais c'est un choix de sélection du contributeur, plein de gens font des contributions à des projets non libres même de nos jours.
- Le libre s’intéresse à celui qui reçoit (ce n'est pas moi qui le dit, mais la définition par la FSF), qu'il puisse faire des modifications. Le "viral" oblige à diffuser ses modifications que à qui reçoit le binaire, jamais la communauté : Google fait tourner un Linux (licence virale) modifié chez lui et la "communauté" Linux ne peut pas voir ces modifications, car la "communauté" Linux n'a pas la livraison du livrable et le libre se fout complet de l'upstream (il n'en parle jamais).
que ça ne t’empêche pas de faire du libre viral, mais ne tombe pas dans les délires de gens qui voudraient que le libre soit autre chose que ce qu'il est : le libre ne s’intéresse qu'à celui qui reçoit et ne lui impose pas de faire du communautaire, le libre n'impose aucun partage des modifications autre que à qui la personne fournit un livrable, le communautaire se fait par d'autres biais et tu dois travailler dessus. Si tu tombes dans le piège, tu ne seras pas le premier à être déçu du libre en ayant imaginé que le libre te permettrait d'avoir une communauté sans autre effort, une communauté ça se construit, et pas avec une licence, mais avec des gens que tu intéresses à… Avoir une communauté.
Si la communauté d'origine est obsolète, c'est qu'elle a merdé quelque part et elle doit gérer ça en interne. On a la grosse impression que c'est une personne dans une couple qui casse qui se plaint qu'une autre personne a "volé" le/la partenaire, sans comprendre que le problème était en réalité dans le couple.
N'oublions pas qu'une communauté parallèle n'enlève rien à la communauté d'origine, elle continue de vivre sa vie. Si les gens partent car mieux, ben c'est juste que la communauté d'origine n'a pas su garder les gens et ne peut s'en prendre qu'à elle-même. Les forks de Debian n'ont pas tué Debian, c'est tout.
Attaquer les forks ou les gens qui ne font pas comme on veut, sans essayer de comprendre pourquoi il y a un fork, c'est plus de la victimisation que de l'alerte, et ne sert qu'à éviter de se regarder soit-même et comprendre que le problème est chez soit si ça ne va pas comme on veut.
C'est aussi refuser l'idée du libre : être indépendant de l'upstream. Personnellement c'est exactement pour ça que j'aime le libre, si on n'est pas bien dans la "communauté d'origine" on peut forker et créer une meilleur version, et ça motive à la "communauté d'origine" à s'adapter (ou mourir faute de gens, ces derniers allant vers un truc plus intéressant).
La, il semble qu'on est encore dans la phase de déni pour certaines personnes, à voir à long terme ce qui en sera, les communautés ne sont pas que d'une personne qui râle dans son coin que la communauté ne fait pas comme la personne veut.
Résumé : si votre but est de forcer du communautaire autour de règles précises que vous voulez vous, évitez le libre, ce n'est pas du tout fait pour vous (mais oui, ça peut vous faire perdre des contributions, si votre potentielle communauté a le libre comme un critère majeur).
[^] # Re: Problème
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Faire grève dans l’informatique : un secteur clef qui s’ignore. Évalué à 4.
Chez EDF aussi, du coup ils se débrouillent pour que ça ait un impact.
C'est une solution pour aussi l'informatique (ou pas).
# Le monde change
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien GitHub is laying off 10% of staff and cutting down office space. Évalué à 4.
Alors mon anglais me faire traduire par "réduire", techniquement c'est vrai, mais il me semble que c'est plus intéressant de dire que la réduction va descendre jusqu'à 0 "close all of our offices" (comme GitLab donc, il me semble).
Le monde change, de plus en plus (parce que moi ça fait déjà 15 ans, même si tout le monde s'en fout vu le nombre d'employés que j'ai :) ) d'entreprises ne voient pas/plus l’intérêt de squatter de la place seulement en journée et imposer l'endroit et des déplacements aux employés quand ce n'est pas utile (travail sur ordi).
A voir en moyenne, d'autres (Yahoo ou Apple par exemple) étant dans le sens contraire ces temps-ci (non pas sans réaction des employés ayant pris goût).
[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bing Map Builder pose problème à la communauté OpenStreetMap. Évalué à -1. Dernière modification le 08 février 2023 à 13:37.
Le crédit est donné à MS, non? Qui a dit que les droits sont aux utilisateurs et pas à MS dans leurs CGU comme on fille des modifs non libres à Waze? Ou qui a dit que les utilisateurs peuvent pas être anonymisés et représentés par MS et que ça reste compatible avec la licence?
C'est peut-être compliqué, mais le post de blog mélange légal et souhait, ce qui ne permet pas de discuter de "requis par la licence", la seule chose qui importe quand on exige quelque chose et non pas qu'on souhaiterai discuter de comment avoir une relation plaisante pour l'upstream (pas requis du tout par la licence, qui se fout complet de l'upstream, et l'upstream peut aussi refuser les modifs si la relation ne lui convient pas, c'est ça la liberté).
Et franchement, je doute que les avocats de MS aient tamponné le truc sans avoir un minimum regardé jusqu'où ils allaient… Il faudrait peut-être un jour arrêter de se croire meilleur analyste des licences que des gens dont c'est le métier, payés chers, et qui mettent leur entreprise cotée en bourse, bref de la grosse thune, en responsabilité (on n'est pas sur une entité mourante jouant son dernier match pour le fun, il y a une vision à long terme) alors que nous on est juste pilier de bar virtuel.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bing Map Builder pose problème à la communauté OpenStreetMap. Évalué à -1.
Beaucoup de gens se sentant libristes ne comprennent pas que le libre s’intéresse à celui qui reçoit quelque chose, et non pas à eux "fournisseur" (voir le "quelle ingratitude" plus haut par exemple, dit sur le ton de l'humour mais qui reflète un fond : on devrait quelque chose à celui qui fournit), qu'en réalité le libre est pour s'échapper des limitations d'un fournisseur, comme par exemple "respecter" une demande de fournir en retour quelque chose, et d'une forme précise (le libre interdit justement ça!).
J'aime le libre précisément parce qu'il me protège de ceux qui se croient défenseur de "communs" mais voudraient me limiter ces communs à des gens "biens" choisis arbitrairement, et donc font du libre sans comprendre que le but du libre et de me protéger de leur velléité de me limiter (moi, ou Microsoft par exemple), et que ce qu'ils voudraient est interdit par les principes du libre. Merci le libre!
Au final, il reste quoi de ce texte? Que le nom OSM n'est pas écrit assez gros et que MS ne fait pas comme lui voudrait et donc il pleurniche plutôt que de se demander comment inciter MS à faire comme il voudrait?
[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bing Map Builder pose problème à la communauté OpenStreetMap. Évalué à -3.
Ben c'est simple, OSM peut décider de refuser ce qui vient de MS.
C'est un choix, le libre permet justement des forks si désaccords, et OSM peut vivre à côté sans se soucier de MS.
Maintenant, il reste que le ton est alarmiste pour en fait pas grand chose, et du mélange légal et souhaits, sauf démonstration du contraire j'en conclue qu'il sait que sa logique merde et qu'il cherche à jouer sur l'émotion (toujours mauvaise conseillère) faute d'arguments.
Il reste en réalité que MS n'a aucun intérêt à ce que sa BDD soit de mauvaise qualité car utilisé par lui et que sans démontrer ça, toute son argumentation tombe : ce que lui trouve mal peut justement être au contraire être très bien pour OSM, juste pas comme lui le voudrait (mais on s'en fout complet).
[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bing Map Builder pose problème à la communauté OpenStreetMap. Évalué à 0. Dernière modification le 07 février 2023 à 15:08.
J'avais zappé ce mot dans la licence, ça se défend, je n'arrive pas vraiment à savoir où exactement il faudrait mettre ça, mais admettons. Bataille de juriste en perspective si quelqu'un comprend assez pour être assez sûr que ça s'applique la.
C'est présenté comme horrible "OpenStreetMap is in trouble" alors que c'est qu'un point de vue personnel!
Et surtout le post de blog mélange contrat non respecté et avis perso sans être très explicite que c'est 2 sujets très différents, pourquoi pas 2 posts de blog?
Ben j'aimerai bien savoir, car on passe de "OpenStreetMap is in trouble" à "bon MS n'affiche pas la marque OSM assez gros par rapport au contrat que j'ai avec eux, et le reste c'est un point de vue perso sur comment j'aimerai causer avec MS suivant ma vision du monde", ça serait de la malhonnêteté intellectuelle. J'espère qu'on a tous les 2 loupé un gros truc.
# Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bing Map Builder pose problème à la communauté OpenStreetMap. Évalué à 0.
Si quelqu'un peut m'expliquer en des mots simples, car je n'ai pas compris en quoi il y a violation de la licence (il dit qu'il faudrait afficher plus clairement, mais à ma connaissance la licence ne précise pas le niveau de clarté; il dit qu'il faudrait avoir des emails mais je ne vois rien dans la licence qui impose ça; il dit qu'il faudrait pouvoir utiliser son compte MS sur OSM, mais alors la ça me dépasse car je ne vois vraiment pas ce que ça vient faire dans des obligations).
Ce n'est pas parce qu'une entité ne fait pas comme soit-même veut que c'est mal, il y a une licence pour dire ce qui est mal ou pas, le reste est un choix, j'aimerai savoir si Microsoft respecte la licence et que c'est une délire perso comme assez souvent des gens imaginent que le libre doit être comme eux veulent (et c'est perso pour ça que j'aime le libre, il me permet de faire des choses que les auteurs initiaux n'aiment pas sans subir leur morale), ou si c'est un vrai problème vis à vis du respect du la licence libre.
Ce me semble un post d'un utilisateur (/user dans le lien), aucune idée de ce qu'il représente mais ça reste une personne dans tous les cas, pas un affichage officiel de la "communauté" qui est sur https://blog.openstreetmap.org/ il me semble, qu'est-ce que cette page représente vis-à-vis de la communauté? Pareil, j'aimerai savoir si c'est juste une personne dans son coin qui a un problème ou vraiment une communication officielle de la communauté qui a un problème.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à -7. Dernière modification le 06 février 2023 à 15:42.
Vous vous mettez des contraintes, gardez ces contraintes pour vous, ça n'en fait pas des généralités, ce sont des limites que vous acceptez et d'autres vivent sans ces limites en choisissant des banques qui ne font pas chier. Perso j'ai déjà fait des virements à 6 chiffres sans aucun problème via l'interface web de ma banque. Dans d'autres je sais (sans avoir eu le plaisir d'essayer :) ) que 7 chiffres ça passe car le plafond est public.
C'est rigolo de vous voir argumenter sur des pseudo avantages des espèces ou chèques sans comprendre que ces limites sont pour vous, et aucunement une limite technique pour une généralisation (si les espèces et chèques disparaissent, les banques vieillottes se dépêcheront de lever leurs limites arbitraires) alors que c'est le sujet du lien. Surtout pour le chèque où c'est très franco-français, sans se demander comment les autres vivent sans.
Vous voudriez montrer par l'absurde qu'il n'y a aucune problème à virer chèque et espèces, et qu'il ne s'agit que d'une classique résistance au changement et que les problèmes de vie privée etc ne sont pour vous qu'une excuse parmi d'autres pour ne pas assumer avoir juste du mal à suivre le mouvement, que vous ne pourriez pas vous y prendre autrement. Bravo!
PS : bon, je vous laisse une dernière possibilité de moinsser pour ne pas être dans les fantasmes de ceux qui lisent cette page, mais je pense que ça suffira pour cette fois, amusez-vous bien à votre compétition de l'argument le plus absurde, et dans 10 ans vous ferez comme tout le monde en espérant qu'on ne déterre pas vos commentaires d'époque (tiens, faudrait déterrer les commentaires des gens qui hurlaient sur systemd permettant pas X ou Y et voir comment ils vivent de nos jours avec systemd, pour rigoler un peu).
# Celui qui reçoit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Décohérence -- un roman en CC By-SA. Évalué à 10.
Tu parles de contributions en parlant de choix du libre. C'est sans doute une incompréhension : le libre ne parle jamais de contribution à l'auteur original, jamais, en fait il s'en fout complet de l'auteur original. On peut avoir des contribution sur du non libre, c'est orthogonal.
Le libre s’intéresse à la liberté de ce qui est fourni, pour que ceux qui reçoivent puisse faire des choses sans avoir besoin de ton aval si ils le souhaitent.
Donc c'est super d'avoir un livre libre de plus, pour qu'il puisse être libre de vivre sa propre vie, avec peut-être (ou pas, mais c'est possible) des modifications, des traductions, etc… Sans que tu le saches même, car le libre n'impose pas de t'envoyer les modifications.
Bref, ne pas se méprendre sur le libre, le libre est d'être indépendant de toi et c'est beaucoup que tu acceptes de laisser ton œuvre vivre sa vie sans toi, il faut juste le comprendre avant de communiquer la dessus, car tu as centré ta communication sur le libre autour de toi (qu'on te remonte des contributions) alors que la communication sur le libre devrait être sur tout sauf toi (que tu acceptes qu'on fasse plein de choses sur ton œuvre).
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à -5.
(Réponse ici mais c'est une réponse globale)
Le sujet est est-ce possible, pas si chez vous c'est faisable.
Rigolo, on passe de "on ne peut pas pour X" à "pas chez moi" quand il est démontré que si.
Merci, vous confirmez que le problème est juste une question de temps, et les problèmes de vie privée etc sont noyés dans des "pas chez moi" inutiles car ça sera le cas le jour où il n'y aura plus de monnaie (aucun problème technique).
On se croirait presque au temps des "débats" système avec des trucs que les détracteurs disent ne pas être pris en compte et que les autres démontrent que si. Et vous savez ce qui est arrivé ensuite…
Et ce, c'est sans même parler du dernier paragraphe de l'article (faut assumer ses amis de lutte :) ), personne n'a encore parlé des idées principales de l'entité faisant les signatures… amusez vous bien!
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à -10. Dernière modification le 05 février 2023 à 13:08.
Sans vouloir rentrer complètement dans le débat, amusons-nous des "arguments" :
- pourboire : tu le rajoutes en payant avec ta CB, plein de pays le font (le terminal a même parfois des boutons "+5% +10% +15%", c'est beau la technologie) et c'est géré légalement, suffit donc que la France regarde un peu à côté, pas un argument
- dépannage du collègue qui a oublié sa CB : ben tu payes avec la tienne et il te fait un virement dès qu'il est à la maison, et puis bon sérieux pas foule arrive de nos jours à oublier son tel et la CB est sur le tel, surtout qu'il y a la clé de vélo/voiture ou le ticket de transport ou même l'ouverture de la maison, pas un argument
- du billet glissé dans la poche du fiston : ça va le gonfler ton truc vieillot, il te demande un virement, pas un argument
- mendiant : il reste cet argument, si on est pour la mendicité, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, c'est un argument pour ou contre suivant ce qu'on pense.
Il peut y avoir des principes qui font que vous êtes pour ou contre, mais quand vous en êtes à inventer des raisons, ça montre plutôt que vous n'êtes pas vous même bien confiants dans vos principes affichés plus qu'autre chose.
PS : bon, pour rentrer quand même dans le débat après avoir joué avec les arguments qui n'en sont pas, pour les arguments plus concrets ça rentre dans la résistance au changement et des principes affichés mais au final les évolutions technologiques rentrent dans la vie de tous les jours, avec quelques adaptations pour gérer les principes, et dans quelques temps ceux qui payent en espèce seront surtout ceux qui veulent éviter de payer les cotisations sociales. Du classique, je ne me fais pas trop dessus, l'avantage est que ça arrive petit à petit (la je reviens du FOSDEM, la CB servait de titre de transport public et c'était bien pratique, le bus affichait clairement ne pas accepter les espèces, et l'hôtel aussi; dans des pays comme la Suède on te regarde déjà bizarrement quand tu essayes de payer en espèces) au fur et à mesure que les entreprises comprennent que c'est pratiques aussi pour elle de ne plus risquer d'avoir des espèces, et que les gens ont le temps de s'habituer à râler puis s'habituer tout court. On pourrait débattre de comment sécuriser cette évolution par rapport à des principes, mais comme les principes servent d'excuse pour garder la vieille méthode par dogme, ce genre de discours est plutôt contre-productif à faire passer les gens avec principes pour de simples anti, et c'est dommage, car il y a de réel problèmes à gérer la dessus mais c'est noyé dans le dogme de l'espèce comme seule solution donc qui pousse à ignorer les gens qui sortent ça.
[^] # Re: lolpedia
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 2.
C'est rigolo cette déformation pour faire croire qu'ici on critique Wikipedia.
Wikipedia n'est absolument pas mis en cause, la version la plus connue au monde accepte le logiciel dont on parle sans problème, ici on parle de la partie francophone de Wikipedia.
En fait, il faut assumer : c'est bien la mentalité fr contre la mentalité en de Wikipedia dont il est question. Arrête de faire croire qu'on parle de Wikipedia en général, on perle de la communauté fr de Wikipedia.
Perso, je m'en fout un peu, l'anglais me va, les français qui cherche des infos sur mon logiciel tomberont sur la version anglaise de Wikipedia et augmenteront donc les pages vues de la version anglaise, et je suis plus souvent sur la version anglaise de Wikipedia pour le reste, c'est un choix que tu défends et soit, mais alors que la communauté fr ne vienne pas ensuite se plaindre de ne pas avoir assez de visibilité ou de contributeurs, mais qu'elle en soit fier, c'est ce qu'elle veut en pratique.
La page existe, bordel! Ici on parle de gens qui veulent supprimer un truc qui existe et indiquer à des contributeurs Wikipedia fr (et que fr, la page anglaise reste) que leur apport est de la merde (et que ce genre d'élitisme fait fuir des contributeurs). Parle de ça plutôt que de taper à côté comme si tu voulait éviter le sujet.
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Cinq policiers afro-américains battant à mort un afro-américain : est-ce du racisme ?. Évalué à 0. Dernière modification le 29 janvier 2023 à 15:53.
Alors la il va falloir argumenter, parce que perso je n'ai pas besoin de Fox news, juste des antifas (et pas des gens perdus dans leur coins, mais bien dans la "communauté") pour ne pas voir beaucoup de différence entre eux et ceux qu'ils disent combattre (l'affichage est certes différent, mais le fond est assez proche : avoir un ennemi facilement identifiable pour avoir une bonne excuse de faire des violences).
Mettre Fox News dedans est tout aussi facile pour ne pas regarder les raisons pour lesquelles nos "amis" sont avec nous et ne pas faire de ménage chez soit, Fox News n'a pas besoin de grand chose pour convaincre faute de se ménage fait par les intéressés eux-mêmes très tolérant envers des trucs pourris tant que ça ne va pas contre eux (troll : ou pas tant que le chef aime bien quelqu'un, coucou les anti-violence sauf si c'est le poulain du chef dont on fait semblant de découvrir que aujourd'hui qu'il gère un parti de manière dictatoriale).
Justement, non, et c'est bien le soucis. Des noirs homophobes ou des lesbienne racistes c'est assez classique, "tout le monde" s'arrête assez vite à "de ma communauté". Et perso ça me bloque quand je parle à des noirs homophobes ou des lesbiennes racistes, je n'arrive pas à me dire qu'il faut aider vu le mal fait ailleurs, et je n'arrive pas à accepter que ces personnes soient considérées comme tout à fait légitimes à être dans un groupe "de défenseurs des droits contre des oppresseurs" sans que ça ne dérange foule dans le groupe d'avoir des oppresseurs.
Maintenant, nous allons voir avec ce cas ce que la communauté BLM va en faire, si elle mettra sous le tapis que des noirs peuvent être aussi des ennemis et que la couleur de peau des flics comme des victimes ne compte qu'un peu tout en continuant avec un slogan facile mais faux et clivant, ou si la communication évoluera pour prendre en compte toutes les violences par qui que ce soit..
Oui. Et les inscriptions sur les listes électorales et tout ça, je sais bien.
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Cinq policiers afro-américains battant à mort un afro-américain : est-ce du racisme ?. Évalué à 0.
(Attention, le texte qui suit n'est pas populaire, et oui je le sais)
En fait c'est l'inverse avec la question, car la réponse à la question "est-ce un crime raciste" est "non", et l’intérêt de la question, et de la réponse, est que ça fout la merde chez les gens qui veulent voir du racisme partout même quand il n'y en a pas, juste pour le plaisir d'opposer (ça commence à se voir…).
Certains meurtres (car ce sont bien des meurtres) de la part de policiers sont moins médiatisés car la couleur de peau de la victime est… Blanche. Malgré tout, avoir 2x plus de risque de mourir sous les coups de flics US est un problème, mais n'enlève pas que les risques pour un blanc n'est pas beaucoup inférieur. Des policiers blancs qui tuent des blancs sans raison ça existe aussi.
Et du coup, ça montre que l'idée que les meurtres de noirs "par de blancs parce qu'ils sont noirs" ne tient bien vraiment si on va plus loin que ce qu'on veut voir, ce n'est pas un crime raciste (la différence que fait l'article en lien n'est pas pour moi du racisme car il parle seulement d'une réaction sur des contraintes extérieures, ici que ça passerait moins bien si c'était un blanc, les policiers ne pensent pas à eux mais à l'acceptabilité de la société), et que le problème général est ailleurs.
A noter que ce meurtre associé à la manie de mettre du racisme sur les meurtres précédents risque de faire un énorme retour de flamme vu la violence et la déshumanisation à l’extrême de la part de gens qu'on a pour habitude de mettre dans la case victime, ce que les racistes vont sans doute bien exploiter.
Peut-être qu'un jour on arrêtera la simplification trompeuse qui pousse à opposer (noirs contre blancs, femmes contre hommes, etc) et on acceptera l'idée que le problème est ailleurs, et que faire des "safe spaces" où on a juste interdit suivant un critère arbitraire n’enlève pas vraiment les risques, et que les gens qu'on pense proches sont pas moins pourris que les gens qu'on pense nos ennemis et que donc créer artificiellement des camps est contre-productif (et surtout montre une envie d'opposer sans regarder le mal qu'on peut faire soit à d'autres, coucou Asia Argento victime et agresseuse) si le but est de vivre ensemble à égalité et être contre le violences sans aucun "mais".
Bref, la question doit bien se poser, mais pas forcément avec la réponse et la conclusion qu'on a en préjugé, et si on y réfléchit ça peut faire tanguer pas mal de certitudes sur ce qui est bien ou pas comme actes contre ces violences.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 5.
L'élitisme français arrive même à foutre la merde dans le libre, en prenant une version localisée d'un truc libre pour se différencier des "gueux" des autres localisations.
Il n'y vraiment pas de quoi être fier de ce caractéristique française.
Et après ces mêmes élites s'étonneront de la baisse de la diffusion du français à l'étranger, y compris dans les instances UE par exemple.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 5.
Euh… On n'est pas sensé mettre en parenthèse un qualificatif dans ce cas?
Genre https://fr.wikipedia.org/wiki/Sia_(chanteuse) alors que la page sans qualificatif est plus générique?
Bon, je vois que les Louane se font avoir par contre avec https://fr.wikipedia.org/wiki/Louane, ça manque de cohérence.
[^] # Re: Pas besoin de complotisme, juste le moindre effort =)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 10. Dernière modification le 27 janvier 2023 à 10:14.
A-t-elle jamais été bien présente?
Stat très perso mais pour mon logiciel libre le plus connu et d'origine française, il a le droit à une (petite) page Wikipedia en anglais, russe, chinois, espagnol, et même catalan, mais pas en français.
Mais sinon la page Xonotic est pas petite, ne dérange pas, n'est pas du marketing à outrance, supprimer pour supprimer est d'un respect pour ceux qui l'ont faites…
Perso je préfère souvent la version anglaise que je peux lire, 99% du temps plus remplie, donc je ne souffre pas de la chose, mais bon si on veut flinguer le français c'est une bonne tactique.
C'est un choix.
[^] # Re: Sites officiels
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J’m’ai fait eue !. Évalué à 8.
Je serai mauvaise langue que je parlerai de petit bakchich.
Mais sinon, ça ne serait pas une faute professionnelle de la part des auteurs de ces liens? Parce qu'à ce niveau, on est dans la tromperie…
# A propos du prix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J’m’ai fait eue !. Évalué à 2.
En pratique encaisser si peu pour si peu d'envois (parce que bon, perso j'ai du demander la chose 2x dans ma vie) coûterai sans doute plus cher en gestion (mise en place, gestion des problèmes…) que ça ne "rapporterai".
A noter que pour les frais de port, à mon époque (putain le vieux…), avant Internet généralisé, il fallait fournir une enveloppe timbrée à son nom lors de l'envoi (papier) de la demande, j'imagine que de nos jours c'est fait plus ou moins automatiquement et que la demande dématérialisée rend la fourniture de l'enveloppe pas pratique/moderne du tout.
De plus, faire payer ce service civil le rendrait moins universel (barrière financière, besoin d'avoir une CB même si maintenant il y a aussi le prélèvement SEPA et on est sensé avoir un compte bancaire déjà pour les impôts, etc) pour un besoin universel, et pour une fois qu'on ne demande pas de passer à la caisse (comme pour la CI, besoin aussi en France, alors que pour le passeport c'est payant), autant ne pas s'en plaindre.
[^] # Re: Faudrait prendre contact
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 9.
Pour référence, les changements apportés par le FOSDEM :
- Tribe: licence ajoutée, tout en libre
- Effektio: présentation retirée
- ElasticSearch : "latest codebase" modifié en "public Apache 2.0 codebase" donc libre.
- l'apparté MongoDB: toujours la, mais bon la c'est vraiment en petit détail d'une liste de noms de trucs installés automatiquement, toujours un peu de pub pour du non libre mais le focus de la présentation semble être sur du libre, donc pas bien méchant (et puis on peut arguer qu'une version libre peut être installée :) ).
Donc chapeau pour ne pas avoir enterré le sujet comme d'autres peuvent le faire (à ma connaissance on attend toujours que la FSF dise clairement que la SSPL n'est pas libre, elle reste toujours aussi silencieuse sur le sujet, ça aurait été utile d'être clair même si de nos jours les auteurs de la SSPL se sont calmés et ne disent plus que c'est libre).
[^] # Re: Exemple de licence et un petit "dommage"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Cherche licence pour mes projets. Évalué à 7.
🎉
Non.
L'évolution entre (L)(A)GPL v2 et v3 est l’interdiction de la Tivoïsation dans la v3, en gros et en pratique la v3 interdit d'installer ton logiciel sur un iPhone (car tu ne peux pas remplacer une lib sans que l'iPhone dise qu'il ne veut plus lancer le logiciel), à toi de voir si tu souhaites interdire ça ou pas (perso je déconseille la v3 car ça limite la diffusion en pratique en faisant peur à des utilisateurs qui se voient dans l'impossibilité d'utiliser la lib partout où ils diffusent leur logiciel, mais je comprend ceux qui veulent que leur lib soit modifiable sur n'importe quel matériel, ça a une certaine logique de demande de modifiabilité).
Ensuite, tu dois décider du niveau de liberté que tu octroies à celui qui reçoit (tout en restant dans le libre, toutes ces licences sont 100% libres) et en schématisant :
- MIT : faites ce que vous voulez tant que vous citez mon nom
- LGPL : mon code reste libre lors d'une diffusion, et citez mon nom
- GPL : mon code reste libre et celui du code appelant doit être aussi GPL lors d'une diffusion, et citez mon nom
- AGPL : mon code reste libre et celui du code appelant doit être aussi GPL lors d'une utilisation (penser web, c'est pour éviter par exemple le noyau Linux libre en GPL utilisé par Google qui l'a modifié mais dont tu n'as pas les sources car pas diffusé), et citez mon nom
A noter, pour ne pas éviter de désillusions, que le libre s’intéresse à celui qui reçoit, pas à celui qui fournit (toi), même en AGPL toi auteur n'a aucun droit de récupérer des modifs si tu n'es pas utilisateur qui reçoit, et c'est voulu (l'auteur est fournisseur, pas centre du monde, dans le libre, et c'est celui qui reçoit, et non n'importe qui dans le monde, qui est le centre du monde).
non, non, et non.
Tu fournis ce que tu as utilisé comme code, et c'est tout. Même pas besoin que le compilo soit libre, et aucune obligation de reproductibilité (c'est compliqué : même compilo, pas de date/heure de compilation dans le binaire, etc, c'est un autre domaine), juste que les gens aient le code que tu as utilisé et si ils ne sont pas contents parce qu'ils n'ont pas le même compilo que toi et que ce n'est pas compatible c'est leur problème (tu peux filer un code compilable que sous Microsoft Visual C++, si une personne râle parce que le compilo GCC ne compile pas sans modif, ou vice-versa, le libre s'en fout).
Ce serait mieux, mais ce n'est pas une obligation du libre (certains oublient que le libre ne veut pas dire devoir faire des choses pas utiles pour soit, tu es libre de faire ou pas; après, si tu veux diffuser c'est mieux de faire).
[^] # Re: Faudrait prendre contact
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 10. Dernière modification le 24 janvier 2023 à 09:03.
OK. Mais on voit que ça merde. Et c'est dommage que la première réaction est "on est bénévole" comme si ça excusait. L'exemplarité commence à ne pas se chercher d'excuse quand ça a merdé.
Ca a merdé, regardons comment ne plus reproduire, après avoir corrigé le tir si c'est possible.
Alors oui et non :
- Oui quand c'est facile, il y a eu une demande à un projet qui a clarifié très vite que c'est libre
- Non parce que le plus dur va être quand les auteurs refusent. Est-ce que l'équipe FOSDEM a prévu de virer les présentations sur du 0% libre?
Bon, ben du coup j'ai encore trouvé un loupé :
Elasticsearch Internals au FOSDEM 2023.
C'est non libre depuis 2021. on en parle ici, avec une annonce de fork libre.
Est-ce que le FOSDEM est très clair avec l'auteur de cette présentation qu'elle sera sur Elasticsearch d'avant 2021? mais du coup, pourquoi parler de Elasticsearch et pas de OpenSearch (la version libre après fork)? Pourquoi faire de la "pub" pour un nom de projet non libre aujourd'hui? Spoileur : "latest codebase" dans le résumé, donc vraiment 0% libre.
Pas de soucis la dessus, ça arrive. Le journal était surtout sur le constat que pas mal de monde ne fait pas trop attention. Oui, ça inclut le FOSDEM, car les gens du FOSDEM ont des sensibilités qui sont celle d'ailleurs. Ca arrive. Bon, maintenant qu'on a pointé quelques projets non libres, la balle est dans le camps de FOSDEM de savoir ce qui est souhaité sur le faux libre, les trucs qui étaient libres avant mais plus maintenant, les trucs que des libristes aiment même si ce n'est pas libre etc.
Mais vraiment, personne dans l'équipe de FOSDEM n'a tilté sur Elasticsearch, loin d'être un projet inconnu sorti de nul part, qui a quitté le libre alors que ça a pas mal parlé du sujet même dans du "mainstream"?
Pareil avec cette présentation qui inclut MongoDB, plus libre. En fait, ça commence à faire pas mal de non libre au FOSDEM sans creuser beaucoup…
[^] # Re: Exemple de licence et un petit "dommage"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Cherche licence pour mes projets. Évalué à 8.
C'est impossible, par définition du libre qui interdit de filtrer "commercial" et tu as dit "Si ce code est réutilisé dans un projet commercial ou à source fermée, l'auteur du code doit personnellement donner son accord pour que son code soit réutilisé"
Peut-être, en mélangeant commercial et non libre peut-être, alors que le libre n’empêche aucunement le commercial.
Tu n'aimes donc pas trop l'idée du libre, et c'est pour ça que je t'invite à regarder de plus près les liens donnés, et à dépasser tes préjugés.
De plus, avec le libre ça ne peut pas être à ton insu, puisque que tu l'autoriseras explicitement donc tu le sais. Par contre tu ne sauras pas qui fait quoi, et une des libertés fondamentales du libre est justement que tu n'as pas à savoir ce genre de choses. Ce n'est pas un mal, c'est juste que tu dois dépasser tes préjugés sur l'argent et accepter que le code est libre… De toi. C'est tout l’intérêt du libre que d'être libéré de l'auteur.
Un petit topo sur le libre : tous les usages.
Tu dis tout et son contraire! Cette phrase est incompatible avec le libre.
Ça veut dire quoi "en gros une licence libre"?
"en gros" ça n'existe pas légalement. Il faut que tu décides une chose :
- Tu veux faire du libre
- Tu ne veux pas faire du libre
Et ensuite te tenir à ton choix, pas "mais".
Ensuite :
- Tu ne veux pas faire du libre: tu devrais te renseigner à un endroit qui aime le non libre, demander de l'aide à des gens qui n'aiment pas le libre et qui pourront alors mieux te renseigner sur le non libre.
- Tu veux faire du libre : supprime de tes demandes tout ce qui est incompatible avec le libre (donc toute la différentiation commercial ou pas, le libre implique d'être neutre à ce sujet), puis pose-toi les bonnes questions sur ce que tu veux du libre
Si tu veux du libre :
Pour ça, il y a les LGPL. avec tout ce qui fait que j'en suis parti (résumé : plein de cas à la con à gérer).
En pratique si tu es intéressé par le libre le site https://choosealicense.com/ peut te permettre de choisir une licence libre suivant tes convictions. Par contre ça ne t'aidera pas si tu ne souhaites pas avoir une licence libre.
quitte à me répéter, je t'invite à te renseigner sur le libre (en évitant certains pièges, attention des gens pas libristes pour un sous mais se disant libristes pourraient essayer de te laisser penser que faire la différence entre non commercial et commercial aurait un rapport avec le libre, mais ça n'en a clairement pas, toute sélectivité sur une interdiction de commercial est 0% libre) en suivant déjà les liens au dessus et dépasser ta peur de laisser ton code une liberté de vivre sans toi. Car le libre, c'est accepter que le code peut vivre sans toi, accepter de ne pas être le centre du monde mais que celui à qui tu fournis ton code le soit, accepter qu'on te paye plus tard pour tes compétences actuelles et non pas un truc que tu aurais fait dans le passé, je suis conscient que ce n'est pas facile dans un monde qui applaudit l'égoïsme mais c'est faisable quand on laisse de côté ses préjugés.