As-tu vérifié de quelle CC ils parlent et peux-tu nous l'indiquer? Car "CC" ne dit absolument pas que c'est libre (certaines "CC" sont libres, d'autres non), et tu es le seul qui parle de libre (eux n'en parlent pas).
Je n'ai pas trouvé le repo sur le contenu, je leur ai donc fait un commentaire pour savoir où il se trouve, car la du texte dans le ticket on (ou du moins je) ne sait pas si le livrable dans son ensemble est libre ou pas.
C'est bien que tu parles des enfants, car actuellement ils sont libres que 18 ans après leur naissance.
Tu considères donc cette loi sur les enfants comme horrible?
Juste pour savoir si tu assumes ta logique jusqu'au bout, ou si elle a une limite arbitraire.
Sinon, pour le sujet, ironiser sans comprendre le sujet et contre-argumenter concrètement rend juste ridicule, le sujet étant loin d'être aussi simple car il y a bien du code libre à un moment et absolument rien dans la définition de libre par la FSF ou Debian ou OSI ne dit que le code doit être libre dès le 1er jour, n'en déplaise à ceux qui voudraient mettre des contraintes supplémentaires sur le libre qui est bien plus libéré que "souhaité".
Si ce code est réutilisé dans un projet commercial ou à source fermée, l'auteur du code doit personnellement donner son accord pour que son code soit réutilisé, et peut donner des conditions spéciales (pas de modification, crédit, rémunération, etc)
Tu vas avoir 2 licences :
- 1 "publique" : CC-NC-ND.
- 1 "privée" : la, c'est personnalisé ("conditions spéciales"), à toi d'écrire…
Mais c'est dommage que tu connaisses ce site mais ne t’intéresse pas au libre. Peut-être pourrais-tu t’intéresser au logiciel libre pour le logiciel (osons : même du logiciel libre permissif) et à l'Œuvre libre pour image son, et essayer de combattre tes préjugés sur le commercial, qui n'est pas le mal (en fait, le libre est même plutôt pas mal, je suis sûr que tu en utilises un peu sans être limité par l'aspect commercial).
Ici, les spécialistes de licences sont plutôt spécialistes en licence libre du fait du thème du site, tu devrais chercher des spécialistes de licences non libres si le non libre est ton objectif (désolé, mais m’intéressant au libre je ne connais pas trop les licences non libres, à part celle citée).
Utiliser une licence non libre à dessein, puis venir faire la pub lors d'un événement du libre, je trouve ça assez audacieux.
La difficulté avec la BSL est que c'est quand même libre au bout d'un moment.
Faudra que je demande si ce qu'ils présentent au FOSDEM maintenant est libre maintenant… Car pour moi le FOSDEM est pour montrer du libre, donc si ils présentent du non libre ça pose soucis, sinon ben c'est libre même si ça a été développé il y a 3 ou 4 ans.
Si tu cherches sur LinuxFr, on parle déjà de cette licence.
Que ce soit le FOSDEM (où d’après un autre collègue, ça ne semble pas être la première fois) ou les JDLL, on est face à des équipes et des communautés qui à mon sens sont censés être sensible au sujet.
Perso j'ai déjà assisté à des présentations au FOSDEM au j'étais le seul dans la salle à trouver bizarre qu'un projet non libre soit présenté… Ah oui, la licence était libre sauf NC, ce genre de licence est étonnamment souvent accepté par des gens qui se disent libristes.
Donc même au FOSDEM il y a un sacré travail d'explication à faire sur ce qu'est le libre.
L'accès impôts, à des communications officielles par email c'est un peu moins récréatif et plus essentiel que nos états d'âmes sur une plateforme de microblogging.
Le mail n'était pas important avant.
Le microblogging peut devenir important.
Ce n'est absolument pas un critère pour le sujet, je t'ai donné une façon de faire pour le mail qui marche, aussi chiante que ta façon de faire pour le fediverse, donc rien de dérangeant, enfin de ton point de vue.
Tu fuis, détourne l'attention face au problème de cohérence.
Je m'arrête la, je ne te convaincrai pas si tu n'es pas prêt à voir ça et à te positionner dessus.
Donc pourquoi se plaindre que gmail ou Microsoft bloque des mails? Tu n'as qu'à prendre une adresse chez eux
Donc pourquoi se plaindre que le site est bloqué par ton fournisseur Internet, tu n'as qu'à prendre un deuxième accès, ou un VPN
Donc pourquoi se plaindre que le site des impôts ne passe pas sous Firefox? Suffit de prendre un Windows avec IE.
etc.
C'est ta vision, soit. Je m'étonne toutefois ne pas t'avoir plus lu en réaction de légitimité quand les gens ici se plaignaient de se faire jeter par le serveur mail de Microsoft, tu ne leur disais pas qu'ils leur suffisait de prendre une adresse email chez Microsoft, si simple de ton point de vue.
Il y a un mot important dans cette phrase.
"Gens".
Et ça change tout.
Ici, on a des instances, donc des groupes de gens qui sont bloqués.
On le fait aussi avec mail etc, mais quand c'est fait c'est quand il est assez clair que le mail est un spammer pro et pas quand une personne spamme. Enfin, c'est à ma connaissance ce qui se fait (oui, les IP "résidentielles" sont bloquées, mais bon, 99% des émetteurs sont des spams).
La, on a les "protecteurs" qui bloquent 100% d'un groupe quand 1% de ce groupe est un peu lourd. C'est ça le problème, ou du moins ce que j'en comprend, n'hésite pas à me corriger.
Alors le point Godwin est sans doute un peu trop, mais bloquer une personne juste parce qu'elle a eu le malheur de s’inscrire sur l'instance la plus connue et dont 99% des membres ne pose pas de problèmes, c'est n'importe quoi.
Au final, on a surtout l'impression que les défenseurs de la veuve et l'orphelin ne valent pas mieux que ce qu'ils disent combattre.
C'est ridicule parce qu'en 2023, hélas, se plaindre d'être "cancel" et se plaindre de censure, c'est quand même une attitude associé à l’extrême droite (et les nazis, c'était quand même un peu des gens d’extrême droite).
Dans la forme (le mot exact) peut-être, dans le fond (bloquer des gens), il y a les personnes à mobilité réduite qu'on bloque à pas mal d'endroit, des homos qu'on bloque dans certains magasins (certains endroits aux US le permettent maintenant, ou du moins ça se passe en justice), des endroits interdits aux femmes (même en Europe : une rue de Hambourg, des trucs religieux en Grèce), c'est du "cancel" sur l'idée.
A un moment, il va bien falloir comprendre qu'à force de "canceller" au moindre petit truc, de le faire en groupe ("une personne de ton instance fait chier donc je cancelle l'instance"), on légitime le communautaire et donc des interdictions qui nous feraient hurler aujourd'hui (homos, femmes, noirs, et j'en passe, pas de raison que ce soit moins légitime que de bloquer les hommes ayant des règles ou les femmes n'en ayant pas) mais qui deviendraient acceptable pour être à égalité avec d'autres autorisations de bloquer.
Perso je proposes qu'on cloisonne les réseaux d'accès, comme au début des "réseaux", pour les plus vieux allez vous vous souvenez du réseau AOL et du réseau MSN (lire la partie "initialement") avant que Internet/IP se pointe? On parlait aussi de passerelle suivant les négos entre les réseaux… Que de souvenirs! bons? heu…
Allez, gardon le même protocole quand même, mais on va applaudir quand YouTube sera interdit aux utilisateurs Free (sous excuses qu'il y a un méchant utilisateur de YTdowload chez eux) et Orange bloquera l'accès à YouTube (sous excuses que YouTube a laissé 1 jours une oeuvre copyrightée leur appartenant). A se demander pourquoi des gens s'offusquaient de ce cloisonnement (par le biais d'une réduction de débit par exemple) à une époque, les salauds qui refusent que des "modos" limitent les autres "modos" qu'on n'aime pas!
On plaisante, mais bon sur le principe c'est ce qui semble apprécié par certains comme modèle d'inclusivité, n'accepter que des "amis biens sous tout rapport" subjectif. Perso ce n'est pas ma notion d'inclusivité.
On passe maintenant par des lois pour empêcher des acteurs d'Internet d'exclure comme ça, qui sait un jour on aura peut-être (faut que ça "prenne", Internet a pris une fois que c'est devenu global) besoin de ce genre de loi pour les réseaux sociaux… (en réalité la question se pose sur les problèmes avec Twitter et Facebook plutôt, pour le moment, car c'est un réel problème d'avoir cette justice privée automatisée sans réelle possibilité d'appel, ce que le Fediverse ne résout pas d'ailleurs).
Et on trouve que "la tech va mal"… Non, pas vraiment, juste un petit excès l'année dernière qui est corrigé. Microsoft fait toujours x2 en personnes en 10 ans.
Il faut aussi comprendre la raison d'être de ces instances.
Il faut aussi comprendre la raison pour laquelle ça ne passe pas.
un forum phpbb
Le monde a changé depuis.
Ça aurait pu être un endroit où les gens se retrouvent, avec une interopérabilité plutôt que de jouer les cloisonnements (aimeraient-on des bans aussi violent sur le réseau IP?). La réalité est des communautés volontairement fermées, du entre soit, où on n'interdit pas au cas par cas (le ban de personne) et qu'on sort l'arme nucléaire (le ban d'instance) que quand l'instance est trop problématique, mais qu'on sort l'arme nucléaire "par prévention". C'est un choix, soit.
Mais alors ne pas s'étonner ensuite que dans la vraie vie ces personnes soient considérées comme intégristes (sortir l'arme nucléaire en préventif, hum…) et non écoutée.
s'il y a alignement et accord entre les admins de A et B.
Il y a sans doute effectivement un problème de communication, car l'affichage est d'accueillir du monde divers "oui sauf exception" alors qu'en pratique c'est "non sauf exception". Ça manque d'honnêteté dans la présentation (mais bon, oui, on sait que si la réalité était affiché, ça serait moins vendeur, je sais).
Bref, si c'est voulu, qu'il en soit ainsi.
(et les gens resteront dans l'instance fermée mais gigantesque d'Elon faute de réelle alternative à la communication de masse)
c'est toujours le cas: en visitant leur instance directement, en suivant leurs profiles via rss, etc.
Belle théorie, qui ne tient pas du tout en pratique.
En pratique, ces personnes sont juste invisibilisées pour 99% des suiveurs potentiels, que ça te plaise ou pas.
Ce qui est limité par l'isolement de ces instances, c'est uniquement du confort d'utilisation.
C'est tout ce qui fait la différence entre quelque chose d'utilisé et quelque chose non utilisé.
Mais tu n'es pas seul dans cette erreur : un gros problème des gens "contre les méchants" est justement cette non compréhension que le plus important en pratique pour que la masse vienne est le confort d'utilisation (et déjà que Mastodon a des problèmes la dessus même sans les blocages, si en plus on y ajoute les blocages…).
Bon, ben si les grosses instances sont aussi gérées par des gamins, on ne peut plus rien faire.
Qu'ils ne viennent pas dire ensuite que si ça meure ou vivote sans impact sur la société c'est de la faute des autres, ça sera juste de la leur.
Et c'est bien triste de voir autant d'auto-destruction.
Par exemple, est-ce que les personnes qui ont bloqué mastodon.social pour une poignée de toxiques sont conscientes que ce faisant elles ont bloqué presque un million de comptes d’un coup ?
Ça fait partie de leur contre-productivité : à bloquer à tout va, la conclusion des gens va être d'aller sur une instance qui n'est jamais bloquée donc qui est assez grosse pour faire peur aux bloqueurs, et du coup la fédération va tourner autour de quelques géants, retour quasiment à la case départ.
Il n'y a pas à dire, ces "justiciers" sont d'un court-termisme… Le bon côté des choses est que si Elon jette l'éponge pas trop tard, les gens seront plus compréhensifs sur la complexité de la modération avant de hurler au grand méchant.
Ce qu'il faut retenir c'est "si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous."
Voila. Les auto-proclamés justiciers sont les pires, ils s'affichent comme "inclusifs" en étant toujours plus excluants. La réaction est un modèle d'insulte dictatorial.
Les plus grands ennemis du Fediverse sont ceux qui s'en proclament amis de manière si autoritaire. Un classique, malheureusement, digne des intégristes religieux ou politiques, on peut presque dire qu'à ce niveau c'est de l'intégrisme religieux ou politique. On vivra quand même malgré eux (sur Twitter si il le fait, par défaut d'offre alternative), c'est juste plus compliqué pour ceux qui aimeraient sortir de Twitter pour des raisons légitimes.
D'habitude quand il n'y a pas le minimum de la décence pour une offre d'emploi, c'est-à-dire au moins une fourchette de salaire (et de nos jours votre degré d'ouverture au télétravail, mais la fiche de poste indique une possibilité de télétravail donc çà c'est OK), ça moinsse à fond, voir les dernières offres d'emplois (toutes moinssées à cause de ça).
J'imagine que votre côté connu sur le site (mais bon, du coup vous devriez connaître aussi le principe pour les offres d'emploi ;-) ), le côté SCOP et le coté open source vous ont sauvé, mais vous pourriez "corriger" l'annonce avec cette donnée.
Pour info, les personnes expérimentées ont l'habitude de passer les annonces sans cette donnée, car l'expérience leur a appris que l'offreur veut généralement dans ce cas une personne expérimentée au prix d'un débutant, ça limite donc le nombre de candidats.
Version longue : en fait un peu, mais pas comme que tu penses, c'est l'impact sur toi car sans les autres tu en feras aussi partie à long terme faute de mainteneur et donc il ne sera plus à jour, technologiquement dépassé, dangereux en terme de protection, etc. Donc le sujet est un avertissement que ton commentaire pourra changer dans le futur si tu fais que dire "pas moi" de manière désinvolte en pensant que ça te grandit mais sans voir le mur qui arrive.
Tu parles de "surprenants" arguments de la BD, mais oublie magiquement les surprenants arguments de ce dont tu faits la pub.
Un exemple criant est la haine qu'il a au point de refuser la réalité qu'une personne dans un HLM français est riche. Oui, elle est riche, car même cette personne est dans les 10% des plus riches de la planète (et le "on a rien a perdre" de certains donne evie de les envoyer dans le Dombas pour qu'ils se rendent compte de leur connerie). Et oui, même le plus pauvre des américains est nettement plus riche que ses ancêtres 200 ans avant (et diantre, il est même plus riche qu'il a 30 ou 50 ans). Il parle des plus riches mais oublie que la notion de pauvreté quand on parle d'un pays est un taux de pauvreté relatif (par rapport aux autres) qui est différent du taux de pauvreté non relatif (par rapport à un ensemble de produit de même qualité).
Mais ça ne rentre pas dans ce que tu aimes, donc tu ignores.
Perso je pourrai presque me dire que sa charge anti nucléaire avec des chiffres pourrait être intéressant, mais :
- pour ce que je connais (la richesse des gens dans le temps), il dit de la merde
- il donne des chiffres sur le nucléaire, sans moyen de comparer ("le nucléaire c'est x millier de tonnes par ville", ok mais l'éolien, solaire ou charbon c'est quoi? Si c'est 100x plus, ben le nucléaire est mieux!)
- la hargne contre les allemands fait sourire quand on sait qu'à chaque fois qu'on parle de CO2 il y en a pour montrer le niveau en Allemagne, bon les écolos mettez vous d'accord sur ce qu'il faudrait faire, car si on vous écoutes tous on est juste sans chauffage… comme pas mal de monde il y a 200 ans, cf le début de mon commentaire.
Ceux qui vont me faire défendre le nucléaire ne sont pas les pros (la plupart sont ridicules à oublier les inconvénients, oui) mais les anti (encore plus caricaturaux que les pros, et généralement moins tu as d'arguments plus tu es caricatural).
Perso je la trouve pas mal même pour les non mal-voyants!
Par contre, il n'y a "que" 335 caractères, ce qui limite à des langues occidentales (basée sur les caractères latins), mais toujours mieux que que anglais ou rien.
(et c'est libre, du moins si il n'y a pas de piège subtile dans la reformulation de la licence d'origine, l'interdiction de vente dans un cas précis étant largement contournable, juste un "hello world", donc jugé d'emmerdement plaisir des auteurs comme acceptable pour le libre)
Tu peux vouloir casser le système Croizat, c'est cohérent avec tes idées libérales. Mais il a fait ses preuves : la France a un des taux de pauvreté des personnes âgées le plus bas du monde. Le libéralisme n'a pas réussi à faire mieux dans le domaine de la retraite.
C'est rigolo tout ça, car… Tout ce dont tu parles, c'est du fait du minimum vieillesse, d'allocation de solidarité aux personnes âgées, entre autres, faits… Par la loi nationale, décidé par l'état et non le gestionnaire, et si l’État le voulait ça partirait vite sans que le gestionnaire n'ai vraiment son mot à dire (il subira le choix), comme les régions subissent de payer le RSA sans financement de l'entité qui a décidé que ça serait à elles de payer.
Mais bon, tant qu'on peut caser "idée libérale" en mode négatif, pourquoi s'en priver d'une manière si facile pour se flatter, banal.
Soyons donc pragmatiques
Ce que tu n'es pas du tout, basant tes idées sur des dogmes.
argh, je m'étais dit de ne pas réagir dans ce thread, bon j'essaye de ne pas plus réagir, je sais bien que ça moinssera dès qu'on ne sera pas en phase avec l'anti de base.
Clairement c'est juste du YAKAFOKON / IFOTAXER de base juste pour s'autopersuader d'être dans le camps du bien (j'essaye de ne pas réagir à tant de bêtises surtout que je sais qu'ici ça servira vraiment à rien), autant :
Les retraites ne peuvent être financées que par les cotisations, pas par l'impôt.
Ha, et quelle magie empêche autre chose? Je te défie d'argumenter ta position si "évidente" pour toi.
En réalité, rien n'empêche de financer les retraites par autre chose que les cotisations, c'est une construction 100% humaine qu'on peut changer par une simple loi. On pourrait très bien financer les retraites avec 0% de cotisation sur les salaires et 100% prélevé sur une partie de la TVA ou l'IR par exemple, c'est une ligne comptable.
En fait, on pourrait même faire une loi pour supprimer les retraites et baser tout sur un revenu de base de la vie à la mort et ne dépendant pas du tout d'un travail, construction complètement artificielle qu'on peut complètement changer si on le veut.
Contrairement à ce que dit notre président, il y a plein d'autres possibilités, de l'augmentation des cotisations à la baisse des pensions, mais aussi des trucs plus disruptifs, tout est question de choix, pas de "ne peuvent que".
(surtout qu'en pratique cet allongement est déjà une modification pour sortir des cotisations "personnelles", en faisant passer des dépenses de la ligne retraite à la ligne RSA, après avoir fait passé de la ligne cotisation retraite à la ligne cotisation chômage)
Le risque 0 n'existe pas mais il est acceptable pour moi…
Le pire dans tout ça est qu'en pratique c'est bien le cas pour la majorité des gens. Il y a toujours du Android 5, et même ça râle car WhatsApp a lâché Android 4.4.
Et puis, Windows XP est aussi encore utilisé malgré l'arrêt du support depuis des années.
Donc on fera avec. Juste que Fairphone ou Samsung (surtout en 2023 avec leur annonce d'augmenter la durée à 5 ans, donc en pratique 3 à 4 ans après achat, pour certains modèles), c'est kif kif (avec certes un avantage pour l'un dans certains cas où on achète dans les premiers, faut "juste" bien tomber et pas généralisable) sur ce point contrairement à l'affichage, on est dans la zone où on a le risque si une faille est découverte mais aussi la chance d'être moins intéressant pour que les "méchants" s'embêtent avec ça.
Jusqu'au jour où un gros trou facile sera découvert, et que tout le monde aura jeté la procédure de build donc boom. On va dire que ça n'arrivera pas, vaut mieux se dire ça.
Je ne comprend quand même pas : tout ce dont tu parles me semble être des problèmes pour faire des saut de version genre AOSP X à AOSPd X+1, et autant je vois le problème dans le cas d'un saut de version avec une tonne de choses qui changent, autant je ne vois pas la difficulté à garder sa chaîne de build de ce qu'on a déjà et quand une faille de sécurité est détectée, correction du bug qui impacte la sécurité, build dans le même environnement, release.
J'ai l'impression qu'on mélange les sauts de version pour des fonctionnalités avec de la maintenance de sécurité, et qu'on a des excuses sur la difficulté de sauts de version pour ne pas faire la maintenance de sécurité. L'annonce de Fairphone me semble faire cet amalgame aussi (Qualcomm ne gère plus? OK, mais l'entrée pour la sécurité est sur AOSP dont on a le code source, donc? Bon, OK, peut-être des entrées possibles aussi sur les pilotes, faut négocier, et peut-être payer, pour la sécurité plus longue, c'est aussi un choix de priorités financières pour la longévité).
Ce qui est demandé, c'est la maintenance de sécurité, qui permet de garder la matos pour faire exactement la même chose. Ou est le problème pour ça? En quoi c'est si coûteux surtout si on a volontairement comme Fairphone peu de modèles?
mais si tu t'intéresse à d'où proviennent les matières premières (et comment ils sont produit) de ce que tu achètent (comme ça peut être le cas dans d'autres domaines comme l'agro alimentaires), fairephone est dans les moins mauvais.
Ca OK, c'est un argument (avec ce que ça vaut, rappelons que les CPU est du même fournisseur que les autres).
Ils proposent une autre démarche.
Et tu les crois parce qu'ils le disent, et adapte ta vue à ce que tu veux voir.
Désolé, je regarde les faits.
Bien plus que dans le fais de sortir un remplaçant à ton fleuron tous les ans avec un peu plus de Hz, de Mpx ou d'octets et d'avoir une machine marketing pour mettre en avant le nouveau téléphone qui est tellement mieux que celui qu'ils vendaient il y a 3 semaines et pour te présenter un système de valeur uniquement lié à quelques KPI qui n'ont pas toujours beaucoup de sens pour l'utilisateur ?
Voila un exemple : j'ai parlé de ce que eux proposent, mais tu veux critiquer la concurrence en trouvant un truc à redire pour ne pas parler du sujet.
Alors pour Fairphone, ils annoncent un support plus long à partir du 1er exemplaire. Mais voila, tout le monde n'achète pas à un instant T et après pendant 4 ans n'a pas besoin et peut attendre le modèle suivant qui sera supporté plus long. Et la durée de vente a un impact certains sur la pratique pour les gens, n'en déplaise à ceux qui veulent afficher plus que vivre en pratique.
Dans la réalité, c'est 3 ans pour Fairphone après le dernier exemplaire, ne t'en déplaise.
Et au pire, parlons moyenne, Fairphone 2 vendu pendant 4 ans, ça fait moyenne de 2, donc longévité moyenne de 7-2 = 5 ans.
Samsung… Modèle vendu pendant 1 à 2 ans, disons 2 donc ça fait moyenne de 1 an, longévité moyenne de 4-1 = 3 ans. Sachant que Samsung évolue et passe à 5 ans de support, donc longévité moyenne moderne de 5-1 = 4 ans.
En pratique, tu dit que c'est une autre démarche, OK, ben désolé de ne pas croire que parce qu'on le dit et que je regarde la réalité : 2 (et maintenant 1) an de différence donc en moyenne, oui c'est mieux, mais bon pas tant que ça en fait même en étant gentil à regarder la moyenne pour tolérer leur "différence".
Fairphone a une autre démarche? OK, laquelle? Pas de faire durer un téléphone plus de 3 ans après son achat en tout cas. Alors qu'ils n'argumentent pas sur une longévité si ils ne font pas. Ou qu'ils mettent un gros "oui, alors c'est longtemps pour qui a acheté avant, pas pour vous". Moins vendeur certes, mais faut assumer, si on ne change pas le CPU tous les ans il faut le supporter plus longtemps, on n'a pas le beurre et l'argent du beurre comme ça, enfin pour qui s’intéresse à la longévité pratique et non théorique.
A noter que Samsung évolue et augmente d'un an, et rien ne dit que ça ne va pas évoluer encore plus dans quelques années. Quelle est la politique de longévité de Fairphone, si ils ont une autre démarche on doit pouvoir savoir laquelle et tu vas m'argumenter, je n'en doute pas.
Dans la pratique, espérons que la longévité après le dernier exemplaire vendu sera de plus en plus pris en compte par le législateur à défaut des acheteurs, pour une vision à long terme, en forçant les constructeurs, y compris ceux qui vendent un même modèle pendant 4 ans car ils n'ont pas d'exception "parce qu'ils ont une autre démarche", à maintenir en terme de sécurité X années après la dernière vente. Apple le fait, Microsoft fait plus long (Windows 8 s'arrête maintenant 7 ans après la disponibilité de la version suivante), RedHat aussi (RHEL 6 arrêté 6 ans après la disponibilité de la version suivante), c'est faisable et sera bien plus utile aux gens que de faire de la pub "longévité" quand on fait à partir du premier exemplaire et qu'on fait durer cet exemplaire sans alternative.
Perso, je vote pour commencer par une obligation contractuelle de support de sécurité (et que ça, donc pas non plus de truc impossible en pratique comme un upgrade de version, juste patcher un bug critique) 5 ans après la vente du dernier exemplaire (et accuser Fairphone ne pas en faire assez si ils ne font pas ça sous excuse X ou Y alors que d'autres le font), ça me parait loin d'être inatteignable.
Perso j'ai toujours eu du mal avec la notion de date du 1er exemplaire, et non pas celui du dernier.
Si j'ai bien suivi, le Fairphone 2 a été vendu au moins jusqu'à fin 2019 (sortie du Fairphone 3), donc une personne qui a acheté la chose fin 2019 a du matériel de 2015 mais on s'en fout il a acheté fin 2019 et a pu en profiter que à partir de fin 2019.
Pas mon problème si Fairphone met 4 ans avant de changer de matos, il doit assumer de continuer à vendre du vieux matos.
Du coup… Des gens ayant acheté un Fairphone 2 ont eu seulement 3 ans de MAJ de sécurité depuis l'achat. J'avoue ne pas trop comprendre en quoi c'est "fair" ou du long terme.
Ensuite, si Google ne fait plus de support sur AOSP (j'ai pas vérifié ce point là), comment Fairphone peut-il en faire ?
Hein? Ben c'est libre, il peut maintenir, c'est son choix technologique, faut assumer.
En soit, qu'il n'y ai pas de MAJ de fonctionnalités ou de correction de bugs mineurs, je peux comprendre, mais qu'on me dise qu'il n'y aura pas de MAJ de sécurité sur mon téléphone vieux de 3 ans seulement, ben désolé je m'en fout des "raisons", en pratique mon téléphone qui a 3 ans et dont je ne pouvais acheter aucun autre de la même marque a un support de 0 en sécurité donc n'est plus utilisable.
3 ans.
Comparons avec un matos du même âge, allez au pif un Samsung S9 (dans la même gamme de prix il me semble, et on a déjà discuté de la différence de perf pour le même prix alors du coup j'attends un truc mieux quand même en terme de longévité) de 2018 remplacé par un S10 début 2019, Samsung a annoncé la fin du support de sécurité il y a quelques mois, soit… 3 ans après la vente du dernier avant l'offre de la nouvelle version.
Je ne vois pas vraiment de différence, à l'exception de choisir le moment où on achète (ne pas acheter de Fairphone pendant 3 ans sur 4 et acheter que quand un nouveau modèle sort? super…)
Au final : j'avoue avoir toujours autant de mal à voir autre chose que beaucoup de marketing et un peu de réalité "fair" ou "verte". Doit mieux faire pour convaincre plus loin que ceux qui veulent afficher, pour convaincre ceux intéressés par concrètement du long terme.
Ils auraient pu par exemple continuer les MAJ de sécurité qu'ils maintiendraient, c'est du patch, moins coûteux que de l'upgrade. C'est un choix que de ne pas le faire, à chacun d'en tirer ses conclusions sur la volonté de longévité.
[^] # Re: Faudrait prendre contact
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 4.
Pour info: CC-BY-SA.
[^] # Re: Faudrait prendre contact
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 3.
As-tu vérifié de quelle CC ils parlent et peux-tu nous l'indiquer? Car "CC" ne dit absolument pas que c'est libre (certaines "CC" sont libres, d'autres non), et tu es le seul qui parle de libre (eux n'en parlent pas).
Je n'ai pas trouvé le repo sur le contenu, je leur ai donc fait un commentaire pour savoir où il se trouve, car la du texte dans le ticket on (ou du moins je) ne sait pas si le livrable dans son ensemble est libre ou pas.
[^] # Re: La BSL et libre, c'est compliqué
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à -1.
C'est bien que tu parles des enfants, car actuellement ils sont libres que 18 ans après leur naissance.
Tu considères donc cette loi sur les enfants comme horrible?
Juste pour savoir si tu assumes ta logique jusqu'au bout, ou si elle a une limite arbitraire.
Sinon, pour le sujet, ironiser sans comprendre le sujet et contre-argumenter concrètement rend juste ridicule, le sujet étant loin d'être aussi simple car il y a bien du code libre à un moment et absolument rien dans la définition de libre par la FSF ou Debian ou OSI ne dit que le code doit être libre dès le 1er jour, n'en déplaise à ceux qui voudraient mettre des contraintes supplémentaires sur le libre qui est bien plus libéré que "souhaité".
# Exemple de licence et un petit "dommage"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Cherche licence pour mes projets. Évalué à 8. Dernière modification le 22 janvier 2023 à 22:21.
Tu vas avoir 2 licences :
- 1 "publique" : CC-NC-ND.
- 1 "privée" : la, c'est personnalisé ("conditions spéciales"), à toi d'écrire…
Mais c'est dommage que tu connaisses ce site mais ne t’intéresse pas au libre. Peut-être pourrais-tu t’intéresser au logiciel libre pour le logiciel (osons : même du logiciel libre permissif) et à l'Œuvre libre pour image son, et essayer de combattre tes préjugés sur le commercial, qui n'est pas le mal (en fait, le libre est même plutôt pas mal, je suis sûr que tu en utilises un peu sans être limité par l'aspect commercial).
Ici, les spécialistes de licences sont plutôt spécialistes en licence libre du fait du thème du site, tu devrais chercher des spécialistes de licences non libres si le non libre est ton objectif (désolé, mais m’intéressant au libre je ne connais pas trop les licences non libres, à part celle citée).
# La BSL et libre, c'est compliqué
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 10.
La difficulté avec la BSL est que c'est quand même libre au bout d'un moment.
Faudra que je demande si ce qu'ils présentent au FOSDEM maintenant est libre maintenant… Car pour moi le FOSDEM est pour montrer du libre, donc si ils présentent du non libre ça pose soucis, sinon ben c'est libre même si ça a été développé il y a 3 ou 4 ans.
Si tu cherches sur LinuxFr, on parle déjà de cette licence.
Perso j'ai déjà assisté à des présentations au FOSDEM au j'étais le seul dans la salle à trouver bizarre qu'un projet non libre soit présenté… Ah oui, la licence était libre sauf NC, ce genre de licence est étonnamment souvent accepté par des gens qui se disent libristes.
Donc même au FOSDEM il y a un sacré travail d'explication à faire sur ce qu'est le libre.
[^] # Re: Résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 0.
Le mail n'était pas important avant.
Le microblogging peut devenir important.
Ce n'est absolument pas un critère pour le sujet, je t'ai donné une façon de faire pour le mail qui marche, aussi chiante que ta façon de faire pour le fediverse, donc rien de dérangeant, enfin de ton point de vue.
Tu fuis, détourne l'attention face au problème de cohérence.
Je m'arrête la, je ne te convaincrai pas si tu n'es pas prêt à voir ça et à te positionner dessus.
[^] # Re: Résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 2.
Donc pourquoi se plaindre que gmail ou Microsoft bloque des mails? Tu n'as qu'à prendre une adresse chez eux
Donc pourquoi se plaindre que le site est bloqué par ton fournisseur Internet, tu n'as qu'à prendre un deuxième accès, ou un VPN
Donc pourquoi se plaindre que le site des impôts ne passe pas sous Firefox? Suffit de prendre un Windows avec IE.
etc.
C'est ta vision, soit. Je m'étonne toutefois ne pas t'avoir plus lu en réaction de légitimité quand les gens ici se plaignaient de se faire jeter par le serveur mail de Microsoft, tu ne leur disais pas qu'ils leur suffisait de prendre une adresse email chez Microsoft, si simple de ton point de vue.
2 poids, 2 mesures.
[^] # Re: Résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 0.
Il y a un mot important dans cette phrase.
"Gens".
Et ça change tout.
Ici, on a des instances, donc des groupes de gens qui sont bloqués.
On le fait aussi avec mail etc, mais quand c'est fait c'est quand il est assez clair que le mail est un spammer pro et pas quand une personne spamme. Enfin, c'est à ma connaissance ce qui se fait (oui, les IP "résidentielles" sont bloquées, mais bon, 99% des émetteurs sont des spams).
La, on a les "protecteurs" qui bloquent 100% d'un groupe quand 1% de ce groupe est un peu lourd. C'est ça le problème, ou du moins ce que j'en comprend, n'hésite pas à me corriger.
Alors le point Godwin est sans doute un peu trop, mais bloquer une personne juste parce qu'elle a eu le malheur de s’inscrire sur l'instance la plus connue et dont 99% des membres ne pose pas de problèmes, c'est n'importe quoi.
Au final, on a surtout l'impression que les défenseurs de la veuve et l'orphelin ne valent pas mieux que ce qu'ils disent combattre.
Dans la forme (le mot exact) peut-être, dans le fond (bloquer des gens), il y a les personnes à mobilité réduite qu'on bloque à pas mal d'endroit, des homos qu'on bloque dans certains magasins (certains endroits aux US le permettent maintenant, ou du moins ça se passe en justice), des endroits interdits aux femmes (même en Europe : une rue de Hambourg, des trucs religieux en Grèce), c'est du "cancel" sur l'idée.
A un moment, il va bien falloir comprendre qu'à force de "canceller" au moindre petit truc, de le faire en groupe ("une personne de ton instance fait chier donc je cancelle l'instance"), on légitime le communautaire et donc des interdictions qui nous feraient hurler aujourd'hui (homos, femmes, noirs, et j'en passe, pas de raison que ce soit moins légitime que de bloquer les hommes ayant des règles ou les femmes n'en ayant pas) mais qui deviendraient acceptable pour être à égalité avec d'autres autorisations de bloquer.
Le retour de bâton risque d'être violent.
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 2. Dernière modification le 19 janvier 2023 à 14:07.
Perso je proposes qu'on cloisonne les réseaux d'accès, comme au début des "réseaux", pour les plus vieux allez vous vous souvenez du réseau AOL et du réseau MSN (lire la partie "initialement") avant que Internet/IP se pointe? On parlait aussi de passerelle suivant les négos entre les réseaux… Que de souvenirs! bons? heu…
Allez, gardon le même protocole quand même, mais on va applaudir quand YouTube sera interdit aux utilisateurs Free (sous excuses qu'il y a un méchant utilisateur de YTdowload chez eux) et Orange bloquera l'accès à YouTube (sous excuses que YouTube a laissé 1 jours une oeuvre copyrightée leur appartenant). A se demander pourquoi des gens s'offusquaient de ce cloisonnement (par le biais d'une réduction de débit par exemple) à une époque, les salauds qui refusent que des "modos" limitent les autres "modos" qu'on n'aime pas!
On plaisante, mais bon sur le principe c'est ce qui semble apprécié par certains comme modèle d'inclusivité, n'accepter que des "amis biens sous tout rapport" subjectif. Perso ce n'est pas ma notion d'inclusivité.
On passe maintenant par des lois pour empêcher des acteurs d'Internet d'exclure comme ça, qui sait un jour on aura peut-être (faut que ça "prenne", Internet a pris une fois que c'est devenu global) besoin de ce genre de loi pour les réseaux sociaux… (en réalité la question se pose sur les problèmes avec Twitter et Facebook plutôt, pour le moment, car c'est un réel problème d'avoir cette justice privée automatisée sans réelle possibilité d'appel, ce que le Fediverse ne résout pas d'ailleurs).
# Relativiser
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Microsoft annonce le licenciement de 10.000 employés d'ici mars prochain.. Évalué à -1.
Et on trouve que "la tech va mal"… Non, pas vraiment, juste un petit excès l'année dernière qui est corrigé. Microsoft fait toujours x2 en personnes en 10 ans.
source
(et oui, on fait dire aux stats ce qu'on veut qu'elles disent…)
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 0. Dernière modification le 19 janvier 2023 à 10:46.
Il faut aussi comprendre la raison pour laquelle ça ne passe pas.
Le monde a changé depuis.
Ça aurait pu être un endroit où les gens se retrouvent, avec une interopérabilité plutôt que de jouer les cloisonnements (aimeraient-on des bans aussi violent sur le réseau IP?). La réalité est des communautés volontairement fermées, du entre soit, où on n'interdit pas au cas par cas (le ban de personne) et qu'on sort l'arme nucléaire (le ban d'instance) que quand l'instance est trop problématique, mais qu'on sort l'arme nucléaire "par prévention". C'est un choix, soit.
Mais alors ne pas s'étonner ensuite que dans la vraie vie ces personnes soient considérées comme intégristes (sortir l'arme nucléaire en préventif, hum…) et non écoutée.
Il y a sans doute effectivement un problème de communication, car l'affichage est d'accueillir du monde divers "oui sauf exception" alors qu'en pratique c'est "non sauf exception". Ça manque d'honnêteté dans la présentation (mais bon, oui, on sait que si la réalité était affiché, ça serait moins vendeur, je sais).
Bref, si c'est voulu, qu'il en soit ainsi.
(et les gens resteront dans l'instance fermée mais gigantesque d'Elon faute de réelle alternative à la communication de masse)
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 2.
Belle théorie, qui ne tient pas du tout en pratique.
En pratique, ces personnes sont juste invisibilisées pour 99% des suiveurs potentiels, que ça te plaise ou pas.
C'est tout ce qui fait la différence entre quelque chose d'utilisé et quelque chose non utilisé.
Mais tu n'es pas seul dans cette erreur : un gros problème des gens "contre les méchants" est justement cette non compréhension que le plus important en pratique pour que la masse vienne est le confort d'utilisation (et déjà que Mastodon a des problèmes la dessus même sans les blocages, si en plus on y ajoute les blocages…).
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 1.
Bon, ben si les grosses instances sont aussi gérées par des gamins, on ne peut plus rien faire.
Qu'ils ne viennent pas dire ensuite que si ça meure ou vivote sans impact sur la société c'est de la faute des autres, ça sera juste de la leur.
Et c'est bien triste de voir autant d'auto-destruction.
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 4. Dernière modification le 18 janvier 2023 à 17:09.
Ça fait partie de leur contre-productivité : à bloquer à tout va, la conclusion des gens va être d'aller sur une instance qui n'est jamais bloquée donc qui est assez grosse pour faire peur aux bloqueurs, et du coup la fédération va tourner autour de quelques géants, retour quasiment à la case départ.
Il n'y a pas à dire, ces "justiciers" sont d'un court-termisme… Le bon côté des choses est que si Elon jette l'éponge pas trop tard, les gens seront plus compréhensifs sur la complexité de la modération avant de hurler au grand méchant.
On sait ce qu'on perd, pas ce qui le remplace.
# Résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 7.
Voila. Les auto-proclamés justiciers sont les pires, ils s'affichent comme "inclusifs" en étant toujours plus excluants. La réaction est un modèle d'insulte dictatorial.
Les plus grands ennemis du Fediverse sont ceux qui s'en proclament amis de manière si autoritaire. Un classique, malheureusement, digne des intégristes religieux ou politiques, on peut presque dire qu'à ce niveau c'est de l'intégrisme religieux ou politique. On vivra quand même malgré eux (sur Twitter si il le fait, par défaut d'offre alternative), c'est juste plus compliqué pour ceux qui aimeraient sortir de Twitter pour des raisons légitimes.
# Tiens, pour une fois ça plusse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Recrutement (CDD ou freelance) pour le développement de flop!EDT. Évalué à 4. Dernière modification le 18 janvier 2023 à 11:59.
D'habitude quand il n'y a pas le minimum de la décence pour une offre d'emploi, c'est-à-dire au moins une fourchette de salaire (et de nos jours votre degré d'ouverture au télétravail, mais la fiche de poste indique une possibilité de télétravail donc çà c'est OK), ça moinsse à fond, voir les dernières offres d'emplois (toutes moinssées à cause de ça).
J'imagine que votre côté connu sur le site (mais bon, du coup vous devriez connaître aussi le principe pour les offres d'emploi ;-) ), le côté SCOP et le coté open source vous ont sauvé, mais vous pourriez "corriger" l'annonce avec cette donnée.
Pour info, les personnes expérimentées ont l'habitude de passer les annonces sans cette donnée, car l'expérience leur a appris que l'offreur veut généralement dans ce cas une personne expérimentée au prix d'un débutant, ça limite donc le nombre de candidats.
[^] # Re: Pas moi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox perd env 16 millions d'utilisateurs depuis un an. Évalué à -10.
Version courte : le sujet n'est pas toi.
Version longue : en fait un peu, mais pas comme que tu penses, c'est l'impact sur toi car sans les autres tu en feras aussi partie à long terme faute de mainteneur et donc il ne sera plus à jour, technologiquement dépassé, dangereux en terme de protection, etc. Donc le sujet est un avertissement que ton commentaire pourra changer dans le futur si tu fais que dire "pas moi" de manière désinvolte en pensant que ça te grandit mais sans voir le mur qui arrive.
[^] # Re: Cette « critique », c’est un déluge de tous les faux arguments anti-nucléaires déjà débunkés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Une critique poussée de la BD "Le monde sans fin" de Blain et Jancovici (nucléaire mais pas que). Évalué à -7. Dernière modification le 14 janvier 2023 à 08:47.
Tu parles de "surprenants" arguments de la BD, mais oublie magiquement les surprenants arguments de ce dont tu faits la pub.
Un exemple criant est la haine qu'il a au point de refuser la réalité qu'une personne dans un HLM français est riche. Oui, elle est riche, car même cette personne est dans les 10% des plus riches de la planète (et le "on a rien a perdre" de certains donne evie de les envoyer dans le Dombas pour qu'ils se rendent compte de leur connerie). Et oui, même le plus pauvre des américains est nettement plus riche que ses ancêtres 200 ans avant (et diantre, il est même plus riche qu'il a 30 ou 50 ans). Il parle des plus riches mais oublie que la notion de pauvreté quand on parle d'un pays est un taux de pauvreté relatif (par rapport aux autres) qui est différent du taux de pauvreté non relatif (par rapport à un ensemble de produit de même qualité).
Mais ça ne rentre pas dans ce que tu aimes, donc tu ignores.
Perso je pourrai presque me dire que sa charge anti nucléaire avec des chiffres pourrait être intéressant, mais :
- pour ce que je connais (la richesse des gens dans le temps), il dit de la merde
- il donne des chiffres sur le nucléaire, sans moyen de comparer ("le nucléaire c'est x millier de tonnes par ville", ok mais l'éolien, solaire ou charbon c'est quoi? Si c'est 100x plus, ben le nucléaire est mieux!)
- la hargne contre les allemands fait sourire quand on sait qu'à chaque fois qu'on parle de CO2 il y en a pour montrer le niveau en Allemagne, bon les écolos mettez vous d'accord sur ce qu'il faudrait faire, car si on vous écoutes tous on est juste sans chauffage… comme pas mal de monde il y a 200 ans, cf le début de mon commentaire.
Ceux qui vont me faire défendre le nucléaire ne sont pas les pros (la plupart sont ridicules à oublier les inconvénients, oui) mais les anti (encore plus caricaturaux que les pros, et généralement moins tu as d'arguments plus tu es caricatural).
# Police pour mal-voyants, mais aussi pour tous?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Atkinson Hyperlegible Font (police pour mal-voyants, source info : Mastodon) licence type SIL OFL. Évalué à 3.
Perso je la trouve pas mal même pour les non mal-voyants!
Par contre, il n'y a "que" 335 caractères, ce qui limite à des langues occidentales (basée sur les caractères latins), mais toujours mieux que que anglais ou rien.
(et c'est libre, du moins si il n'y a pas de piège subtile dans la reformulation de la licence d'origine, l'interdiction de vente dans un cas précis étant largement contournable, juste un "hello world", donc jugé d'emmerdement plaisir des auteurs comme acceptable pour le libre)
[^] # Re: Suggestions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Faut-il réformer les retraites : ce qu'en dit le Conseil d’Orientation des Retraites (PDF). Évalué à -3.
C'est rigolo tout ça, car… Tout ce dont tu parles, c'est du fait du minimum vieillesse, d'allocation de solidarité aux personnes âgées, entre autres, faits… Par la loi nationale, décidé par l'état et non le gestionnaire, et si l’État le voulait ça partirait vite sans que le gestionnaire n'ai vraiment son mot à dire (il subira le choix), comme les régions subissent de payer le RSA sans financement de l'entité qui a décidé que ça serait à elles de payer.
Mais bon, tant qu'on peut caser "idée libérale" en mode négatif, pourquoi s'en priver d'une manière si facile pour se flatter, banal.
Ce que tu n'es pas du tout, basant tes idées sur des dogmes.
argh, je m'étais dit de ne pas réagir dans ce thread, bon j'essaye de ne pas plus réagir, je sais bien que ça moinssera dès qu'on ne sera pas en phase avec l'anti de base.
[^] # Re: Suggestions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Faut-il réformer les retraites : ce qu'en dit le Conseil d’Orientation des Retraites (PDF). Évalué à 7. Dernière modification le 12 janvier 2023 à 10:00.
Clairement c'est juste du YAKAFOKON / IFOTAXER de base juste pour s'autopersuader d'être dans le camps du bien (j'essaye de ne pas réagir à tant de bêtises surtout que je sais qu'ici ça servira vraiment à rien), autant :
Ha, et quelle magie empêche autre chose? Je te défie d'argumenter ta position si "évidente" pour toi.
En réalité, rien n'empêche de financer les retraites par autre chose que les cotisations, c'est une construction 100% humaine qu'on peut changer par une simple loi. On pourrait très bien financer les retraites avec 0% de cotisation sur les salaires et 100% prélevé sur une partie de la TVA ou l'IR par exemple, c'est une ligne comptable.
En fait, on pourrait même faire une loi pour supprimer les retraites et baser tout sur un revenu de base de la vie à la mort et ne dépendant pas du tout d'un travail, construction complètement artificielle qu'on peut complètement changer si on le veut.
Contrairement à ce que dit notre président, il y a plein d'autres possibilités, de l'augmentation des cotisations à la baisse des pensions, mais aussi des trucs plus disruptifs, tout est question de choix, pas de "ne peuvent que".
(surtout qu'en pratique cet allongement est déjà une modification pour sortir des cotisations "personnelles", en faisant passer des dépenses de la ligne retraite à la ligne RSA, après avoir fait passé de la ligne cotisation retraite à la ligne cotisation chômage)
[^] # Re: Quelqu'un saurait m'expliquer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fin du support logiciel sur le Fairphone 2 (mars 2023). Évalué à 3.
Le pire dans tout ça est qu'en pratique c'est bien le cas pour la majorité des gens. Il y a toujours du Android 5, et même ça râle car WhatsApp a lâché Android 4.4.
Et puis, Windows XP est aussi encore utilisé malgré l'arrêt du support depuis des années.
Donc on fera avec. Juste que Fairphone ou Samsung (surtout en 2023 avec leur annonce d'augmenter la durée à 5 ans, donc en pratique 3 à 4 ans après achat, pour certains modèles), c'est kif kif (avec certes un avantage pour l'un dans certains cas où on achète dans les premiers, faut "juste" bien tomber et pas généralisable) sur ce point contrairement à l'affichage, on est dans la zone où on a le risque si une faille est découverte mais aussi la chance d'être moins intéressant pour que les "méchants" s'embêtent avec ça.
Jusqu'au jour où un gros trou facile sera découvert, et que tout le monde aura jeté la procédure de build donc boom. On va dire que ça n'arrivera pas, vaut mieux se dire ça.
[^] # Re: Quelqu'un saurait m'expliquer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fin du support logiciel sur le Fairphone 2 (mars 2023). Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2023 à 15:25.
Je ne comprend quand même pas : tout ce dont tu parles me semble être des problèmes pour faire des saut de version genre AOSP X à AOSPd X+1, et autant je vois le problème dans le cas d'un saut de version avec une tonne de choses qui changent, autant je ne vois pas la difficulté à garder sa chaîne de build de ce qu'on a déjà et quand une faille de sécurité est détectée, correction du bug qui impacte la sécurité, build dans le même environnement, release.
J'ai l'impression qu'on mélange les sauts de version pour des fonctionnalités avec de la maintenance de sécurité, et qu'on a des excuses sur la difficulté de sauts de version pour ne pas faire la maintenance de sécurité. L'annonce de Fairphone me semble faire cet amalgame aussi (Qualcomm ne gère plus? OK, mais l'entrée pour la sécurité est sur AOSP dont on a le code source, donc? Bon, OK, peut-être des entrées possibles aussi sur les pilotes, faut négocier, et peut-être payer, pour la sécurité plus longue, c'est aussi un choix de priorités financières pour la longévité).
Ce qui est demandé, c'est la maintenance de sécurité, qui permet de garder la matos pour faire exactement la même chose. Ou est le problème pour ça? En quoi c'est si coûteux surtout si on a volontairement comme Fairphone peu de modèles?
[^] # Re: Bon d'achat pour recyclage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fin du support logiciel sur le Fairphone 2 (mars 2023). Évalué à 2.
Ca OK, c'est un argument (avec ce que ça vaut, rappelons que les CPU est du même fournisseur que les autres).
Et tu les crois parce qu'ils le disent, et adapte ta vue à ce que tu veux voir.
Désolé, je regarde les faits.
Voila un exemple : j'ai parlé de ce que eux proposent, mais tu veux critiquer la concurrence en trouvant un truc à redire pour ne pas parler du sujet.
Alors pour Fairphone, ils annoncent un support plus long à partir du 1er exemplaire. Mais voila, tout le monde n'achète pas à un instant T et après pendant 4 ans n'a pas besoin et peut attendre le modèle suivant qui sera supporté plus long. Et la durée de vente a un impact certains sur la pratique pour les gens, n'en déplaise à ceux qui veulent afficher plus que vivre en pratique.
Dans la réalité, c'est 3 ans pour Fairphone après le dernier exemplaire, ne t'en déplaise.
Et au pire, parlons moyenne, Fairphone 2 vendu pendant 4 ans, ça fait moyenne de 2, donc longévité moyenne de 7-2 = 5 ans.
Samsung… Modèle vendu pendant 1 à 2 ans, disons 2 donc ça fait moyenne de 1 an, longévité moyenne de 4-1 = 3 ans. Sachant que Samsung évolue et passe à 5 ans de support, donc longévité moyenne moderne de 5-1 = 4 ans.
En pratique, tu dit que c'est une autre démarche, OK, ben désolé de ne pas croire que parce qu'on le dit et que je regarde la réalité : 2 (et maintenant 1) an de différence donc en moyenne, oui c'est mieux, mais bon pas tant que ça en fait même en étant gentil à regarder la moyenne pour tolérer leur "différence".
Fairphone a une autre démarche? OK, laquelle? Pas de faire durer un téléphone plus de 3 ans après son achat en tout cas. Alors qu'ils n'argumentent pas sur une longévité si ils ne font pas. Ou qu'ils mettent un gros "oui, alors c'est longtemps pour qui a acheté avant, pas pour vous". Moins vendeur certes, mais faut assumer, si on ne change pas le CPU tous les ans il faut le supporter plus longtemps, on n'a pas le beurre et l'argent du beurre comme ça, enfin pour qui s’intéresse à la longévité pratique et non théorique.
A noter que Samsung évolue et augmente d'un an, et rien ne dit que ça ne va pas évoluer encore plus dans quelques années. Quelle est la politique de longévité de Fairphone, si ils ont une autre démarche on doit pouvoir savoir laquelle et tu vas m'argumenter, je n'en doute pas.
Dans la pratique, espérons que la longévité après le dernier exemplaire vendu sera de plus en plus pris en compte par le législateur à défaut des acheteurs, pour une vision à long terme, en forçant les constructeurs, y compris ceux qui vendent un même modèle pendant 4 ans car ils n'ont pas d'exception "parce qu'ils ont une autre démarche", à maintenir en terme de sécurité X années après la dernière vente. Apple le fait, Microsoft fait plus long (Windows 8 s'arrête maintenant 7 ans après la disponibilité de la version suivante), RedHat aussi (RHEL 6 arrêté 6 ans après la disponibilité de la version suivante), c'est faisable et sera bien plus utile aux gens que de faire de la pub "longévité" quand on fait à partir du premier exemplaire et qu'on fait durer cet exemplaire sans alternative.
Perso, je vote pour commencer par une obligation contractuelle de support de sécurité (et que ça, donc pas non plus de truc impossible en pratique comme un upgrade de version, juste patcher un bug critique) 5 ans après la vente du dernier exemplaire (et accuser Fairphone ne pas en faire assez si ils ne font pas ça sous excuse X ou Y alors que d'autres le font), ça me parait loin d'être inatteignable.
[^] # Re: Bon d'achat pour recyclage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fin du support logiciel sur le Fairphone 2 (mars 2023). Évalué à 9.
Perso j'ai toujours eu du mal avec la notion de date du 1er exemplaire, et non pas celui du dernier.
Si j'ai bien suivi, le Fairphone 2 a été vendu au moins jusqu'à fin 2019 (sortie du Fairphone 3), donc une personne qui a acheté la chose fin 2019 a du matériel de 2015 mais on s'en fout il a acheté fin 2019 et a pu en profiter que à partir de fin 2019.
Pas mon problème si Fairphone met 4 ans avant de changer de matos, il doit assumer de continuer à vendre du vieux matos.
Du coup… Des gens ayant acheté un Fairphone 2 ont eu seulement 3 ans de MAJ de sécurité depuis l'achat. J'avoue ne pas trop comprendre en quoi c'est "fair" ou du long terme.
Hein? Ben c'est libre, il peut maintenir, c'est son choix technologique, faut assumer.
En soit, qu'il n'y ai pas de MAJ de fonctionnalités ou de correction de bugs mineurs, je peux comprendre, mais qu'on me dise qu'il n'y aura pas de MAJ de sécurité sur mon téléphone vieux de 3 ans seulement, ben désolé je m'en fout des "raisons", en pratique mon téléphone qui a 3 ans et dont je ne pouvais acheter aucun autre de la même marque a un support de 0 en sécurité donc n'est plus utilisable.
3 ans.
Comparons avec un matos du même âge, allez au pif un Samsung S9 (dans la même gamme de prix il me semble, et on a déjà discuté de la différence de perf pour le même prix alors du coup j'attends un truc mieux quand même en terme de longévité) de 2018 remplacé par un S10 début 2019, Samsung a annoncé la fin du support de sécurité il y a quelques mois, soit… 3 ans après la vente du dernier avant l'offre de la nouvelle version.
Je ne vois pas vraiment de différence, à l'exception de choisir le moment où on achète (ne pas acheter de Fairphone pendant 3 ans sur 4 et acheter que quand un nouveau modèle sort? super…)
Au final : j'avoue avoir toujours autant de mal à voir autre chose que beaucoup de marketing et un peu de réalité "fair" ou "verte". Doit mieux faire pour convaincre plus loin que ceux qui veulent afficher, pour convaincre ceux intéressés par concrètement du long terme.
Ils auraient pu par exemple continuer les MAJ de sécurité qu'ils maintiendraient, c'est du patch, moins coûteux que de l'upgrade. C'est un choix que de ne pas le faire, à chacun d'en tirer ses conclusions sur la volonté de longévité.