Taxer le travail taxe le local et pas l'externe.
Taxer la valeur ajoutée taxe le local et l'externe.
De plus, la TVA fait payer plus les plus riches (proportionnel… pas progressif certes mais ça reste que plus tu achetés plus tu payés de TVA en montant).
Et le gain permet de compenser (et au dela) pour les plus pauvres (augmentation RSA, réduction cotisations, etc)
Le CICE permet malgré tout d'augmenter les salaires (qui sera de la consommation), augmenter les emploi qua´d pertinent (non, pas 1 million, mais un peu), pas que les marges (et même, des marges françaises sont aussi utiles et d'autres peuvent concurrencer avec moins de marges en etant rentables donc faisable).
Retenir que la TVA est la seule chose qui touche l'externe, donc si on veut réduire l'intérêt de l'externe…
très bonnes performances énergétiques du bâtiment (ils comparent à la brique) […] On gagnerait en gains énergétiques
Beaucoup de conditionnel… Et en pratique?
Le libre est bien, oui, mais pour mon cas personnel (et aussi niveau légal en fait) l'efficacité énergétique est largement prioritaire sur la liberté du source.
Le libre n'est pas une excuse pour proposer n'importe quoi et surtout pas de l'illégal (rappel : depuis le début de l'année pour les nouveaux permis de construire et en France, une nouvelle habitation doit être livrée conforme à la RE2020 qui impose légitimement un maximum de déperditions en hivers et un minimum de chaleur en été, tout comme l’énergie pour préparer, entre autre). J'ai l'impression que les gens dans le mouvement "alternatif" n'ont rien à faire de l'écologie réelle (se rappeler du journal ou commentaires sur les yourtes par exemple, aucune volonté de mesurer la réalité de son empreinte écologique, tout est dans le théorique affiché).
Est-il possible de respecter la RE2020 (ou au pire l'équivalent anglais si c'est trop petit encore pour tester sur des critères d'autres pays) avec ces plans/conseils/produits? Quels gain énergétiques mesurés de manière objective par rapport à plus standard non libre?
Quelle maison
En fait, on va vers une limitation de construction de maison pour préférer du collectif car les maisons sont un non sens écologique (surface prise sur le sol, non optimisation par des murs communs, coût financier et écologique du transport entre les endroits…).
Je suis bien conscient qu'on est au tout début de la prise de conscience écologique, surtout pour des gens qui pensent être écolo en faisant des petits à côté affichables sans remettre en cause le plus consommateur (et une voiture, même électrique, pour compenser les distances est un gouffre, pas que la maison en soit), et que le message aura du mal à passer… Mais je note aussi qu'à force de le répéter (pas que par moi :) ), les mentalités évoluent petit à petit au point d'arriver à être un sujet pour les politiques qui dans différents pays en parlent de plus en plus.
j'aimerais bien savoir qu'est-ce qui te fait préférer une action sur la TVA
C'est la seule qui touche les produits étrangers à défaut de pouvoir faire des taxes au niveau UE, et c'est la seule qui touche autant de produits.
l'expérience du CICE, par exemple, a quand même bien montré que les aides aux entreprises vont dans les marges avant tout autre chose (évolution des salaires
Jolie façon de parler de code libre. C'est un choix.
Bizarrement j'ai pas lu aussi agressif lorsqu'une entreprise se disant proche du libre a complètement quitté le libre. Elle faisait ça pour contrer Amazon, mais je serai médisant de penser que contrer Amazon est plus important que le libre… D'autres font du libre sans retard mais en empêchant de concurrencer la partie non libre (en empêchant de proposer un alternative avec le même modèle grâce à une limitation d'une licence aimée par des libristes) donc tuant bien plus la compétition sur le code libre et bizarrement je ne lis pas non plus de grosse critique dessus.
2 poids, 2 mesures, en attendant le produit cité continue d'être diffusé en libre avec certes un léger retard sur une version non libre et on est libre de concurrencer avec le même modèle, ou en libre, si on le souhaite, chacun donc ses priorités sur ce qui est jugé bon pour le subjectif "l'esprit du libre".
PS : et je doute que les patchs CVE seront avec une attente de 3 ans, sans compter qu'on peut faire soit un autre patch, soit y voir que le fix non libre n'a pas de propriété intellectuelle en soit.
C'est écrit sur la page pointée par le lien en plus de la licence elle-même : "After 3 years, the BSL license indefinitely reverts to an Apache 2.0 license."
La licence choisie fait que tout ce qui est fait par eux est en libre (leur ancienne licence) 3 ans plus tard (voir la licence sur leur site). Ils se font donc de la thune non libre que sur leurs 3 dernières années de travail, et non pas à vie.
Et en plus tu peux toujours les concurrencer avec le même business model (licence permissive) si tu penses pouvoir faire mieux (voire en libre!), donc égalité des armes.
Je comprend plutôt que ce n'est pas facile pour eux de vivre du libre et ils cherchent à survivre sans pour autant lâcher le libre.
Personnellement je ne leur jetterai donc pas la pierre comme j'ai pu le faire avec d'autres qui se proclament adorateur du libre et dont des gens qui se proclament libristes soutiennent alors qu'en réalité ils font maintenant 0 libre : ici ils font du libre avec un décalage de 3 ans entre développement et mise à disposition, et tu peux profiter avant en non libre si tu le souhaites.
Sur un plan industriel, Intel a une grosse partie fabrication pour lui ou d'autres, ce n'est pas comparable pour le moment
Mais si les technos Intel de puces deviennent marginales, il pourrait fabriquer majoritairement à terme du ARM et du RISC V !
Intel est tellement content des ses usines que… "Intel Meteor Lake : un recours massif à TSMC".
(et donc un peu à l'UE en fait, TSMC étant en partenariat avec ASML pour la fourniture des machines, et ASML étant européen; bon, par contre faut quand même compter sur les USA car les machines sont protégées par eux).
J'adorerais lire leur comparatif des solutions et ce qui a motivé la décision
Aucune source mais supputations :
- x86_64 ou Power ça consomme trop et l'efficacité énergétique est importante tout la haut où on fait plus gaffe à ce qu'on consomme que sur Terre
- ARM c'est de la propriété intellectuelle non US et donc on a un risque en cas de conflit et la on parle d'investissement à très long terme
- RISC-V c'est une licence qui ne peut être annulée à long terme et ça consomme peu
En tous cas ça va clairement rendre la chose présentable en très sérieux, pour d'autres prospects…
ou est-ce que c'est simplement une non décision de publier l'url de la page ?
A ma connaissance c'est surtout ça.
Ta solution pour éviter de réinventer la roue, c'est de réinventer la roue ?
A la place de sortir de manière HS ce xkcd, tu peux pointer des exemple de projet libre de communication crèche-parents pour montrer que ça existe déjà.
A ma connaissance il n'y a que du non libre.
Autant je peux comprendre qu'on "offre" une app pour faciliter l'intégration, autant je ne vois pas pourquoi on ne laisserait pas l'accès web accessible facilement.
"Un peu plus de travail certes", mais à un moment il va falloir se poser la question d'une éthique informatique… Mais qui contrôlera et râlera? D'expérience, pas les gens de la crèche…
Mais surtout, un truc qui m'impressionne est que chacun a besoin de réinventer la roue, bon qui se colle à un projet libre de communication crèche-parents?
Comme le dit Zenitram ailleurs, ça veut aussi dire que les pauvres vont devoir réfléchir sérieusement avant d'acheter un smartphone premier prix à 1000€…
Euh… en tant que que "méchant droitiste hyper-libéral" d'après de nombreux commentateurs ici je dis plutôt le contraire, taxer plus ce qui vient de l'extérieur (ça on est en phase) en redirigeant le gain vers les plus pauvres pour que pour eux ce soit neutre, la différence étant que la réparation leur serait relativement moins chère donc incitative.
Ce sont les plus riches (y compris ceux qui se croient à tort pauvres par contre) pour qui ça serait plus cher.
C'est malheureusement le problème et c'est difficile à résoudre.
Je serai bien tenté de sortir une solution mais ça va faire grincer des dents…
Allez : la TVA sociale.
"bouh la TVA est proportionnelle et attaque les pauvres" qu'on s'est déjà tapé, mais.
Si on la met à 25% et que les gains vont à monter le RSA pour annuler la hausse des prix correspondante ainsi que supprimer complètement les cotisations sociales (il y a des "baisses de cotisations patronales" pour les bas salaire mais on a encore un bon quart du total chargé qui part ailleurs entre total chargé et net) et impôt sur le revenu jusqu'au revenu médian, et ben les réparation coûteraient déjà moins chère (car l'humain serait moins cher). Et ça marcherait pour d'autres cas (artisans qui ne roulent pas sur l'or etc), et l'achat des téléphones à l'étranger serait aussi plus cher.
Mais bon, augmenter la TVA en France ça fait bondir les "défenseurs des pauvres" et en même temps les plus riches (sont pas cons eux, ils savent que même en proportionnels ils payeront plus…), alors on n'est pas près d'arriver à de la main d’œuvre locale moins chère pour compétition sur le tout prêt de l'étranger…
On y ajouterai une taxe de recyclage incitative (elle existe! juste que vu son montant on s'en fout) pour les produit neufs, ainsi qu'un paiement si on ramène le produit (pour le moment par exemple les piles, faut pas les jeter dans la poubelle… Mais aucun paiement si on les met au bon endroit!), chiche?
Bref, on pourrait… Si on voulait, mais pour ça il faudrait sortir de "bon cet hiver vous évitez de trop consommer, mais si vous le faites on vous subventionne pour pas que ça soit trop cher" qu'on a déjà la maintenant.
Faut avoir la conscience écologique de se dire "réparer dans ce cas c'est raisonnable, même si d'un point de vue purement économique cela n'est pas bénéfique pour moi même".
Je suis pour du collectivement "à fond pour inciter à réparer" mais individuellement je ne compte pas être le seul ou presque à me sacrifier (je n'ai jamais dit être un gentil :) ).
Le diable est dans le détail.
Perso j'ai expérimenté dernièrement suite à un smartphone tombé d'un peu trop haut (pas moi, mais je ne délatterai pas plus :-p).
Le tél vaut 300 € neuf.
J'ai cherché pour remplacer l'écran, seul élément avec des fissures. 200 € en tout (main d’œuvre incluse, c'est nécessaire de prendre en compte).
J'ai racheté un tel neuf, comme ça en plus d'une assurance que tout roulera bien sorti de la, une batterie neuve, j'ai un téléphone de backup.
Je sais, ce n'est pas "bien" mais justement c'est le sujet : je ne suis pas du tout incité à aller vers de la réparation, la différence de prix entre réparation et neuf étant trop faible. Et ça marche pour beaucoup de d'autres choses dont on a déjà de lois de ce type pour (autant en réparation que des ventes par pack "2 pour 10 €, 1 pour 9,99 € parce qu'on est obligé de proposer mais qu'on veut inciter à acheter plus que nécessaire"). Et je n'ai pas non plus une incitation à rendre mes anciens smartphones avec matériaux "rares" donc ça traîne à la maison.
Quand on lit qu'ils veulent imposer la libération des spéc matériel et des protocoles de communication des fabricants à la fin du support du téléphone ou du gadget IoT…
"Ils", c'est un prosélytiste lambda qui a fait un "feedback citoyen" et que developpez.com a repris avec "Des observateurs sont d’avis" et "le projet de règlement omet de suggérer" et en fait ensuite un gros pavé ensuite, mais ce n'est pas du tout la position de la commission ou du parlement.
ce site est loin d'être une bonne source pour s'informer…
J'ai l'impression que c'est trop gros et que ça passera pas.
Cette partie la? Clairement, mais on s'en fout en fait, ce n'est pas dans la proposition débattue entre commission et parlement.
5 ans c'est quand même un minimum de chez minimum maintenant que ça se stabilise et que les gens changent moins souvent faute d'innovation, il y a plus qu'à espérer que ça passe… et à voir comment ça va être adapté dans la bataille des amendements (5 ans à partir de quand? quelle niveau de faille? Comment punir? etc).
Le mot important est "exactly" dans le cas des entier avec taille précise (ce qui n'est pas le cas de short ou int par exemple, "at least").
De plus "1 == sizeof(char)" est garanti et certes ça ne dit pas exactement pour uint8_t mais comme celui-la est fortement lié à char et que char ne fait pas moins de 8 bits… je comprend que pour que tu ais 2 dans ton exemple il faudrait un CPU qui travaille sur des multiples de 7 bits, je doute…
Les 7 bits m'ont surpris, car ce n'est pas dans nos habituelles puissances de 2. Mais en fait, ASCII fait partie d'une époque où la mémoire et les disques étaient vraiment très cher et il valait donc vraiment mieux ne pas être trop gourmand.
As-tu lu le lien que tu pointes? Ça parle d'autres choses, comme le fait que 6 bits étaient un peu juste (pas de minuscules et beaucoup de code de contrôle) et 8 bits était pas vu comme utile pour les américains qui se foutaient du reste du monde, et surtout pas mal de monde trouvait plus utile d'utiliser le 8ème bit pour d'autres choses suivant le besoin (contrôle de parité par exemple) et du coup par exemple les serveurs mails le filtrait.
Corrigez-moi si je me trompe mais il ne me semble pas avoir lu que les développeurs "optimisaient" à l'époque en stockant 8 caractères sur 7 octets mais stockaient sur 8 octets, en tous cas je ne connais aucun format de stockage faisant ça.
Ils donnent beaucoup d'information à propos d'UTF-8 vs UTF-16 vs UTF-32 et pourquoi ils pensent que c'était inutile d'inventer wchar_t que finalement seul std::string était utile au C++3.
C'est facile en regardant l'histoire avec sa vue de maintenant, mais à une époque on pariait sur :
- qu'on resterait sur 16-bit max (d'où wchar_t sur 16-bit sous Windows)
- qu'on aurait (hormis 0x00-0x20 et 0x7F "interdits" pour les humains) que des caractères
- ça évitait une transformation (on avait en entrée du 8-bit et le charset, on transformait le tout en wchar_t pour traiter partout de la même manière)
et du coup wchar_t permettait d'accéder facilement au x-ième caractère.
Alors certes aujourd'hui il ne faut pas utiliser wchar_t mais garder en mémoire qu'avant on ne savait pas que ça irait dans une autre direction, avec UTF-8 partout pour le stockage (en acceptant une perte de stockage pour les chinois, l'histoire aurait pu dire que UTF-16 était mieux pour optimiser l'espace), plus de 16 bits et des caractères Unicode de transformation.
Ce n'était pas inutile à l'époque de son invention et où on ne savait pas comment serait le futur, c'est devenu inutile à gérer de nos jours, comme plein d'autres formats.
D'ailleurs, ton lien utf8everywhere parle surtout de promouvoir UTF-8 partout en connaissant le présent et c'est tout.
Vous pouvez vérifier, ce code fonctionne. Saurez-vous me dire comment ?
Bah il fat "juste" en compliqué ce qui est interdit pour afficher 0x20, 0x42 ou 0x0A suivant le besoin, afin de rentrer dans le joli algo, par exemple :
Tous les nombres dont la représentation est ambigüe selon la base utilisée – donc tout nombre autre que 0 ou 1.
1 << (1 << 1) n'est qu'une façon de dire 4, et mettre une autre lettre que O pour la variable permet de mieux voir les zéros.
Il y a vraiment de tout chez les humains dans les plaisirs de casse-tête!
Sinon l'avantage c'est que c'est facile à tester avec un compilo C vu que la "formule" est identique en C :-p.
void *dlopen(const char *file, int mode) {
return NULL;
}
Donc :
donc il est possible de charger des bibliothèques dynamiques
Possible, vraiment, tu as essayé? tu paries combien sur ton affirmation? ;-)
Bref : cliquer un peu plus sur les liens qu'on fournit soit-même et/ou se poser quelques questions si c'est cohérent et/ou essayer soit-même avant d'affirmer.
Note : dlopen c'est pour les lib chargées dynamiquement, mais pour du lié je doute encore plus que ce soit faisable, l'exercice semble avoir ses limites.
Perso je sais… Aussi la deuxième partie de l'expression.
L'argent ne fait pas le bonheur, mais il y contribue fortement.
S'arrêter au patrimoine de quelqu'un c'est bassement mercantile.
Faudrait le ressortir à des moments plus tendus, genre lors d'élections ou manif de Gilets jaunes, ça n'arrête pas de réclamer de l'argent et bizarrement on voit moins cette affichage "C'est pas l'argent qui fait le bonheur" à ce moment la.
PS : je ne suis pas du tout, au contraire, contre l'idée d'imposer plus les plus riches pour le répartir sur les plus pauvres, juste que ça me fait réagir cet affichage facile qui ne correspond pas à la réalité de ce que pensent les gens qui le voient mais que ça ne leur pose aucun soucis.
[^] # Re: Pièces de rechange : faut pas trop rêver non plus, même si ça passe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'UE met le nez dans la téléphonie et ça fait rêver. Évalué à 0. Dernière modification le 10 septembre 2022 à 16:23.
Taxer le travail taxe le local et pas l'externe.
Taxer la valeur ajoutée taxe le local et l'externe.
De plus, la TVA fait payer plus les plus riches (proportionnel… pas progressif certes mais ça reste que plus tu achetés plus tu payés de TVA en montant).
Et le gain permet de compenser (et au dela) pour les plus pauvres (augmentation RSA, réduction cotisations, etc)
Le CICE permet malgré tout d'augmenter les salaires (qui sera de la consommation), augmenter les emploi qua´d pertinent (non, pas 1 million, mais un peu), pas que les marges (et même, des marges françaises sont aussi utiles et d'autres peuvent concurrencer avec moins de marges en etant rentables donc faisable).
Retenir que la TVA est la seule chose qui touche l'externe, donc si on veut réduire l'intérêt de l'externe…
# Efficacité énergétique réelle?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal WikiHouse: les plans de pièces de maison sous licence CC BY-SA. Évalué à 7. Dernière modification le 08 septembre 2022 à 10:06.
Beaucoup de conditionnel… Et en pratique?
Le libre est bien, oui, mais pour mon cas personnel (et aussi niveau légal en fait) l'efficacité énergétique est largement prioritaire sur la liberté du source.
Le libre n'est pas une excuse pour proposer n'importe quoi et surtout pas de l'illégal (rappel : depuis le début de l'année pour les nouveaux permis de construire et en France, une nouvelle habitation doit être livrée conforme à la RE2020 qui impose légitimement un maximum de déperditions en hivers et un minimum de chaleur en été, tout comme l’énergie pour préparer, entre autre). J'ai l'impression que les gens dans le mouvement "alternatif" n'ont rien à faire de l'écologie réelle (se rappeler du journal ou commentaires sur les yourtes par exemple, aucune volonté de mesurer la réalité de son empreinte écologique, tout est dans le théorique affiché).
Est-il possible de respecter la RE2020 (ou au pire l'équivalent anglais si c'est trop petit encore pour tester sur des critères d'autres pays) avec ces plans/conseils/produits? Quels gain énergétiques mesurés de manière objective par rapport à plus standard non libre?
En fait, on va vers une limitation de construction de maison pour préférer du collectif car les maisons sont un non sens écologique (surface prise sur le sol, non optimisation par des murs communs, coût financier et écologique du transport entre les endroits…).
Je suis bien conscient qu'on est au tout début de la prise de conscience écologique, surtout pour des gens qui pensent être écolo en faisant des petits à côté affichables sans remettre en cause le plus consommateur (et une voiture, même électrique, pour compenser les distances est un gouffre, pas que la maison en soit), et que le message aura du mal à passer… Mais je note aussi qu'à force de le répéter (pas que par moi :) ), les mentalités évoluent petit à petit au point d'arriver à être un sujet pour les politiques qui dans différents pays en parlent de plus en plus.
Il faudrait la même chose pour du collectif.
# "CC-SA" n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal WikiHouse: les plans de pièces de maison sous licence CC BY-SA. Évalué à 2.
"CC-SA" --> "CC BY-SA"
"Creative-Commons Share-Alike" --> "Creative Commons Attribution-ShareAlike"
Source.
[^] # Re: Pièces de rechange : faut pas trop rêver non plus, même si ça passe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'UE met le nez dans la téléphonie et ça fait rêver. Évalué à 0.
C'est la seule qui touche les produits étrangers à défaut de pouvoir faire des taxes au niveau UE, et c'est la seule qui touche autant de produits.
Comme c'est l'effet voulu…
[^] # Re: noyage de poisson
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Akka devient privateur. Évalué à -2. Dernière modification le 08 septembre 2022 à 09:22.
Jolie façon de parler de code libre. C'est un choix.
Bizarrement j'ai pas lu aussi agressif lorsqu'une entreprise se disant proche du libre a complètement quitté le libre. Elle faisait ça pour contrer Amazon, mais je serai médisant de penser que contrer Amazon est plus important que le libre… D'autres font du libre sans retard mais en empêchant de concurrencer la partie non libre (en empêchant de proposer un alternative avec le même modèle grâce à une limitation d'une licence aimée par des libristes) donc tuant bien plus la compétition sur le code libre et bizarrement je ne lis pas non plus de grosse critique dessus.
2 poids, 2 mesures, en attendant le produit cité continue d'être diffusé en libre avec certes un léger retard sur une version non libre et on est libre de concurrencer avec le même modèle, ou en libre, si on le souhaite, chacun donc ses priorités sur ce qui est jugé bon pour le subjectif "l'esprit du libre".
PS : et je doute que les patchs CVE seront avec une attente de 3 ans, sans compter qu'on peut faire soit un autre patch, soit y voir que le fix non libre n'a pas de propriété intellectuelle en soit.
[^] # Re: noyage de poisson
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Akka devient privateur. Évalué à 4. Dernière modification le 07 septembre 2022 à 16:54.
Même licence (la BSL) ;-).
C'est écrit sur la page pointée par le lien en plus de la licence elle-même : "After 3 years, the BSL license indefinitely reverts to an Apache 2.0 license."
[^] # Re: noyage de poisson
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Akka devient privateur. Évalué à 10. Dernière modification le 07 septembre 2022 à 14:50.
La licence choisie fait que tout ce qui est fait par eux est en libre (leur ancienne licence) 3 ans plus tard (voir la licence sur leur site). Ils se font donc de la thune non libre que sur leurs 3 dernières années de travail, et non pas à vie.
Et en plus tu peux toujours les concurrencer avec le même business model (licence permissive) si tu penses pouvoir faire mieux (voire en libre!), donc égalité des armes.
Je comprend plutôt que ce n'est pas facile pour eux de vivre du libre et ils cherchent à survivre sans pour autant lâcher le libre.
Personnellement je ne leur jetterai donc pas la pierre comme j'ai pu le faire avec d'autres qui se proclament adorateur du libre et dont des gens qui se proclament libristes soutiennent alors qu'en réalité ils font maintenant 0 libre : ici ils font du libre avec un décalage de 3 ans entre développement et mise à disposition, et tu peux profiter avant en non libre si tu le souhaites.
[^] # Re: Symbole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La NASA sélectionne RISC-V. Évalué à 3. Dernière modification le 07 septembre 2022 à 13:56.
Intel est tellement content des ses usines que…
"Intel Meteor Lake : un recours massif à TSMC".
(et donc un peu à l'UE en fait, TSMC étant en partenariat avec ASML pour la fourniture des machines, et ASML étant européen; bon, par contre faut quand même compter sur les USA car les machines sont protégées par eux).
[^] # Re: Symbole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La NASA sélectionne RISC-V. Évalué à 8.
Aucune source mais supputations :
- x86_64 ou Power ça consomme trop et l'efficacité énergétique est importante tout la haut où on fait plus gaffe à ce qu'on consomme que sur Terre
- ARM c'est de la propriété intellectuelle non US et donc on a un risque en cas de conflit et la on parle d'investissement à très long terme
- RISC-V c'est une licence qui ne peut être annulée à long terme et ça consomme peu
En tous cas ça va clairement rendre la chose présentable en très sérieux, pour d'autres prospects…
[^] # Re: Parce que
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sobriété, j'écris ton nom. Évalué à 0. Dernière modification le 07 septembre 2022 à 10:19.
A ma connaissance c'est surtout ça.
A la place de sortir de manière HS ce xkcd, tu peux pointer des exemple de projet libre de communication crèche-parents pour montrer que ça existe déjà.
A ma connaissance il n'y a que du non libre.
[^] # Re: Parce que
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sobriété, j'écris ton nom. Évalué à 10.
Autant je peux comprendre qu'on "offre" une app pour faciliter l'intégration, autant je ne vois pas pourquoi on ne laisserait pas l'accès web accessible facilement.
"Un peu plus de travail certes", mais à un moment il va falloir se poser la question d'une éthique informatique… Mais qui contrôlera et râlera? D'expérience, pas les gens de la crèche…
Mais surtout, un truc qui m'impressionne est que chacun a besoin de réinventer la roue, bon qui se colle à un projet libre de communication crèche-parents?
[^] # Re: Pièces de rechange : faut pas trop rêver non plus, même si ça passe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'UE met le nez dans la téléphonie et ça fait rêver. Évalué à 1.
Euh… en tant que que "méchant droitiste hyper-libéral" d'après de nombreux commentateurs ici je dis plutôt le contraire, taxer plus ce qui vient de l'extérieur (ça on est en phase) en redirigeant le gain vers les plus pauvres pour que pour eux ce soit neutre, la différence étant que la réparation leur serait relativement moins chère donc incitative.
Ce sont les plus riches (y compris ceux qui se croient à tort pauvres par contre) pour qui ça serait plus cher.
[^] # Re: Pièces de rechange : faut pas trop rêver non plus, même si ça passe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'UE met le nez dans la téléphonie et ça fait rêver. Évalué à 3. Dernière modification le 06 septembre 2022 à 16:53.
Je serai bien tenté de sortir une solution mais ça va faire grincer des dents…
Allez : la TVA sociale.
"bouh la TVA est proportionnelle et attaque les pauvres" qu'on s'est déjà tapé, mais.
Si on la met à 25% et que les gains vont à monter le RSA pour annuler la hausse des prix correspondante ainsi que supprimer complètement les cotisations sociales (il y a des "baisses de cotisations patronales" pour les bas salaire mais on a encore un bon quart du total chargé qui part ailleurs entre total chargé et net) et impôt sur le revenu jusqu'au revenu médian, et ben les réparation coûteraient déjà moins chère (car l'humain serait moins cher). Et ça marcherait pour d'autres cas (artisans qui ne roulent pas sur l'or etc), et l'achat des téléphones à l'étranger serait aussi plus cher.
Mais bon, augmenter la TVA en France ça fait bondir les "défenseurs des pauvres" et en même temps les plus riches (sont pas cons eux, ils savent que même en proportionnels ils payeront plus…), alors on n'est pas près d'arriver à de la main d’œuvre locale moins chère pour compétition sur le tout prêt de l'étranger…
On y ajouterai une taxe de recyclage incitative (elle existe! juste que vu son montant on s'en fout) pour les produit neufs, ainsi qu'un paiement si on ramène le produit (pour le moment par exemple les piles, faut pas les jeter dans la poubelle… Mais aucun paiement si on les met au bon endroit!), chiche?
Bref, on pourrait… Si on voulait, mais pour ça il faudrait sortir de "bon cet hiver vous évitez de trop consommer, mais si vous le faites on vous subventionne pour pas que ça soit trop cher" qu'on a déjà la maintenant.
Je suis pour du collectivement "à fond pour inciter à réparer" mais individuellement je ne compte pas être le seul ou presque à me sacrifier (je n'ai jamais dit être un gentil :) ).
# Pièces de rechange : faut pas trop rêver non plus, même si ça passe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'UE met le nez dans la téléphonie et ça fait rêver. Évalué à 10. Dernière modification le 06 septembre 2022 à 12:19.
Le diable est dans le détail.
Perso j'ai expérimenté dernièrement suite à un smartphone tombé d'un peu trop haut (pas moi, mais je ne délatterai pas plus :-p).
Le tél vaut 300 € neuf.
J'ai cherché pour remplacer l'écran, seul élément avec des fissures. 200 € en tout (main d’œuvre incluse, c'est nécessaire de prendre en compte).
J'ai racheté un tel neuf, comme ça en plus d'une assurance que tout roulera bien sorti de la, une batterie neuve, j'ai un téléphone de backup.
Je sais, ce n'est pas "bien" mais justement c'est le sujet : je ne suis pas du tout incité à aller vers de la réparation, la différence de prix entre réparation et neuf étant trop faible. Et ça marche pour beaucoup de d'autres choses dont on a déjà de lois de ce type pour (autant en réparation que des ventes par pack "2 pour 10 €, 1 pour 9,99 € parce qu'on est obligé de proposer mais qu'on veut inciter à acheter plus que nécessaire"). Et je n'ai pas non plus une incitation à rendre mes anciens smartphones avec matériaux "rares" donc ça traîne à la maison.
[^] # Re: Le réveil va être dure
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'UE met le nez dans la téléphonie et ça fait rêver. Évalué à 4. Dernière modification le 06 septembre 2022 à 12:07.
"Ils", c'est un prosélytiste lambda qui a fait un "feedback citoyen" et que developpez.com a repris avec "Des observateurs sont d’avis" et "le projet de règlement omet de suggérer" et en fait ensuite un gros pavé ensuite, mais ce n'est pas du tout la position de la commission ou du parlement.
ce site est loin d'être une bonne source pour s'informer…
Cette partie la? Clairement, mais on s'en fout en fait, ce n'est pas dans la proposition débattue entre commission et parlement.
5 ans c'est quand même un minimum de chez minimum maintenant que ça se stabilise et que les gens changent moins souvent faute d'innovation, il y a plus qu'à espérer que ça passe… et à voir comment ça va être adapté dans la bataille des amendements (5 ans à partir de quand? quelle niveau de faille? Comment punir? etc).
[^] # Re: Ça me rappelle un moment d'extrême souffrance !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vous avez dit "caractère" ?. Évalué à 3.
Euh… non.
l'article parle de de
char, pas de deuint8_t.Je ne vois pas où la norme permet ce que tu dis.
"uint8_t: unsigned integer type with width of exactly 8".
Le mot important est "exactly" dans le cas des entier avec taille précise (ce qui n'est pas le cas de short ou int par exemple, "at least").
De plus "1 == sizeof(char)" est garanti et certes ça ne dit pas exactement pour
uint8_tmais comme celui-la est fortement lié àcharet que char ne fait pas moins de 8 bits… je comprend que pour que tu ais 2 dans ton exemple il faudrait un CPU qui travaille sur des multiples de 7 bits, je doute…# Hum...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vous avez dit "caractère" ?. Évalué à 5.
As-tu lu le lien que tu pointes? Ça parle d'autres choses, comme le fait que 6 bits étaient un peu juste (pas de minuscules et beaucoup de code de contrôle) et 8 bits était pas vu comme utile pour les américains qui se foutaient du reste du monde, et surtout pas mal de monde trouvait plus utile d'utiliser le 8ème bit pour d'autres choses suivant le besoin (contrôle de parité par exemple) et du coup par exemple les serveurs mails le filtrait.
Corrigez-moi si je me trompe mais il ne me semble pas avoir lu que les développeurs "optimisaient" à l'époque en stockant 8 caractères sur 7 octets mais stockaient sur 8 octets, en tous cas je ne connais aucun format de stockage faisant ça.
C'est facile en regardant l'histoire avec sa vue de maintenant, mais à une époque on pariait sur :
- qu'on resterait sur 16-bit max (d'où wchar_t sur 16-bit sous Windows)
- qu'on aurait (hormis 0x00-0x20 et 0x7F "interdits" pour les humains) que des caractères
- ça évitait une transformation (on avait en entrée du 8-bit et le charset, on transformait le tout en wchar_t pour traiter partout de la même manière)
et du coup wchar_t permettait d'accéder facilement au x-ième caractère.
Alors certes aujourd'hui il ne faut pas utiliser wchar_t mais garder en mémoire qu'avant on ne savait pas que ça irait dans une autre direction, avec UTF-8 partout pour le stockage (en acceptant une perte de stockage pour les chinois, l'histoire aurait pu dire que UTF-16 était mieux pour optimiser l'espace), plus de 16 bits et des caractères Unicode de transformation.
Ce n'était pas inutile à l'époque de son invention et où on ne savait pas comment serait le futur, c'est devenu inutile à gérer de nos jours, comme plein d'autres formats.
D'ailleurs, ton lien utf8everywhere parle surtout de promouvoir UTF-8 partout en connaissant le présent et c'est tout.
[^] # Re: « Complexité »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien OK ? Éliminer la complexité inutile des langages de programmation actuels. Évalué à 2.
Bah il fat "juste" en compliqué ce qui est interdit pour afficher 0x20, 0x42 ou 0x0A suivant le besoin, afin de rentrer dans le joli algo, par exemple :
1 << (1 << 1)n'est qu'une façon de dire4, et mettre une autre lettre queOpour la variable permet de mieux voir les zéros.Il y a vraiment de tout chez les humains dans les plaisirs de casse-tête!
Sinon l'avantage c'est que c'est facile à tester avec un compilo C vu que la "formule" est identique en C :-p.
[^] # Re: Si je comprends
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Cosmopolitan : la libc pour faire des exécutables multi OS (et même sans OS). Évalué à 1. Dernière modification le 01 septembre 2022 à 11:13.
Peut-être que le code pointé est remplacé à la volée pour l'OS qui va bien?
En tous cas il y a l'air d'avoir de la bidouille dans le repo que tu pointes :
https://github.com/jacereda/cosmogfx/blob/main/cosmogfx.c#L45-L66
Avec des binaires (dont le source est?) "helpers" par OS (sans Windows, peut-etre ailleurs, mais mon amusement à trouver a ses limites) :
https://github.com/jacereda/cosmogfx/tree/main/helper
Peut-être faisable mais il semble que ce n'est pas si simple qu'une ligne de commande ni pour tout les libs.
[^] # Re: Si je comprends
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Cosmopolitan : la libc pour faire des exécutables multi OS (et même sans OS). Évalué à 1. Dernière modification le 01 septembre 2022 à 11:05.
Le "see also" pointe sur :
Donc :
Possible, vraiment, tu as essayé? tu paries combien sur ton affirmation? ;-)
Bref : cliquer un peu plus sur les liens qu'on fournit soit-même et/ou se poser quelques questions si c'est cohérent et/ou essayer soit-même avant d'affirmer.
Note : dlopen c'est pour les lib chargées dynamiquement, mais pour du lié je doute encore plus que ce soit faisable, l'exercice semble avoir ses limites.
[^] # Re: Avoir un avis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Que pensez vous du Star64 ?. Évalué à 2.
Ton lien n'affiche que du blabla commercial "on n'a pas d'offre réelle encore mais promis ça va arriver", par exemple :
Sachant que c'est le prix qui fait une grosse partie de l’intérêt ou pas de ce genre de machine vu la disponibilité effective de la concurrence.
Mon avis est donc : ben donne d'abord les infos utiles à donner un avis!
# Le bon lien (un peu plus long que le lien coupé)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Que pensez vous du Star64 ?. Évalué à 7.
https://www.01net.com/actualites/star64-lalternative-risc-v-au-raspberry-pi-arrive-dans-les-prochaines-semaines-pour-seduire-les-bidouilleurs.html
[^] # Re: Avec la nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Phishing visant la Poste. Évalué à 0.
Pas chez moi alors que ça l'était hier.
PS : merci gUI pour avoir mis le lien, c'est ce que j'aurai dû faire du coup pour informer les autres.
[^] # Re: Avec la nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Phishing visant la Poste. Évalué à 3.
Perso je trouvais pas mal l'exemple pratique qui montre la bêtise des développeurs du site sans que ce soit dangereux.
[^] # Re: Super rich, super bullshit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à -5.
Perso je sais… Aussi la deuxième partie de l'expression.
L'argent ne fait pas le bonheur, mais il y contribue fortement.
Faudrait le ressortir à des moments plus tendus, genre lors d'élections ou manif de Gilets jaunes, ça n'arrête pas de réclamer de l'argent et bizarrement on voit moins cette affichage "C'est pas l'argent qui fait le bonheur" à ce moment la.
PS : je ne suis pas du tout, au contraire, contre l'idée d'imposer plus les plus riches pour le répartir sur les plus pauvres, juste que ça me fait réagir cet affichage facile qui ne correspond pas à la réalité de ce que pensent les gens qui le voient mais que ça ne leur pose aucun soucis.