A chaque évolution qui plaît à 90%+ de la population il y a quelques personnes blasées pour dire (ou applaudir ceux qui dissent, pareil même si plus discret donc pratique pour plus tard) que ce n'était pas une bonne idée bla bla sécurité.
Ce n'est pas parce que c'est mal fait à un moment que l'idée n'est pas bonne.
Et plus tard ces gens blasées feront comme si ils n'avaient rien dit, comme avant les gens qui disaient que payer par Internet n'était pas une bonne idée (quelle idée de laisser traîner son numéro de CB ailleurs!), ou le télétravail (et les secrets de l'entreprise alors!), ou systemd (vive systemV plus mieux bien!) :-p.
Je ne m'inquiète pas trop, ça fait surtout sourire et le monde continuera d'avancer (en donnant quelques baffes, bon des amendes par le biais de RGPD ou autre si ça continue trop et que ça énerve au bout d'un moment, ne pas continuer dans cette direction n'est absolument pas le sujet sinon la cohérence des gens voudraient qu'ils ne puissent pas aller sur LinuxFr, Internet étant troué/trouable donc non utilisable pour eux) malgré ça.
Il parle avant de l'éolien (trop dur à construire, il me semble), du pétrole (il n'y en a presque plus), du solaire (trop aléatoire, il me semble).
Est-ce faux?
Et là, il nous sort la solution : le nucléaire. D'où mon malaise et pas l'envie d'aller plus loin parce que j'ai l'impression d'être manipulé.
Mais est-ce que tu y trouves quelque chose de faux? Ou est la manipulation?
Imagine bien que la ce que tu dis est que tu t'en fous de la réalité, il suffit que tu te sentes manipulé pour que avoir un malaise et refuser d'aller plus loin, sans te poser la question "et si c'était vrai?". Et si c'était vrai?
Alors qu'en pratique, c'est juste de la nourriture pour le cerveau qui ne doit pas apporter de malaise et même si ce n'est pas vrai (ou partiel) ça te donnera toujours matière à réfléchir et surtout résister au anti qui essayeront de te manipuler…
A noter que d'autres pays pensent en négatif sur le nucléaire du fait de risques pas faibles (on a déjà eu quelques "petits" avertissements…), et partent plutôt sur solaire/éolien avec de l'hydrogène en stockage pour gérer le côté aléatoire de la source sans avoir des tonnes de batteries comme fait l'Australie par exemple, c'est une autre alternative potentiellement possible. Le futur n'est pas forcément le nucléaire. Bon, pour l'hydrogène, il y a des risque d'explosion aussi, mais sans radioactivité à 100k ans.
Mais, dans la culture populaire, une centrale nucléaire peut exploser comme une bombe atomique. Rien n’est plus faux.
Euh… Moi j'ai en tête que ça peut faire une zone de mort façon Tchernobyl plutôt, et depuis "peu" une version plus soft façon Fukushima. De quelle culture populaire parles-tu donc?
Ce qui me gonfle dans cette bataille pour ou contre le nucléaire, c'est ce mode binaire, les pro-nucléaires qui "oublient" les risques (quoi, il faut qu'il y ai une bombe qui tombe malencontreusement sur Zaporijjia pour comprendre que du nucléaire même civil et même hyper-contrôlé c'est loin d'être à l'abri d'un accident surtout en cas de guerre qui peut arriver aussi sur le territoire français?) et les déchets (en cas de guerre dans 100 ans par exemple, encore de la guerre… mais qui est statistiquement pas un risque nul) pour parler que de "verdure CO2" face à la méchante Allemagne, et les anti-nucléaires qui euh hurlent à la mort quand on prolonge de 3 mois pour cause de besoin non prévu cet hiver où ont a besoin de remplacer une certaine énergie à cause d'une guerre (la, c'est les anti en Allemagne qui ont fait ce coup, ce qui a fait l'inverse de ce qu'ils imaginaient sur la population, qui les ont pris pour des enfoirés plus qu'autre chose).
Ca donne envie de filer des baffes à tout le monde qui sort son dogmatisme, quel que soit le "côté"…
Bref, j'ai digressé mais au départ je voulais juste dire de ne pas trop augmenter les choses, j'ai des doutes sur ta vision de la culture populaire, les gens ayant des exemples très concrets de comment merde une centrale nucléaire, il faut rester dans le concret pour ne pas passer dans le dogmatisme ou aider les dogmatiques, d'un côté ou l'autre.
Tu as donc un malaise quand tu as aimé quand ça allait dans ton sens ou pas trop dérangeant, c'était bien argumenté, puis est venu le moment où tu te rends compte que l'argumentation risquait de détruire tes idées qui n'allaient pas dans le même sens, un malaise qui vient donc de la peur de comprendre que tes idées ne sont pas si bien que ça?
Perso je n'ai pas de malaise à lire des "arguments" qui n'ont aucun sens, ça me conforte même dans mes idées contradictoires (si les gens ne peuvent pas argumenter concrètement et de manière cohérente, c'est qu'ils n'ont en réalité pas d'arguments et essaye de me manipuler), je ne comprend pas quel malaise on peut avoir quand on a réfléchi à ses idées plutôt que de subir une émotion (un classique de manipulation quand on n'a pas d'argument) qu'on nous a mis dans la tête, quel est donc la source de ton malaise?
avec moins d’honnêteté il me semble.
Argumente, tu n'as rien dit la dessus, tu as juste donné une impression de fuir quand ça allait devenu intéressant pour confronter tes idées à d'autres qui sont peut-être plus argumentées.
La malhonnête ne serait-elle pas plutôt de parler de moins d’honnêteté tout en affichant ne pas avoir lu en entier et donc ne pas pouvoir vraiment juger?
mediainfo semble être un outil pour récupérer les infos de fichiers audio-vidéos, comme le nom le suggère. […] Du coup, à vue de nez, tous ces outils sont en fait complémentaires, et non pas des alternatives l'un à l'autre.
MediaInfo a une option qui fournit des infos similaire, par exemple pour ID3v2 (2ème exemple dans l'image du ReadMe de fq, pour que vous puissiez comparer un peu même si je n'ai pas pris le même exemple):
000000 Id3v2 (2185170 bytes)
000000 File Header (10 bytes)
000000 identifier: ID3
000003 version_major: 3 (0x03)
000004 version_revision: 0 (0x00)
000005 flags: 0 (0x00)
000006 Unsynchronisation: No
000006 Extended header: No
000006 Experimental indicator: No
000006 Size: 17117000 (0x01052F48) - 2185160 (0x2157C8)
00000A TPE1 - Lead performer(s)/Soloist(s) (27 bytes)
00000A Header (10 bytes)
00000A Frame ID: TPE1
00000E Size: 17 (0x00000011)
000012 Flags: 0 (0x0000)
000014 Tag alter preservation: No
000014 File alter preservation: No
000014 Read only: No
000014 Compression: No
000014 Encryption: No
000014 Grouping identity: No
000014 Text_encoding: 0 (0x00)
000015 Information: Ella Fitzgerald
Et c'est sur ce point qu'ils ont une fonction similaire. Après, je laisse à chacun ses goûts et ses couleurs, chaque projet ayant ses avantages et inconvénients (et je ne peux être objectif la dessus… tout en reconnaissant un sacré travail fait et une façon de présenter dont je pourrai reprendre des idées tout en gardant mon style).
jq est un outil pour manipuler du JSon en ligne de commande ou via scripts shell. Bon, lui, je le connaissais déjà.
La, par contre, c'est sans doute une incompréhension, l'idée de fq est d'être à (principalement) l'A/V ce que jq est à d'autres types de format, en prenant le style de jq sur la méthodologie d'implémentation mais en le "spécialisant".
mais peut-être qu'il fallait comprendre que ça implique aussi les moyens de la produire? Je ne sais pas.
Malheureusement, du moins de mon point de vue, la définition communément acceptée pour des œuvres libres non logicielles est de ne pas demander les sources mais le résultat suffit, sous excuse (car l'auteur les a, lui, souvent, généralement au moins des partitions et les samples indépendants, et il a donc un avantage qu'il garde pour lui) que ce n'est pas toujours facile à définir (c'est vrai pour exemple une impro…), je fais avec… Perso je considère comme non équitable (difficulté de pouvoir remplacer l'auteur original, ce qui est quand même le but du libre, être indépendant de l'auteur original) quand le fournisseur garde précieusement pour lui un source, et priorise quand les sources sont dispos, mais c'est à ma connaissance très très rare.
Déjà que expliquer que le NC ou ND n'est pas de la musique libre prend bien du temps, le temps où on pourra expliquer à la masse que l'idée est l'équité et donc avoir les sources est aussi important n'est pas encore venu. Pour l’anecdote c'est dans de l'art non libre que je vois le plus de compréhension que les sources sont importantes, il faut dire que c'est avec du budget plus conséquent et un impact plus conséquent que de perdre les sources du dernier Avatar :-p (et en bonus la prise de conscience de l'importance de format libre, les sources étant souvent lié à un logiciel précis, au format pas du tout libre, et 10 ans plus tard ils se prennent un "désolé, le format n'est plus supporté", si le sujet de la problématique des sources t’intéresse une petite vue sur la problématique des sources dans l'art).
Malgré que ce soit un "concurrent" à mon petit debugger à moi (faudra un jour que je publie sa version plus avancée de l'UI… Plus dans le style de fq), soyons fair-play, une présentation de fq en vidéo par son créateur (ouais, je trouve le moyen malgré que ce soit un "concurrent" d'héberger sa présentation :) ), les slides seront sur le site de la conférence correspondante dans quelques jours, le temps que je me motive à nettoyer/peaufiner la liste de slides (donc la il y a un peu d'IPoT, sans doute pas encore la au moment où vous lisez, mais pour référence un peu plus tard).
Le journal faisait un avertissement sur le fait que le dernier site listé ne faisait pas que du libre, je trouve que ça aurait été pas mal de respecter le journal qui a fait l'effort de préciser en expliquant la différence et donc que ce soit aussi fait dans le commentaire vu que "Musique libre" fait parfois mais pas que de la musique libre, contrairement à ce que laisse imaginer son nom, et que ce qui est expliqué dans le journal se voit dans les licences listées dans l'édito pointé.
Je suis toutefois agréablement surpris que l'édito de Décembre que tu pointes inclut une moitié de musique libre, la dernière fois que j'avais regardé c'était loin d'être le cas.
(et dans le cas de ces 2 sites, qu'est-ce que c'est chiant pour les libristes de ne pas pouvoir filtrer pour éliminer la musique non libre de l'affichage… Dommage quand même que le libre ne les intéresse pas plus que ça)
Il manque une donnée très importante pour un minimum de respect du futur salarié. C'est, tada… La rémunération (ou au moins une fourchette).
Sinon, un détail (la rémunération non indiquée est largement plus gênant en terme d'éthique), même sans parler que ça va éliminer déjà pas mal de candidats compétents pour des raisons de changement de mentalité pour de la vie perso à ne pas perdre de temps dans les transports, parler de sensibilité au climat et imposer autant de déplacements donc impact sur climat (même en transport en commun, la ça a l'air d'être OK avec "centre-ville", un déplacement a un coût écologique supérieur à ne pas se déplacer, sans compter le chauffage de locaux), ça prête à sourire.
Ca semble une phrase perdue parmi d'autres, mais perso c'est la seule que je retiens, car elle sous-entend que la licence du projet pue et qu'il faudrait en sortir pour être fournisseur.
Perso, je suis fournisseur de service (on me paye pour maintenir, ou faire évoluer, mon projet) et je fourni sous la même licence libre que quand je développe sans être payé, car je ne vois pas ce que ça change en terme de licence (libre). Et il argumente sur le besoin d'être payé, j'abonde à fond, mais n'argumente aucunement sur un besoin de changement de licence, comme si c'était évident.
Ben non, ce n'est pas évident du tout, même le contraire surtout quand on ne dit pas "Under a different open source licence", et du coup ça pose un doute sur l'intention : pourquoi cette phrase? L'avenir nous dira si je vois le mal "je cherche une excuse pour quitter le libre" trop partout…
Ici, en pratique c'est que plus foule utilise ce service rapide car il a été remplacé pour encore plus rapide (les emails) pour 90% (ou plus), ce qui fait que les coûts fixes deviennent énormes en proportion. C'était artificiellement gardé, mais à un moment ben le peuple peut décider d'arrêter les frais et arrêter de subventionner, l'argent est mieux utilisé ailleurs.
Et la Poste a sans doute sondé les quelques utilisateurs restants qui ont dû dire que si ils devaient payer le vrai prix pour amortir les coûts fixe et peu d'utilisateurs, ils ne prendraient pas, et voila, ça meurt comme les maréchaux ferrant ont (presque) disparu, et plein d'autres choses.
En pratique, ce qui a été décidé d'arrêter est un truc non rentable, absolument rien à voir avec la concurrence, ça aurait pu aussi arriver sans (bon, certes, la concurrence aide à étudier les trucs non rentables, si vous n'êtes pas d'accord sur ça, ok, mais argumentez alors sur pourquoi garder ça).
Critiquer, pourquoi pas, par exemple en explicitant vouloir que le peuple paye pour quelques usagers (et alors débattons de l’intérêt pour le peuple), mais si l'objectivité est enlevée on peut plutôt parler de vouloir autre chose…
Pour reprendre un commentaire plus bas : le courrier prioritaire n'a pas (plus?) un grand intérêt intérêt, c'est tout à fait normal qu'il disparaisse, et le courrier 3 jours est toujours la donc pas vraiment de soucis pour envoyer votre chèque adoré (j'ai ouï dire que certains en France utilisaient encore ce mode de paiement que d'ailleurs je ne comprend pas pourquoi je devrai subventionner mais pour le moment c'est obligatoire pour les banques de faire gratuit, vivement qu'on fasse payer son coût aux utilisateurs et pas à d'autres, que chacun assume aussi de ce côté…).
A noter : en Allemagne, c'est le vénérable télégramme qui disparait (de), 12 € pour 160 caractères jusqu'au 31 décembre 2022 puis plus rien, et on ne s'en émouvra pas non plus, car la mort fait bien partie de la vie, y compris pour des services.
démarre par un titre sensationnaliste sur un sujet qui doit faire les choux gras de charlatans en tous genres,
Pari pour le numéro 2 : Le scandale invisible des vaccins [La Brèche, presque nouveau journal].
(tout aussi générique, sur les vaccins d'il y a 100 ans jusqu'à aux vaccins Covid, pour ratisser large étant donné que les délires sur les vaccins ont été plus vu dernièrement mais étaient déjà un peu la avant)
Je ne vois pas bien en quoi ce serait de l'humour.
Me considérer comme "desktop Linux" parce que je lance un terminal WSL mais sinon suit dans l'écosystème Windows pour tout le reste, je ne vois pas bien en quoi ça ne serait pas de l'humour.
Beaucoup de DEV commençant avec Windows se rendent compte des perfs deplorables de git sous NTFS, du bricolage qu'est le WSL et de l'impact des politiques de l'IT sur les perfs de leur pc sous windows et switchent rapidement sous Linux.
Tient, encore de l'humour.
Du coup oui il y a pas mal de devs en entreprise qui utilisent linux par défaut.
Tient, encore de l'humour.
Mais bizarre comme humour.
J'ai jeté un œil sur les nombres, je n'y comprend rien, en plus d'être limité aux répondants SO (donc très loin d'être représentatif, cf l'image juste au dessus quo est bien démonstration de la réalité), la somme pour "principal" est largement supérieur à 100%, j'ai du mal à comprendre combien en vrai on Linux en principal même permis les répondants SO, si quelqu'un peut éclairer ma lanterne… aux dernières nouvelles pour le monde entier comme indiqué dans la généralisation c'est 2-5% (source plus credible).
Pourtant c'est ce qui arrive systématiquement chaque fois que des gens qui proposent du logiciel libre échouent à pérenniser leur projet et expliquent comment leur modèle n'a pas fonctionné.
OK, donc résumons plus clairement : si c'est du non libre, on peut débattre tranquillement (en pratique plein de gens débattent des erreurs de plein d'entreprises qui font faillite, depuis même avant le libre, parce que… ça n'a absolument rien à voir avec le libre, c'est indépendant de libre ou non libre), mais si c'est libre c'est comme une religion il y a du blasphème interdit.
Ben… Non. Blasphémons, juste pour t'embêter.
Je ne vois jamais la moindre empathie
Lisons donc un peu la chose :
don’t feel the urge to route any of the $ they get from selling Matrix services back to the core team
Oui, et? C'est libre, non? aucune obligation, si ils ne le font pas c'est que l'offre n’intéresse pas, normal. Comme si c'était libre pour l'affichage mais qu'il ne faudrait surtout pas utiliser les libertés du libre. C'est libre bordel! donc oui, aucun sentiment de filer du fric pour du libre déjà développé, rien de plus normal.
In fact, the better we’ve made Matrix, the less likely folks are to fund the core team to help them run it!
Yep! C'est l'idée :). On paye pour le présent, pas le passé. Du moins dans le libre, c'est l'avantage par rapport au non libre. Mais où veulent-ils en venir… Du coup, ils ne disent rien sur quoi il faudrait payer, donc bon, plouf.
due to losing business to non-Matrix specialists who claim they can provide Matrix solutions “because it’s all open source”.
Ha, voila! Ils pensaient que faire du libre c'est pour attirer des clients! Ben non. l'empathie, je veux bien, mais pas quand les gens crachent sur le libre comme ça. Désolé je n'ai pas d'empathie pour les gens qui crachent sur le libre, le problème n'est pas ce que tu note en avance, c'est le comportement des gens qui quand eux ne proposent plus un truc pertinent insultent le libre, les autres qui font mieux que eux (ici : des "non spécialistes" ont l'air de faire du bon taf vu que les clients ne les quittent pas et ne préfèrent pas ceux qui râlent, les "spécialistes" auraient-ils du mal avec… la concurrence?)
Therefore either we need to persuade those folks to support the Foundation to keep core dev going
Pourquoi persuader? Pas de thune, pas de taff, et puis voila. Si quelqu'un a un besoin, il paiera. Si il refuse de payer la personne X, c'est que la personne X n'est pas la plus intéressante pour faire un taf.
or Element ends up forced into an increasingly open core model
Tiens, voila, si on fait pas comme eux veulent, ils quittent le libre, na! Des menaces. Désolé, mais perso je n'ai pas d'empathie avec des gens qui font des menaces.
Le problème est que tu refuses de comprendre le fond du problème : le problème n'est pas de ne pas avoir d'empathie pour des gens qui faisaient du libre, le problème est que des gens qui faisaient du libre crachent dessus ce qui empêche ou bloque beaucoup de monde sur l'empathie.
Perso j'ai beaucoup d'empathie pour des gens qui déclarent arrêter un truc car ça n'a pas marché. Ici ce n'est pas le cas. Et toi tu mélanges allégrement "libre" avec "que j'aime", et essaye d'éliminer ou interdire toute critique que toi qui sait tout n'aime pas de cette façon.
J'abonde donc Yuul : c'est sale, très sale. Mais bon, même ici ça se voit, trop gros.
Mon commentaire est là pour tenter d'éviter ou en tout cas pousser les commentaires classiques à un peu plus argumenter.
Ton commentaire fait complètement l'inverse, perso je n'aurai sans doute pas noté les attaques contre le libre dans le commentaire pointé si tu n'avais pas focalisé autant l'attention sur ce qu'il y avait un risque qu'il attaquent le libre.
Parce que ça fait plus de 10 ans que je vois systématiquement le même comportement et qu'au mieux je trouve ça fatiguant au pire je trouve certains comportements tout à fait problématiques.
Les autres ont forcément tort, et toi tu es le sauveur de la veuve et l'orphelin, oui… Ou pas.
Et tu ne t'es jamais demandé si tu avais une sélectivité pour trouver ça horrible, juste parce que les gens ont de l'empathie que tu ne vois pas pour les personnes qui acceptent d'avoir échoué sans avoir le besoin d'attaquer le libre, et juste pas pour des gens qui attaquent le libre quand il ne fait pas ce qu'ils veulent.
Le libre se porte très bien, il est même tellement devenu "mainstream" qu'il fait comme le non libre, des entreprises s'en sortent (voire très bien), d'autres échouent faute d'avoir répondu à un besoin à un moment (peut-être qu'au début oui et ça a démarré comme ça, puis ça a merdé, classique), c'est la vie, et ça ne remet pas du tout en cause le libre de manière générale.
Plutôt que de partir sur un truc générique pour (tenter de) éliminer toute discussion, si tu argumentait sur pourquoi il faudrait faire comme toi tu penses? Pourquoi as-tu de l'empathie sur des gens qui menacent de quitter le libre si on ne fait pas comme eux ils veulent, c'est-à-dire payer de manière récurrent pour du déjà fait comme pour du non libre alors qu'on a la liberté du libre de ne pas le faire?
Et surtout, c'est quoi la différence alors avec d'autres qui sont non libre si leur business passent non libre?
bref, argumente.
Tu pourrais par exemple commencer à argumenter sur pourquoi tu trouves normal au point de les défendre par anticipation de la critique que quelqu'un insulte (en tous cas ça a l'air d'une insulte quand on lit le texte) d'autres de "non-Matrix specialist" alors qu'ils font un taf qui a l'air de convenir aux clients mais que ces dernier ont eu le malheur de ne pas choisir celui qui parle.
Perso je me demande surtout comment on peut avoir eu l'idée.
Un nom donne une indication sur ce que ça fait, le type se déduit avec un IDE digne de ce nom en passant le curseur sur le nom et il y a un avertissement si la variable est "mal" utilisée.
Peut-être qu'au début de l'informatique on n'avait pas d'IDE et que du coup ça avait un minimum de sens à défaut d'être bien, mais alors aujourd'hui la question est plutôt pour toi, pourquoi elle ne devrait pas disparaître?
Du coup, oui, "arbitraires et discutables", largement. Et que ce soit dans cette doc n'est pas terrible, ça peut donner l'idée que si les auteurs sont un peu bizarres et qu'il faudrait prendre le reste du doc avec de grosses pincettes, du moins un esprit très critique dessus, mélanger les genres n'aident pas à diffuser.
Ça sert surtout à l’opposer à une propagande qui veut faire travailler plus, sans dire que le but est de baisser le salaire horaire. Depuis Sarkozy tout de même qu’on balance cette connerie…
Euh… En réalité, c'est bien le cas : les heures supplémentaires ont une baisse de charge + pas d’impôt sur le revenu, donc en pratique la rémunération horaire finale est plus haute avec des heures supplémentaire (sur les heures supplémentaires donc aussi sur la moyenne).
C'est tout bénéf pour le salarié (plus de thune à la fin, impact du temps de transport dilué) qui ne valorise pas beaucoup sa liberté de temps (ou qui gagne assez pour payer pour des tâches chiantes qu'il devrait faire dans son "temps libre", mais ça reste en pratique une faible partie des gens payés à l'heure et non au forfait) ainsi que pour l'employeur qui amortit mieux ses coûts fixes (place, frais de gestion, formation, etc), le tout au détriment de l’État (moins de rentrée d'argent par rapport à un salarié en plus pour la même tâche à l'heure, plus de dépense ARE ou RSA pour le chômeur alors non embauché à la place) et des chômeurs (qui ont alors plus de mal à trouver du travail donc précarité etc).
Ou comment ceux qui ont plus de thune que les autres applaudissent de mettre les autres encore plus dans la merde pour augmenter leur confort (court terme… A long terme le manque de temps a aussi un impact sur la qualité de vie) perso, un classique.
(petit pic pour les grévistes de demain, même si c'est un peu HS car ça ne joue pas temps contre taux horaire mais que sur taux horaire : ils ne demandent pas de réduire leur temps de travail pour partager avec les autres et/ou que ce soit moins difficile pour leur vie perso comme ils affichent pour dire que leur métier est difficile, mais de gagner plus alors qu'ils gagnent déjà plus que la médiane, sans l'afficher comme ça car ils savent que la réalité "c'est pour ma thune et rien que pour ma thune que je fais grève" n'est pas vendeur auprès de la population, qui est leur actionnaire soit dit au passage, qu'ils font chier à Noël sensé être plus une trêve que la dessus; on s'en souviendra).
si tu avais une autre activité payable en parallèle
Ben non, quand je n'ai pas le transport je peux, à disponibilité personnelle identique (et c'est ça le but, du moins pour les gens qui travaillent pour vivre et non vivent pour travailler), travailler plus, donc gagner plus.
En réalité le temps passé dans les transports est du temps de travail, juste pas compté comme tel pour des raisons politiques (tu ne produits pas directement à ce moment, tu met en places ce qu'il faut, c'est à dire toi au "bon" endroit, pour), ça permet d'augmenter le temps consacré au travail sans que ça soit dans les limites légales (35 heures c'est cool, 45 heures en comptant les trajets donc temps consacré au travail ça le fait moins).
L'adage est une vaste connerie,
Au contraire c'est quand les gens pensent que c'est une vaste connerie que ça fait faire des trucs qui fatiguent les gens sans qu'il comprennent : vraiment, entre 37 heures consacrées au travail (35 heures + 12 min de trajet x 10) et 45 heures consacrées au travail (35 heures + 1 heure de trajet x 10), ton taux horaire est très différent si ton salaire contractuel est le même.
Le temps, c'est vraiment de l'argent, si tu ne veux pas jouer sur ta disponibilité personnelle ça joue sur ta rémunération horaire mais le fond reste toujours le même : le trajet fait bien partie de ce que tu fais pour effectuer un travail.
Et cette valorisation du temps a en réalité un impact important dans les négos salariales en ce moment, de plus en plus de gens comprennent que le temps dans les transports est du temps perdu qui a une valeur financière, ils sont donc prêts à demander moins pour passer moins de temps au "travail" (qui inclut le temps de transport) car la rémunération horaire peut être meilleure quand même, même sans compter la qualité de vie.
Note : perso, quand on me demande de déplacer, je facture plus cher qu'en télétravail, surtout quand ça me prend plusieurs heures (voir jour si changement de continent). "c'est pas du travail" en réaction, je dis OK mais trouvez quelqu'un d'autre pour qui le temps n'est pas de l'argent (chacun est libre de son jugement), car pour moi ça l'est. Bizarrement les gens qui ne valorisent pas le temps de trajet au point de faire plusieurs fois le tour de la Terre chaque année arrêtent souvent à un moment, comme si ce temps avait finalement une certaine valeur financière…
Alors bosser pour X ou Y c'est pareil, et si Y paye 10% de plus […] pourquoi rester ?
Personnellement j'ai choisi de décliner plusieurs offres payées 100% de plus et 98% de télétravail car non, X ou Y ne sont pas pareil, sauf pour les mercenaires. Aucun mépris pour les mercenaires, juste nommer et assumer ses priorités, beaucoup on en effet comme priorité la thune (ou le TT) mais d'autres ont aussi comme priorité pour qui (préférence pour une entreprise "sociale" par exemple, plus proche de ses valeurs) ils bossent, la licence (préférence pour du libre par exemple, si le libre intéresse plus loin que son aspect gratuit et son affichage) choisie par l'entreprise pour le code qu'on lui fournit contre rémunération.
Donc non, bosser pour X ou Y ce n'est pas pareil, du moins quand on met la différence entre X et Y comme critère personnel : c'est aussi un critère potentiel alors que même en disant "chacun ses propres critères" tu mets quand même X et Y dans un même sac.
A noter que comme on n'a pas l'étude complète il est difficile de savoir si le nom (ou autre lié à l'entreprise) de l'entreprise compte pour les gens n'ayant pas mis le salaire et/ou flexibilité en premier.
Je corrigerai donc ta phrase par, par exemple, "si bosser pour X ou Y c'est pareil" ou "si tout autre critère est égal" pour ne pas exclure un critère potentiel.
et dans lequel on a bien fait attention à ne pas nous donner de culture entreprise
Faudrait élaborer, des entreprises faisant justement trop de culture entreprise (team building, WE d'intégration, etc, que même si plein de monde adore plein d'autre monde voudrait éviter), et d'autres faisant du logiciel ayant un sens qui plaît (par exemple à une époque les gens étaient fiers de travailler pour Mozilla plutôt que Facebook pour le sens donné à leur travail).
Le bac à sable c'est sur le principe super pour gérer la sécurité, mais il y a tellement de cas où justement la communication avec l'OS est pas que ouvrir un fichier sélectionné.
Le lien donne un exemple de problème (proposer une intégration dans le navigateur de fichier, pas supporté par le bac à sable qui refuse qu'on touche à cette partie de l'OS), j'en donne un autre : dans mon projet principal j'analyse des fichiers, sélectionnés par l'utilisateur, le bac à sable de navigateur comme Firefox ou Chrome tout comme des OS genre macOS (pas essayé avec Flatpack mais je soupçonne un truc similaire, je testerai quand j'en aurai la motivation), on a le droit de lire le contenu du fichier sélectionné par l'utilisateur, mais que celui-la, adieu les "liens" qui disent dans le fichier sélectionné qu'il faut en fait prendre les fichiers listés pour avoir le vrai contenu. Et ça marche aussi pour genre VLC qui ouvre un fichier principal mais aimerait aussi regarder si il n'y a pas un fichier de sous-titre associé.
Au final, certes la sécurité est importante et le bac à sable part d'un principe que tout est interdit par défaut et on autorise au fur et à mesure, mais il y a un paquet de cas qui restent sur le carreau…
Ca fait bizarre de lire ici un conseil de passer d'un logiciel libre à un non libre et aux arguments fallacieux ("faire du libre nous coûterai" alors qu'il n'y a aucun lien entre faire du libre et leur excuse sur les patchs vu que le libre n'oblige aucunement à accepter des patchs).
C'est un choix. Mais ça mériterai des arguments plus concrets que "tu devrais essayer" sur pourquoi cette proposition non libre est meilleure que l'actuel libre utilisé et pourquoi on passerait au dessus des mensonges anti-libre de leurs auteurs (faut quand même que ça vaille le coup, non? Ou on s'en fout du libre et des mensonges?).
Il y a une version pure WASM pour compenser, après c'est clairement plus contraignant (charger la lib une fois, et sans doute plus lent), en effet. Ça reste jouable si ça vaut le coup en compression (perso pas encore comparé).
Ha la politique (car la on n'est pas du tout sur les qualités techniques : "After weighing the data" quand tu ne donnes pas les paramètres de l'étude, ça veut dire que les paramètres sont subjectifs)…
Soit je n'ai pas bien compris le soucis (mettre tous les policiers dans le même sac "grands méchants qui m'ont traumatisé" dans un endroit qui est en réalité pas un pays à la Mad Max pour une raison, le plus gros problème d'insulte n'est pas Raspberry), soit défédérer pour ce genre de broutille est vraiment le meilleur moyen de montrer aux gens qu'ils ne peuvent pas aller sur un fediverse qui est en réalité sans garantie que tout le monde puisse parler avec tout le monde : techniquement compatible mais socialement des silos avec des passerelles au petit bonheur la chance!
On a truc qu'on veut quitter du fait de modération bof, la proposition d'alternative est une modération pire avec des petits chefs un peu partout à la place de laisser les gens bloquer individuellement qui ils veulent!
Ou comment détruire petit à petit l'opportunité qui se présentait… Triste de voir tant de plaisir à s'autodétruire.
Mon instance n'a pour le moment pas bloqué (du coup ça m'a fait penser à les suivre), à voir quelle taille de population coupe si rapidement et quelles instances il faudrait conseiller de ne pas aller.
C'est bien le soucis : le commentaire est (jugé) utile. Il faudrait pouvoir mettre un "nofollow" sur un commentaire (jugé) utile, faire la différence entre le commentaire (utile) et les liens (utiles pour les voir mais faisant le jeu de l'entreprise pointée sans "nofollow").
Il me semble que l'idée du commentaire est de pointer du doigt un problème, pas d'aider le site à se faire référencer. Après si je me trompe sur l'intention et que l'intention est de référencer dès que le commentaire est (jugé) utile comme c'est le cas ici, ok que note et "nofollow" restent liés.
c’est se fermer la porte à du référencement naturel gratuit
C'est d'ailleurs ce qui est fait dans le commentaire pointant sur leur site, LinuxFr aide donc au référencement de ce site.
Pas possible de mettre les liens en "nofollow" pour éviter ce piège?
mais permission de faire payer plus cher les fumeurs
Du moment où ils ont la permission de ne moins payer la cotisation retraite (espérance de vie moindre) et de ne pas payer les taxes déjà actuelles sur les cigarettes (pas payer 2x la même chose), ok, ils vont applaudir les fumeurs de ne payer que ce qu'ils coûtent comme tu le souhaites!
Tu commences à faire une sélection subjective, pas sûr que tu en sortes gagnant (les taxes actuelles rapportant plus que ce que ça coûte en soins pour les fumeurs, et les accidentés vélotafs sont actuellement acceptés sans surcoût mais si tu veux des différences je militerai pour que toi tu payes un max suivant l'usage vélotaf que je jugerai pour toi comme plus dangereux que train, X ou Y tout aussi subjectif que toi). C'est surtout démagogique pour te croire mieux que d'autres, pas factuel.
PS : perso si on va dans cette direction je serai plus sur faire sur-cotiser les non-vaccinés de tout poil (vous avez fait vos rappels adultes?) car un choix très individuel et calcul de risque qui fait que ça coûte plus (et c'est ce qu'on fait des assurances US) sans apporter assez ailleurs (risque de survivre après réa, pas d'autres taxes déjà en cours), mais la ça risque de troller :).
[^] # Re: quelques ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Quelques failles critiques dans les voitures connectées. Évalué à -2. Dernière modification le 04 janvier 2023 à 13:01.
A chaque évolution qui plaît à 90%+ de la population il y a quelques personnes blasées pour dire (ou applaudir ceux qui dissent, pareil même si plus discret donc pratique pour plus tard) que ce n'était pas une bonne idée bla bla sécurité.
Ce n'est pas parce que c'est mal fait à un moment que l'idée n'est pas bonne.
Et plus tard ces gens blasées feront comme si ils n'avaient rien dit, comme avant les gens qui disaient que payer par Internet n'était pas une bonne idée (quelle idée de laisser traîner son numéro de CB ailleurs!), ou le télétravail (et les secrets de l'entreprise alors!), ou systemd (vive systemV plus mieux bien!) :-p.
Je ne m'inquiète pas trop, ça fait surtout sourire et le monde continuera d'avancer (en donnant quelques baffes, bon des amendes par le biais de RGPD ou autre si ça continue trop et que ça énerve au bout d'un moment, ne pas continuer dans cette direction n'est absolument pas le sujet sinon la cohérence des gens voudraient qu'ils ne puissent pas aller sur LinuxFr, Internet étant troué/trouable donc non utilisable pour eux) malgré ça.
[^] # Re: La part réelle du nucléaire dans le bouquin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Erratum pour «Le monde sans fin» : Dargaud piégé par des activistes. Évalué à 3.
Est-ce faux?
Mais est-ce que tu y trouves quelque chose de faux? Ou est la manipulation?
Imagine bien que la ce que tu dis est que tu t'en fous de la réalité, il suffit que tu te sentes manipulé pour que avoir un malaise et refuser d'aller plus loin, sans te poser la question "et si c'était vrai?". Et si c'était vrai?
Alors qu'en pratique, c'est juste de la nourriture pour le cerveau qui ne doit pas apporter de malaise et même si ce n'est pas vrai (ou partiel) ça te donnera toujours matière à réfléchir et surtout résister au anti qui essayeront de te manipuler…
A noter que d'autres pays pensent en négatif sur le nucléaire du fait de risques pas faibles (on a déjà eu quelques "petits" avertissements…), et partent plutôt sur solaire/éolien avec de l'hydrogène en stockage pour gérer le côté aléatoire de la source sans avoir des tonnes de batteries comme fait l'Australie par exemple, c'est une autre alternative potentiellement possible. Le futur n'est pas forcément le nucléaire. Bon, pour l'hydrogène, il y a des risque d'explosion aussi, mais sans radioactivité à 100k ans.
[^] # Re: Pas besoin d’effet Streisand pour « Le monde sans fin »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Erratum pour «Le monde sans fin» : Dargaud piégé par des activistes. Évalué à 6.
Euh… Moi j'ai en tête que ça peut faire une zone de mort façon Tchernobyl plutôt, et depuis "peu" une version plus soft façon Fukushima. De quelle culture populaire parles-tu donc?
Ce qui me gonfle dans cette bataille pour ou contre le nucléaire, c'est ce mode binaire, les pro-nucléaires qui "oublient" les risques (quoi, il faut qu'il y ai une bombe qui tombe malencontreusement sur Zaporijjia pour comprendre que du nucléaire même civil et même hyper-contrôlé c'est loin d'être à l'abri d'un accident surtout en cas de guerre qui peut arriver aussi sur le territoire français?) et les déchets (en cas de guerre dans 100 ans par exemple, encore de la guerre… mais qui est statistiquement pas un risque nul) pour parler que de "verdure CO2" face à la méchante Allemagne, et les anti-nucléaires qui euh hurlent à la mort quand on prolonge de 3 mois pour cause de besoin non prévu cet hiver où ont a besoin de remplacer une certaine énergie à cause d'une guerre (la, c'est les anti en Allemagne qui ont fait ce coup, ce qui a fait l'inverse de ce qu'ils imaginaient sur la population, qui les ont pris pour des enfoirés plus qu'autre chose).
Ca donne envie de filer des baffes à tout le monde qui sort son dogmatisme, quel que soit le "côté"…
Bref, j'ai digressé mais au départ je voulais juste dire de ne pas trop augmenter les choses, j'ai des doutes sur ta vision de la culture populaire, les gens ayant des exemples très concrets de comment merde une centrale nucléaire, il faut rester dans le concret pour ne pas passer dans le dogmatisme ou aider les dogmatiques, d'un côté ou l'autre.
[^] # Re: Double effet Streisand
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Erratum pour «Le monde sans fin» : Dargaud piégé par des activistes. Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2023 à 17:03.
Tu as donc un malaise quand tu as aimé quand ça allait dans ton sens ou pas trop dérangeant, c'était bien argumenté, puis est venu le moment où tu te rends compte que l'argumentation risquait de détruire tes idées qui n'allaient pas dans le même sens, un malaise qui vient donc de la peur de comprendre que tes idées ne sont pas si bien que ça?
Perso je n'ai pas de malaise à lire des "arguments" qui n'ont aucun sens, ça me conforte même dans mes idées contradictoires (si les gens ne peuvent pas argumenter concrètement et de manière cohérente, c'est qu'ils n'ont en réalité pas d'arguments et essaye de me manipuler), je ne comprend pas quel malaise on peut avoir quand on a réfléchi à ses idées plutôt que de subir une émotion (un classique de manipulation quand on n'a pas d'argument) qu'on nous a mis dans la tête, quel est donc la source de ton malaise?
Argumente, tu n'as rien dit la dessus, tu as juste donné une impression de fuir quand ça allait devenu intéressant pour confronter tes idées à d'autres qui sont peut-être plus argumentées.
La malhonnête ne serait-elle pas plutôt de parler de moins d’honnêteté tout en affichant ne pas avoir lu en entier et donc ne pas pouvoir vraiment juger?
[^] # Re: Pas une alternative?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien fq : une alternative à jq, yq, MediaInfo et bien plus encore. Évalué à 6. Dernière modification le 03 janvier 2023 à 16:42.
MediaInfo a une option qui fournit des infos similaire, par exemple pour ID3v2 (2ème exemple dans l'image du ReadMe de fq, pour que vous puissiez comparer un peu même si je n'ai pas pris le même exemple):
Et c'est sur ce point qu'ils ont une fonction similaire. Après, je laisse à chacun ses goûts et ses couleurs, chaque projet ayant ses avantages et inconvénients (et je ne peux être objectif la dessus… tout en reconnaissant un sacré travail fait et une façon de présenter dont je pourrai reprendre des idées tout en gardant mon style).
La, par contre, c'est sans doute une incompréhension, l'idée de fq est d'être à (principalement) l'A/V ce que jq est à d'autres types de format, en prenant le style de jq sur la méthodologie d'implémentation mais en le "spécialisant".
[^] # Re: Dogmazic / Musique Libre (libre diffusion)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des pistes pour découvrir de la musique libre. Évalué à 5.
Malheureusement, du moins de mon point de vue, la définition communément acceptée pour des œuvres libres non logicielles est de ne pas demander les sources mais le résultat suffit, sous excuse (car l'auteur les a, lui, souvent, généralement au moins des partitions et les samples indépendants, et il a donc un avantage qu'il garde pour lui) que ce n'est pas toujours facile à définir (c'est vrai pour exemple une impro…), je fais avec… Perso je considère comme non équitable (difficulté de pouvoir remplacer l'auteur original, ce qui est quand même le but du libre, être indépendant de l'auteur original) quand le fournisseur garde précieusement pour lui un source, et priorise quand les sources sont dispos, mais c'est à ma connaissance très très rare.
Déjà que expliquer que le NC ou ND n'est pas de la musique libre prend bien du temps, le temps où on pourra expliquer à la masse que l'idée est l'équité et donc avoir les sources est aussi important n'est pas encore venu. Pour l’anecdote c'est dans de l'art non libre que je vois le plus de compréhension que les sources sont importantes, il faut dire que c'est avec du budget plus conséquent et un impact plus conséquent que de perdre les sources du dernier Avatar :-p (et en bonus la prise de conscience de l'importance de format libre, les sources étant souvent lié à un logiciel précis, au format pas du tout libre, et 10 ans plus tard ils se prennent un "désolé, le format n'est plus supporté", si le sujet de la problématique des sources t’intéresse une petite vue sur la problématique des sources dans l'art).
# Une présentation en vidéo et slides
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien fq : une alternative à jq, yq, MediaInfo et bien plus encore. Évalué à 9.
Malgré que ce soit un "concurrent" à mon petit debugger à moi (faudra un jour que je publie sa version plus avancée de l'UI… Plus dans le style de fq), soyons fair-play, une présentation de fq en vidéo par son créateur (ouais, je trouve le moyen malgré que ce soit un "concurrent" d'héberger sa présentation :) ), les slides seront sur le site de la conférence correspondante dans quelques jours, le temps que je me motive à nettoyer/peaufiner la liste de slides (donc la il y a un peu d'IPoT, sans doute pas encore la au moment où vous lisez, mais pour référence un peu plus tard).
[^] # Re: Dogmazic / Musique Libre (libre diffusion)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des pistes pour découvrir de la musique libre. Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2023 à 14:45.
Le journal faisait un avertissement sur le fait que le dernier site listé ne faisait pas que du libre, je trouve que ça aurait été pas mal de respecter le journal qui a fait l'effort de préciser en expliquant la différence et donc que ce soit aussi fait dans le commentaire vu que "Musique libre" fait parfois mais pas que de la musique libre, contrairement à ce que laisse imaginer son nom, et que ce qui est expliqué dans le journal se voit dans les licences listées dans l'édito pointé.
Je suis toutefois agréablement surpris que l'édito de Décembre que tu pointes inclut une moitié de musique libre, la dernière fois que j'avais regardé c'était loin d'être le cas.
(et dans le cas de ces 2 sites, qu'est-ce que c'est chiant pour les libristes de ne pas pouvoir filtrer pour éliminer la musique non libre de l'affichage… Dommage quand même que le libre ne les intéresse pas plus que ça)
[^] # Re: Pourquoi les avis négatifs ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Toulouse - Développeur Python. Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2023 à 12:50.
Il manque une donnée très importante pour un minimum de respect du futur salarié. C'est, tada… La rémunération (ou au moins une fourchette).
Sinon, un détail (la rémunération non indiquée est largement plus gênant en terme d'éthique), même sans parler que ça va éliminer déjà pas mal de candidats compétents pour des raisons de changement de mentalité pour de la vie perso à ne pas perdre de temps dans les transports, parler de sensibilité au climat et imposer autant de déplacements donc impact sur climat (même en transport en commun, la ça a l'air d'être OK avec "centre-ville", un déplacement a un coût écologique supérieur à ne pas se déplacer, sans compter le chauffage de locaux), ça prête à sourire.
# "Under a different licence"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien I am not à supplier. Évalué à 5. Dernière modification le 02 janvier 2023 à 20:58.
Ca semble une phrase perdue parmi d'autres, mais perso c'est la seule que je retiens, car elle sous-entend que la licence du projet pue et qu'il faudrait en sortir pour être fournisseur.
Perso, je suis fournisseur de service (on me paye pour maintenir, ou faire évoluer, mon projet) et je fourni sous la même licence libre que quand je développe sans être payé, car je ne vois pas ce que ça change en terme de licence (libre). Et il argumente sur le besoin d'être payé, j'abonde à fond, mais n'argumente aucunement sur un besoin de changement de licence, comme si c'était évident.
Ben non, ce n'est pas évident du tout, même le contraire surtout quand on ne dit pas "Under a different open source licence", et du coup ça pose un doute sur l'intention : pourquoi cette phrase? L'avenir nous dira si je vois le mal "je cherche une excuse pour quitter le libre" trop partout…
[^] # Re: Pas qu'un problème de fracture numérique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fracture numérique - Fin du timbre rouge dès 2023, La Poste le remplace par le courriel à 1,49 euro. Évalué à -3.
Quelle mauvaise foi…
Ici, en pratique c'est que plus foule utilise ce service rapide car il a été remplacé pour encore plus rapide (les emails) pour 90% (ou plus), ce qui fait que les coûts fixes deviennent énormes en proportion. C'était artificiellement gardé, mais à un moment ben le peuple peut décider d'arrêter les frais et arrêter de subventionner, l'argent est mieux utilisé ailleurs.
Et la Poste a sans doute sondé les quelques utilisateurs restants qui ont dû dire que si ils devaient payer le vrai prix pour amortir les coûts fixe et peu d'utilisateurs, ils ne prendraient pas, et voila, ça meurt comme les maréchaux ferrant ont (presque) disparu, et plein d'autres choses.
En pratique, ce qui a été décidé d'arrêter est un truc non rentable, absolument rien à voir avec la concurrence, ça aurait pu aussi arriver sans (bon, certes, la concurrence aide à étudier les trucs non rentables, si vous n'êtes pas d'accord sur ça, ok, mais argumentez alors sur pourquoi garder ça).
Critiquer, pourquoi pas, par exemple en explicitant vouloir que le peuple paye pour quelques usagers (et alors débattons de l’intérêt pour le peuple), mais si l'objectivité est enlevée on peut plutôt parler de vouloir autre chose…
Pour reprendre un commentaire plus bas : le courrier prioritaire n'a pas (plus?) un grand intérêt intérêt, c'est tout à fait normal qu'il disparaisse, et le courrier 3 jours est toujours la donc pas vraiment de soucis pour envoyer votre chèque adoré (j'ai ouï dire que certains en France utilisaient encore ce mode de paiement que d'ailleurs je ne comprend pas pourquoi je devrai subventionner mais pour le moment c'est obligatoire pour les banques de faire gratuit, vivement qu'on fasse payer son coût aux utilisateurs et pas à d'autres, que chacun assume aussi de ce côté…).
A noter : en Allemagne, c'est le vénérable télégramme qui disparait (de), 12 € pour 160 caractères jusqu'au 31 décembre 2022 puis plus rien, et on ne s'en émouvra pas non plus, car la mort fait bien partie de la vie, y compris pour des services.
[^] # Re: Les mentions légales, c'est pour les chiens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien le scandale invisible des ondes électromagnétiques [La Brèche, nouveau journal]. Évalué à 4.
Pari pour le numéro 2 : Le scandale invisible des vaccins [La Brèche, presque nouveau journal].
(tout aussi générique, sur les vaccins d'il y a 100 ans jusqu'à aux vaccins Covid, pour ratisser large étant donné que les délires sur les vaccins ont été plus vu dernièrement mais étaient déjà un peu la avant)
qui prend le pari sur quelle alternative?
[^] # Re: Euh, oui, mais non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien 2022 was the year of Linux on the Desktop. Évalué à 3. Dernière modification le 27 décembre 2022 à 13:39.
Me considérer comme "desktop Linux" parce que je lance un terminal WSL mais sinon suit dans l'écosystème Windows pour tout le reste, je ne vois pas bien en quoi ça ne serait pas de l'humour.
Tient, encore de l'humour.
Tient, encore de l'humour.
Mais bizarre comme humour.
J'ai jeté un œil sur les nombres, je n'y comprend rien, en plus d'être limité aux répondants SO (donc très loin d'être représentatif, cf l'image juste au dessus quo est bien démonstration de la réalité), la somme pour "principal" est largement supérieur à 100%, j'ai du mal à comprendre combien en vrai on Linux en principal même permis les répondants SO, si quelqu'un peut éclairer ma lanterne… aux dernières nouvelles pour le monde entier comme indiqué dans la généralisation c'est 2-5% (source plus credible).
[^] # Re: Libriste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Element doit licencier 15% de ses effectifs, le modèle opensource remis en question. Évalué à 6.
OK, donc résumons plus clairement : si c'est du non libre, on peut débattre tranquillement (en pratique plein de gens débattent des erreurs de plein d'entreprises qui font faillite, depuis même avant le libre, parce que… ça n'a absolument rien à voir avec le libre, c'est indépendant de libre ou non libre), mais si c'est libre c'est comme une religion il y a du blasphème interdit.
Ben… Non. Blasphémons, juste pour t'embêter.
Lisons donc un peu la chose :
Oui, et? C'est libre, non? aucune obligation, si ils ne le font pas c'est que l'offre n’intéresse pas, normal. Comme si c'était libre pour l'affichage mais qu'il ne faudrait surtout pas utiliser les libertés du libre. C'est libre bordel! donc oui, aucun sentiment de filer du fric pour du libre déjà développé, rien de plus normal.
Yep! C'est l'idée :). On paye pour le présent, pas le passé. Du moins dans le libre, c'est l'avantage par rapport au non libre. Mais où veulent-ils en venir… Du coup, ils ne disent rien sur quoi il faudrait payer, donc bon, plouf.
Ha, voila! Ils pensaient que faire du libre c'est pour attirer des clients! Ben non. l'empathie, je veux bien, mais pas quand les gens crachent sur le libre comme ça. Désolé je n'ai pas d'empathie pour les gens qui crachent sur le libre, le problème n'est pas ce que tu note en avance, c'est le comportement des gens qui quand eux ne proposent plus un truc pertinent insultent le libre, les autres qui font mieux que eux (ici : des "non spécialistes" ont l'air de faire du bon taf vu que les clients ne les quittent pas et ne préfèrent pas ceux qui râlent, les "spécialistes" auraient-ils du mal avec… la concurrence?)
Pourquoi persuader? Pas de thune, pas de taff, et puis voila. Si quelqu'un a un besoin, il paiera. Si il refuse de payer la personne X, c'est que la personne X n'est pas la plus intéressante pour faire un taf.
Tiens, voila, si on fait pas comme eux veulent, ils quittent le libre, na! Des menaces. Désolé, mais perso je n'ai pas d'empathie avec des gens qui font des menaces.
Le problème est que tu refuses de comprendre le fond du problème : le problème n'est pas de ne pas avoir d'empathie pour des gens qui faisaient du libre, le problème est que des gens qui faisaient du libre crachent dessus ce qui empêche ou bloque beaucoup de monde sur l'empathie.
Perso j'ai beaucoup d'empathie pour des gens qui déclarent arrêter un truc car ça n'a pas marché. Ici ce n'est pas le cas. Et toi tu mélanges allégrement "libre" avec "que j'aime", et essaye d'éliminer ou interdire toute critique que toi qui sait tout n'aime pas de cette façon.
J'abonde donc Yuul : c'est sale, très sale. Mais bon, même ici ça se voit, trop gros.
Ton commentaire fait complètement l'inverse, perso je n'aurai sans doute pas noté les attaques contre le libre dans le commentaire pointé si tu n'avais pas focalisé autant l'attention sur ce qu'il y avait un risque qu'il attaquent le libre.
Les autres ont forcément tort, et toi tu es le sauveur de la veuve et l'orphelin, oui… Ou pas.
Et tu ne t'es jamais demandé si tu avais une sélectivité pour trouver ça horrible, juste parce que les gens ont de l'empathie que tu ne vois pas pour les personnes qui acceptent d'avoir échoué sans avoir le besoin d'attaquer le libre, et juste pas pour des gens qui attaquent le libre quand il ne fait pas ce qu'ils veulent.
Le libre se porte très bien, il est même tellement devenu "mainstream" qu'il fait comme le non libre, des entreprises s'en sortent (voire très bien), d'autres échouent faute d'avoir répondu à un besoin à un moment (peut-être qu'au début oui et ça a démarré comme ça, puis ça a merdé, classique), c'est la vie, et ça ne remet pas du tout en cause le libre de manière générale.
Plutôt que de partir sur un truc générique pour (tenter de) éliminer toute discussion, si tu argumentait sur pourquoi il faudrait faire comme toi tu penses? Pourquoi as-tu de l'empathie sur des gens qui menacent de quitter le libre si on ne fait pas comme eux ils veulent, c'est-à-dire payer de manière récurrent pour du déjà fait comme pour du non libre alors qu'on a la liberté du libre de ne pas le faire?
Et surtout, c'est quoi la différence alors avec d'autres qui sont non libre si leur business passent non libre?
bref, argumente.
Tu pourrais par exemple commencer à argumenter sur pourquoi tu trouves normal au point de les défendre par anticipation de la critique que quelqu'un insulte (en tous cas ça a l'air d'une insulte quand on lit le texte) d'autres de "non-Matrix specialist" alors qu'ils font un taf qui a l'air de convenir aux clients mais que ces dernier ont eu le malheur de ne pas choisir celui qui parle.
[^] # Re: Pas d'accord avec tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien [ANSSI] bonnes pratiques en C. Évalué à 3.
Perso je me demande surtout comment on peut avoir eu l'idée.
Un nom donne une indication sur ce que ça fait, le type se déduit avec un IDE digne de ce nom en passant le curseur sur le nom et il y a un avertissement si la variable est "mal" utilisée.
Peut-être qu'au début de l'informatique on n'avait pas d'IDE et que du coup ça avait un minimum de sens à défaut d'être bien, mais alors aujourd'hui la question est plutôt pour toi, pourquoi elle ne devrait pas disparaître?
Du coup, oui, "arbitraires et discutables", largement. Et que ce soit dans cette doc n'est pas terrible, ça peut donner l'idée que si les auteurs sont un peu bizarres et qu'il faudrait prendre le reste du doc avec de grosses pincettes, du moins un esprit très critique dessus, mélanger les genres n'aident pas à diffuser.
[^] # Re: Pas si étonnant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les trois quarts des développeurs seraient prêts à démissionner pour un nouvel emploi. Évalué à 1.
Euh… En réalité, c'est bien le cas : les heures supplémentaires ont une baisse de charge + pas d’impôt sur le revenu, donc en pratique la rémunération horaire finale est plus haute avec des heures supplémentaire (sur les heures supplémentaires donc aussi sur la moyenne).
C'est tout bénéf pour le salarié (plus de thune à la fin, impact du temps de transport dilué) qui ne valorise pas beaucoup sa liberté de temps (ou qui gagne assez pour payer pour des tâches chiantes qu'il devrait faire dans son "temps libre", mais ça reste en pratique une faible partie des gens payés à l'heure et non au forfait) ainsi que pour l'employeur qui amortit mieux ses coûts fixes (place, frais de gestion, formation, etc), le tout au détriment de l’État (moins de rentrée d'argent par rapport à un salarié en plus pour la même tâche à l'heure, plus de dépense ARE ou RSA pour le chômeur alors non embauché à la place) et des chômeurs (qui ont alors plus de mal à trouver du travail donc précarité etc).
Ou comment ceux qui ont plus de thune que les autres applaudissent de mettre les autres encore plus dans la merde pour augmenter leur confort (court terme… A long terme le manque de temps a aussi un impact sur la qualité de vie) perso, un classique.
(petit pic pour les grévistes de demain, même si c'est un peu HS car ça ne joue pas temps contre taux horaire mais que sur taux horaire : ils ne demandent pas de réduire leur temps de travail pour partager avec les autres et/ou que ce soit moins difficile pour leur vie perso comme ils affichent pour dire que leur métier est difficile, mais de gagner plus alors qu'ils gagnent déjà plus que la médiane, sans l'afficher comme ça car ils savent que la réalité "c'est pour ma thune et rien que pour ma thune que je fais grève" n'est pas vendeur auprès de la population, qui est leur actionnaire soit dit au passage, qu'ils font chier à Noël sensé être plus une trêve que la dessus; on s'en souviendra).
[^] # Re: Pas si étonnant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les trois quarts des développeurs seraient prêts à démissionner pour un nouvel emploi. Évalué à 4. Dernière modification le 22 décembre 2022 à 17:58.
Ce qui contredit tout le reste du discours.
Ben non, quand je n'ai pas le transport je peux, à disponibilité personnelle identique (et c'est ça le but, du moins pour les gens qui travaillent pour vivre et non vivent pour travailler), travailler plus, donc gagner plus.
En réalité le temps passé dans les transports est du temps de travail, juste pas compté comme tel pour des raisons politiques (tu ne produits pas directement à ce moment, tu met en places ce qu'il faut, c'est à dire toi au "bon" endroit, pour), ça permet d'augmenter le temps consacré au travail sans que ça soit dans les limites légales (35 heures c'est cool, 45 heures en comptant les trajets donc temps consacré au travail ça le fait moins).
Au contraire c'est quand les gens pensent que c'est une vaste connerie que ça fait faire des trucs qui fatiguent les gens sans qu'il comprennent : vraiment, entre 37 heures consacrées au travail (35 heures + 12 min de trajet x 10) et 45 heures consacrées au travail (35 heures + 1 heure de trajet x 10), ton taux horaire est très différent si ton salaire contractuel est le même.
Le temps, c'est vraiment de l'argent, si tu ne veux pas jouer sur ta disponibilité personnelle ça joue sur ta rémunération horaire mais le fond reste toujours le même : le trajet fait bien partie de ce que tu fais pour effectuer un travail.
Et cette valorisation du temps a en réalité un impact important dans les négos salariales en ce moment, de plus en plus de gens comprennent que le temps dans les transports est du temps perdu qui a une valeur financière, ils sont donc prêts à demander moins pour passer moins de temps au "travail" (qui inclut le temps de transport) car la rémunération horaire peut être meilleure quand même, même sans compter la qualité de vie.
Note : perso, quand on me demande de déplacer, je facture plus cher qu'en télétravail, surtout quand ça me prend plusieurs heures (voir jour si changement de continent). "c'est pas du travail" en réaction, je dis OK mais trouvez quelqu'un d'autre pour qui le temps n'est pas de l'argent (chacun est libre de son jugement), car pour moi ça l'est. Bizarrement les gens qui ne valorisent pas le temps de trajet au point de faire plusieurs fois le tour de la Terre chaque année arrêtent souvent à un moment, comme si ce temps avait finalement une certaine valeur financière…
[^] # Re: Pas si étonnant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les trois quarts des développeurs seraient prêts à démissionner pour un nouvel emploi. Évalué à 4. Dernière modification le 21 décembre 2022 à 10:47.
Personnellement j'ai choisi de décliner plusieurs offres payées 100% de plus et 98% de télétravail car non, X ou Y ne sont pas pareil, sauf pour les mercenaires. Aucun mépris pour les mercenaires, juste nommer et assumer ses priorités, beaucoup on en effet comme priorité la thune (ou le TT) mais d'autres ont aussi comme priorité pour qui (préférence pour une entreprise "sociale" par exemple, plus proche de ses valeurs) ils bossent, la licence (préférence pour du libre par exemple, si le libre intéresse plus loin que son aspect gratuit et son affichage) choisie par l'entreprise pour le code qu'on lui fournit contre rémunération.
Donc non, bosser pour X ou Y ce n'est pas pareil, du moins quand on met la différence entre X et Y comme critère personnel : c'est aussi un critère potentiel alors que même en disant "chacun ses propres critères" tu mets quand même X et Y dans un même sac.
A noter que comme on n'a pas l'étude complète il est difficile de savoir si le nom (ou autre lié à l'entreprise) de l'entreprise compte pour les gens n'ayant pas mis le salaire et/ou flexibilité en premier.
Je corrigerai donc ta phrase par, par exemple, "si bosser pour X ou Y c'est pareil" ou "si tout autre critère est égal" pour ne pas exclure un critère potentiel.
Faudrait élaborer, des entreprises faisant justement trop de culture entreprise (team building, WE d'intégration, etc, que même si plein de monde adore plein d'autre monde voudrait éviter), et d'autres faisant du logiciel ayant un sens qui plaît (par exemple à une époque les gens étaient fiers de travailler pour Mozilla plutôt que Facebook pour le sens donné à leur travail).
# Du classique du bac à sable, un autre exemple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien À lire avant de remplacer par leur équivalent Flatpak certains logiciels de votre distribution. Évalué à 3.
Le bac à sable c'est sur le principe super pour gérer la sécurité, mais il y a tellement de cas où justement la communication avec l'OS est pas que ouvrir un fichier sélectionné.
Le lien donne un exemple de problème (proposer une intégration dans le navigateur de fichier, pas supporté par le bac à sable qui refuse qu'on touche à cette partie de l'OS), j'en donne un autre : dans mon projet principal j'analyse des fichiers, sélectionnés par l'utilisateur, le bac à sable de navigateur comme Firefox ou Chrome tout comme des OS genre macOS (pas essayé avec Flatpack mais je soupçonne un truc similaire, je testerai quand j'en aurai la motivation), on a le droit de lire le contenu du fichier sélectionné par l'utilisateur, mais que celui-la, adieu les "liens" qui disent dans le fichier sélectionné qu'il faut en fait prendre les fichiers listés pour avoir le vrai contenu. Et ça marche aussi pour genre VLC qui ouvre un fichier principal mais aimerait aussi regarder si il n'y a pas un fichier de sous-titre associé.
Au final, certes la sécurité est importante et le bac à sable part d'un principe que tout est interdit par défaut et on autorise au fur et à mesure, mais il y a un paquet de cas qui restent sur le carreau…
[^] # Re: chromium snap
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Snap : mise à jour imposées, notifications agressives et meurtres d'application. Évalué à 0.
Ca fait bizarre de lire ici un conseil de passer d'un logiciel libre à un non libre et aux arguments fallacieux ("faire du libre nous coûterai" alors qu'il n'y a aucun lien entre faire du libre et leur excuse sur les patchs vu que le libre n'oblige aucunement à accepter des patchs).
C'est un choix. Mais ça mériterai des arguments plus concrets que "tu devrais essayer" sur pourquoi cette proposition non libre est meilleure que l'actuel libre utilisé et pourquoi on passerait au dessus des mensonges anti-libre de leurs auteurs (faut quand même que ça vaille le coup, non? Ou on s'en fout du libre et des mensonges?).
[^] # Re: Mort née
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Jpeg XL supprimé de Chromium/Chrome. Évalué à 2.
Il y a une version pure WASM pour compenser, après c'est clairement plus contraignant (charger la lib une fois, et sans doute plus lent), en effet. Ça reste jouable si ça vaut le coup en compression (perso pas encore comparé).
Ha la politique (car la on n'est pas du tout sur les qualités techniques : "After weighing the data" quand tu ne donnes pas les paramètres de l'étude, ça veut dire que les paramètres sont subjectifs)…
# Euh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien A case study on raspberry pi incident on the fediverse. Évalué à 4. Dernière modification le 09 décembre 2022 à 16:00.
Soit je n'ai pas bien compris le soucis (mettre tous les policiers dans le même sac "grands méchants qui m'ont traumatisé" dans un endroit qui est en réalité pas un pays à la Mad Max pour une raison, le plus gros problème d'insulte n'est pas Raspberry), soit défédérer pour ce genre de broutille est vraiment le meilleur moyen de montrer aux gens qu'ils ne peuvent pas aller sur un fediverse qui est en réalité sans garantie que tout le monde puisse parler avec tout le monde : techniquement compatible mais socialement des silos avec des passerelles au petit bonheur la chance!
On a truc qu'on veut quitter du fait de modération bof, la proposition d'alternative est une modération pire avec des petits chefs un peu partout à la place de laisser les gens bloquer individuellement qui ils veulent!
Ou comment détruire petit à petit l'opportunité qui se présentait… Triste de voir tant de plaisir à s'autodétruire.
Mon instance n'a pour le moment pas bloqué (du coup ça m'a fait penser à les suivre), à voir quelle taille de population coupe si rapidement et quelles instances il faudrait conseiller de ne pas aller.
[^] # Re: Conditions d'utilisation absurdes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Comment j’ai été mis en vente sur le Web… à mon insu ! . Évalué à 4. Dernière modification le 08 décembre 2022 à 09:37.
C'est bien le soucis : le commentaire est (jugé) utile. Il faudrait pouvoir mettre un "nofollow" sur un commentaire (jugé) utile, faire la différence entre le commentaire (utile) et les liens (utiles pour les voir mais faisant le jeu de l'entreprise pointée sans "nofollow").
Il me semble que l'idée du commentaire est de pointer du doigt un problème, pas d'aider le site à se faire référencer. Après si je me trompe sur l'intention et que l'intention est de référencer dès que le commentaire est (jugé) utile comme c'est le cas ici, ok que note et "nofollow" restent liés.
[^] # Re: Conditions d'utilisation absurdes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Comment j’ai été mis en vente sur le Web… à mon insu ! . Évalué à 5.
C'est d'ailleurs ce qui est fait dans le commentaire pointant sur leur site, LinuxFr aide donc au référencement de ce site.
Pas possible de mettre les liens en "nofollow" pour éviter ce piège?
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mutuelle et mot de passe. Évalué à 3. Dernière modification le 07 décembre 2022 à 14:50.
Du moment où ils ont la permission de ne moins payer la cotisation retraite (espérance de vie moindre) et de ne pas payer les taxes déjà actuelles sur les cigarettes (pas payer 2x la même chose), ok, ils vont applaudir les fumeurs de ne payer que ce qu'ils coûtent comme tu le souhaites!
Tu commences à faire une sélection subjective, pas sûr que tu en sortes gagnant (les taxes actuelles rapportant plus que ce que ça coûte en soins pour les fumeurs, et les accidentés vélotafs sont actuellement acceptés sans surcoût mais si tu veux des différences je militerai pour que toi tu payes un max suivant l'usage vélotaf que je jugerai pour toi comme plus dangereux que train, X ou Y tout aussi subjectif que toi). C'est surtout démagogique pour te croire mieux que d'autres, pas factuel.
PS : perso si on va dans cette direction je serai plus sur faire sur-cotiser les non-vaccinés de tout poil (vous avez fait vos rappels adultes?) car un choix très individuel et calcul de risque qui fait que ça coûte plus (et c'est ce qu'on fait des assurances US) sans apporter assez ailleurs (risque de survivre après réa, pas d'autres taxes déjà en cours), mais la ça risque de troller :).