La limitation du nombre d'essais me semble plus pertinente que des mots de passes à rallonge que tout le monde oublie.
C'est pertinent, oui, tant que tu ne te fait pas pomper ta base de données (les "mechants" peuvent alors tester autant de fois qu'il veulent, et 6 chiffres, c'est très très rapide à faire).
A faire que si ta base est très très bien protégée (donc que tes admins font plus de choses que ceux de Twitter pour ne prendre qu'un exemple de "gros" non bancaire qui se loupe)
Tu as un budget maxi pour cette demande de prestation de service?
Sinon, à mon avis une recherche de plugins Nagios sur le site de plugins de Nagios et la doc associée devrait te permettre de démarrer tranquille. Vaut mieux un plugin qu'un script fait manuellement, pour la maintenance.
Present ou?
Il est présent certes sur les mobiles (ça coûte pas cher de l'ajouter), et en contenu? Ah oui, la galaxie Google… OK, et ensuite? Désolé, Google n'est pas encore maitre du monde partout, je vois pas foule utiliser VP9 en dehors de Google, et je parie que quand H265 sera dans les téléphones Google s'y mettre (les conneries, ça va bien 5 minutes, mais les tuyaux ça coûte). Des trucs inutiles dans les puces, il y en a un paquet, rien de nouveau.
Désolé, présent sur Youtube != présent partout (Netflix, par exemple fait 30% du débit US, et ne compte absolument pas passer à VP9 à ma connaissance)
Il est vrai que certains caractères ont plusieurs significations, mais c'est quand même le même caractère…
Unicode est en charge de coder des significations (genre un doigt d'honneur qui n'est pas un caractère), pas des caractères (ce que tu souhaiterais), libre à toi de dessinet ensuite 2 significations avec le même dessin… Ou pas.
A ce propos la, ce n'est pas normal qu'une fois arrive a la fin du contrat tu ne puisses pas faire debloquer ton telephone…
Ca tombe bien, tu le peux, et même avant (3 mois, légalement, mais la je commence àa voir la flemme de filer des liens, de toutes façon personne ne les lit car ça ne va pas dans leur sens).
En gros, comme avec FFOS, les gens ont quelques années de retard ;-).
(mais dommage que l'ensemble des infos soient fausses, car oui, il est vrai que Mozilla ne contrôlera pas vraiment ses tels si les opérateurs les modifient un peu pour mettre 2-3 trucs à eux et bloquent les MAJ de Mozilla direct)
Rien n'a été changé.
Il faut être de sacré mauvaise foi (genre "mais qu'est-ce que tu racontes? Personne ne dit que c'est le premier" qui prend tout le monde pour des imbéciles) pour ne pas voir que la phrase sous-entend que c'est le premier langage à le permettre.
APrès, Sufflope s'est sans doute trompé en visant Apple, c'est Global Nerdy qui a écrit la phrase, pas Apple.
Allez : fun fact : Le nouveau Windows 9 va permettre de naviguer sur Internet. Personne ne va dire "ben Linux aussi, et depuis longtemps"? Mais elle est vrai la phrase…
PS : perso, c'esst "will" qui me fait tilter sur l'idée que c'est nouveau révolutionnaire unique, mais bon, c'est surtout l'ensemble qui essaye de prendre les gens pour des cons. Le pire est que ça doit marcher pour le décideur pressé.
1) Quel serait l’intérêt pour Mozilla de faire un OS à base d'Android ?
Je n'en vois aucun (mais tu vas peut-être m'aider).
Ben justement, c'est exactement ma critique de FFOS, mais FFOS est pire (il a encore moins de fonctionnalités).
On me sort "protection de la vie privée" pour un avantage de FFOS, ben voila, ça aurait été la même chose (en plus simple que de réinventer une tonne de choses) avec un OS à base d'Android plutôt que les bases actuelles de FFOS.
Mais voila, le hic est la suite :
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais chez Mozilla, ils n'ont pas beaucoup de compétences en Java. Ils savent faire du web (très beaucoup, l'interface de Firefox, c'est fait avec des technos du web), du C++ (beaucoup), du python (beaucoup, pour leurs applis et sites web) et plein d'autres technos. Mais peu de Java.
Ben voila : on sent qu'il faut caser du HTML/JS partout car c'est la techno connue, et on ne regarde pas si elle répond le mieux au besoin générique des smartphone. C'est HTM/JS ou rien, la course à sauver les meubles. Ca montre plus un mode panique (faut voir le statut de l'API FFOS dès qu'on sort d'un bête navigateur web et qu'on veut toucher au matos) qu'une grande réfléxion.
L'OS peut fonctionner sans problème sur des téléphones low-cost (contrairement à Android qui nécessite des machines avec un minimum de puissance, même si ils ont fait des progrés c'est vrai) : idéal alors pour se lancer sur des marchés émergeants où les smartphones sont quasi inexistants, car les stars comme Samsung ou Apple, sont beaucoup trop couteux. Et ça tombe bien, ces marchés sont nombreux.
Un jour, on aura le droit à un comparatif FFOS vs Android sur la même machine, pour démontrer cette arsetion, ou il y a trop de peur du résultat et on espère que personne ne va regarder?
Pas de chance, des smartphones sous Android au même prix que les smartphones FFOS existent…
Perso, je trouve étonnant que l'outsider ne s'embète même pas à démontrer noir sur blanc que sa plate-forme a des caractéristiques techniques (performance meilleurs pour le même matos?) meilleures et passe son temps à essayer que les gens les croient sur parole seulement.
Tout en HTML/JS : ça veut dire, dès le départ, des milliers (millions?) d'applis disponibles : suffit de surfer sur le web.
Oui, comme Android. et?
Autre innovation sur le téléphone : ce n'est pas une nième nouvelle techno à apprendre : tout développeur web qui se respecte peut adapter son appli pour FirefoxOS. Très simplement (un peu de responsive design, un fichier manifest…). Et si ils font leur applis pour Firefox OS, ils pourront aussi la réutiliser pour les autres OS.
J'ai pourtant essayé, mais rien à faire, sorti du web, creve : les API pour utiliser le smartphone sont en statuts instable, aucune promesse sur l'avenir, c'est compliqué, c'est interdit sauf si tu montres pate blanche (même Android me laisse plus de libertés). Si, c'est nouveau, dès que tu veux faire autre chose qu'une app web" qui tourne sur Android aussi. Fail. Qui gobe ça? Pas foule en fait (tu parles d'exemples, mais ça reste peu)
C'est pas l'objectif d'ailleurs : comme d'habitude, c'est proposer du choix.
Mouais, quel choix… On peut aussi dire que la marche à pied est une proposition de choix pour relier Paris à Pekin, reste que pas foule en fait.
Je comprend que tu défendes ta boite, tu es à fond dans le HTML/JS, mais c'est dommage de ne pas prendre un peu de recul. Pour rappel, une fois on a discuté du refus de Mozilla d'accepter H264, j'avais parié un changement sous 2 ans, Mozilla a tenu dans sa bétise que pendant 6 mois, et aujourd'hui il vont même mettre des DRM dans Firefox (en option).
Faut croire que je n'ai pas toujours tort dans mes critiques de Mozilla…
Ah oui, étonnant, je ne te vois pas me défendre ou me dire merci quand je défends Mozilla (car ça m'arrive, contrairement à toi je ne suis pas binaire tout bien ou tout mal sur une entité), je me permet donc de penser que je suis plus objectif qu'une personne qui défend tout le temps Mozilla. Je trouve toutefois dommage qu'on en soit à "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi".
Dommage que toute analyse est supprimée dès qu'on voit certains mots. Car bon, il y a quand même des trucs énormes dans ce que tu as marqué.
L'avenir nous dira si FFOS se retrouvera aux côté de XUL ou pas (j'ai aussi dit que XUL n'avait pas vraiment d'avenir, je me suis fait insulté comme quoi c'était l'avenir qui allait tout déchirer… Mais bon, la réalité est arrivée, après une grosse pub "ça va tout déchirer" hop Mozilla a dit merde à ceux qui y ont cru et a tout laché. On verra si FFOS ne fera pas pareil).
J'ai juste peur d'avoir encore une fois raison… (oui, je me la joue, mais j'ai l'histoire avec moi). Une chose pratique, ici les commentaires restent à vie, on fait le point dans 5 ans. Si FFOS est arrété, t'excuseras-tu de me traiter de stupide juste parce que j'ai correctement anticipé mais que ça n'allait pas dans le sens que tu espérais? Je parie donc : dnas 5 ans, il n'y aura plus de smartphone FFOS en vente.
On peut souhaiter qu'un élément qui met 10 minutes à se lancer ne bloque pas toute la machine, et que le reste soit accessible au bout de 30 secondes comme sans cet élément plutôt car les autres services mettent 30 secondes en tout (sérialisé). Et manque de chance, quand on implémente, on a pas bloqué la paralélisation à 2 process, on a tapé "10" (par exemple) à la place de "2" dans la ligne de code, on tombe sur 10 secondes. Faudrait-il changer "10" en "2" pour te faire plaisir?
Il a été démontré que ce n'était pas moins cher en pratique pour les acheteurs.
On attend toujours une démonstration à prix équivalent du terminal de ce que fait FFOS et pas Android (c'est si dur de prendre un Android à 75€, de lui mettre FFOS et dire "voila, il fait ça mieux que Android sur le même terminal"?). Et oui, c'est plutôt à l'outsider de montrer qu'il est bon sur un domaine (prix par exemple) avec autre chose que "on vise les bas prix" car Android vise leas hauts prix et les bas prix (Mozilla et ses fans oublient ce qu'est la longue traine…)
ah zut, on verrait toujours qu'il y a un très très gros problème…
Le prix de l'OS, c'est un pouième dans le prix total d'une smartphone. Bizarrement, tout le monde écite d'essayer de comparer même au niveau prix, mais dit "c'est moins cher" en espérant que les gens vont gober ça et ne pas regarder que des terminaux Android existent pour moins cher que l'offre FFOS…
Juste pour confirmer : tes liens me donnent aussi VP9 sous Windows
Ca semble être assez aléatoire, étonnant qu'ils ne mettent les trucs principaux en tout VP9, je n'arrive pas à comprendre leur stratégie.
Que le nouveau ne soit pas encore au niveau de ceux qui ont 6 ans d'expérience me paraît logique, c'est aussi le cas de Windows Phone.
Ben justement : non. Windows Phone est utilisable et fait beaucoup, lui.
Merci pour la comparaison…
Tu n'as sans doute pas testé de windows Phone pour oser sortir cette phrase. encore faire comme si la concurrence n'existait pas.
Bon, je me suis encore fait avoir, à essayer de répondre à des gens qui sont tellement dans leur monde qu'il ne voit même pas ce qu'il y a à côté, hors de question de se poser des questions, je vous laisse fantasmer sans essayer plus d'enlever le rêve… En attendant, les autres utilisent leur smartphone, eux, et rigolent si ils tombent devant un "test" comme dans le journal qui descent litéralement FFOS en disant le contraire.
75€ !
C'est un dixième d'un iPhone, un septième d'un Galaxy S5, un quart d'un Nexus5 !
Mais c'est 75€ de plus que les anciens smartphones qui trainent dans le placard de bon nombre de gens
Tu compares le prix d'un "vieux" (en fonctionnalités) truc avec des nouveaux, genre pas biaisé du tout…
Et pour le prix d'une Twingo, on n'a pas le niveau BMW M6.
Faux. tu parles du hardware.
En software, Android vaut le même prix que FFOS (soit 0€).
La dernière fois que j'ai regardé (la flemme de recommencer, on m'a déjà fait le coup), les tel FFOS étaient au même prix que les tel Android (bas de gamme), la différence étant alors les fonctionnalités… logicielles.
Si tu veux comparer, soit honnête, éviter de comparer des choux et des carrotes. Impressionnant la malhonneteté intelectuelle…
Quelqu'un sera peut-être motivé un jour à comparer deux smartphones à prix identiques (ou mieux hardware identique) avec les deux OS pour voir ce que chacun permet, plutôt que d'être dans son coin seul comme si la concurrence n'existait pas. Mais bon, ça serait comparer, quelque chose d'objectif…
sont maintenant "forcés" en html5/vp9 par défaut sur youtube.
Dernier Chrome pour Windows, je clique au hasard sur une des vidéos "les plus populaires" (pas un truc pommé donc), HTML5 oui, clic droit "stats" : mp4+avc.
Raté…
(Peut-être sous Linux, mais bon Linux c'est pas très représentatif donc pas le sujet)
Que Mozilla soit alors clair : FirefoxOS est un OS du pauvre, bas de gamme, pour de faibles besoins, et en serait fier.
Mais ce n'est pas ce qui est affiché… Donc désolé, quand un OS dit vouloir jouer dans la cours des grands, on le compare avec les grands, c'est tout.
Ce n'est pas faute de le répéter de la part de Mozilla
Ben justement, Mozilla ne le répète pas, il ne le dit même pas.
Dit-moi où sur http://www.mozilla.org/fr/firefox/os/ il le dit.
Moi je lis qu'il veut être trop bien super génial et qu'il fait tout. Donc je vérifie par rapport à ce qui est affiché.
Donc pour moi, utiliser un téléphone sous Firefox OS c'est plutôt un choix et surtout pas pour utiliser des logiciels avec des conditions d'utilisations douteuses.
Pour ce genre de besoin, pas la peine de repartir de zéro et donc avoir des années de retard, on peut prendre le code source d'Android, le recompiler, et remplacer les logiciels proprio par des versions libres dans le package, plutôt que d'essayer de tout mettre en HTML/JS.
Comme ça, on est moins à la bourre (et on n'est pas trop embété par les manques d'API de HTML/JS, on utilise celle d'Android en attendant)
Oui, c'est le choix technologique de FirefoxOS qui me pose un gros doute sur sa viabilité (surtout que Mozilla n'a pas la taille critique pour faire un OS, et n'arrive pas à rendre l'OS assez sexy pour attirer d'autres entreprises, à mon avis)
Le seul appareil qui propose à la fois le HD et le 2k,
Aujourd'hui, oui, mais demain? Tout le monde y va.
pas mal de tels sont en QHD en 2014, on y va…
on ne voit pas une netteté supérieure sur le 2k.
Oui, la ça part dans le n'importe quoi. Mais voila, ça se vend.
Il dit qu'on retrouve facilement la 4k dans un test en aveugle, inutile de s'approcher.
Oui :)
J'ai vu aussi du 8K sur du ~8 mètres de diagonale, ça déchire :). Ca sera pas dans tous les salons, certes, mais la cible de NHK (le gros sponsor du 8K) est clairement de mettre le 8K dans le salon (des japonais pour commencer)
C'est plutôt les gens d'un certain âge qui auront les moyens de s'offrir de belles télés, et donc pas forcément ceux qui ont les meilleurs yeux… :)
La TV, ça dépasse l'entendement, les gens peuvent arrêter de manger (et s'en plaindre de ne pas avoir assez pour) pour acheter (non, même pas tombé du camion) une grande TV. Quand je vois le nombre de TV "chères" en présentation et sous le bras des gens au magasin, je me dit que la crise c'est subjectif. J'ai arrété de chercher à comprendre la nature humaine ;-).
Quand tu fais du tourisme, surtout dans un pays où mêmes les locaux ne comprennent pas toujours comment fonctionne une addresse postale, quand tu cherches ton chemin (route, rail, métro…), quand tu vas dans différents hotels (où les locaux doivent être ceux qui parlent plus anglais que les autres, ils accueillent le plus d'étrangers), quand tu discutes avec les guides locaux sur comment fonctionne le pays, quand tu te renseigne pour savoir si tu es seul avec cette impression, tu te rends très vite compte du niveau moyen d'anglais de la population locale, ne t'en déplaise.
Pour Zenitram ou quelqu'un comme moi, qui avons pris l'habitude des smartphones (Android dans mon cas), on va dire que l'attente est différente et les standards plus élevés. Du coup, on est déçu de lire tout ça.
Tu vas rire, mais je me suis mis au smartphone que depuis 18 mois, j'ai pris un "bas de gamme" à l'époque, mais :
- je savais avant de l'acheter que plein de gens faisaient déjà plein de choses avec, je n'étais pas surpris car je savais. Effectivement, ici on dirait une personne qui n'a jamais eu de smartphone depuis que ça existe et qui a toujours fait abstraction de la lecture de ce que les autres font, comme si c'était nouveau. Ca fait toujours bizarre de lire des tests en vase clos (comme si le monde n'existait pas)
- Jusqu'à il y a 15 jours, j'avais toujours le même tel, et face à ses lenteurs (ben oui, je voulais mettre un peu trop de choses dessus, car je… L'utilisais. Du coup les photos, les vidéos, Skype, GTalk, les mails, l'affichage des horaires de bus/métro suivant ma position GPS, les jeux pour enfants, les cartes, la navigation GPS, ça faisait un peu trop pour lui. A noter que j'ai rien lu dans le journal à propos de tout ça, on a l'impression d'être en 2008), et même avec un tel pas trop cher, j'ai pris une baffe technologique (définition de l'écran, fluidité, "Eye-candy", gestion du Wifi, tout les petits trucs en plus qui fait big Brother mais qui est agréable genre mettre la position GPS dans les photos et ensuite il t'affiche le nome de la rue et la ville de la prise de vue, j'adore, ou encore la façon de passer d'une langue à l'autre sur le clavier virtuel), les upgrades de version en un clic (avant il fallait brancher le tel et lancer un logiciel sur le PC, maintenant tout par Wifi et le tel demande si il peut, "normal"), ça en jette.
Et j'ai pourtant qu'un abo de merde (50 Mo/mois)
J'estime être un utilisateur basique des smartphones,je commence à peine à découvrir les capacités de smartphone en l'an 2014.
Et du coup, quand je lis un gars qui a installé FFOS, je reste sur ma fin : ça parle technique (euh… ca ne se fait pas tout seul?), ça parle fonctionnalités de base, mais rien en fonctionnalité que ne faisait pas un smartphone de 2008. Du coup, on se demande après la lecture du journal tout simplement quel est l'interêt de FFOS. Ca donne une impression bizarre, car les auteurs de ce genre de journaux disent toujours à la fin "FFOS c'est bien foncez" après l'avoir descendu (jamais en le disant comme ça, toujours positif, mais en toile de fond on voit qu'il en chie, qu'il n'arrive à rien de mieux qu'il y a 7 ans avec son nouveau jouet).
Les gars, vous vous rendez quand même compte que vous faites une grosse pub négative, même pour les "geeks", pour FFOS avec ce genre de journaux?
Sinon, je peux téléphoner envoyer recevoir sms/mms/mails (ça a du être corrigé, peux pas tester), aller sur internet, poker sur facebook, regarder mon agenda google, écouter de la musique. J'ai tout ce qu'il me faut.
Pourquoi n'as-tu pas alors pris un iPhone ou Android de 2008, d'occasion voire gratuit vu la tonne qu'il y en a dans les armoires? C'est moins cher…
Ce qui esr rigolo avec les gens qui parlent de leur utilisation de FirefoxOS, c'est qu'on fait un voyage dans le temps de quelques années en arrière, ce qui est le minimum syndical en 2014 devient extra-ordinaire.
Faites gaffe, car à chaque fois que vous parlez de FFOS, vous donnez l'impression qu'il est toujours en retard de 7 batailles. Vous ne parlez jamais de ce qu'il fait de mieux, vous parlez de capacités à faire une chose (sans comparer pour voir ce que ça vaut) que les autres font depuis des années, du coup on retiens surtotu ce qu'il ne sait pas faire (OK Skype et Google ne veulent pas développer leur VoIP pour FFOS, donc FFOS a développé ou a trouvé un partenaire pour une appli de VoIP pour compenser, on est d'accord? Ou alors c'est qu'il a encore une fonctionnalité qui manque dans l'éco-système…)
Ca ne donne vraiment pas une bonne publicité de cet OS.
Nan mais si je connais un mot en espéranto, que je connais sa prononciation, je sais l’écrire (et certains langues naturelles aussi sont phonétiques). En français on en est vraiment très très loin. Et quand on écrit sur papier c’est encore plus problématique…
Prendre comme exemple une langue même pas née (morte avant d'avoir été vivante, ou jamais vivante, ou je ne sais pas comment on peut définir "ça") pour dire qu'il n'y a pas d'exception, c'est pour faire rire les gens?
Peux-tu donner un exemple de langue vivante, c'est à dire utilisée pour plus que du hobby? Car bon les exception viennent avec… L'usage de la langue.
Mais après c'est pas non plus la mort de télécharger une archive, la coller, booter et faire une ou deux manips.
C'est pas non plus la mort? C'est éliminatoire! On n'est plus à l'époque du bidouilleur de 1990, surtout quand les autres savent faire depuis des années.
Même pour le pas grand public (le pas grand public évolue aussi, et n'apprécie pas forcément de bidouiller juste pour dire de bidouiller, bref de bidouiller la où les autres ne bidouillent pas : il aime peut-être bidouiller pour faire mieux, différent, pas pour arriver au même résultat que le grand public).
Une 1.1 qui ne connait pas le clavier français
Une 1.2 qui te vire whatsapp
Une 1.3 qui te vire te vire le GPS et les minuscules
Pas de Hangout (et j'imagine pas de Skype non plus)
Des MaJ pas simples
On n'a sans doute pas la même définition de "marcher" (reste la 1.0 certes…)
débattre de certains points
Moi, je voudrai savoir à partir de quel moment un smartphone ne marche pas de votre point de vue.
Qui rejette H264/H265 ?
Qui a parlé de format libre ?
Jette un oeil sur les journaux qui parlent de H264 et VP9…
Si tu t'interesses au domaine de la compression vidéo, tu ne manqueras pas de tomber un jour sur une personne de ce type…
PS : dans ma réponse, je n'ai pas parlé de toi, mais des habituels cracheurs sur H264 qui pensent que VP9 est plus libre que H264 : ce qui s'interessent à la compression vidéo ne s'interressent pas à VP9, tu ne trouveras pas foule pour comparer de manière approfondie VP9 et H264 (par pitié pour le concurrent, si il faut comparer à H265…) car le moindre premier test fait peur (sur le résultat) et il part à la poubelle. Reste alors les "libristes qui aiment VP9" mais eux sont trop occupés par faire croire que VP9 est plus libre que H264 et troller contre l'implémentation des DRM dans Firefox pour essayer de te donner une démonstration objective que leur poulain est bien.
Bref, c'était juste pour te dire qu'il ne faut pas espérer de comparaison incluant VP9, tout le monde s'en fout (Google compris).
Mais sinon le libre en général n'a rien contre H264/H265 (FFmpeg, x264, VLC… à fond même!), juste une partie bruyante qui pense à attaquer les "traitres au libre".
Ce sont des idées certes, mais je vois rien de révolutionnaire, ou du moins aussi révolutionnaire (et libre) que Dirac (qui était pareil, "pour après") ou Tarkin pour rester chez Xiph (oui, 2 projets morts ;-) ).
Le problème est qu'il y a pas mal de fantasmes basés sur des études qui sont à l'état de recherche universitaire de base, et que les libristes en font rapidement un super-méga-projet-dont-on-est-sûr-qu'il-explosera-le-concurrent-proprio juste parce que c'est tamponné libre.
(Ma critique ne se veut pas méchante, mais je vois juste des "Il y a bien Daala" de temps en temps qui montre que les gens en espèrent quelque chose alors que c'est un embryon dont on ne connait pas la viabilité. Non, il n'y a pas Daala)
donc a part VP9
VP9 n'existe que pour embéter le MPEG-LA pour pas qu'il fausse trop payer, sinon non il n'y a pas VP9, il a quasiment rien pour lui, il ne décole pas (tout comme VP8) malgré le poid de Google, c'est dire le problème. Il ira dans la tombe commune des codecs inutilisés rejoindre Theora et VP8.
[^] # Re: Algo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La loose des mots de passe sur les sites webs. Évalué à 3. Dernière modification le 19 juin 2014 à 14:47.
C'est pertinent, oui, tant que tu ne te fait pas pomper ta base de données (les "mechants" peuvent alors tester autant de fois qu'il veulent, et 6 chiffres, c'est très très rapide à faire).
A faire que si ta base est très très bien protégée (donc que tes admins font plus de choses que ceux de Twitter pour ne prendre qu'un exemple de "gros" non bancaire qui se loupe)
# Budget
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message script mysql.sh. Évalué à 4. Dernière modification le 19 juin 2014 à 12:23.
Tu as un budget maxi pour cette demande de prestation de service?
Sinon, à mon avis une recherche de plugins Nagios sur le site de plugins de Nagios et la doc associée devrait te permettre de démarrer tranquille. Vaut mieux un plugin qu'un script fait manuellement, pour la maintenance.
[^] # Re: typo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HEVC/H.265 et x265 : mes premiers tests. Évalué à 2.
Present ou?
Il est présent certes sur les mobiles (ça coûte pas cher de l'ajouter), et en contenu? Ah oui, la galaxie Google… OK, et ensuite? Désolé, Google n'est pas encore maitre du monde partout, je vois pas foule utiliser VP9 en dehors de Google, et je parie que quand H265 sera dans les téléphones Google s'y mettre (les conneries, ça va bien 5 minutes, mais les tuyaux ça coûte). Des trucs inutiles dans les puces, il y en a un paquet, rien de nouveau.
Désolé, présent sur Youtube != présent partout (Netflix, par exemple fait 30% du débit US, et ne compte absolument pas passer à VP9 à ma connaissance)
Qui aime VP9 à part Google?
[^] # Re: Tu vas kiffaÿ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Unicode 7.0 is out. Évalué à 3.
Unicode est en charge de coder des significations (genre un doigt d'honneur qui n'est pas un caractère), pas des caractères (ce que tu souhaiterais), libre à toi de dessinet ensuite 2 significations avec le même dessin… Ou pas.
[^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 2.
Faut se mettre parfois à jour, ton 99% est en fait 67%.
Un smartphone sur trois est vendu nu depuis l'arrivée de Free Mobile.
Ca tombe bien, tu le peux, et même avant (3 mois, légalement, mais la je commence àa voir la flemme de filer des liens, de toutes façon personne ne les lit car ça ne va pas dans leur sens).
En gros, comme avec FFOS, les gens ont quelques années de retard ;-).
(mais dommage que l'ensemble des infos soient fausses, car oui, il est vrai que Mozilla ne contrôlera pas vraiment ses tels si les opérateurs les modifient un peu pour mettre 2-3 trucs à eux et bloquent les MAJ de Mozilla direct)
[^] # Re: Tu vas kiffaÿ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Unicode 7.0 is out. Évalué à 0. Dernière modification le 18 juin 2014 à 06:54.
Rien n'a été changé.
Il faut être de sacré mauvaise foi (genre "mais qu'est-ce que tu racontes? Personne ne dit que c'est le premier" qui prend tout le monde pour des imbéciles) pour ne pas voir que la phrase sous-entend que c'est le premier langage à le permettre.
APrès, Sufflope s'est sans doute trompé en visant Apple, c'est Global Nerdy qui a écrit la phrase, pas Apple.
Allez : fun fact : Le nouveau Windows 9 va permettre de naviguer sur Internet. Personne ne va dire "ben Linux aussi, et depuis longtemps"? Mais elle est vrai la phrase…
PS : perso, c'esst "will" qui me fait tilter sur l'idée que c'est nouveau révolutionnaire unique, mais bon, c'est surtout l'ensemble qui essaye de prendre les gens pour des cons. Le pire est que ça doit marcher pour le décideur pressé.
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à -8.
Ben justement, c'est exactement ma critique de FFOS, mais FFOS est pire (il a encore moins de fonctionnalités).
On me sort "protection de la vie privée" pour un avantage de FFOS, ben voila, ça aurait été la même chose (en plus simple que de réinventer une tonne de choses) avec un OS à base d'Android plutôt que les bases actuelles de FFOS.
Mais voila, le hic est la suite :
Ben voila : on sent qu'il faut caser du HTML/JS partout car c'est la techno connue, et on ne regarde pas si elle répond le mieux au besoin générique des smartphone. C'est HTM/JS ou rien, la course à sauver les meubles. Ca montre plus un mode panique (faut voir le statut de l'API FFOS dès qu'on sort d'un bête navigateur web et qu'on veut toucher au matos) qu'une grande réfléxion.
Un jour, on aura le droit à un comparatif FFOS vs Android sur la même machine, pour démontrer cette arsetion, ou il y a trop de peur du résultat et on espère que personne ne va regarder?
Pas de chance, des smartphones sous Android au même prix que les smartphones FFOS existent…
Perso, je trouve étonnant que l'outsider ne s'embète même pas à démontrer noir sur blanc que sa plate-forme a des caractéristiques techniques (performance meilleurs pour le même matos?) meilleures et passe son temps à essayer que les gens les croient sur parole seulement.
Oui, comme Android. et?
J'ai pourtant essayé, mais rien à faire, sorti du web, creve : les API pour utiliser le smartphone sont en statuts instable, aucune promesse sur l'avenir, c'est compliqué, c'est interdit sauf si tu montres pate blanche (même Android me laisse plus de libertés). Si, c'est nouveau, dès que tu veux faire autre chose qu'une app web" qui tourne sur Android aussi. Fail. Qui gobe ça? Pas foule en fait (tu parles d'exemples, mais ça reste peu)
Mouais, quel choix… On peut aussi dire que la marche à pied est une proposition de choix pour relier Paris à Pekin, reste que pas foule en fait.
Je comprend que tu défendes ta boite, tu es à fond dans le HTML/JS, mais c'est dommage de ne pas prendre un peu de recul. Pour rappel, une fois on a discuté du refus de Mozilla d'accepter H264, j'avais parié un changement sous 2 ans, Mozilla a tenu dans sa bétise que pendant 6 mois, et aujourd'hui il vont même mettre des DRM dans Firefox (en option).
Faut croire que je n'ai pas toujours tort dans mes critiques de Mozilla…
Ah oui, étonnant, je ne te vois pas me défendre ou me dire merci quand je défends Mozilla (car ça m'arrive, contrairement à toi je ne suis pas binaire tout bien ou tout mal sur une entité), je me permet donc de penser que je suis plus objectif qu'une personne qui défend tout le temps Mozilla. Je trouve toutefois dommage qu'on en soit à "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi".
Dommage que toute analyse est supprimée dès qu'on voit certains mots. Car bon, il y a quand même des trucs énormes dans ce que tu as marqué.
L'avenir nous dira si FFOS se retrouvera aux côté de XUL ou pas (j'ai aussi dit que XUL n'avait pas vraiment d'avenir, je me suis fait insulté comme quoi c'était l'avenir qui allait tout déchirer… Mais bon, la réalité est arrivée, après une grosse pub "ça va tout déchirer" hop Mozilla a dit merde à ceux qui y ont cru et a tout laché. On verra si FFOS ne fera pas pareil).
J'ai juste peur d'avoir encore une fois raison… (oui, je me la joue, mais j'ai l'histoire avec moi). Une chose pratique, ici les commentaires restent à vie, on fait le point dans 5 ans. Si FFOS est arrété, t'excuseras-tu de me traiter de stupide juste parce que j'ai correctement anticipé mais que ça n'allait pas dans le sens que tu espérais? Je parie donc : dnas 5 ans, il n'y aura plus de smartphone FFOS en vente.
[^] # Re: Quel joli troll !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 3.
On peut souhaiter qu'un élément qui met 10 minutes à se lancer ne bloque pas toute la machine, et que le reste soit accessible au bout de 30 secondes comme sans cet élément plutôt car les autres services mettent 30 secondes en tout (sérialisé). Et manque de chance, quand on implémente, on a pas bloqué la paralélisation à 2 process, on a tapé "10" (par exemple) à la place de "2" dans la ligne de code, on tombe sur 10 secondes. Faudrait-il changer "10" en "2" pour te faire plaisir?
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à -8. Dernière modification le 17 juin 2014 à 16:46.
Il a été démontré que ce n'était pas moins cher en pratique pour les acheteurs.
On attend toujours une démonstration à prix équivalent du terminal de ce que fait FFOS et pas Android (c'est si dur de prendre un Android à 75€, de lui mettre FFOS et dire "voila, il fait ça mieux que Android sur le même terminal"?). Et oui, c'est plutôt à l'outsider de montrer qu'il est bon sur un domaine (prix par exemple) avec autre chose que "on vise les bas prix" car Android vise leas hauts prix et les bas prix (Mozilla et ses fans oublient ce qu'est la longue traine…)
ah zut, on verrait toujours qu'il y a un très très gros problème…
Le prix de l'OS, c'est un pouième dans le prix total d'une smartphone. Bizarrement, tout le monde écite d'essayer de comparer même au niveau prix, mais dit "c'est moins cher" en espérant que les gens vont gober ça et ne pas regarder que des terminaux Android existent pour moins cher que l'offre FFOS…
Saloperie de réalité, saloperie de concurrence.
[^] # Re: typo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HEVC/H.265 et x265 : mes premiers tests. Évalué à 4.
Juste pour confirmer : tes liens me donnent aussi VP9 sous Windows
Ca semble être assez aléatoire, étonnant qu'ils ne mettent les trucs principaux en tout VP9, je n'arrive pas à comprendre leur stratégie.
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à -7. Dernière modification le 17 juin 2014 à 10:43.
Ben justement : non. Windows Phone est utilisable et fait beaucoup, lui.
Merci pour la comparaison…
Tu n'as sans doute pas testé de windows Phone pour oser sortir cette phrase. encore faire comme si la concurrence n'existait pas.
Bon, je me suis encore fait avoir, à essayer de répondre à des gens qui sont tellement dans leur monde qu'il ne voit même pas ce qu'il y a à côté, hors de question de se poser des questions, je vous laisse fantasmer sans essayer plus d'enlever le rêve… En attendant, les autres utilisent leur smartphone, eux, et rigolent si ils tombent devant un "test" comme dans le journal qui descent litéralement FFOS en disant le contraire.
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à -10. Dernière modification le 17 juin 2014 à 10:10.
Mais c'est 75€ de plus que les anciens smartphones qui trainent dans le placard de bon nombre de gens
Tu compares le prix d'un "vieux" (en fonctionnalités) truc avec des nouveaux, genre pas biaisé du tout…
Faux. tu parles du hardware.
En software, Android vaut le même prix que FFOS (soit 0€).
La dernière fois que j'ai regardé (la flemme de recommencer, on m'a déjà fait le coup), les tel FFOS étaient au même prix que les tel Android (bas de gamme), la différence étant alors les fonctionnalités… logicielles.
Allez pour le fun :
http://www.cdiscount.com/telephonie/telephone-mobile/wiko-cink-rose/f-144040203-wikocinkplusro.html
55 €. 20 € moins cher que ton tel FFOS et il fait plus (il a Android, il peut faire tourner Skype et compagnie).
Et j'ai cherché 15 secondes.
Si tu veux comparer, soit honnête, éviter de comparer des choux et des carrotes. Impressionnant la malhonneteté intelectuelle…
Quelqu'un sera peut-être motivé un jour à comparer deux smartphones à prix identiques (ou mieux hardware identique) avec les deux OS pour voir ce que chacun permet, plutôt que d'être dans son coin seul comme si la concurrence n'existait pas. Mais bon, ça serait comparer, quelque chose d'objectif…
[^] # Re: typo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HEVC/H.265 et x265 : mes premiers tests. Évalué à 1.
Dernier Chrome pour Windows, je clique au hasard sur une des vidéos "les plus populaires" (pas un truc pommé donc), HTML5 oui, clic droit "stats" : mp4+avc.
Raté…
(Peut-être sous Linux, mais bon Linux c'est pas très représentatif donc pas le sujet)
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à -9.
Disons qu'il y a tout et son contraire sur FFOS : des fois, on lit que FFOS veut concurrencer Android ou iPhone, des fois que Firefox OS fait de même en vous permettant de vivre chaque instant au maximum et j'en passe.
Que Mozilla soit alors clair : FirefoxOS est un OS du pauvre, bas de gamme, pour de faibles besoins, et en serait fier.
Mais ce n'est pas ce qui est affiché… Donc désolé, quand un OS dit vouloir jouer dans la cours des grands, on le compare avec les grands, c'est tout.
Ben justement, Mozilla ne le répète pas, il ne le dit même pas.
Dit-moi où sur http://www.mozilla.org/fr/firefox/os/ il le dit.
Moi je lis qu'il veut être trop bien super génial et qu'il fait tout. Donc je vérifie par rapport à ce qui est affiché.
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à -6. Dernière modification le 17 juin 2014 à 09:06.
Pour ce genre de besoin, pas la peine de repartir de zéro et donc avoir des années de retard, on peut prendre le code source d'Android, le recompiler, et remplacer les logiciels proprio par des versions libres dans le package, plutôt que d'essayer de tout mettre en HTML/JS.
Comme ça, on est moins à la bourre (et on n'est pas trop embété par les manques d'API de HTML/JS, on utilise celle d'Android en attendant)
Oui, c'est le choix technologique de FirefoxOS qui me pose un gros doute sur sa viabilité (surtout que Mozilla n'a pas la taille critique pour faire un OS, et n'arrive pas à rendre l'OS assez sexy pour attirer d'autres entreprises, à mon avis)
[^] # Re: La technologie évolue...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HEVC/H.265 et x265 : mes premiers tests. Évalué à 6.
Aujourd'hui, oui, mais demain? Tout le monde y va.
pas mal de tels sont en QHD en 2014, on y va…
Oui, la ça part dans le n'importe quoi. Mais voila, ça se vend.
Oui :)
J'ai vu aussi du 8K sur du ~8 mètres de diagonale, ça déchire :). Ca sera pas dans tous les salons, certes, mais la cible de NHK (le gros sponsor du 8K) est clairement de mettre le 8K dans le salon (des japonais pour commencer)
La TV, ça dépasse l'entendement, les gens peuvent arrêter de manger (et s'en plaindre de ne pas avoir assez pour) pour acheter (non, même pas tombé du camion) une grande TV. Quand je vois le nombre de TV "chères" en présentation et sous le bras des gens au magasin, je me dit que la crise c'est subjectif. J'ai arrété de chercher à comprendre la nature humaine ;-).
[^] # Re: Correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à -1.
Quand tu fais du tourisme, surtout dans un pays où mêmes les locaux ne comprennent pas toujours comment fonctionne une addresse postale, quand tu cherches ton chemin (route, rail, métro…), quand tu vas dans différents hotels (où les locaux doivent être ceux qui parlent plus anglais que les autres, ils accueillent le plus d'étrangers), quand tu discutes avec les guides locaux sur comment fonctionne le pays, quand tu te renseigne pour savoir si tu es seul avec cette impression, tu te rends très vite compte du niveau moyen d'anglais de la population locale, ne t'en déplaise.
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 4. Dernière modification le 17 juin 2014 à 08:26.
Tu vas rire, mais je me suis mis au smartphone que depuis 18 mois, j'ai pris un "bas de gamme" à l'époque, mais :
- je savais avant de l'acheter que plein de gens faisaient déjà plein de choses avec, je n'étais pas surpris car je savais. Effectivement, ici on dirait une personne qui n'a jamais eu de smartphone depuis que ça existe et qui a toujours fait abstraction de la lecture de ce que les autres font, comme si c'était nouveau. Ca fait toujours bizarre de lire des tests en vase clos (comme si le monde n'existait pas)
- Jusqu'à il y a 15 jours, j'avais toujours le même tel, et face à ses lenteurs (ben oui, je voulais mettre un peu trop de choses dessus, car je… L'utilisais. Du coup les photos, les vidéos, Skype, GTalk, les mails, l'affichage des horaires de bus/métro suivant ma position GPS, les jeux pour enfants, les cartes, la navigation GPS, ça faisait un peu trop pour lui. A noter que j'ai rien lu dans le journal à propos de tout ça, on a l'impression d'être en 2008), et même avec un tel pas trop cher, j'ai pris une baffe technologique (définition de l'écran, fluidité, "Eye-candy", gestion du Wifi, tout les petits trucs en plus qui fait big Brother mais qui est agréable genre mettre la position GPS dans les photos et ensuite il t'affiche le nome de la rue et la ville de la prise de vue, j'adore, ou encore la façon de passer d'une langue à l'autre sur le clavier virtuel), les upgrades de version en un clic (avant il fallait brancher le tel et lancer un logiciel sur le PC, maintenant tout par Wifi et le tel demande si il peut, "normal"), ça en jette.
Et j'ai pourtant qu'un abo de merde (50 Mo/mois)
J'estime être un utilisateur basique des smartphones,je commence à peine à découvrir les capacités de smartphone en l'an 2014.
Et du coup, quand je lis un gars qui a installé FFOS, je reste sur ma fin : ça parle technique (euh… ca ne se fait pas tout seul?), ça parle fonctionnalités de base, mais rien en fonctionnalité que ne faisait pas un smartphone de 2008. Du coup, on se demande après la lecture du journal tout simplement quel est l'interêt de FFOS. Ca donne une impression bizarre, car les auteurs de ce genre de journaux disent toujours à la fin "FFOS c'est bien foncez" après l'avoir descendu (jamais en le disant comme ça, toujours positif, mais en toile de fond on voit qu'il en chie, qu'il n'arrive à rien de mieux qu'il y a 7 ans avec son nouveau jouet).
Les gars, vous vous rendez quand même compte que vous faites une grosse pub négative, même pour les "geeks", pour FFOS avec ce genre de journaux?
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à -6. Dernière modification le 17 juin 2014 à 07:58.
Pourquoi n'as-tu pas alors pris un iPhone ou Android de 2008, d'occasion voire gratuit vu la tonne qu'il y en a dans les armoires? C'est moins cher…
Ce qui esr rigolo avec les gens qui parlent de leur utilisation de FirefoxOS, c'est qu'on fait un voyage dans le temps de quelques années en arrière, ce qui est le minimum syndical en 2014 devient extra-ordinaire.
Faites gaffe, car à chaque fois que vous parlez de FFOS, vous donnez l'impression qu'il est toujours en retard de 7 batailles. Vous ne parlez jamais de ce qu'il fait de mieux, vous parlez de capacités à faire une chose (sans comparer pour voir ce que ça vaut) que les autres font depuis des années, du coup on retiens surtotu ce qu'il ne sait pas faire (OK Skype et Google ne veulent pas développer leur VoIP pour FFOS, donc FFOS a développé ou a trouvé un partenaire pour une appli de VoIP pour compenser, on est d'accord? Ou alors c'est qu'il a encore une fonctionnalité qui manque dans l'éco-système…)
Ca ne donne vraiment pas une bonne publicité de cet OS.
[^] # Re: Correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 2. Dernière modification le 17 juin 2014 à 07:47.
Prendre comme exemple une langue même pas née (morte avant d'avoir été vivante, ou jamais vivante, ou je ne sais pas comment on peut définir "ça") pour dire qu'il n'y a pas d'exception, c'est pour faire rire les gens?
Peux-tu donner un exemple de langue vivante, c'est à dire utilisée pour plus que du hobby? Car bon les exception viennent avec… L'usage de la langue.
[^] # Re: Correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 4.
Revenant de tourisme au Japon, j'avoue que tu m'as bien fait rire de si bon matin avec cette phrase, merci.
[^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 10.
C'est pas non plus la mort? C'est éliminatoire! On n'est plus à l'époque du bidouilleur de 1990, surtout quand les autres savent faire depuis des années.
Même pour le pas grand public (le pas grand public évolue aussi, et n'apprécie pas forcément de bidouiller juste pour dire de bidouiller, bref de bidouiller la où les autres ne bidouillent pas : il aime peut-être bidouiller pour faire mieux, différent, pas pour arriver au même résultat que le grand public).
# Qu'il marche?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 1.
Une 1.1 qui ne connait pas le clavier français
Une 1.2 qui te vire whatsapp
Une 1.3 qui te vire te vire le GPS et les minuscules
Pas de Hangout (et j'imagine pas de Skype non plus)
Des MaJ pas simples
On n'a sans doute pas la même définition de "marcher" (reste la 1.0 certes…)
Moi, je voudrai savoir à partir de quel moment un smartphone ne marche pas de votre point de vue.
[^] # Re: typo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HEVC/H.265 et x265 : mes premiers tests. Évalué à 2. Dernière modification le 16 juin 2014 à 22:54.
Jette un oeil sur les journaux qui parlent de H264 et VP9…
Si tu t'interesses au domaine de la compression vidéo, tu ne manqueras pas de tomber un jour sur une personne de ce type…
PS : dans ma réponse, je n'ai pas parlé de toi, mais des habituels cracheurs sur H264 qui pensent que VP9 est plus libre que H264 : ce qui s'interessent à la compression vidéo ne s'interressent pas à VP9, tu ne trouveras pas foule pour comparer de manière approfondie VP9 et H264 (par pitié pour le concurrent, si il faut comparer à H265…) car le moindre premier test fait peur (sur le résultat) et il part à la poubelle. Reste alors les "libristes qui aiment VP9" mais eux sont trop occupés par faire croire que VP9 est plus libre que H264 et troller contre l'implémentation des DRM dans Firefox pour essayer de te donner une démonstration objective que leur poulain est bien.
Bref, c'était juste pour te dire qu'il ne faut pas espérer de comparaison incluant VP9, tout le monde s'en fout (Google compris).
Mais sinon le libre en général n'a rien contre H264/H265 (FFmpeg, x264, VLC… à fond même!), juste une partie bruyante qui pense à attaquer les "traitres au libre".
[^] # Re: typo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HEVC/H.265 et x265 : mes premiers tests. Évalué à 0. Dernière modification le 16 juin 2014 à 22:31.
Ce sont des idées certes, mais je vois rien de révolutionnaire, ou du moins aussi révolutionnaire (et libre) que Dirac (qui était pareil, "pour après") ou Tarkin pour rester chez Xiph (oui, 2 projets morts ;-) ).
Le problème est qu'il y a pas mal de fantasmes basés sur des études qui sont à l'état de recherche universitaire de base, et que les libristes en font rapidement un super-méga-projet-dont-on-est-sûr-qu'il-explosera-le-concurrent-proprio juste parce que c'est tamponné libre.
(Ma critique ne se veut pas méchante, mais je vois juste des "Il y a bien Daala" de temps en temps qui montre que les gens en espèrent quelque chose alors que c'est un embryon dont on ne connait pas la viabilité. Non, il n'y a pas Daala)
VP9 n'existe que pour embéter le MPEG-LA pour pas qu'il fausse trop payer, sinon non il n'y a pas VP9, il a quasiment rien pour lui, il ne décole pas (tout comme VP8) malgré le poid de Google, c'est dire le problème. Il ira dans la tombe commune des codecs inutilisés rejoindre Theora et VP8.