En l'occurence : explique-moi ce que ça apporte dans la lutte contre les DRM.
Clair, évident que si Mozilla meurt, on s'interessa à la voix de zebra3 qui dit que les DRM c'est bof.
Toi, ce que tu dis, c'est que Firefox qui supporte Flash n'a pas du tout aidé à l'arrivée de HTML5 et de sa balise video que Mozilla a poussé ensuite en parlant, proposant, qu'il aurait mieux fallu interdire Flash sur Firefox pour que ça bouge car à 0.1% d'utilisation ils auraient été entendus.
qu'est-ce qu'il ne faut pas lire… Le libre n'a pas besoin d'ennemis, ses "amis" son assez nombreux pour lui pourrir la vie.
Les deux liens que tu me donnes sont issus d'un site québécois.
Le troisième est français.
Un un moment il va falloir réaliser que le français, en particulier le français de France, est une langue vivante, qui évolue.
Je suis le premier à le dire ici même.
Mais la, sur ce mot, on a une traduction exacte, utiliser l'anglais alors qu'un mot existe, même les américains ne le font pas.
Désolé, mais ça montre surtout que les gens ne connaissent pas la signification de "digital" en français, et qu'ils tombent dans les faux-amis. Je propose que tous les faux-amis anglais-français deviennent la norme française! Actually va étré traduit actuellement (et voudra réellement dire en réalité, "actuellement" et "en réalité" deviennent synonymes)
Je comprends ta remarque pour « résumer un téléchargement », on peut tout simplement dire « reprendre un téléchargement ».
Comme on peut dire "usine numérique". Donc toi, tu dis la que "résumer un téléchargement" est bien. Allez, on y go, on a just besoin de pas se bother avec ce shit. Ben yes, me too je peux mixer les langues dans la même sentence.
pour « translation d'adresse » je ne vois pas trop quel terme tu emploierais à la place,
Traduction d'adresse. Which est la translation de "address translation" et say ce que ça does. D'ailleurs, ça montre que tu ne connais pas ce que fait une « translation d'adresse » si tu ne peux pas traduire ;-).
Ah, et les sites ne respectent toujours pas les normes du W3C (à part Linuxfr et quelques sites persos de gens éclairés :p).
Même pas (1 erreur, 2 warnings), sans parler de l'incitation à ne pas faire attention aux certificats HTTPS et le manque d'IPv6 qui ne doivent pas trop être le style des gens au W3C ;-).
Et 2 warnings la.
Non (mais en s'en fout en fait, ça ne doit rien changer)
t'a pas une petite IP en 0
Non (mais en s'en fout en fait, ça ne doit rien changer)
Mais en effet, j'y accède bien à partir d'autres machines, ça doit venir de chez moi (l'adresse IP est bien résolue avec la bonne adresse IP, mais pas de route chez mon FAI sans doute, le traceroute s'arrête à mon routeur, ils ne l'aiment pas), pardon pour le bruit. Faut maintenant vérifier si le test contre les standards est toujours la.
Avant tu avais un sacré paquet de sites qui annonçaient fièrement leur optimisation pour IE, il y en avait qui allaient même jusqu'à essayer de t'empêcher de venir sur leur site avec autre chose,
(HS) Mais depuis, c'est le contraire ;-) (le site est non accessible pour le moment, peut-être qu'ils sont morts de ce non respect des standards)
J'ai du mal avec cette manière de geindre mais de cautionner ces changements privateurs.
Alors que toi-même à dit "Justement, il n'y a pas de combat !" qui est une critique (fausse en plus, ce n'est pas parce que la méthode ne te plait pas qu'il n'y a pas de combat : au contraire, ta méthode a montré son innéficacité depuis longtemps, ta méthode n'est pas un combat). Commence donc à arrêter de critiquer ce qui ne t'interesse pas : Firefox se bat contre les DRM dans le sens où Firefox fait le nécessaire pour qu'on puisse acceder à terme à du contenu, de ton côté tu veux accepte certaines limitations (comme ne pas regarder Games of Thrones) et en est content, soit, c'est ton choix, mais pas la peine de sortir de fausses critiques sur ceux qui souhaitent faire du libre avec Games of Thrones.
C'est frustrant de voir des sympathisants du libre se torturer par rapport au cas Firefox,
Encore une fois, ne mélange pas ta vision du libre super extrèmiste avec l'ensemble du libre : on peut être sympathisant du libre en étant sous Windows ou Mac ou en voulant regarder Games of Thrones légalement, c'est aussi un avantage du libre même si cette partie ne te plait pas.
Mais bon on ne refait pas le monde à coup de petites frappes légères sur un clavier.
En effet. Par contre on peut refaire le monde en acceptant une bataille perdue comme accepter les DRM dans Firefox, afin de gagner d'autres batailles ensuite. Au contraire de toi qui reste dans ton coin, Mozilla refait le monde. Merci à lui.
Que va-t-il rester comme distributions n'utilisant pas systemd par défaut ?
Pas foule, et de moins en moins au fur et à mesure que personne ne se tapera les configurations des autres systèmes d'init.
systemd a réussi le pari de les réunir (quasi-)tous. Bravo à lui, dans le monde libre c'est un exploit que d'avoir presque tout le monde d'accord sur une chose! C'est rare (le noyau Linux est la référence des noyaux dans le monde libre, et quoi d'autre qui a réussi l'exploit de réunir tout le monde? Je ne sais pas trop si on peut mettre Firefox car il y a quand même WebKit et Chronium)
il y a juste quelques grincheux, qui n'aiment pas apprendre de nouveaux outils car ils connaissent un truc qui marche même si ça fait moins bien son boulot, qui vont hurler pendant quelque années que c'est de la merde et plus tard tairont leur passé à ce sujet. je suis d'ailleurs étonné qu'ils ne se soient pas encore manifestés sur cette dépèche.
Selon moi c'est ce qui fait la force du "libre" justement:
Le libre dont tu parles comprend FFmpeg (qui décode une tonne de trucs pas bien), x264 (qui code), Samba (compatible avec les méchants et ne fait que ça), LibreOffice (compatible avec les formats pas biens), Linux (compatible avec une tonne de matos pas libre du tout)…
Peut-être que le libre de tu parles, il est juste dans ta tête (mais je ne doute pas que tu as un BIOS non libre, ce qui rend ton discours 100% incohérant : tu as le mépris de tes propres principes dèq qu'ils ne t'arrangent pas. Exactement ce que tu reproche à Firefox qui a autant le choix sur les DRM que toi sur le BIOS)
bref : tu fantasmes sur le libre, le libre n'est pas ce que tu imagines, et Mozilla ne va pas chercher l'utilisateur de plus "au mépris de pas mal de principes", il respectes sesp rincipes justement (tu montres dans ton discours que tu n'as pas cherché à comprendre/lire la façon que Firefox va faire pour sandboxer le bousin pour coller au mieux à ses principes, tu es trop à fond dans ton fantasme pour ça).
J'ai du mal à suivre ta source, dans son nom ça parle de chose ayant les doigts comme sujet (ou de plantes?)
Du coup, vu que ça parle de doigts et que je m'interesse au numérique, je me dis que leur compétance dans le digital (anglais, sans "e") doivent être basses et donc pas à lire ni prendre en compte. Mais peut-être qu'ils ont un humour qui me dépasse (autant je suis la faute d'orthographe dans NextInpact, autant la c'est beaucoup)
on auto-finance le libre, on le développe et on le maintient.
Ha ha ha…
Si Firefox est à ce niveau, ce n'est certainement pas grace aux libristes Linux qui doivent ramener 1% de son budget (certe un peu plus en développeurs, mais pas tant que ça, une tonne de développeurs Firefox sont sous Mac)… Mais bien parce que Mozilla a "trahi" dès le départ en s'interessant aux Windows et Macs.
"Il n'y a pas de combat" (ton point de vue, sur lequel tu n'arrives pas à réfléchir) depuis le début avec Flash, Windows… Firefox n'a donc jamais été fait pour toi. Rien de nouveau, mais tu le découvre maintenant, crédible?
Mais bordel, j'ai l'impression que les gens ne savent pas ce qu'ils veulent.
Ben justement, ils le savent. Toi, par contre, vu que tu dis une chose (contre le DRM) et son contraire (tuer les acteurs contre les DRMs), on voit que tu ne sais pas ce que tu veux…
Merci pour la tranche de rire du matin, c'est tellement énorme comme bétise qu'on ne peut que rire.
et puis que cette presse papier là a bien besoin de lecteurs
Cette presse a besoin de lecteurs.
Le papier n'est qu'un support parmi d'autre, et n'a pas besoin de lecteurs.
Ce que tu dis, mis 100 ans en arrière, c'est que l'imprimerie pue, et que le bouche a oreille a besoin d'oreilles. Désolé, ça n'a rien à voir, on peut faire de la bonne presse sans papier, c'est jsute que le Canard est composé de vieux n'aimant pas la technologie (et qu'ils n'assument pas en mélangeant leur métier qui est d'informer le levetuer avec la technique utilisée qui est l'encre dans la phrase "notre métier, c’est d’informer et de distraire nos lecteurs, avec du papier journal et de l’encre.", leur métier n'est pas d'imprimer, il ne le font d'ailleurs pas, ils ne touche jamais l'encre).
Pas la peine de copier sans réfléchir ce qu'ils disent, ce n'est pas parce que c'est le canard que tout ce qu'ils disent est d'or. Leur métier est bien l'information, pour le reste ils ont du mal à suivre.
on pourrait plutôt imaginer qu'il serait dans le camp de ceux qui se battent contre les DRM.
Faudrait peut-être un jour arrêter de dire des conneries aussi énormes et insultantes envers ceux qui se battent contre les DRM : ils sont contre le DRMs (comme ils sont contre H264).
Mais ils ont juste fait le constat qu'un navigateur au cimetière est moins utile contre les DRM qu'un navigateur utilisé parfois avec des DRM (même problème qu'avec H264)
Avec ce genre de gaminerie de gens pas assez doués pour comprendre que les héros au cimetière ne sont pas utiles, on se croirai revenu 15 ans en arrière avec une bataille "Firefox ne doit pas surpport Flash qui pue, ni Windows qui pue, il vaincra quand même!".
Ne pas supporter les DRM W3C c'est juste aider le plugin Flash à ne pas mourrir à court terme et mourrir soit-même à long terme, très très utile…
Avant de se battre contre les DRM, il faut perdre du temps et de l'énérgie à se battre contre les gens qui disent qu'il ne faut pas que FF supporte les DRM sans réfléchir plus de 5 minute sur les problèmes que ça soulève, triste monde où des gens qui disent vouloir aide font le contraire de ce qu'ils disent.
Pour Dave Chinner, le mainteneur actuel de XFS, c'est le système de fichier le plus abouti à l'heure actuelle :
Moi aussi, tout ce que je fais, c'est le meilleur et les autres sont plus nuls. Quelle référence.
Après, oser dire qu'un FS qui n'a pas de compression native, pas de déduplication native, pas de gestion de RAID native (c'est quand même du bonheur de voir son RAID se reconstruire en 10 minutes plutôt que des heures lorsqu'on casse son RAID avec 1% d'espace occupé sur le disque car on vient de l'installer), bon on peut accepter l'absence de chiffrement si on accepte le chiffrement par la couche du dessous, faut quand même le faire… Oui, la demande de fonctionnalités pour un FS a changé, on n'a plus au 20ème siècle…
il supporte mieux les systèmes de fichiers de très grande taille que Ext4.
Oui, mais Ext4 c'est un peu l'évolution facile du passé en attedannt le vrai changement…
OK, les FS en licences compatibles GPL sont en retard, mais quand même, on peut regarder le libre pas GPL ou le non libre pour se dire qu'on n'est plus forcément le FS le plus abouti… Le sauveur sera peut-être Btrfs (mais non jugé assez stable pour le moment et pas encore de RAID je crois :( ).
On n'est pas obligé de sortir que x pense que son truc est le meilleur sans poser un doute sur ce qu'il dit.
Sauf que les composants électroniques, plus ça chauffe, plus ça s‘use et clairement,
Sauf que les composants électroniques, tu les changes avant qu'ils s'usent assez pour tomber en panne.
La temperature max des CPU Intel d'aujourd'hui est de 105°C.
Ou comment inventer sa langue que personne d'autre ne peut facilement comprendre. D'un autre côté, dans Google "1080h" pointe maintenant sur ce journal vu que personne d'autre n'utilise ce genre de choses, peut-être que c'était le but.
Les gens ont plus l'habitude de lire "HD" (respectivement "UHD") ou "1080 lignes" (respectivement "2160 lignes"), mais ça a le défaut d'être une langue connue des autres.
Ah donc un mec qui vit bien et qui emmène toute la famille tous les jours aux restos du cœur, ça ne te choquerait pas? Moi si…
Moi non. Ton mets ta morale très très subjective pour juger d'autres personnes, sans chiffrer pour pas prendre le risque ("qui vit bien", c'est combien exactement? Hop un peu de subjectivité…)
Je pensais plus à tout ce qu'ils développent qui n'est pas spécifiquement l'OS, comme openSSH, tout ça.
C'est comme GNU qui râle et demande qu'on dise "GNU/Linux" : si il n'y a pas les développeurs d'OpenSSH (ou de GNU), d'autres le feront (autant OpenSSH et GNU) si il y a un besoin. C'est juste du NIH (ce qui est bien avec la morale, c'est que des gens disent que le NIH ça pue, et quand tu utilise un truc qui existe, on te sors une nouvelle morale sortie du chapeau "mais tu leurs dois ça" tout en s'étonnant à côté que des gens font encore du NIH, perso je compren les NIH surtout quand on te fais la morale que tu utilises un truc sans payer en retour alors que tu as pas fais ta version justement parce que c'était gratuit)
Bref, ce qui est bien avec la morale, c'est que quoi que tu fasses, tu es en tort et ce que tu fais est horrible et va tuer la planète entière. Enfin, dans la tête des gens qui se plaignent, seulement. Le monde vivra très bien sans OpenBSD (et GNU aussi), il sera juste un peu différent (tu aurais parlé de Linux qui a quand même bien révolutionné la façon de voir un OS… Mais imaginer que la perte de l'équipe openBSD sera visible, hum…).
Heureusement que j’écoute pas les commentaires des rabats-joie comme toi sinon je ne serais jamais devenu utilisateur de GNU/Linux, je ne serais passé au Bépo, je n’aurais jamais commencé à apprendre l’espéranto, etc.
J'ouvre les paris : dans 10 ans, tu auras éliminé au moins 2 de ces 3 trucs, comme pas mal de monde qui aura compris qu'ils ont d'autres choses à faire de plus interessant dans leur vie.
(j'ai 9 chances sur 10 de gagner, il y a quand même un risque avec des gens n'ayant rien trouvé d'interessant à faire et se rabattant sur ce qu'ils peuvent)
L'idée ici serait de dire que "tout est Libre et vous en faites ce que vous voulez, mais y'a une limite morale à ne pas dépasser".
Surtout, ce qui est bien avec la morale, c'est qu'elle change suivant les gens et les années. C'est très très pratique pour faire chier les autres. La morale, c'est l'outil ultime pour faire chier son voisin de manière complètement subjective (dans le logiciel ou dans la vie de tous les jours).
De même, si tu constates que des gens pas du tout dans le besoin vont aux restos du cœur autant que possible parce que c'est gratuit, tu vas pas critiquer les restos du cœur parce qu'ils ne font pas une enquête avant de distribuer la bouffe. Pourtant tu peux leur dire aussi que ce serait faux-cul de râler, vu qu'ils ouvrent explicitement la porte à tout le monde et ne font rien pour filtrer les profiteurs abusifs.
Mon opinion sur les restos du coeur rejoint celle de la licence…
(troll: la différence qui sauve les restos du coeur est que le service rendu est au niveau du prix au contraire des BSD ;-) )
Enfin, dans le cas de OpenBSD, ce qui est le plus triste, c'est que le jour où ils mettront la clé sous la porte faute de moyens et/ou par lassitude, nombre de grosses boites constateront à quel point ça leur coûtera plus cher sans eux qu'avec quelques petites donations.
Bof : ils passeront à d'autres BSD (leur égo aux développeurs BSD faisant qu'il y a au mini 4 "noyau" différents, qu'un meurt il en restera toujours 2 de trop) ou à Linux (on peut survivre à la GPL de différentes manières, cf Free ou Tivo)
Les développeurs de Chromium sont vraiment des guignols.
Ils sont payés pas petit, ils sont dans une des plus grosses boites du monde, et tu vas me dire que ette boite qui marche très bien ne sait pas recruter? Hum… Peut-être que c'est autre chose…
Euh ont un taf, et code pour répondre aux besoins de leurs utilisateurs (pas les 0.0001% d'utilisateurs de Bepo, mais plus d'utilisateurs).
qui a des conséquences particulièrement chiantes pour certains utilisateurs.
Combien? Donne un chiffre qu'on rigole
Et devinez qui sont ces utilisateurs? Hé bien ceux qui ont le bonheur d’utiliser autre chose que le qwerty et l’azerty.
Clair, le monde se limite aux USA et à la France.
Juste pour info, il existe une tonne d'autres dispositions dans le monde, utilisés par des millions de personnes qui ne s'en plaignent pas. Tu agrandis le problème.
mais sont autant d’obstacles à surmonter pour les non-informaticiens adeptes du Bépo,
Etre non-informaticien n'empèche absolument pas de payer un informaticien pour proposer un patch, soit à Google soit aux distros qui incluent déjà des tonnes de patchs refusées de l'upstream non concilliant. La balle est chez toi.
à cause de gens qui ont mal mesurer les conséquences de leurs actes (ou qu’ils s’en balancent, au choix).
Ou alors, c'est juste des gens qui n'ont pas de temps et d'argent à perdre pour 3 perdus dans le monde. Tu as décidé d'utiliser un truc non standard, tu es le seul à blamer si tu ne te bouge pas les fesses.
Quand est-ce que l’informatique cessera de mettre des bâtons dans les roues des utilisateurs? J’ai bien peur que cela n’arrive jamais.
Quand est-ce que les gens arrêteront de prendre leur bidouilles dans leur coin pour un truc que tout le monde doit gérer? Le jour où les gens se mettront ensemble et utiliseront un même standard plutôt que de réinventer 36 dispositions de clavier pour le plaisir (une disposition clavier faite dans son coin, que personne ou presque n'tilise, si ce n'est pas du NIH que tu critiques…), ce sera le bonheur. J’ai bien peur que cela n’arrive jamais.
Quand est-ce que les gens se bougeront le cul plutôt que de se plaindre de leurs choix (pendant que les autres utilisent sans problème le logiciel conspué)? J’ai bien peur que cela n’arrive jamais.
Chronium est libre, le problème avec le libre c'est que tu es libre (de ne pas utiliser, d'adapter, de payer une personne pour adapter, de diffuser la modif) et donc la seule personne contre qui tu peux en vouloir, c'est toi.
C'est rigolo le libre, quand ce n'est pas libre ça pue car on ne peut pas modifier, quand c'est libre ça pue quand même. Faut croire que le libre n'a aucune utilité, c'es juste pour le fun, l'intêret est juste que c'est gratuit en fait.
Bref, au final ça confirme les idées que pas mal de gens ont sur les utilisateurs Bepo : ce sont juste des râleurs qui n'ont rien d'autre à faire que de râler, c'est leur plaisir.
Ben oui, Défouloir, pamphlet, troll, ça peut se faire dans les deux sens, surtout quand la première personne n'essaye même pas de comprendre et pense qu'on lui doit tout. du coup, moi aussi je me défoule dans les textes inutiles. Bon troll!
Tu peux n'aimer qu'on te récompense pour ton travail que si cette récompense est librement effectuée.
Une récompense pour ton travail faite pour qu'on ne te pourrisse pas la vie à dire "bouh c'est un pas gentil qui paye pas même si je lui ai clairement dit qu'il n'est pas obligé" n'est pas une une récompense librement effectuée.
Faux-cul, encore et toujours…
Pour revenir à mon exemple (moi-même), j'apprécie recevoir de l'argent pour le travail que j'effectue, mais n'irai jamais à avoir l'idée de conspuer les gens qui ne le font pas (eux, je suis libre de ne rien leur donner, ou donner comme j'ai envie, je leur dois autant qu'il me doivent, soit… rien).
Rigolo de parler d'orthogonalité, alors que justement, la licence dit ce que tu permets, toi, ce que tu aimes, ce que tu souahaites. Ca n'a rien à voir avec la loi (qui limite ce que tu peux interdire par exemple), mais bien ce que toi tu veux. L'orthonogalité, c'est la loi. Et la loi n'interdit pas la CC-NC (mai moins de monde l'utilisera, forcément, il faut savoir choisir…)
Ici, il y a des gens qui veulent le beurre (se la péter "je suis un libriste") et l'argent du beurre (recevoir du fric par copie ou par pourcentage).
Mais rien de nouveau, les gens n'aiment pas s'afficher moins bien que ce qu'ils peuvent se mettre comme devanture. Ca a toujours existé, et existera sans doute toujours.
Et dans notre exemple, c'est énorme (quand même, des gens en arrivent à sortir sans se poser de question "tu respectes, dans la loi et dans l'idée, ce que j'ai mis par écrit que je t'autorise mais tu n'a pas de morale/tu es irrespectueux) mais ça ne fait pas tilter. Chapeau la mauvaise foi.
Je ne sais pas pour toi, mais si au niveau moral je ne veux pas une chose, j'évite de dire aux gens "vas-y fonce" au niveau légal quand je peux dire "non, ne fonce pas" au niveau légal. C'est la où se situe la contradiction.
Ici, il n'y a pas entourloupe (genre Tivoïsation en GPLv2, patchée en GPLv3).
C'est trop facile de jouer sur les mots, entre morale et légal, pour ensuite jouer les Caliméros.
Pris autrement, le libre, c'est fournir des libertés. fournir des libertés légales mais pas de libertés morales, c'est ne pas croire (morale) dans le libre. Veux-tu donc dire qu'en suivant ton idée (séparation légal et morale) qu'il fait légalement du libre mais qu'il a moralement horreur du libre?
PS : désolé pour le moinssage, je me suis trompé de bouton et je ne peux malheuresement pas revenir en arrière, considère qu'il s'agit de plussage (ce n'est pas parce que je te contredit que je ne trouve pas le commentaire interessant, je précisse alors juste ma réponse)
Rien ne dit que tu n'attends pas moralement quand même un retour pour tes contributions, c'est juste que tu ne forces personne. Et franchement, je n'ai jamais vu de volonté de pourrir tous les gens qui utilisent le logiciel sans payer : ça me semble s'adresser uniquement à des entreprises qui en profitent vraiment et pour qui un petit retour serait insignifiant.
Faux-cul détécté.
Faut se décider : soit on fait du libre et on trouve normal que des entreprises qui en profitent vraiment et retourne 0 (on l'a dit dans notre discours sur l'utilisation du code, bref la licence), soit on ne fait pas de libre.
Ça ne veut pas dire que tu dois considérer normal de ne rien recevoir en retour.
Tu as dit le contraire dans la licence.
Désolé, mais c'est faux-cul de dire une chose dans la licence et une autre dans la "morale".
parce que souvent elles ne contribuent malheureusement que quand elles se sentent obligées.
Et c'est quoi le problème?
Entre un produit à 200000€ et le même produit à 100000€, tu vas me dire que tu vas filer 200000€ pour le plaisir? Retire donc 100000€ à la question ensuite.
C'est normal. C'est même dans la licence.
et tu veux coder et vivre suivant ces principes (…) c'est pas pour ça que tu ne peux pas râler
Principes girouette : faudrait se décider, les principes c'est faire du libre (et le libre ne demande rien en retour upstream, il s'interesse à celui qui reçoit, pas à celui qui donne) ou pas.
Ici, on a affaire à des gens qui disent aimer le principe du libre mais en pratique ne l'aiment pas à partir du moment où il y a du fric à se faire.
Les dons, c'est des dons justement, ça veut dire que la personne qui ne donne pas n'est pas conspuée. Sinon c'est juste une volonté de se faire de la thune, en essayant de forcer l'utilisteur à payer ("t'es pas obligé hein, mais si tu ne le fais pas je te pourris", hum)
Pour ces personnes, le libre ne leur convient pas, il leur faut du Creative Commons Non Commercial (=fonce tant qu'il n'y a pas de thune à se faire sinon passe à la caisse).
Ici, le discours est juste faux cul : l'affichage est libriste mais la pensée derrière ne l'est pas. Personne n'oblige Théo à faire du libre, qu'il arrête de pleurnicher et utilise une licence qui corresponde à ses idées, c'est largement faisable (mais moins sexy…) et plein de monde le fait déjà (faut voir le nombre d'utilisateurs de CC-NC dans d'autres domaines, ou de dual licence pas-libre/GPL, ou de code fermé vendu à l'unité pour le logiciel).
Le libre, ce n'est pas autoriser pour le "bien" et interdire si utilisé pour construire une bombe nucléaire, c'est autoriser aussi pour construire une bombe nucléaire.
Le libre, ce n'est pas se plaindre parce qu'une personne fait ce qu'on a explicitement autorisé (comme gagner des millions d'€ et ne rien recevoir, on a dit noir sur blanc "fonce").
Le libre n'est pas une obligation (on peut ne pas en faire), encore moins le copyfree (on peut faire de la GPL).
PS : je développe en libre (dans la même licence que le monsieur), et ai affaire à exactement les mêmes entreprises qui utilisent mon code en reversant 0, et désolé, je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse imaginer une seule seconde trouver normal que celui qui dit "fonce" disent aussi "snif, il se fait du fric sur mon dos" et être jaloux des gens qui savent gagner de la thune plus que soit. J'ai explicitement donné mon accord à ça, je n'ai aucune raison de me plaindre.
J'essaye de me soigner, et arrêter d'essayer d'expliquer que ça pose problème, de toutes façon les gens ne veulent pas écouter, et vont (dejà en quelques minutes, suffit de voir les première réations) que ce n'est pas le problème, ça fait 15 ans que Linux est prêt pour le desktop (sic) mais c'est pas grave, mais ne vont surtout pas dire ce qui est le problème (parce qu'ils ne sont pas d'accord entre eux, et que d'autres diront que ce n'est pas le problème, au final il n'y a aucun problème et c'est la faute des autres qui sont pas gentils, le truc classique).
Désolé, je vais te laisser seul, un seul commentaire pour dire que je suis la, et me forcer qu'à lire pour rigoler des 36 excuses bidons qui vont dire que ce n'est pas un problème, rigoler sur l'auto-division pour mieux laisser régner les autres (qui ont leur propre système de paquet, mais sont d'une plus gros, et de deux permettent aussi le proprio donc en pratique divisent moins et… Attirent les développeurs!), ici la cause est perdue et il vaut mieux faire comme beaucoup de développeurs libristes : en avoir assez des merdes égocentriques des développeurs de Linux sur le desktop, les laisser se déchirer entre eux plutôt que de proposer un bon OS, et passer à Mac pour sa machine de tous les jours. C'est le résultat, n'en déplaise aux puristes (de moisn en moins nombreux) qui hurlent quand ils voient une salle de conf sur des logiciels libres remplis de Mac.
[^] # Re: DRM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 2.
Clair, évident que si Mozilla meurt, on s'interessa à la voix de zebra3 qui dit que les DRM c'est bof.
Toi, ce que tu dis, c'est que Firefox qui supporte Flash n'a pas du tout aidé à l'arrivée de HTML5 et de sa balise video que Mozilla a poussé ensuite en parlant, proposant, qu'il aurait mieux fallu interdire Flash sur Firefox pour que ça bouge car à 0.1% d'utilisation ils auraient été entendus.
qu'est-ce qu'il ne faut pas lire… Le libre n'a pas besoin d'ennemis, ses "amis" son assez nombreux pour lui pourrir la vie.
[^] # Re: [HS] un monde en doigts?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal le canard, l'armée et les chinois. Évalué à 10. Dernière modification le 12 juin 2014 à 13:23.
Le troisième est français.
Je suis le premier à le dire ici même.
Mais la, sur ce mot, on a une traduction exacte, utiliser l'anglais alors qu'un mot existe, même les américains ne le font pas.
Désolé, mais ça montre surtout que les gens ne connaissent pas la signification de "digital" en français, et qu'ils tombent dans les faux-amis. Je propose que tous les faux-amis anglais-français deviennent la norme française! Actually va étré traduit actuellement (et voudra réellement dire en réalité, "actuellement" et "en réalité" deviennent synonymes)
Comme on peut dire "usine numérique". Donc toi, tu dis la que "résumer un téléchargement" est bien. Allez, on y go, on a just besoin de pas se bother avec ce shit. Ben yes, me too je peux mixer les langues dans la même sentence.
Traduction d'adresse. Which est la translation de "address translation" et say ce que ça does. D'ailleurs, ça montre que tu ne connais pas ce que fait une « translation d'adresse » si tu ne peux pas traduire ;-).
[^] # Re: DRM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 0.
Tu parlais de sites persos de gens éclairés, j'ai juste testé si tu étais éclairé suivant ta définition ;-)
(mais sinon je m'en tape)
[^] # Re: DRM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 6. Dernière modification le 12 juin 2014 à 12:25.
Même pas (1 erreur, 2 warnings), sans parler de l'incitation à ne pas faire attention aux certificats HTTPS et le manque d'IPv6 qui ne doivent pas trop être le style des gens au W3C ;-).
Et 2 warnings la.
oui, oui --> []
[^] # Re: DRM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 1. Dernière modification le 12 juin 2014 à 12:21.
Non (mais en s'en fout en fait, ça ne doit rien changer)
Non (mais en s'en fout en fait, ça ne doit rien changer)
Mais en effet, j'y accède bien à partir d'autres machines, ça doit venir de chez moi (l'adresse IP est bien résolue avec la bonne adresse IP, mais pas de route chez mon FAI sans doute, le traceroute s'arrête à mon routeur, ils ne l'aiment pas), pardon pour le bruit. Faut maintenant vérifier si le test contre les standards est toujours la.
[^] # Re: DRM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 0.
(HS) Mais depuis, c'est le contraire ;-) (le site est non accessible pour le moment, peut-être qu'ils sont morts de ce non respect des standards)
[^] # Re: DRM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 3. Dernière modification le 12 juin 2014 à 11:41.
Alors que toi-même à dit "Justement, il n'y a pas de combat !" qui est une critique (fausse en plus, ce n'est pas parce que la méthode ne te plait pas qu'il n'y a pas de combat : au contraire, ta méthode a montré son innéficacité depuis longtemps, ta méthode n'est pas un combat). Commence donc à arrêter de critiquer ce qui ne t'interesse pas : Firefox se bat contre les DRM dans le sens où Firefox fait le nécessaire pour qu'on puisse acceder à terme à du contenu, de ton côté tu veux accepte certaines limitations (comme ne pas regarder Games of Thrones) et en est content, soit, c'est ton choix, mais pas la peine de sortir de fausses critiques sur ceux qui souhaitent faire du libre avec Games of Thrones.
Encore une fois, ne mélange pas ta vision du libre super extrèmiste avec l'ensemble du libre : on peut être sympathisant du libre en étant sous Windows ou Mac ou en voulant regarder Games of Thrones légalement, c'est aussi un avantage du libre même si cette partie ne te plait pas.
En effet. Par contre on peut refaire le monde en acceptant une bataille perdue comme accepter les DRM dans Firefox, afin de gagner d'autres batailles ensuite. Au contraire de toi qui reste dans ton coin, Mozilla refait le monde. Merci à lui.
[^] # Re: Systemd : bientôt sur SUSE Linux Enterprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 7. Évalué à 2.
Pas foule, et de moins en moins au fur et à mesure que personne ne se tapera les configurations des autres systèmes d'init.
systemd a réussi le pari de les réunir (quasi-)tous. Bravo à lui, dans le monde libre c'est un exploit que d'avoir presque tout le monde d'accord sur une chose! C'est rare (le noyau Linux est la référence des noyaux dans le monde libre, et quoi d'autre qui a réussi l'exploit de réunir tout le monde? Je ne sais pas trop si on peut mettre Firefox car il y a quand même WebKit et Chronium)
il y a juste quelques grincheux, qui n'aiment pas apprendre de nouveaux outils car ils connaissent un truc qui marche même si ça fait moins bien son boulot, qui vont hurler pendant quelque années que c'est de la merde et plus tard tairont leur passé à ce sujet. je suis d'ailleurs étonné qu'ils ne se soient pas encore manifestés sur cette dépèche.
[^] # Re: DRM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 1. Dernière modification le 12 juin 2014 à 09:09.
Le libre dont tu parles comprend FFmpeg (qui décode une tonne de trucs pas bien), x264 (qui code), Samba (compatible avec les méchants et ne fait que ça), LibreOffice (compatible avec les formats pas biens), Linux (compatible avec une tonne de matos pas libre du tout)…
Peut-être que le libre de tu parles, il est juste dans ta tête (mais je ne doute pas que tu as un BIOS non libre, ce qui rend ton discours 100% incohérant : tu as le mépris de tes propres principes dèq qu'ils ne t'arrangent pas. Exactement ce que tu reproche à Firefox qui a autant le choix sur les DRM que toi sur le BIOS)
bref : tu fantasmes sur le libre, le libre n'est pas ce que tu imagines, et Mozilla ne va pas chercher l'utilisateur de plus "au mépris de pas mal de principes", il respectes sesp rincipes justement (tu montres dans ton discours que tu n'as pas cherché à comprendre/lire la façon que Firefox va faire pour sandboxer le bousin pour coller au mieux à ses principes, tu es trop à fond dans ton fantasme pour ça).
[^] # [HS] un monde en doigts?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal le canard, l'armée et les chinois. Évalué à 0. Dernière modification le 12 juin 2014 à 09:02.
J'ai du mal à suivre ta source, dans son nom ça parle de chose ayant les doigts comme sujet (ou de plantes?)
Du coup, vu que ça parle de doigts et que je m'interesse au numérique, je me dis que leur compétance dans le digital (anglais, sans "e") doivent être basses et donc pas à lire ni prendre en compte. Mais peut-être qu'ils ont un humour qui me dépasse (autant je suis la faute d'orthographe dans NextInpact, autant la c'est beaucoup)
[^] # Re: DRM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 3. Dernière modification le 12 juin 2014 à 08:55.
Ha ha ha…
Si Firefox est à ce niveau, ce n'est certainement pas grace aux libristes Linux qui doivent ramener 1% de son budget (certe un peu plus en développeurs, mais pas tant que ça, une tonne de développeurs Firefox sont sous Mac)… Mais bien parce que Mozilla a "trahi" dès le départ en s'interessant aux Windows et Macs.
"Il n'y a pas de combat" (ton point de vue, sur lequel tu n'arrives pas à réfléchir) depuis le début avec Flash, Windows… Firefox n'a donc jamais été fait pour toi. Rien de nouveau, mais tu le découvre maintenant, crédible?
Ben justement, ils le savent. Toi, par contre, vu que tu dis une chose (contre le DRM) et son contraire (tuer les acteurs contre les DRMs), on voit que tu ne sais pas ce que tu veux…
Merci pour la tranche de rire du matin, c'est tellement énorme comme bétise qu'on ne peut que rire.
# [HS] Presse papier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal le canard, l'armée et les chinois. Évalué à -9.
Cette presse a besoin de lecteurs.
Le papier n'est qu'un support parmi d'autre, et n'a pas besoin de lecteurs.
Ce que tu dis, mis 100 ans en arrière, c'est que l'imprimerie pue, et que le bouche a oreille a besoin d'oreilles. Désolé, ça n'a rien à voir, on peut faire de la bonne presse sans papier, c'est jsute que le Canard est composé de vieux n'aimant pas la technologie (et qu'ils n'assument pas en mélangeant leur métier qui est d'informer le levetuer avec la technique utilisée qui est l'encre dans la phrase "notre métier, c’est d’informer et de distraire nos lecteurs, avec du papier journal et de l’encre.", leur métier n'est pas d'imprimer, il ne le font d'ailleurs pas, ils ne touche jamais l'encre).
Pas la peine de copier sans réfléchir ce qu'ils disent, ce n'est pas parce que c'est le canard que tout ce qu'ils disent est d'or. Leur métier est bien l'information, pour le reste ils ont du mal à suivre.
[^] # Re: DRM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 10. Dernière modification le 12 juin 2014 à 08:39.
Faudrait peut-être un jour arrêter de dire des conneries aussi énormes et insultantes envers ceux qui se battent contre les DRM : ils sont contre le DRMs (comme ils sont contre H264).
Mais ils ont juste fait le constat qu'un navigateur au cimetière est moins utile contre les DRM qu'un navigateur utilisé parfois avec des DRM (même problème qu'avec H264)
Avec ce genre de gaminerie de gens pas assez doués pour comprendre que les héros au cimetière ne sont pas utiles, on se croirai revenu 15 ans en arrière avec une bataille "Firefox ne doit pas surpport Flash qui pue, ni Windows qui pue, il vaincra quand même!".
Ne pas supporter les DRM W3C c'est juste aider le plugin Flash à ne pas mourrir à court terme et mourrir soit-même à long terme, très très utile…
Avant de se battre contre les DRM, il faut perdre du temps et de l'énérgie à se battre contre les gens qui disent qu'il ne faut pas que FF supporte les DRM sans réfléchir plus de 5 minute sur les problèmes que ça soulève, triste monde où des gens qui disent vouloir aide font le contraire de ce qu'ils disent.
Mozilla et les DRM : une autre perspective : "Firefox ne fait pas le poids face à Games of Thrones" (note : cette phrase est valable pour à la fois H264 et les DRM)
[^] # Re: xfs ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 7. Évalué à 4.
Moi aussi, tout ce que je fais, c'est le meilleur et les autres sont plus nuls. Quelle référence.
Après, oser dire qu'un FS qui n'a pas de compression native, pas de déduplication native, pas de gestion de RAID native (c'est quand même du bonheur de voir son RAID se reconstruire en 10 minutes plutôt que des heures lorsqu'on casse son RAID avec 1% d'espace occupé sur le disque car on vient de l'installer), bon on peut accepter l'absence de chiffrement si on accepte le chiffrement par la couche du dessous, faut quand même le faire… Oui, la demande de fonctionnalités pour un FS a changé, on n'a plus au 20ème siècle…
Oui, mais Ext4 c'est un peu l'évolution facile du passé en attedannt le vrai changement…
OK, les FS en licences compatibles GPL sont en retard, mais quand même, on peut regarder le libre pas GPL ou le non libre pour se dire qu'on n'est plus forcément le FS le plus abouti… Le sauveur sera peut-être Btrfs (mais non jugé assez stable pour le moment et pas encore de RAID je crois :( ).
On n'est pas obligé de sortir que x pense que son truc est le meilleur sans poser un doute sur ce qu'il dit.
[^] # Re: Isolant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mplayer est (presque) mort, vive Mpv (et vaapi). Évalué à 2.
Sauf que les composants électroniques, tu les changes avant qu'ils s'usent assez pour tomber en panne.
La temperature max des CPU Intel d'aujourd'hui est de 105°C.
[^] # Re: 1080h 2160h
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mplayer est (presque) mort, vive Mpv (et vaapi). Évalué à 10. Dernière modification le 09 juin 2014 à 20:39.
Ou comment inventer sa langue que personne d'autre ne peut facilement comprendre. D'un autre côté, dans Google "1080h" pointe maintenant sur ce journal vu que personne d'autre n'utilise ce genre de choses, peut-être que c'était le but.
Les gens ont plus l'habitude de lire "HD" (respectivement "UHD") ou "1080 lignes" (respectivement "2160 lignes"), mais ça a le défaut d'être une langue connue des autres.
PS : pas "high", mais "height".
[^] # Re: OpenSSL 1.0.1h
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à -1. Dernière modification le 08 juin 2014 à 11:18.
Moi non. Ton mets ta morale très très subjective pour juger d'autres personnes, sans chiffrer pour pas prendre le risque ("qui vit bien", c'est combien exactement? Hop un peu de subjectivité…)
C'est comme GNU qui râle et demande qu'on dise "GNU/Linux" : si il n'y a pas les développeurs d'OpenSSH (ou de GNU), d'autres le feront (autant OpenSSH et GNU) si il y a un besoin. C'est juste du NIH (ce qui est bien avec la morale, c'est que des gens disent que le NIH ça pue, et quand tu utilise un truc qui existe, on te sors une nouvelle morale sortie du chapeau "mais tu leurs dois ça" tout en s'étonnant à côté que des gens font encore du NIH, perso je compren les NIH surtout quand on te fais la morale que tu utilises un truc sans payer en retour alors que tu as pas fais ta version justement parce que c'était gratuit)
Bref, ce qui est bien avec la morale, c'est que quoi que tu fasses, tu es en tort et ce que tu fais est horrible et va tuer la planète entière. Enfin, dans la tête des gens qui se plaignent, seulement. Le monde vivra très bien sans OpenBSD (et GNU aussi), il sera juste un peu différent (tu aurais parlé de Linux qui a quand même bien révolutionné la façon de voir un OS… Mais imaginer que la perte de l'équipe openBSD sera visible, hum…).
[^] # Re: Le bon cote
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à -8. Dernière modification le 08 juin 2014 à 10:46.
J'ouvre les paris : dans 10 ans, tu auras éliminé au moins 2 de ces 3 trucs, comme pas mal de monde qui aura compris qu'ils ont d'autres choses à faire de plus interessant dans leur vie.
(j'ai 9 chances sur 10 de gagner, il y a quand même un risque avec des gens n'ayant rien trouvé d'interessant à faire et se rabattant sur ce qu'ils peuvent)
[^] # Re: OpenSSL 1.0.1h
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à 1.
Surtout, ce qui est bien avec la morale, c'est qu'elle change suivant les gens et les années. C'est très très pratique pour faire chier les autres. La morale, c'est l'outil ultime pour faire chier son voisin de manière complètement subjective (dans le logiciel ou dans la vie de tous les jours).
Mon opinion sur les restos du coeur rejoint celle de la licence…
(troll: la différence qui sauve les restos du coeur est que le service rendu est au niveau du prix au contraire des BSD ;-) )
Bof : ils passeront à d'autres BSD (leur égo aux développeurs BSD faisant qu'il y a au mini 4 "noyau" différents, qu'un meurt il en restera toujours 2 de trop) ou à Linux (on peut survivre à la GPL de différentes manières, cf Free ou Tivo)
# Ou alors c'est toi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Défouloir, pamphlet, troll: Chromium, Bépo et NIH. Évalué à -10. Dernière modification le 08 juin 2014 à 09:16.
Ils sont payés pas petit, ils sont dans une des plus grosses boites du monde, et tu vas me dire que ette boite qui marche très bien ne sait pas recruter? Hum… Peut-être que c'est autre chose…
Euh ont un taf, et code pour répondre aux besoins de leurs utilisateurs (pas les 0.0001% d'utilisateurs de Bepo, mais plus d'utilisateurs).
Combien? Donne un chiffre qu'on rigole
Clair, le monde se limite aux USA et à la France.
Juste pour info, il existe une tonne d'autres dispositions dans le monde, utilisés par des millions de personnes qui ne s'en plaignent pas. Tu agrandis le problème.
Etre non-informaticien n'empèche absolument pas de payer un informaticien pour proposer un patch, soit à Google soit aux distros qui incluent déjà des tonnes de patchs refusées de l'upstream non concilliant. La balle est chez toi.
Ou alors, c'est juste des gens qui n'ont pas de temps et d'argent à perdre pour 3 perdus dans le monde. Tu as décidé d'utiliser un truc non standard, tu es le seul à blamer si tu ne te bouge pas les fesses.
Quand est-ce que les gens arrêteront de prendre leur bidouilles dans leur coin pour un truc que tout le monde doit gérer? Le jour où les gens se mettront ensemble et utiliseront un même standard plutôt que de réinventer 36 dispositions de clavier pour le plaisir (une disposition clavier faite dans son coin, que personne ou presque n'tilise, si ce n'est pas du NIH que tu critiques…), ce sera le bonheur. J’ai bien peur que cela n’arrive jamais.
Quand est-ce que les gens se bougeront le cul plutôt que de se plaindre de leurs choix (pendant que les autres utilisent sans problème le logiciel conspué)? J’ai bien peur que cela n’arrive jamais.
Chronium est libre, le problème avec le libre c'est que tu es libre (de ne pas utiliser, d'adapter, de payer une personne pour adapter, de diffuser la modif) et donc la seule personne contre qui tu peux en vouloir, c'est toi.
C'est rigolo le libre, quand ce n'est pas libre ça pue car on ne peut pas modifier, quand c'est libre ça pue quand même. Faut croire que le libre n'a aucune utilité, c'es juste pour le fun, l'intêret est juste que c'est gratuit en fait.
Bref, au final ça confirme les idées que pas mal de gens ont sur les utilisateurs Bepo : ce sont juste des râleurs qui n'ont rien d'autre à faire que de râler, c'est leur plaisir.
Ben oui, Défouloir, pamphlet, troll, ça peut se faire dans les deux sens, surtout quand la première personne n'essaye même pas de comprendre et pense qu'on lui doit tout. du coup, moi aussi je me défoule dans les textes inutiles. Bon troll!
[^] # Re: OpenSSL 1.0.1h
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à 4. Dernière modification le 07 juin 2014 à 21:33.
Une récompense pour ton travail faite pour qu'on ne te pourrisse pas la vie à dire "bouh c'est un pas gentil qui paye pas même si je lui ai clairement dit qu'il n'est pas obligé" n'est pas une une récompense librement effectuée.
Faux-cul, encore et toujours…
Pour revenir à mon exemple (moi-même), j'apprécie recevoir de l'argent pour le travail que j'effectue, mais n'irai jamais à avoir l'idée de conspuer les gens qui ne le font pas (eux, je suis libre de ne rien leur donner, ou donner comme j'ai envie, je leur dois autant qu'il me doivent, soit… rien).
Rigolo de parler d'orthogonalité, alors que justement, la licence dit ce que tu permets, toi, ce que tu aimes, ce que tu souahaites. Ca n'a rien à voir avec la loi (qui limite ce que tu peux interdire par exemple), mais bien ce que toi tu veux. L'orthonogalité, c'est la loi. Et la loi n'interdit pas la CC-NC (mai moins de monde l'utilisera, forcément, il faut savoir choisir…)
Ici, il y a des gens qui veulent le beurre (se la péter "je suis un libriste") et l'argent du beurre (recevoir du fric par copie ou par pourcentage).
Mais rien de nouveau, les gens n'aiment pas s'afficher moins bien que ce qu'ils peuvent se mettre comme devanture. Ca a toujours existé, et existera sans doute toujours.
Et dans notre exemple, c'est énorme (quand même, des gens en arrivent à sortir sans se poser de question "tu respectes, dans la loi et dans l'idée, ce que j'ai mis par écrit que je t'autorise mais tu n'a pas de morale/tu es irrespectueux) mais ça ne fait pas tilter. Chapeau la mauvaise foi.
[^] # Re: OpenSSL 1.0.1h
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à 3. Dernière modification le 07 juin 2014 à 12:24.
Je ne sais pas pour toi, mais si au niveau moral je ne veux pas une chose, j'évite de dire aux gens "vas-y fonce" au niveau légal quand je peux dire "non, ne fonce pas" au niveau légal. C'est la où se situe la contradiction.
Ici, il n'y a pas entourloupe (genre Tivoïsation en GPLv2, patchée en GPLv3).
C'est trop facile de jouer sur les mots, entre morale et légal, pour ensuite jouer les Caliméros.
Pris autrement, le libre, c'est fournir des libertés. fournir des libertés légales mais pas de libertés morales, c'est ne pas croire (morale) dans le libre. Veux-tu donc dire qu'en suivant ton idée (séparation légal et morale) qu'il fait légalement du libre mais qu'il a moralement horreur du libre?
PS : désolé pour le moinssage, je me suis trompé de bouton et je ne peux malheuresement pas revenir en arrière, considère qu'il s'agit de plussage (ce n'est pas parce que je te contredit que je ne trouve pas le commentaire interessant, je précisse alors juste ma réponse)
[^] # Re: OpenSSL 1.0.1h
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à 2.
Faux-cul détécté.
Faut se décider : soit on fait du libre et on trouve normal que des entreprises qui en profitent vraiment et retourne 0 (on l'a dit dans notre discours sur l'utilisation du code, bref la licence), soit on ne fait pas de libre.
Tu as dit le contraire dans la licence.
Désolé, mais c'est faux-cul de dire une chose dans la licence et une autre dans la "morale".
Et c'est quoi le problème?
Entre un produit à 200000€ et le même produit à 100000€, tu vas me dire que tu vas filer 200000€ pour le plaisir? Retire donc 100000€ à la question ensuite.
C'est normal. C'est même dans la licence.
Principes girouette : faudrait se décider, les principes c'est faire du libre (et le libre ne demande rien en retour upstream, il s'interesse à celui qui reçoit, pas à celui qui donne) ou pas.
Ici, on a affaire à des gens qui disent aimer le principe du libre mais en pratique ne l'aiment pas à partir du moment où il y a du fric à se faire.
Les dons, c'est des dons justement, ça veut dire que la personne qui ne donne pas n'est pas conspuée. Sinon c'est juste une volonté de se faire de la thune, en essayant de forcer l'utilisteur à payer ("t'es pas obligé hein, mais si tu ne le fais pas je te pourris", hum)
Pour ces personnes, le libre ne leur convient pas, il leur faut du Creative Commons Non Commercial (=fonce tant qu'il n'y a pas de thune à se faire sinon passe à la caisse).
Ici, le discours est juste faux cul : l'affichage est libriste mais la pensée derrière ne l'est pas. Personne n'oblige Théo à faire du libre, qu'il arrête de pleurnicher et utilise une licence qui corresponde à ses idées, c'est largement faisable (mais moins sexy…) et plein de monde le fait déjà (faut voir le nombre d'utilisateurs de CC-NC dans d'autres domaines, ou de dual licence pas-libre/GPL, ou de code fermé vendu à l'unité pour le logiciel).
Le libre, ce n'est pas autoriser pour le "bien" et interdire si utilisé pour construire une bombe nucléaire, c'est autoriser aussi pour construire une bombe nucléaire.
Le libre, ce n'est pas se plaindre parce qu'une personne fait ce qu'on a explicitement autorisé (comme gagner des millions d'€ et ne rien recevoir, on a dit noir sur blanc "fonce").
Le libre n'est pas une obligation (on peut ne pas en faire), encore moins le copyfree (on peut faire de la GPL).
PS : je développe en libre (dans la même licence que le monsieur), et ai affaire à exactement les mêmes entreprises qui utilisent mon code en reversant 0, et désolé, je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse imaginer une seule seconde trouver normal que celui qui dit "fonce" disent aussi "snif, il se fait du fric sur mon dos" et être jaloux des gens qui savent gagner de la thune plus que soit. J'ai explicitement donné mon accord à ça, je n'ai aucune raison de me plaindre.
# J'essaye de me soigner
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La diversité ou la complexité inutile ?. Évalué à -3.
J'essaye de me soigner, et arrêter d'essayer d'expliquer que ça pose problème, de toutes façon les gens ne veulent pas écouter, et vont (dejà en quelques minutes, suffit de voir les première réations) que ce n'est pas le problème, ça fait 15 ans que Linux est prêt pour le desktop (sic) mais c'est pas grave, mais ne vont surtout pas dire ce qui est le problème (parce qu'ils ne sont pas d'accord entre eux, et que d'autres diront que ce n'est pas le problème, au final il n'y a aucun problème et c'est la faute des autres qui sont pas gentils, le truc classique).
Désolé, je vais te laisser seul, un seul commentaire pour dire que je suis la, et me forcer qu'à lire pour rigoler des 36 excuses bidons qui vont dire que ce n'est pas un problème, rigoler sur l'auto-division pour mieux laisser régner les autres (qui ont leur propre système de paquet, mais sont d'une plus gros, et de deux permettent aussi le proprio donc en pratique divisent moins et… Attirent les développeurs!), ici la cause est perdue et il vaut mieux faire comme beaucoup de développeurs libristes : en avoir assez des merdes égocentriques des développeurs de Linux sur le desktop, les laisser se déchirer entre eux plutôt que de proposer un bon OS, et passer à Mac pour sa machine de tous les jours. C'est le résultat, n'en déplaise aux puristes (de moisn en moins nombreux) qui hurlent quand ils voient une salle de conf sur des logiciels libres remplis de Mac.
[^] # Re: WP et la médecine
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Participez-vous à Wikipédia ?. Évalué à 10.
On n'est pas obligé de colporter les mêmes bétises que les journalistes rapides qui veulent faire sensassion.
Etude-choc sur la fiabilité de Wikipédia : 90% des journalistes se sont trompés
(après, oui, c'est évident que Wikipedia n'est pas votre médecin, et n'a même pas vocation à l'être).