Ben non, c'est justement le problème.
Merci au mot anglais, sinon j'aurai compris autre chose (la traduction fait moins comprendre que c'est de la publicité pour le vendeur, le mot anglais est le seul mot qui sous-entend que c'est de la publicité pour le vendeur de la solution).
Pour quelqu'un qui a une connaissance basique de l'anglais.
Quitte à me répéter, oui aux traductions, à condition qu'elles soit correctes.
Après, est-ce qu'il faut arrêter de dire "Week end" ou "C'est cool" pour au cas où il y ai des gens qui n'aient pas de connaissance basique de l'anglais plutôt que de leur apprendre le mot si ils demandent parce qu'ils ne connaissent pas? Je croyais que la mode Allgood était désuette…
Faudra-t-il aussi un "français simple" à l'instar du Simple English pour ne pas perturber les gens n'ayant qu'une connaissance basique du français (qui doit concerner genre plus de la moitié de la population française), genre interdiction d'utiliser des mots que seuls 50% des français connaissent?
Il vaut peut-être mieux une personne qui ne comprend pas un mot (français ou anglais o uautre langue) et qui va chercher sa signification à une personne induite en erreur par une mauvaise traduction. Et une langue est vivante, prenant des mots qui l'arragent où ça l'arrange.
Après, certes, quand on voit plus bas "Le publi-reportage est sans doute un moyen de faire de la publicité pour Kiabi", il n'y a pas que l'anglais à traduire, mais le français aussi (un publi-reportage utilise l'acheteur pour faire la publicité du vendeur qui veux encorep plus vendre, pas l'inverse, d'ailleurs les acheteurs "vendent" souvent chèrement leur autorisation d'utiliser leur nom dans des publi-reportages)…
Le publi-reportage est sans doute un moyen de faire de la publicité pour Kiabi,
Pour SUSE.
Ce qui est reproché (ou fait sourire), c'est le nombre de journaux de cette personne sur SUSE.
Bizarrement, cette même personne ne parle pas des migrations sur RHEL…
Et cette personne "oublie" de dire que c'est du publi-reportage.
Ça donne un peu le sentiment d'une communauté fermée (les commentaires n'engagent que ceux qui les font, mais bon), non ?
tu veux dire que dès qu'on ose faire la moindre critique, on est fermé? Vive les gens qui disent toujours amen!
il s'adresse à des décideurs donc pas trop aux lecteurs de linuxfr…
Donc pourquoi faire un journal sur LinuxFr alors? La, tu viens de critiquer le journal en sous-entendant qu'il n'a rien à faire la, tu es fermé (de ton point de vue).
PS : je ne suis pas d'accord pour dire que ça s'adresse pas trop aux lecteurs de linuxfr, on peut être curieux de savoir que ça existe même sur LinuxFr, après on peut toujours chercher plus si besoin, ou critiquer le manque d'info de la part de SUSE.
je crois qu'il s'agit d'un bel exemple d'utilisation.
Je ne te prendrai pas comme traducteur… La version en anglais est bien plus compréhensible que ton semblant de traduction.
Tu aurais parlé d'un truc style "entreprise vitrine", "mise en valeur" ou que sais-je (non, ce mot n'est pas si simple à traduire), mais la la traduction enlève 90% de la signification du mot utilisé.
Oui aux traductions, à condition qu'elles soit correctes.
PS : tu aurais aussi du tilter sur "OS", qui n'est pas non plus du français, et sur pingouin (qui est un truc bizarre car c'est un mot anglais mal traduit qui en fait un contresens, Linux a un Manchot qui se dit penguin en anglais, pas un pingouin qui est auk en anglais). Pourquoi seulement showcase?
Tiens, on s'apérçoit que son lien est en HTTPS et le tien de lien est en HTTP (et HTTPS ne marche pas sur ce site).
Comme quoi, on peut vouloir s'affranchir des USA mais ça manque de crédibilité pour le moment (le site de Truecrypt.org acceptait HTTPS de souvenir)
"Gibson Research Corporation, Laguna Hills, CA, USA"
A partir de la, bof, le soupçon principal se portant sur cette juridiction précisement. Je préfère la proposition suisse.
(en fait, ils pensent qu'il va être forké ou ils pensent forker? Ils mettent le lien sur la proposition suisse)
résoudre le second problème avant le premier serait envoyer un p*tain de message de mépris à l’humanité,
Le discours classique de ceux qui ne veulent pas avancer "attends, on ne va pas construire Internet tant qu'il y a des gens qui crèvent de faim, ce serait envoyer un p*tain de message de mépris à l’humanité".
Le pédophile est condamné, jugé pour des actes reconnus.
On parlait de territorialité. L'exemple est pour donner l'exception quand ça arrange la France.
c’est que justement les actes ne sont pas reconnus (notamment l’acte de naissance).
Un pays doit reconnaitre l'acte de naissance d'un autre pays. Et la France (le fait qu'elle ne soit pas seule ne l'excuse pas) ne le fait pas, c'est tout. C'est un mépris profond pour les lois de l'autre pays.
Mais bon, dans 20 ans on se posera la question de comment on a pu faire ce genre de violation des papiers légaux des autres pays ayant toute légitimité (déjà qu'on était dans la merde avec des procès au cul pour la reconnaissance de personnes mariées qui demandaient à ce que le droit européen soit appliqué en Europe, donc si une personne est mariée aux Pays-Bas, elle a droit aux prestations de personnes mariées en France, mais on a pris l'option de légaliser les mariages qui posaient "problème" avant que ça prenne trop d'ampleur :) ).
les conséquences de l’un sont des conséquences positives, celles de l’autre des conséquences négatives
Ton point de vue.
(Note : je ne dis rien sur mon point de vue, juste constate que des gens s'amusent à parler de positif et négatif comme eux le voient sans se poser la question de savoir si c'était partagé, leur notion de positif/négatif est l'universel)
Par les Philippines ? Parce qu'il est français ou non philippin ? Bizarrement je pencherais dans le second cas, ce qui va dans mon sens. La loi française ne fonctionne pas à l'étranger, libre au pays par contre de faire des loi pour appliquer des sanctions à des étrangers que les locaux n'auraient pas.
Non, non.
Tu es français, ça suffit à t'attaquer en France quand tu rentres pour un actes commis hors France, même si le pays où tu as commis l'acte n'a rien demandé.
La France n'a pas trop interêt (et elle ne le fait pas trop, justement) à râler sur le traitement fait à la BNP en ce moment, car elle fait pareil quand ça lui plait…
C'est beau les lois qu'on fait comme ça nous arrange :).
(mais ça n'enlève pas que si ton pays n'es pas au courant que c'est toi, genre qu'on ne peut pas te tracer dans un pays non coopératif, informatique ou pédophilie, ben impossible de te choper, juste poru revenir au débt de thread)
Juste pour troller (car il n'y a à redire sur ta réponse générale, d'ailleurs : merci). Meurtre: Un meurtre est un homicide volontaire. Homicide: Un homicide est l'action de tuer un autre être humain
Vu que les USA et le Japon, pour les plus importants pays, autorisent et appliquent toujours le meurtre (ben oui : la peine de mort est bien l'action de tuer un autre être humain), c'est raté pour ça :). le meurtre est autorisé sous certaines conditions certes, mais autorisé si tu suis ces conditions, "aucun pays n'autorise le meurtre" n'est pas vrai si on considère tous les cas.
le viol
Pareil, il y a pas mal de pays avec mariage forcé, et le viol entre époux n'est pas reconnu dans ces pays, et aussi le viol entre époux n'est pas reconnu dans des pays sans mariage forcé (la France a mis du temps avant de considérer ce viol comme viol). Que dire que quand dans certains pays un mec se fait choper en train de violer, il a droit à quelques coups de fouets seulement (et la fille violée lapidée). Donc pareil, sous certaines conditions le viol n'est pas interdit de manière générale.
C'est juste pour rappeler que même pour certaines choses qu'on trouve universelles, ce n'est pas si universel (ça n'enlève rien à la globalité du commentaire, juste pour le plaisir de souligner que les exemples ne sont mêmes pas assez précis pour pouvoir en parler sans penser que c'est sous conditions, l'universalité est rare), pour enfoncer encore plus le clou sur les problèmes internationaux.
C'est rigolo, tu tapes complètement à côté de ce sur quoi j'ai répondu, en mélangeant des choses qui n'ont rien à voir avec ma réaction, en m'accusant de prendre position sur le reste de ton commentaire alors que je n'ai rien dit dessus.
Et pourtant, j'ai bien fait attention de citer le passage auquel je répond.
Tu peux faire toute la théorie que tu veux, à partir du monet où tu dis qu'on peut identifier l'auteur d'un post injurieux, ta crédibilité sur tout le reste tombe à zéro.
Tu peux partir sur n'importe quelle tirade ensuite, tu es à 0 en crédibilité. Assume, dit "OK on ne peux pas identifier l'auteur d'un post injurieux si il ne souhaite pas être identifié, et ce n'est pas grave" plutôt que de partir sur des principes moraux en niant ce que reprochent les gens à la loi actuelle.
La question que tu ne comprends pas est le rapport bénéfice risque,
Vu que tu nies le risque, ce que tu ne comprends pas c'est que tu es considéré comme incompétant sur ce calcul de ratio.
La seule chose que tu fais, c'est renforcer l'idée que ceux qui sont contre ne sont déjà pas assez intéligents pour comprendre ce qui les tracasse, et donc que ce qu'il disent vaut rien.
Libre à toi de continuer comme ça, à dire que tu es contre une chose, et faire tout pour que cette chose passe.
En tous cas, la, tu me convaincs qu'on peut faire des lois encore plus "liberticides" comme tu les nommes, car personne ne trouve que le rapport bénéfice risque pourri (les seuls disants que c'est pourri sont incapables de comprendre le problème du risque, donc personne en pratique)
La question que je pose, et je n'ai pas eu une seule réponse : donne moi UN cas réel qui justifie de passer des lois liberticides mondiales ?
Si tu lis bien ce que j'ai répondu et à quoi j'ai répondu, je n'ai absolument rien dit sur cette partie.
Je te signale juste que vu que tu racontes n'importe quoi au départ, ta crédibilité sur le reste est nulle donc on ne réfléchira pas au reste du message que tu essayes de faire passer.
tu démontres tout simplement que tu n'étais au même endroit que ta voiture au moment des faits (ticket de caisse, vidéo surveillance de ta ville, témoignage des voisins, etc).
La théorie est si belle…
Je fais tellement souvent (toutes les heures) les courses et je garde tout le temps les tickets.
Les caméras de surveillance, j'ai qu'à frapper à la porte du maire et il va me filler toutes les données necessaires, la demande basée sur la contestation d'un PV étant suffisante pour lui.
Les voisins, ils savent en permanence où je suis (ou on est tellement pôtes qu'ils vont mentir devant les flics pour moi)
Ou pas.
tu commences par porté plainte avant de contester le pv,
Et hop, quelques heures de perdues. Pour toi, c'est rien, pour d'autres, ils préfèrent payer c'est moins chiant (OK, tes heures perdues ne valent rien pour toi, tu as du temps à revende, ce n'est pas le cas de tout le monde)
, et ca va tout seul (déjà vécu).
C'est bien pour toi, tu as passé quelques heures dont tu te fous et ça n'a été que quelques heures.
En plsu des gens pour qui quelques heures sont plus interessantes à passer ailleurs qu'à porter plainte, il y a d'autres qui racontent que ça ne va pas tout seul du tout.
PS : les heures à passer à porter plainte, c'est aussi très utile pour faire baisser le nombre de déclarations de vols même si les vols augmentent.
PPS : oui, j'ai déjà passé quelques heures au poste de police pour porter plainte, je connais la durée d'attente.
On ne le fait tellement pas que la dernière faille OpenSSL a été découverte pas…
En ce moment, c'est le code de TrueCypt qui est audité.
etc…
A la base j'essayais simplement que relever que si on trouve une faille dans linux jamais elle ne sera intentionnelle c'est quand même pouvoir être l’égérie de la naïveté parmi les Bisounours.
Oui
Enfin ce sous-sujet de discussion part bien trop loin.
Ben il ne faut pas dire qu'on ne peut pas faire mieux avec du code que sans code ;).
On en revient toujour sua même : dans un cas, c'est ta faute si tu ne fais pas d'audit, pas dans l'autre.
En théorie, oui je peux.
Mais en pratique, tu as zappé ça dans mon commentaire, vu que ça te coûte plus cher (en Euros et temps) de te défendre, ben tu fais comme tout le monde : tu payes et passe à autre chose.
Tu parles de théorie. Je parle de pratique.
Pour une amende de voiture, tu vas pas t'emmerder (tu vas y consacrer du temps que si le flics viennent ta porte t'accuser de meurtre)
Retour à la case départ : en pratique, pour des amendes de bagnoles, tu ne peux pas te défendre (sans y perdre plus qu'à ne pas te défendre).
Ca marche partout (pour une arnaque au SMS à 1 € etc… Tout ce qui est petit et dont le coût de défense est 1000x plus cher que le cout de laisser faire : tu peux toujours te défendre… en théorie, pas en pratique)
Pareil tu contestes, tu mets cela en justice et si tu es effectivement innocent tout ira bien.
Ha ha ha…
Quand tu regardes les "gains", entre dépenser des milliers d'Euros d'avocat car en face ils ne se laissent pas faire facilement (surtout que maintenant, ma voiture flashée a bien la même marque, modèle, couleur que la tienne, amuse-toi pour faire croire que ce n'est pas un ami à toi au volant), des heures au tribunal, et payer ton amende illégitime, désolé mais ça ne va pas bien : tu payes en râlant que c'est pourri, mais tu payes (plus ou moins suivant ton choix, mais au final c'est toujours toi qui paye).
Note que c'est pareil pour tout, les usurpations d'identités/faussaires ne sont pas un phénomène nouveau,
Non, ce n'est pas nouveau.
Mais non, tout ne va pas bien quand ça t'arrive, contrairement à ce que tu affirmes.
Internet n'est pas une zone de non droit, la preuve il y a tout plein de condamnation. (…) On peut tout a fait, sauf exception, identifier l'auteur d'un post injurieux, par son ip, puis par l'identification par son fai
Belle connerie que de donner en exemple les quelques personnes assez pas douées pour violer la loi physique sans protéger son adresse IP et autre info perso comme quelque chose de général.
Sérieux, même moi pas très au fait des technologies pour ne pas être retrouvé si je fais un appel au meurtre, sait passer par des proxies en cascade dans des pays non coopératifs + Tor à partir d'un cyber-café muni d'un liveCD démarré pour juste ça et sans utiliser mon facebook habituel avant.
Les seuls que tu condamnes, ce sont les gens qui balacent des trucs pas propres sans réfléchir avant (les moins dangereux), pas ceux qui préméditent (les plus dangereux, ce que tu appelles "les exceptions").
Ne pas reconnaitre le problème réel d'identification te donne une crédibilité 0 dans l'argumentation contre les lois que tu n'aimes pas, vu que tu ne comprends déjà pas le problèmes qui dérange les autres qui sont pour ces lois.
il faudrait que leurs enfants regardent bien la couleur du feu avant de traverser.
Comme si tous les journalistes avaient des enfants.
Comme si tous ceux qui ont fait éclater des affaires ont eu des problèmes.
Donc bof… Je crois plutôt au fantamse.
La Mazarine, c'est juste que ça se savait dans le milieu et que personne ne voyait l'interêt de balancer la vie privée des gens tant que ça n'avait point d'impact sur la vie publique, jusqu'à ce qu'il y ai un chieur préférant le fric de journaux de bas étages à l'intégrité. Comme d'ailleurs l'affaire de debut d'année (et c'est d'ailleurs le même photographe…)
Alors ensuite si TOUS les devs de Linux sont des super-héros incorruptibles et insensibles au chantage, absolument tous, alors peut-être qu'une faille intentionnelle est impossible.
L'avantage est toujours qu'on peut auditer le code quand besoin…
Et que penses tu des poursuites contre la BNP au prétexte que les transactions qui lui sont reprochées avec l'Iran et Cuba se sont effectuées en dollars ?
Dans la même veine, on reproche une activitée à une personne venant en France alors qu'elle l'a pratiquée à l'étranger. Exemple :
- Pédophilie, tu peux la faire en Thailande et tu es poursuivi par un juge français à ton retour en France.
- GPA : tu peux la faire aux USA ou en Inde, la France (qui n'ai pas seule, je sais au moins que l'Allemagne fait pareil) ne reconnait pas en violant toutes les lois internationales sur les reconnaissances de papiers étrangers et en foutant la merde (l'enfant n'a pas de parent aux USA et Inde autre que les européens mis sur les papiers, légalement les enfants sont inexistant, trop cool) sur son sol qui n'a rien à voir.
Avant de crititiquer abracadabrantesque les USA, commence par critiquer quand c'est ton pays qui se fait le défenseur international et fait la même chose (la seule différence entre ton exemple et mon exemple est ce que toi, perso, tu considères bien ou mal et donc que ça mérite qu'on attaque, sinon c'est pareil : appliquer ta loi que tu as décidé au niveau de ton pays sur un acte fait à l'étranger).
En France, par exemple, tu peux fumer de l'herbe tous les soirs sans jamais être inquiété, comme 99.999% des gens qui fument de l'herbe. Reste 0.001% de gens qu'on a envie de faire chier pour une autre raison.
Bref, ne pas être poursuivi ne veut pas dire que c'est légal : on peut ne pas être poursuivi jusqu'à ce qu'on ai fait un peut trop chier.
Si c'est légal, pourquoi donc mettre cette ligne dans le CLUF)?
"Contrat de Licence Pour Logiciel Microsoft (…) vous interdit de : utiliser ou virtualiser les fonctionnalités du logiciel séparément ; publier, copier (à l’exception de la copie de sauvegarde autorisée), louer ou prêter le logiciel, transférer le logiciel (excepté dans la limite autorisée par le présent contrat) ; tenter de contourner les mesures de protection techniques contenues dans le logiciel, reconstituer la logique du logiciel, le décompiler ou le désassembler, (…)"
Si pas de soucis en Europe et USA (les plus gros marchés)?
(car il y a certes une ligne "sauf si pays bla bla" mais bon, MS dit bien "je veux pas et fait tout pour!" c'est pour la Chine c'est ça?)
Et comme c'est interdit par la licence, c'est à toi de donner la loi française qui dit qu'il est interdit d'interdire la décompilation, faute de cette loi que tu ne nous donnes pas (nous on ne peut pas trouver une loi qui dit "MS est autorisé à interdire la décompilation", la loi dit les choses interdites) c'est bien interdit par la licence.
Pour une fois que le lien "inutile" sert pour ce pour quoi il est prévu…
J'ouvre un fil de commentaire séparé pour les différents éléments dont je propose de discuter, de sorte à ne pas tout mélanger dans les commentaires qui suivrons.
tu parles dans le vide. C'est inutile. Et c'est même plus de la polution qu'autre chose.
(oui, étant développeur, ça me gonfle les gens qui râlent car un bug n'a pas été résolu, alors qu'il l'avait signalé… Sur un forum quelconque non lu pas les… développeurs. Comme si les développeurs lisaient 1000 forums à la fois).
je n'ai pas le temps de m'inscrire directement moi-même
Mais a le temps de remplir plein de commentaires qui ne seront jamais pris en compte par les développeurs qui ne les verront pas.
Hum…
Je n'utilise pas windows mais je n'ai aucune haine contre ce système d'exploitation.
Désolé, mais j'utilise Windows ET n'ai aucune haine contre ce système d'exploitation.
Avoir la haine ou pas ne change pas un fait factuel de chez factuel : si je veux vérifier une distro Linux ou utiliser une version que j'ai moi-même compilé, je peux, c'est que ma faute si ce n'est pas fait, et pour Windows si je veux vérifier, ben c'est crève car je ne suis pas dans la liste des gens pouvant avoir l'honneur (sous un contrat qu'on ne connait pas) d'avoir le code.
Factuel…
J'utilise Windows, mais je sais que si jamais un jour je deviens un journaliste ou autre reconnu pour foutre la merde chez les gouvernements, la première chose que je ferai est de virer Windows. Aujour'hui, je l'utilise pour ce qu'il est : un OS bien pratique, efficace pour mon besoin (pas le temps à perdre à bidouiller), et une faille de sécurité volontaire potentielle qui laisse la porte libre à la NSA quand elle veut (backdoor aujourd'hui ou pas, la NSA peut demander "gentiment" à Microsoft de faire un update de sécurité différent et spécial pour une IP donnée qui en mettra une, je ne verai pas grand chose)
Oui, factuel : Microsoft est une entreprise américaine dont la direction est pyramidale et dont le but premier est le fric et dont plein d'utilisateurs ne sont pas dérangés par les pouvoirs de la NSA, rien de plus simple pour la NSA de faire ce qu'elle veut avec.
Par contre pour la sécurité, seulement une petite partie des failles est trouvée par une analyse du code source,
Chose complètement HS : ici, la question est de savoir si le source n'a pas une faille voulue et si le source est le bon par rapport à la chose compilée.
Tu montres que tu n'as pas du tout compris le sujet en te mettant à parler de bug dans ce sujet.
Ou des lib SSL.
Mais voila, plus il y a de modne pour regarder, plus on a de risque de découvrir.
Tu as raison pour dire que filer à tous n'est pas suffisant pour être regardé.
Mais tu as tort quand tu dis que ça n'augmenterai pas le risque de trouver.
Tout est question de confiance : si tu penses n'avoir rien dans le code à cacher, pourquoi le cacher (et dire "mais si on le montre" qu'à des gens sélectionnés?)
Tout est dans la confiance : si le code est dispo, c'est notre faute si on audite pas. Pour le moment, Microsoft nous empèche de regarder, donc moins de confiance.
J'ai du mal à comprendre ton pic.
TrueCrypt n'est pas Open-Source/Libre, c'est connu (RealCrypt etc), tu m'as devancé (je n'ai pas tilté sur l'erreur écrite avant)
[^] # Re: Showcase
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kiabi migre son SI sur Linux pour gagner en performance et indépendance. Évalué à -2. Dernière modification le 05 juin 2014 à 07:44.
Ben non, c'est justement le problème.
Merci au mot anglais, sinon j'aurai compris autre chose (la traduction fait moins comprendre que c'est de la publicité pour le vendeur, le mot anglais est le seul mot qui sous-entend que c'est de la publicité pour le vendeur de la solution).
Quitte à me répéter, oui aux traductions, à condition qu'elles soit correctes.
Après, est-ce qu'il faut arrêter de dire "Week end" ou "C'est cool" pour au cas où il y ai des gens qui n'aient pas de connaissance basique de l'anglais plutôt que de leur apprendre le mot si ils demandent parce qu'ils ne connaissent pas? Je croyais que la mode Allgood était désuette…
Faudra-t-il aussi un "français simple" à l'instar du Simple English pour ne pas perturber les gens n'ayant qu'une connaissance basique du français (qui doit concerner genre plus de la moitié de la population française), genre interdiction d'utiliser des mots que seuls 50% des français connaissent?
Il vaut peut-être mieux une personne qui ne comprend pas un mot (français ou anglais o uautre langue) et qui va chercher sa signification à une personne induite en erreur par une mauvaise traduction. Et une langue est vivante, prenant des mots qui l'arragent où ça l'arrange.
Après, certes, quand on voit plus bas "Le publi-reportage est sans doute un moyen de faire de la publicité pour Kiabi", il n'y a pas que l'anglais à traduire, mais le français aussi (un publi-reportage utilise l'acheteur pour faire la publicité du vendeur qui veux encorep plus vendre, pas l'inverse, d'ailleurs les acheteurs "vendent" souvent chèrement leur autorisation d'utiliser leur nom dans des publi-reportages)…
[^] # Re: Commentaires désobligeant (encore une fois)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kiabi migre son SI sur Linux pour gagner en performance et indépendance. Évalué à 4. Dernière modification le 04 juin 2014 à 15:49.
Pour SUSE.
Ce qui est reproché (ou fait sourire), c'est le nombre de journaux de cette personne sur SUSE.
Bizarrement, cette même personne ne parle pas des migrations sur RHEL…
Et cette personne "oublie" de dire que c'est du publi-reportage.
tu veux dire que dès qu'on ose faire la moindre critique, on est fermé? Vive les gens qui disent toujours amen!
Donc pourquoi faire un journal sur LinuxFr alors? La, tu viens de critiquer le journal en sous-entendant qu'il n'a rien à faire la, tu es fermé (de ton point de vue).
PS : je ne suis pas d'accord pour dire que ça s'adresse pas trop aux lecteurs de linuxfr, on peut être curieux de savoir que ça existe même sur LinuxFr, après on peut toujours chercher plus si besoin, ou critiquer le manque d'info de la part de SUSE.
[^] # Re: Showcase
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kiabi migre son SI sur Linux pour gagner en performance et indépendance. Évalué à 5. Dernière modification le 04 juin 2014 à 21:04.
Je ne te prendrai pas comme traducteur… La version en anglais est bien plus compréhensible que ton semblant de traduction.
Tu aurais parlé d'un truc style "entreprise vitrine", "mise en valeur" ou que sais-je (non, ce mot n'est pas si simple à traduire), mais la la traduction enlève 90% de la signification du mot utilisé.
Oui aux traductions, à condition qu'elles soit correctes.
PS : tu aurais aussi du tilter sur "OS", qui n'est pas non plus du français, et sur pingouin (qui est un truc bizarre car c'est un mot anglais mal traduit qui en fait un contresens, Linux a un Manchot qui se dit penguin en anglais, pas un pingouin qui est auk en anglais). Pourquoi seulement showcase?
[^] # Re: TrueCrypt Final Release Repository
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 2.
Tiens, on s'apérçoit que son lien est en HTTPS et le tien de lien est en HTTP (et HTTPS ne marche pas sur ce site).
Comme quoi, on peut vouloir s'affranchir des USA mais ça manque de crédibilité pour le moment (le site de Truecrypt.org acceptait HTTPS de souvenir)
[^] # Re: TrueCrypt Final Release Repository
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 2. Dernière modification le 04 juin 2014 à 13:19.
"Gibson Research Corporation, Laguna Hills, CA, USA"
A partir de la, bof, le soupçon principal se portant sur cette juridiction précisement. Je préfère la proposition suisse.
(en fait, ils pensent qu'il va être forké ou ils pensent forker? Ils mettent le lien sur la proposition suisse)
[^] # Re: le code avait été audité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 2.
Le discours classique de ceux qui ne veulent pas avancer "attends, on ne va pas construire Internet tant qu'il y a des gens qui crèvent de faim, ce serait envoyer un p*tain de message de mépris à l’humanité".
On parlait de territorialité. L'exemple est pour donner l'exception quand ça arrange la France.
Un pays doit reconnaitre l'acte de naissance d'un autre pays. Et la France (le fait qu'elle ne soit pas seule ne l'excuse pas) ne le fait pas, c'est tout. C'est un mépris profond pour les lois de l'autre pays.
Mais bon, dans 20 ans on se posera la question de comment on a pu faire ce genre de violation des papiers légaux des autres pays ayant toute légitimité (déjà qu'on était dans la merde avec des procès au cul pour la reconnaissance de personnes mariées qui demandaient à ce que le droit européen soit appliqué en Europe, donc si une personne est mariée aux Pays-Bas, elle a droit aux prestations de personnes mariées en France, mais on a pris l'option de légaliser les mariages qui posaient "problème" avant que ça prenne trop d'ampleur :) ).
Ton point de vue.
(Note : je ne dis rien sur mon point de vue, juste constate que des gens s'amusent à parler de positif et négatif comme eux le voient sans se poser la question de savoir si c'était partagé, leur notion de positif/négatif est l'universel)
[^] # Re: Cela dépend de la loi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La justice et la technologie : incompréhension méprisable ou expérience à respecter ?. Évalué à 4.
Et pourtant (page 21)…
Non, non.
Tu es français, ça suffit à t'attaquer en France quand tu rentres pour un actes commis hors France, même si le pays où tu as commis l'acte n'a rien demandé.
La France n'a pas trop interêt (et elle ne le fait pas trop, justement) à râler sur le traitement fait à la BNP en ce moment, car elle fait pareil quand ça lui plait…
C'est beau les lois qu'on fait comme ça nous arrange :).
(mais ça n'enlève pas que si ton pays n'es pas au courant que c'est toi, genre qu'on ne peut pas te tracer dans un pays non coopératif, informatique ou pédophilie, ben impossible de te choper, juste poru revenir au débt de thread)
[^] # Re: Cela dépend de la loi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La justice et la technologie : incompréhension méprisable ou expérience à respecter ?. Évalué à 5.
Juste pour troller (car il n'y a à redire sur ta réponse générale, d'ailleurs : merci).
Meurtre: Un meurtre est un homicide volontaire.
Homicide: Un homicide est l'action de tuer un autre être humain
Vu que les USA et le Japon, pour les plus importants pays, autorisent et appliquent toujours le meurtre (ben oui : la peine de mort est bien l'action de tuer un autre être humain), c'est raté pour ça :). le meurtre est autorisé sous certaines conditions certes, mais autorisé si tu suis ces conditions, "aucun pays n'autorise le meurtre" n'est pas vrai si on considère tous les cas.
Pareil, il y a pas mal de pays avec mariage forcé, et le viol entre époux n'est pas reconnu dans ces pays, et aussi le viol entre époux n'est pas reconnu dans des pays sans mariage forcé (la France a mis du temps avant de considérer ce viol comme viol). Que dire que quand dans certains pays un mec se fait choper en train de violer, il a droit à quelques coups de fouets seulement (et la fille violée lapidée). Donc pareil, sous certaines conditions le viol n'est pas interdit de manière générale.
C'est juste pour rappeler que même pour certaines choses qu'on trouve universelles, ce n'est pas si universel (ça n'enlève rien à la globalité du commentaire, juste pour le plaisir de souligner que les exemples ne sont mêmes pas assez précis pour pouvoir en parler sans penser que c'est sous conditions, l'universalité est rare), pour enfoncer encore plus le clou sur les problèmes internationaux.
[^] # Re: Cela dépend de la loi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La justice et la technologie : incompréhension méprisable ou expérience à respecter ?. Évalué à -3.
C'est rigolo, tu tapes complètement à côté de ce sur quoi j'ai répondu, en mélangeant des choses qui n'ont rien à voir avec ma réaction, en m'accusant de prendre position sur le reste de ton commentaire alors que je n'ai rien dit dessus.
Et pourtant, j'ai bien fait attention de citer le passage auquel je répond.
Tu peux faire toute la théorie que tu veux, à partir du monet où tu dis qu'on peut identifier l'auteur d'un post injurieux, ta crédibilité sur tout le reste tombe à zéro.
Tu peux partir sur n'importe quelle tirade ensuite, tu es à 0 en crédibilité. Assume, dit "OK on ne peux pas identifier l'auteur d'un post injurieux si il ne souhaite pas être identifié, et ce n'est pas grave" plutôt que de partir sur des principes moraux en niant ce que reprochent les gens à la loi actuelle.
Vu que tu nies le risque, ce que tu ne comprends pas c'est que tu es considéré comme incompétant sur ce calcul de ratio.
La seule chose que tu fais, c'est renforcer l'idée que ceux qui sont contre ne sont déjà pas assez intéligents pour comprendre ce qui les tracasse, et donc que ce qu'il disent vaut rien.
Libre à toi de continuer comme ça, à dire que tu es contre une chose, et faire tout pour que cette chose passe.
En tous cas, la, tu me convaincs qu'on peut faire des lois encore plus "liberticides" comme tu les nommes, car personne ne trouve que le rapport bénéfice risque pourri (les seuls disants que c'est pourri sont incapables de comprendre le problème du risque, donc personne en pratique)
Si tu lis bien ce que j'ai répondu et à quoi j'ai répondu, je n'ai absolument rien dit sur cette partie.
Je te signale juste que vu que tu racontes n'importe quoi au départ, ta crédibilité sur le reste est nulle donc on ne réfléchira pas au reste du message que tu essayes de faire passer.
[^] # Re: Un autre exemple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La justice et la technologie : incompréhension méprisable ou expérience à respecter ?. Évalué à -2.
La théorie est si belle…
Je fais tellement souvent (toutes les heures) les courses et je garde tout le temps les tickets.
Les caméras de surveillance, j'ai qu'à frapper à la porte du maire et il va me filler toutes les données necessaires, la demande basée sur la contestation d'un PV étant suffisante pour lui.
Les voisins, ils savent en permanence où je suis (ou on est tellement pôtes qu'ils vont mentir devant les flics pour moi)
Ou pas.
Et hop, quelques heures de perdues. Pour toi, c'est rien, pour d'autres, ils préfèrent payer c'est moins chiant (OK, tes heures perdues ne valent rien pour toi, tu as du temps à revende, ce n'est pas le cas de tout le monde)
C'est bien pour toi, tu as passé quelques heures dont tu te fous et ça n'a été que quelques heures.
En plsu des gens pour qui quelques heures sont plus interessantes à passer ailleurs qu'à porter plainte, il y a d'autres qui racontent que ça ne va pas tout seul du tout.
PS : les heures à passer à porter plainte, c'est aussi très utile pour faire baisser le nombre de déclarations de vols même si les vols augmentent.
PPS : oui, j'ai déjà passé quelques heures au poste de police pour porter plainte, je connais la durée d'attente.
[^] # Re: 1994
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 0.
On ne le fait tellement pas que la dernière faille OpenSSL a été découverte pas…
En ce moment, c'est le code de TrueCypt qui est audité.
etc…
Oui
Ben il ne faut pas dire qu'on ne peut pas faire mieux avec du code que sans code ;).
On en revient toujour sua même : dans un cas, c'est ta faute si tu ne fais pas d'audit, pas dans l'autre.
[^] # Re: Un autre exemple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La justice et la technologie : incompréhension méprisable ou expérience à respecter ?. Évalué à 4.
En théorie, oui je peux.
Mais en pratique, tu as zappé ça dans mon commentaire, vu que ça te coûte plus cher (en Euros et temps) de te défendre, ben tu fais comme tout le monde : tu payes et passe à autre chose.
Tu parles de théorie. Je parle de pratique.
Pour une amende de voiture, tu vas pas t'emmerder (tu vas y consacrer du temps que si le flics viennent ta porte t'accuser de meurtre)
Retour à la case départ : en pratique, pour des amendes de bagnoles, tu ne peux pas te défendre (sans y perdre plus qu'à ne pas te défendre).
Ca marche partout (pour une arnaque au SMS à 1 € etc… Tout ce qui est petit et dont le coût de défense est 1000x plus cher que le cout de laisser faire : tu peux toujours te défendre… en théorie, pas en pratique)
[^] # Re: Un autre exemple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La justice et la technologie : incompréhension méprisable ou expérience à respecter ?. Évalué à 2.
Ha ha ha…
Quand tu regardes les "gains", entre dépenser des milliers d'Euros d'avocat car en face ils ne se laissent pas faire facilement (surtout que maintenant, ma voiture flashée a bien la même marque, modèle, couleur que la tienne, amuse-toi pour faire croire que ce n'est pas un ami à toi au volant), des heures au tribunal, et payer ton amende illégitime, désolé mais ça ne va pas bien : tu payes en râlant que c'est pourri, mais tu payes (plus ou moins suivant ton choix, mais au final c'est toujours toi qui paye).
Non, ce n'est pas nouveau.
Mais non, tout ne va pas bien quand ça t'arrive, contrairement à ce que tu affirmes.
[^] # Re: Cela dépend de la loi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La justice et la technologie : incompréhension méprisable ou expérience à respecter ?. Évalué à 6.
Belle connerie que de donner en exemple les quelques personnes assez pas douées pour violer la loi physique sans protéger son adresse IP et autre info perso comme quelque chose de général.
Sérieux, même moi pas très au fait des technologies pour ne pas être retrouvé si je fais un appel au meurtre, sait passer par des proxies en cascade dans des pays non coopératifs + Tor à partir d'un cyber-café muni d'un liveCD démarré pour juste ça et sans utiliser mon facebook habituel avant.
Les seuls que tu condamnes, ce sont les gens qui balacent des trucs pas propres sans réfléchir avant (les moins dangereux), pas ceux qui préméditent (les plus dangereux, ce que tu appelles "les exceptions").
Ne pas reconnaitre le problème réel d'identification te donne une crédibilité 0 dans l'argumentation contre les lois que tu n'aimes pas, vu que tu ne comprends déjà pas le problèmes qui dérange les autres qui sont pour ces lois.
[^] # Re: 1994
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 2.
HS mais bon :
Comme si tous les journalistes avaient des enfants.
Comme si tous ceux qui ont fait éclater des affaires ont eu des problèmes.
Donc bof… Je crois plutôt au fantamse.
La Mazarine, c'est juste que ça se savait dans le milieu et que personne ne voyait l'interêt de balancer la vie privée des gens tant que ça n'avait point d'impact sur la vie publique, jusqu'à ce qu'il y ai un chieur préférant le fric de journaux de bas étages à l'intégrité. Comme d'ailleurs l'affaire de debut d'année (et c'est d'ailleurs le même photographe…)
L'avantage est toujours qu'on peut auditer le code quand besoin…
[^] # Re: 1994
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 0.
Une solution plus corecte consite à faire du code standard.
Mais bon, je sais, la demande de faire du standard c'est pour Microsoft, pas pour Linux…
[^] # Re: le code avait été audité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 1. Dernière modification le 31 mai 2014 à 08:57.
Dans la même veine, on reproche une activitée à une personne venant en France alors qu'elle l'a pratiquée à l'étranger. Exemple :
- Pédophilie, tu peux la faire en Thailande et tu es poursuivi par un juge français à ton retour en France.
- GPA : tu peux la faire aux USA ou en Inde, la France (qui n'ai pas seule, je sais au moins que l'Allemagne fait pareil) ne reconnait pas en violant toutes les lois internationales sur les reconnaissances de papiers étrangers et en foutant la merde (l'enfant n'a pas de parent aux USA et Inde autre que les européens mis sur les papiers, légalement les enfants sont inexistant, trop cool) sur son sol qui n'a rien à voir.
Avant de crititiquer abracadabrantesque les USA, commence par critiquer quand c'est ton pays qui se fait le défenseur international et fait la même chose (la seule différence entre ton exemple et mon exemple est ce que toi, perso, tu considères bien ou mal et donc que ça mérite qu'on attaque, sinon c'est pareil : appliquer ta loi que tu as décidé au niveau de ton pays sur un acte fait à l'étranger).
Et rien de ce qui est cité n'est secret.
[^] # Re: 1994
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 3. Dernière modification le 30 mai 2014 à 23:12.
En France, par exemple, tu peux fumer de l'herbe tous les soirs sans jamais être inquiété, comme 99.999% des gens qui fument de l'herbe. Reste 0.001% de gens qu'on a envie de faire chier pour une autre raison.
Bref, ne pas être poursuivi ne veut pas dire que c'est légal : on peut ne pas être poursuivi jusqu'à ce qu'on ai fait un peut trop chier.
Si c'est légal, pourquoi donc mettre cette ligne dans le CLUF)?
"Contrat de Licence Pour Logiciel Microsoft (…) vous interdit de : utiliser ou virtualiser les fonctionnalités du logiciel séparément ; publier, copier (à l’exception de la copie de sauvegarde autorisée), louer ou prêter le logiciel, transférer le logiciel (excepté dans la limite autorisée par le présent contrat) ; tenter de contourner les mesures de protection techniques contenues dans le logiciel, reconstituer la logique du logiciel, le décompiler ou le désassembler, (…)"
Si pas de soucis en Europe et USA (les plus gros marchés)?
(car il y a certes une ligne "sauf si pays bla bla" mais bon, MS dit bien "je veux pas et fait tout pour!" c'est pour la Chine c'est ça?)
Et comme c'est interdit par la licence, c'est à toi de donner la loi française qui dit qu'il est interdit d'interdire la décompilation, faute de cette loi que tu ne nous donnes pas (nous on ne peut pas trouver une loi qui dit "MS est autorisé à interdire la décompilation", la loi dit les choses interdites) c'est bien interdit par la licence.
ah l'objectivité…
[^] # Re: Un équivalent libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 6. Dernière modification le 30 mai 2014 à 21:33.
équivalent? Tu ne connais vraiment pas TrueCrypt…
D'après la description, à part "AES", les deux logiciels n'ont rien à voir…
C'est toujours aussi rigolo les gens qui conseillent des "alternatives" (sic) libres sans savoir ce que fait le logiciel à remplacer.
[^] # Re: Euh…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNU/Linux Mint 17rc MATE. Évalué à 1.
Pour une fois que le lien "inutile" sert pour ce pour quoi il est prévu…
tu parles dans le vide. C'est inutile. Et c'est même plus de la polution qu'autre chose.
(oui, étant développeur, ça me gonfle les gens qui râlent car un bug n'a pas été résolu, alors qu'il l'avait signalé… Sur un forum quelconque non lu pas les… développeurs. Comme si les développeurs lisaient 1000 forums à la fois).
Mais a le temps de remplir plein de commentaires qui ne seront jamais pris en compte par les développeurs qui ne les verront pas.
Hum…
[^] # Re: Package
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 2.
J'avais en effet oublié : alors qu'il suffit aussi de lire les commentaires du journal sur lequel on écrit :).
[^] # Re: Package
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 2.
Alors qu'il suffit de regarder la page Wikipedia de TrueCrypt et/ou regarder les raisons du rejet du paquet sur les trackers des distros…
[^] # Re: 1994
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 6.
Désolé, mais j'utilise Windows ET n'ai aucune haine contre ce système d'exploitation.
Avoir la haine ou pas ne change pas un fait factuel de chez factuel : si je veux vérifier une distro Linux ou utiliser une version que j'ai moi-même compilé, je peux, c'est que ma faute si ce n'est pas fait, et pour Windows si je veux vérifier, ben c'est crève car je ne suis pas dans la liste des gens pouvant avoir l'honneur (sous un contrat qu'on ne connait pas) d'avoir le code.
Factuel…
J'utilise Windows, mais je sais que si jamais un jour je deviens un journaliste ou autre reconnu pour foutre la merde chez les gouvernements, la première chose que je ferai est de virer Windows. Aujour'hui, je l'utilise pour ce qu'il est : un OS bien pratique, efficace pour mon besoin (pas le temps à perdre à bidouiller), et une faille de sécurité volontaire potentielle qui laisse la porte libre à la NSA quand elle veut (backdoor aujourd'hui ou pas, la NSA peut demander "gentiment" à Microsoft de faire un update de sécurité différent et spécial pour une IP donnée qui en mettra une, je ne verai pas grand chose)
Oui, factuel : Microsoft est une entreprise américaine dont la direction est pyramidale et dont le but premier est le fric et dont plein d'utilisateurs ne sont pas dérangés par les pouvoirs de la NSA, rien de plus simple pour la NSA de faire ce qu'elle veut avec.
Chose complètement HS : ici, la question est de savoir si le source n'a pas une faille voulue et si le source est le bon par rapport à la chose compilée.
Tu montres que tu n'as pas du tout compris le sujet en te mettant à parler de bug dans ce sujet.
[^] # Re: 1994
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 4.
Ou des lib SSL.
Mais voila, plus il y a de modne pour regarder, plus on a de risque de découvrir.
Tu as raison pour dire que filer à tous n'est pas suffisant pour être regardé.
Mais tu as tort quand tu dis que ça n'augmenterai pas le risque de trouver.
Tout est question de confiance : si tu penses n'avoir rien dans le code à cacher, pourquoi le cacher (et dire "mais si on le montre" qu'à des gens sélectionnés?)
Tout est dans la confiance : si le code est dispo, c'est notre faute si on audite pas. Pour le moment, Microsoft nous empèche de regarder, donc moins de confiance.
[^] # Re: NSA ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 0.
J'ai du mal à comprendre ton pic.
TrueCrypt n'est pas Open-Source/Libre, c'est connu (RealCrypt etc), tu m'as devancé (je n'ai pas tilté sur l'erreur écrite avant)
et donc?