Oui, comme par exemple changer le système d'init pour les systèmes Linux.
Zut tu m'as grillé
(par exemple, le graphiste polonais ou indien)
Ils n'ont pas le droit de travailler, eux, juste parce que tu as décidé de mette des barrières virtuelles? Est-ce des sous-humains, inférieurs aux français? Vite, mettons une muraille (physique autour des frontières et virtuelle autour d'Internet) autour de la France…
Le problème n'est pas Creads, ni les graphistes qui ont été réduit à l'état de crevards.
Zut alors, de la concurrence…
"Crevard" à demontrer. La, tu FUDes à fond, c'est tout. Personne n'oblige les gens à être graphiste (surtout quand ils sont mauvais graphistes).
D'ailleurs, pourquoi tu parles seulement des graphistes? Ce genre de site existe aussi pour les développeurs informatique, avec les mêmes "problèmes", depuis des années (et je te garanti que le sprix ne sont pas "crevard" pour les gens compétants…)
Sauf que les concernés, les graphistes et créatifs,
Tu mets tout le monde dans le même sac, mais justement le problème est que certains "graphistes et créatifs" ne sont pas d'accord avec les râleurs.
La, tu dis sans broncher un truc qui s'apparente à : les créateurs de logiciels se plaignent que le libre leur enlève des contrats
Ben non : les créateurs de logiciels proprio se plaignent que le libre leur enlève des contrats, alors que d'autres font du libre (c'est con hein…).
Ici, pareil : une partie des graphistes et créatifs n'ont aucune envie qu'on leur enlève leur poule aux oeufs d'or, et se plaigne d'une concurrence qui sait faire mieux pour moins cher. Comme le libre contre le proprio quoi :).
Tu peux regarder cette réaction comme toute réaction de personne dont le revenu est en jeu et qui préfère râler que de s'adapter (il ne faudrait pas mettre de portillons automatiques et garder les poiçonneurs etc…). Tu as cette réaction à chaque fois qu'un métier évolue.
Ne pas oublier que si Creads marche, c'est bien parce qu'il y a des graphistes et créatifs qui font du travail.
Encore des gens qui se plaignent que d'autres savent faire mieux qu'eux, plutôt que de se dire qu'ils sont moins simplement moins bien.
Ici, les concernés sont une partie des graphistes et créatifs.
La démocratie, c'est entre autre le respect de décision judiciaire.
C'est tellement facile de crier à la mort de la démocratie dès que celle-ci ne fait pas ce qu'on veut…
Ce que j'aime bien, c'est que pas foule ne s'interesse à l'explication du juge (qui doit en donner une), mais se range de suite du côté de No-IP même sans se renseigner (c'est tellement pratique de regarder que un côté, celui qui nous plait, si il dit qu'il a des règles strictes c'est qu'il dit la vérité, évidement! Bizarrement, quand Microsoft dit quelque chose, ces mêmes personnes disent automatiquement que Microoft ne peut pas être cru sur parole… Ici No-IP est forcément dans son droit même si on ne sait pas de quoi on parle, et Microsoft est le méchant)
En plus, toi, et seulement toi, as décidé d'être soumis à la justice américaine du moment où tu as signé chez No-IP, si tu ne souhaitais pas accepter des décisions de la justice américaine il fallait ne pas s'enregistrer chez No-IP. Ce n'est que la conséquence de ton choix : toi, tu as décidé d'accepter la justice américaine, pas un autre.
Et on parle de démocratie? Ah ah ha… La démocratie, c'est bien, à condition que ça fasse ce que tu veux. Triste monde où les gens disent démocratie quand celle-ci ne les interesse pas vraiment, au contraire même, elle est chiante cette démocratie qui ne fait pas ce qu'on veut qu'elle fasse.
Tout ce qui compte est son petit monde, égoistement. Pour l'honnêteté intelectuelle, on repassera. Certes, rien de nouveau, juste un nouvel exemple de la nature humaine…
tient iOS comme un modèle d'expérience utilisateur,
Ca tombe bien, on ne parle pas d'interface smartphone.
Oups.
Mes opinions sont-elles si débiles que ça ?
Faut qu'on réponde vraiment, basé sur le fait que tu viens de parler sans sourcilier d'un OS pour smartphone dans une discution pour PC de bureau qui n'ont pas la même taille et la même fonction?
un droit sur une autre de ces identité « géolocalisée »,
Esperons que c'est qu'un droit qui, comme 36 adresses qu'on me créé des fois automatiquement, est direction poubelle : non mais, c'est quoi de lier mon identité à l'endroit où j'habite? Surtout si on suit on tue mon identité si jamais je quitte la région… Au moins les FAI ont l'idée ne pas nous supprimer (pour la plupart) quand o nse barre, espérons que ce serait la même choses pour les régions.
Mais je ne suis pas breton, sans doute que je ne peux pas comprendre ce "régionalisme"… qui rejette les autres.
Il y a différentes façon d'être aggressif. L'une est de prendre les gens pour des idiots incapable de déchiffrer une annonce en leur demandant du fric au passage.
tous les logiciels que vous utilisez ont eu une phase de conception, pendant cette phase des gens ont été payé à réfléchir.
Et hop une nouvelle connerie énorme…
Désolé, quand j'ai travaillé sur ma phase de conception je n'étais pas payé (j'ai investi mon temps).
Pour les autres, il y a eu des gens qui ont cru dans la personne qu'ils payent, qui corient dans les compétances de la personne embauchée. mais la problème : cette personne manque…
Question : vous être salarié (donc oui vous êtes payés par l'initiateur du projet, qui vous a embauché car il croient en vos compétance) ou l'initiateur du projet (dans ce cas, ben en phase de conception vous payez de votre temps plutot que de demander du fric)?
Savez-vous ce qu'est un projet?
Dans notre cas, on peut dire qu'il reste entre 5 et 10% de conception à finaliser.
Moi je dirai 95%. Du moins 95% de la partie qui vous démarque du reste.
Et dans le cas d'un logiciel libre cela ne me choquerait pas que le financement couvre la phase de conception vu qu'il n'est pas vendu à la fin
vous n'avez pas répondu à la question : pourquoi vous et pas mon voisin qui a l'air d'en savoir autant que vous? C'est à vous de montrer que vous êtes plus compétant que mon voisin pour avoir du fric.
Si, au lieu d'être agressivement "mort de rire" vous vouliez bien répondre à mes arguments un par un, l'on pourrait avoir une discussion constructive.
Le problème est que je n'ai vu aucun argument sérieux. Ceux donnés laissent penser que vous ne connaissez pas le domaine. Comment alors être constructif? Si vous voulez du consulting, pas de problème, mais je facture (ça ne devrait pas vous déranger vu que vous estimez qu'on doit être payé à concevoir et ça fait partie de la conception)
d'un côté il y a un problème, de l'autre il y a un risque de problème ; de mon côté je préfère le risque.
Vous n'avez pas démontré en quoi il y a un problème de l'autre côté. C'est du mensonge que de dire que Dropbox est un problème et pvous juste un risque : dans les deux cas, l'admin du serveur peut lire, et dans les deux il le fait quand il a envie et ne le fait pas quand il n'a pas envie. Ou laors je n'ai pas compris et on revient dans la problèmatique de l'incapacité à expliquer le projet.
Vous faites exprès de ne pas citer la phrase qui est juste après ? "Le HTTPS a un intérêt cette situation mais plutôt au niveau de l'authentification du serveur : pour éviter qu'un autre serveur se fasse passer pour le nôtre."
Oui, mai ensuite vous dites "rien à foutre de ça" ce qui me fait rire pour quelqu'un qui veut me convaincre que la sécurité lui importe. Comment convaincre d'une sécurité avancée si vous ne savez déjà pas mettre en place une sécurité de base? Je suis aggressif? Ben vous vous foutez de ma gueule quand même…
Pourquoi ne pas poser des questions précises sur les arguments que j'avance comme faisant la différence ?
Quels arguments?
encore une fois, je crois ne pas être le suel à ne rien comprendre quel avantage a votre idée sur ce uqi existe déjà.
il montre que nous n'avons pas réussi à trouver notre public.
Mais de quel public parlez-vous?
Vous pouvez le prendre comme une aggression, mais demandez-vous aussi pourquoi c'est un échec. Cet échec est instructif? Ben votre réponse montre qu'il manque encore beacoup.
Mais je vous rassure : je vais en rester la, j'essaye de ne plus poluer les commentaires, je croi avoir tout dit.
Ah oui, je suis peut-être aggressif parce que vous insultez les concurrents en faisant croire que votre solution est meilleure, sans le démontrer, et vous continuez à le faire après que d'autrese (même pas moi) vous le disent plusieurs fois qu'ils ne voient pas en quoi vous êtes mieux. J'avoue : je n'aime pas qu'on rabaisse les absents sans démonstration, je préfère le faire en face en pointant les problèmes.
Encore une fois, je n'ai rien compris de ce qui vous démarque des autres qui existent déjà. Je suis sans doute stupide. Ou alors c'est que c'est mal expliqué ou que c'est du vent (on a déjà essayé de me vendre tellement de choses révolutionnaires sur le papier…).
Note: j'avais commencé à simplement moinser la dépèche devant l'ininteret de l'offre après avoir creusé un peu, j'ai réagi en commentaire seulement après avoir lu les trucs qui me paraissent énormes au niveau manque de sécurité. Le premier commentaire n'ai pas de moi est c'est : " je n'ai toujours pas très bien compris." N'est-ce pas grave?
Ce n'est pas à moi de poser les questions, c'est à vous de me convaincre que vous avez un projet interessant.
A partir de la, c'est mort.
Sauf à avoir l'idée de génie, mais comme vous êtes en phase de réflexion… Vous voulez qu'on vous payer pour réfléchir, mais pourquoi vous et pas d'autres?
un attaquant qui aurait réussi à accéder au serveur
La, on est mort de rire. En fait, vous n'avez rien compris à la problématique de sécurité.
Le problème n'est pas de se protéger d'un attaquant qui aurait réussi à accéder au serveur.
Le probème est de e protéger de l'admin du serveur.
De notre côté, nous allons travailler à réduire un maximum ce risque. Mais même en attendant, personnellement, je préfère la 2e situation à la 1ère.
Oui, un peu de dorure "on est plus secure" qui dans les faits n'existe pas (vous dites vous-même que vous êtes à l'état de réflexion, ce qui veut dire : rien comme idée de faisabilité), c'est un marketing classique.
Désolé, sur LinuxFr il y a des gens qui s'interessent à la technique…
Il me semble avoir expliqué dans un précédent commentaire que la chiffrement du HTTPS n'apporterait que bien peu de sécurité à des données qui sont déjà chiffrées en AES256.
Vous êtes sérieux?
HTTPS permet aussi à ce qu'on ne voit pas l'URL.
HTTPS évite qu'on injecte un Javascript different (on parlait de sécurité du JS, non?)
HTTPS évite d'accéder à un serveur différent (ce n'est pas suffisament important pour vous, vraiment?)
Mais il s'agit d'un prototype, pas d'un service en production.
Oui, mais vous voulez du fric pour un truc axé sécurité alors que vous ne prennez même pas la peine de mettre HTTPS sur le serveur qui est un des trucs les plus simples à faire.
Ca fait rigolo, du moins pour moi.
Désolé, je n'ai toujours pas compris ce qui vous différencie des concurrents en pratique.
Et il me semble ne pas être un utilisateur de base (je m'interesse à la sécurité de mes données), alors pour quelqu'un qui est un simple utilisateur…
Après, comme dit, le 4% (qui est un sacré échec) me fait dire que je ne suis pas le seul à voir aucun interêt particulier de ce projet. Soit l'interêt est inexistant, soit il est très mal expliqué (avec option que le créateur du projet ne sait pas de quoi il parle au niveua sécurité, plus on creuse plus on rigole sur les énormités)
Ca m'apprendra à vouloir partager mes réflexions en toute transparence…
Euh… Attendez, vous cherchez du fric non?
J'en reste sans voix… Vous avez lu le texte de la campagne (les autres liens) ?
Avez-vous lu les commentaires?
Il vaudrait mieux choisir Dropbox (non libre et sans chiffrement) plutôt qu'une solution libre chiffrant de bout en bout seulement parce que notre prototype n'a pas de mécanisme d'authentification du code ?
Y en aura-t-il à la fin?
Dropbox est avec chiffrement (entre moi et eux en HTTPS, puis chez Amazon aussi en AES256), le savez vous? soritr que c'est sans chiffrement fait juste rigoler vôtre interlocuteur, car vous ne dites pas de quel chiffrement plus mieux bien vous imaginez. Désolé je n'ai pas compris comment vôtre solution est plus chiffrée que chez Dropbox : du moment où il y a une interface web et que je rentre mon pass dans du Javascript récupéré sur un serveur, j'ai autant de sécurité qu'avec Dropbox.
Pour le libre, il y a déjà plein de solutions (Seafiles…)
Et comme on vous l'a déjà fait remarquer, montrer vôtre incapacité à mettre vôtre démo en HTTPS (ça se fait en pas longtemps) pose des doutes (Dropbox est accessible en HTTPS, c'est sécurisé, vous votre GUI ne l'est pas alors que c'est simple à faire…)
Désolé, mais non, même en lisant, je ne comprend l'avantage réél (et non "on l'a écrit, donc ça le sera") de la solution proposée.
Et à la vue du "succès" (4% à 5 jours de la fin sur 1.5 mois) je crois ne pas être le suel à ne pas comprendre l'interêt…
Maintenant, à la vue des critiques vous pouvez jouer les Caliméros, ou comprendre qu'il y a d'abord une réflexion à faire avant de demander du fric.
La première chose dans un projet est : réfléchir. La deuxième est : faire passer le message.
Aucun des deux n'est présent pour le moment, et pas foule a l'air motivé pour payer pour une réflexion (ça, il y a des milliers de gens qui ont des projets en cours de réflexions… pourquoi vous et pas les autres?)
A partir du moment où il n'y a pas de réflexion aboutie sur comment gérer la sécurité avec un serveur auquel on n'a pas confiance, j'avoue ne pas du tout voir l'interêt d'un n-ème projet de ce type. Autant prendre Seafile en libre, ou Dropbox en non libre.
La, perso, je vois juste un n-ième projet identique aux autres projets. Ca manque d'argument (de maturité) pour dire que ce sera mieux que les autres (sur quel point? pas sur la gestion de la confiance dans le serveur, on voit que la réflexion en est à "reste à valider")
Bon, certes, j'aime bien la licence MIT, mais de la à ce que ça fasse l'interêt d'un projet… Perso je ne suis pas assez anti-GPL pour ça, et pour les autres ça rique de limiter le nombre de personnes interessées.
On voit à quel point il est primordial que chaque détail soit parfait pour enlever le moindre doute sur l'intention du vendeur.
Note que si je passe du temps à te répondre, c'est que j'imagine que tu veux "bien faire", mais voila : ca merde grave.
Je te provoque pour essayer de te faire comprendre que ce que tu "naturel" est tout sauf naturel, ou tout aussi naturel que le gérant d'entreprise qui fait passer tous ses restos persos sur les comptes de l'entreprise afin de ne pas payer le fisc.
La comparaison te choque? Oui, mais voila : dans les deux cas c'est pour le bien. L'avantage avec le "bien" personnel c'est que chacun peut décider de ce qui est bien. Plein de monde râle contre le fisc cr c'est "naturel" de ne pas déclarer x (x qui te fera bondir, et iunversement)
J'espère que tu comprendras que le Fisc n'a pas, lui, dit que le libre était bien et qu'il est au même niveau que les restos persos payés par l'entreprise (et c'est normal).
Voila, en espérant que ça permettra d'améliorer ta vision sur le sujet (atant que ce qu'est un revenu que sur l'idée que le libre n'est pas une cause "d'intérêt public") et que ça permettra de comprendre que non ton "naturel" n'est pas naturel du tout.
Il évident que mon intention ici n'est pas d'arnaquer le fisc; est-il vraiment crédible que je vienne sur un site comme linuxfr pour exposer la façon dont je vais opérer pour procéder à des opérations illégales ? Soyons sérieux.
Oui, soyons sérieux : depuis le début, tu ne cherches pas à réduire le prix du loyer, tu cherches à réduire le montant imposable. Le problème est la façon que tu veux voir ton "don" : tu veux que l'Etat t'aide.
On touche ici un détail technique très important mais il ne faut pas détourner l'intention initiale et me traiter de fraudeur, ce qui n'est pas très constructif.
C'est la raison pour laquelle j'ai déjà dit : Enlève cette idée de la tête (celle de ne pas déclarer 100% du loyer), et après on pourra peut-être imaginer quelque de sympa pour une idée de don, sans parler de frauder le fisc.
Il est évident que les dons que je fais sont issus d'un revenu déclaré, mais il me paraissait bien naturel de ne pas déclarer les dons que les autres font.
Alors, il va falloir se décider :
- Le don fait partie intégrante du contrat : les ne le font pas, c'est toi qui le fait. La forme ne change pas le fond, combien de fois faudra-t-il le répéter?
- Tu sélectionne arbitrairement un locataire en fonction qu'il soit libriste qui donne (tout comme d'autres sélectionnent en fonction de la couleur de peau), on ne peut t'en empécher (contrairement au racisme, le choix en fonction du libriste n'est pas interdit, peut-être faudra-t-il un jour faire une loi…) mais il est alors libre d'arrêter.
Tu veux le beurre (mettre dans le contrat) et l'argent du beurre (ne pas payer le fisc), désolé mais tu devrais déjà réfléchir à rien que l'idée est problématique.
Je pourrais comprendre ta réticence si j'étais l'auteur du chèque mais si c'est le locataire qui fait le don (avec son chéquier donc hein…) ce n'est plus de ma responsabilité, je ne fais que l'encourager.
Mais la on est complètement ailleur avec le mot "encourager".
OK, ben alors : quel est ta question? Encourager c'est juste taper la discute, rien d'autre à faire.
J'avoue que je ne comprend pas comment tu trouves "naturel" de ne pas déclarer un revenu que tu as (que ce soit lui ou toi qui fait ne change rien que c'est un revenu que tu as, toi, vu que tu veux le mettre dans le contrat).
Sérieusement, réfléchit déjà à ce que tu veux faire : veux-tu faire un don ou pas? veux-tu encourager ou pas?
Tu dis tout et son contraire.
Encore une fois, un loyer est un loyer, un don est un don, et un don n'est pas déductible d'un loyer car ça n'a rien à voir sauf pour toi, et toi tu n'es pas l'Etat qui fait les lois. Si tu veux contractualiser le don, que ce soit lui ou toi qui fait ne change rien que c'est un revenu que tu tires donc que tu dois déclarer.
En fait, il n'y a pas grand chose à dire sur ce que tu veux faire :
- Tu veux faire un don de 20% du loyer par principe : tu encaisse 100%, tu déclares 100%, tu va sur les sites des projets et donne. Le locataire est incité à te choisir toi et pas un autre car tu en fais la pub (tu peux montrer des preuves que tu as fait des virements avant, après…)
- Tu veux inciter le locataire à faire un don de 20% du loyer par principe : tu cherches un libriste, tu incites (tu parles), tu encaisse 80%, tu déclares 80%, et si le locataire garde les 20% pour lui ben… Rien. tu as incité, pas obligé.
J'ai du mal à comprendre ce qui pose problème dès le moment où on arrête de parler de l'idée de frauder le fisc en voulant faire un don de 20% qu'on ne déclarerait pas. Si tu ne veux pas écouter les critiques et continue à vouloir lier libre et loyer tout en disant ne pas vouloir frauder le fisc, ben perso je ne peux pas t'aider car on est polué par cette idée que tu as de ne pas vouloir déclarer tes dons, avec toute la bonne volonté du monde.
Commence par être honnête avec toi-même : un don ne souffre d'aucune obligation, et l'idée que je comprend dans tes textes est que tu soumets un loyer à une obligation de don, mots qui ensembe son contradictoires. Pour le locataire, du moment où c'est obligatoire, ce n'est plus un don. Et du moment où toi tu veux donner, ben c'est avant un revenu à déclarer.
PS : note que je te dis ça tout en étant très dubitatif devant ce sectarisme de choisir un libriste pour un loyer, ça me fait penser à ceux qui préfèrent un blanc (éviter les noirs), un homme (les femmes c'est n'importe quoi), les hétéros (vais pas prendre un PD non plus), un adhérant du front de Gauche (sont trop bizarres), perso je sépare complètement la mise en location et mes idées : j'évite de poser des questions qui n'ont rien à voir avec ce que je loue (je préfère éviter de poser des questions, je sais que psychologiquement je ne louerai pas à une personne qui vote FN ou FG). Tu trouves "bien" de prioriser un libriste, j'espère que tu trouves aussi normal que ton voisin priorise un non-libriste le jour où tu voudras louer ou autre. Mais chacun sa façon de voir sans doute…
PPS : de tête, le fisc est plus concilliant si tu fais une ristourne de 100% (pas 99%, vraiment 100%), mais il faut voir les limites aussi. Ben oui, le Fisc cherche quand même à savoir qui est celui qui décide dans tous les cas.
En fait, pour être exact, l'idée serait d'accorder une réduction de 20% sur le loyer affiché en échange d'un don du même montant à un des projets libres cités. Donc le loyer déclaré sera tout naturellement celui que je touche, comme il se doit
On est donc bien d'accord, l'idée est bien de frauder le fisc.
Sérieusement, est-ce que tu as déjà vu des projets dire que x% va aller à des oeuvres de charité et demander le prix moins x%? Non, car ça doit entrer dans tes revenus et pris en compte de cette manière.
Tu dois encaisser 100%, payer des impôts sur 100% si tu es au "forfait", j'imagine que le fisc ne va même pas vraiment apprécier que tu déduis ça si tu es au "réel" car c'est hors sujet du régime fiscal que tu as (sans doute, j'imagine que tu n'a pas une entreprise soumis à l'IS derrière, mais que tu es claissiquement en micro-foncier), et ensuite faire le don.
Ta façon de voir part peut-être d'une bonne intention, mais reste qu'en pratique tu cherches quand même éviter de payer ce que tu dois au fisc ("Donc le loyer déclaré sera tout naturellement celui que je touche, comme il se doit", ben non, comme il se doit c'est le loyer que tu factures en tout en echanger de la prestation, pas juste une partie).
tu es libre de faire ce que tu veux de ton argent, mais tu dois payer ta part aux impôts avant d'en faire ce que tu veux.
Dans le cas où ce serait moi qui ferait le don, envoyer par la suite le reçu du don au locataire serait bien sûr payant sur le long terme mais j'ai peur que le temps nécessaire à l'installation d'une confiance soit beaucoup trop long à mon goût.
Comme déjà dit, à l'inverse si le locataire fait tu dois avoir confiance dans le fait que le locataire le fera. Ce n'est pas un argument. Je te conseille de réfléchir à se à quoi tu penses, sur la logique de la chose (la relation de confiance ne disparait pas dans ton idée, elle change juste de sens).
Et dans tous les cas, tu dois déclarer 100% du loyer au fisc, sinon c'est juste une manière de l'arnaquer : les dons, c'est des dons une fois l'impôt sur le revenu payé (sauf pour des association françaises d'interêt public, ce que les noms que tu as donné ne sont pas), pas avant.
Ca serait le top si je pouvais déduire mes dons, mes achats non pro de mon entreprise… Je vivrai aux frais de l'entreprise, sans payer ce que je dois au fisc… Oh tiens, je vais faire un don de 1 million d'Euros au voisin que j'apprécie, direct de l'entreprise vers son compte, et le déduire de mes revenus pour ne pas payer d'impôts dessus… Ca s'appele de l'abus de bien social. Les dons des entreprises (individuelles ou grandes) à des oeuvres de charités sont d'une encadrées, de deux pour des oeuvres vraiment de charité et pas prce que toi tu as décidé que le libre c'est bien, et de trois dans un régime fiscal bien spécifique (ce que ton micro-foncier, si tu es dedans, ne gère pas).
Encore une fois, tu es libre de choisir ton locataire, tu es libre de faire ce que tu veux de ton argent. Mais ça ne légitime pas de ne pas déclarer 100% du contrat que tu aurais avec un locataire. Enlève cette idée de la tête, et après on pourra peut-être imaginer quelque de sympa pour une idée de don, sans parler de frauder le fisc.
Tu es vraiment sérieux en donnant comme exemple "des conditions proches de l’âge de pierre" pour convaincre des gens???
Ces personnes la, c'est clairement parce qu'on veut bien les laisser tranquille (qu'il n'y a rien d'interessant sur leurs terres) qu'ils sont vivants.
rien à dire, pas la peine de contradicteurs, les défenseurs de l'anarchisme sont assez fort pour se ridiculiser seuls. Vous êtes les meilleurs opposants à l'anarchisme.
Tu scannes le JavaScript à chaque fois (OK, impossible en pratique)
Tu n'utilises jamais une partie web. Tu as un client indépendant du serveur, installé une bonne fois pour toute sur ta machine.
Je n'ai peut-être pas assez regardé en détail l'offre, mais clair que si il y a une partie web avec du JavaScript, ben par design la sécurité est morte, autant s'installer un serveur seafile, niveau sécurité c'est pareil si tu gère le serveur, et si tu gère pas le serveur autant prendre Dropbox.
J'avais compris que le chiffrage se faisait niveau client, sans aucune interface sur le serveur (ça casserait tout la partie interessante sur la sécurité qui est mise en avant)
si je ne suis pas l'admin du serveur qui héberge les fichiers, forcément qu'il y'a moyen de récupérer les mots de passe des utilisateurs. C'est où que j'ai faux vu que j'imagine que j'ai loupé un truc.
Tu as loupé un truc.
Qui te dis que l'admin du serveur a ton login/pass? Il a des fichiers chiffrés, point.
Tu penses chiffrage sur le cable ("https"), ça discute chiffrage de bout en bout (chiffré aussi sur le disque du serveur, jamais déchiffré par le serveur).
Toi, tu n'as sans doute jamais entendu parler d'un truc qu'on appelle le libre…
Le jour où ils n'avanceront plus dans la direction qui te convient, j'espère que tu seras un peu moins odieux envers eux que tu ne l'as été dans le cas présent.
J'avoue ne pas comprendre ta logique "quand X deviendra chiant niveau 2, tu regrettera d'avoir dit du pas bien sur Y chiant niveau 1000"
C'est en fait le locataire qui fera le chèque de don de façon à ce qu'il n'y ait pas de doute sur la destination de l'argent.
Surtout, ça permet de déclarer 80% du loyer réel, et donc d'éviter des payer des impôts sur 20% du loyer…
j'ai décidé de convertir 20% du loyer en un don pour un projet en relation avec le logiciel libre
Tu mélanges 2 choses qui n'ont rien à voir : tes revenus d'un locataire qui ne te demande rien à part jouir d'un logement (si ce n'est pas sa vision, c'est au minimum la vision du fisc), et des dons que tu ferais (non déductible fiscalement).
C'est 100x plus simple d'encaisser 100% des loyers et de donner "normalement" (voir leur site respectifs), tu transfères les accusés de reception à ton locataire si tu veux montrer que tu es trop gentil avec les logiciels libres.
Question chaine de confiance, c'est pareil, dans l'autre sens ça serait à ton locataire de montrer qu'il a bien fait les dons, donc la confiance ("pas de doute sur la destination de l'argent") n'est pas un argument.
Et dans le cas contraire (probable) ne serait-il pas opportun qu'il en existe un ?
Faut d'abord convaincre les gens de l'utilité réelle (pratique) de la chose.
pour des devs d'applis, de faire un choix et de designer avec un bureau bien précis en tête ;
Si pour toi il faut changer d'appli quand tu changes simplement de DE, c'est clair, on n'a pas la même conception de ce qu'est l'interopérabilité de manière générale.
Si, on est bien dans l'idée "choisit ton camp" en plus de "divisons, pour mieux être mauvais puis plaignons-nous de ne pas avoir assez de personnel".
Ce n'est pas ma conception de l'informatique. Skype, par exemple, marche parce qu'il est disponible sous Windows, Mac, Android, iOS, sans dire "j'ai conçu pour X, que les autres se démerdent et prennent une autre appli". Et c'est un truc pourri (proprio).
Le libre c'est cool, on veut faire "communautaire", mais on dit qu'il faut faire 36 fois le travail.
Tu donne le parfait exemple de ce que je n'aime pas dans le communautarisme. Vivre ensemble? Et puis quoi encore!
PS : un designer d'appli peut aussi faire 99% du code commun et adaptation en fonction du DE, pas la peine de concevoir une appli avec un bureau bien précis en tête. Ah oui, horrible du coup l'appli n'est pas exclusive à un DE…
[*] et ça me gêne d'autant plus que j'ai moi-même une double nationalité et que j'y tiens - si tu veux tout savoir, c'est grâce à elle que t'écris ce message depuis l'Algérie, et que je repartirai sans peine en France demain.
Heuresement qu'on ne te dit pas qu'il faut naitre avec une nationalité bien précise en tête…
Voilà comment j'interprète sa phrase : il vaut mieux pour une appli de se conformer au style d'un bureau en particulier pour être mieux intégrée,
Dans ce cas, il dit "s'il te plait, pour Gnome ça serait bien de se conformer au guidelines, peux-tu faire un test de savoir si le DE est gnome et dans ce cas faire xxx?"
et non "si tu n'es pas avec moi à fond, je t'emmerde". C'est tout.
Oui, on n'a sans doute pas la même perception de la traduction de "I guess you have to decide if you are a GNOME app, an Ubuntu app, or an XFCE app unfortunately." (gras de moi)
Pourquoi "decide"? Il signifie quoi pour toi?
Ensuite, il dit "And I have no idea what XFCE is or does sorry." ce qui est le plus grand foutage de gueule qu'on peut jamais voir (même moi non utilisateur énorme de DE Linux, non programmer de DE, je connait la concurrence dans les DE, au moins de nom).
Faut arrêter la langue de bois, il dit juste "j'emmerde les autres, tu es avec moi ou tu dégages" dans un langauge à peine plus policé. Bon, ben il faut croire que les gens en on marre de devoir choisir et prennent la deuxième option.
Dans le premier de tes commentaires patrick_g, tu cites McCann qui écrit "Je suppose que vous devez décider si vous êtes une appli GNOME, une appli Ubuntu, une appli Xfce (…)". Sur le fond, il a parfaitement raison.
Quelle mentalité pourrie…
Qu'il fasse comme il veut, admettons.
Mais de la à dire qu'il a raison de dire "si tu n'es pas avec moi à fond, je t'emmerde", désolé mais c'est juste de la merde en barre.
On peut aussi respecter l'idée que des gens aient envie d'être dans plusieurs communautés, qu'ils n'aient pas à choisir.
La, ce que tu dis c'est que les gens on parfaitement raison de demander à un binational de choisir sa "vraie patrie" et de couper les ponts avec la moitié de sa famille. Choisit, tu ne peux faire partie de 2 communautés!
Beurk.
Et vive Qt, qui respecte les differens bureaux, sans les rejeter. Vivement que GTK meure (qu'il y ai qu'un seul utilisateur, lui-même), ça fera un troll de moins à gérer pour les autres.
Après, c'est bêtement ce qui est en train d'arriver…
et certaines communautés vivent en anarchie depuis un long moment
Ha?
Pas 5 personnes, hein, mais quelques milliers/millions, sinon c'est juste parce que les voisins non anarchistes les acceptent voire les protègent par leurs lois non anarchistes.
Je cite (et met en gras, au cas où…) : "A la différence près qu'une fois que tu en as fait l'achat du bouquin tu as le droit d'en faire ce qu'il te plaît".
Citation que j'avais déjà citée, tu pourrais contre-argumenter plutôt que de faire comme si je n'avais rien cité…
[^] # Re: Encore des pleurnichards ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que pensez-vous de cette citation de Axelle LEMAIRE ?. Évalué à -10. Dernière modification le 02 juillet 2014 à 13:31.
Zut tu m'as grillé
Ils n'ont pas le droit de travailler, eux, juste parce que tu as décidé de mette des barrières virtuelles? Est-ce des sous-humains, inférieurs aux français? Vite, mettons une muraille (physique autour des frontières et virtuelle autour d'Internet) autour de la France…
Zut alors, de la concurrence…
"Crevard" à demontrer. La, tu FUDes à fond, c'est tout.
Personne n'oblige les gens à être graphiste (surtout quand ils sont mauvais graphistes).
D'ailleurs, pourquoi tu parles seulement des graphistes? Ce genre de site existe aussi pour les développeurs informatique, avec les mêmes "problèmes", depuis des années (et je te garanti que le sprix ne sont pas "crevard" pour les gens compétants…)
# Ne pas tout mélanger
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que pensez-vous de cette citation de Axelle LEMAIRE ?. Évalué à -3. Dernière modification le 02 juillet 2014 à 13:13.
Tu mets tout le monde dans le même sac, mais justement le problème est que certains "graphistes et créatifs" ne sont pas d'accord avec les râleurs.
La, tu dis sans broncher un truc qui s'apparente à : les créateurs de logiciels se plaignent que le libre leur enlève des contrats
Ben non : les créateurs de logiciels proprio se plaignent que le libre leur enlève des contrats, alors que d'autres font du libre (c'est con hein…).
Ici, pareil : une partie des graphistes et créatifs n'ont aucune envie qu'on leur enlève leur poule aux oeufs d'or, et se plaigne d'une concurrence qui sait faire mieux pour moins cher. Comme le libre contre le proprio quoi :).
Tu peux regarder cette réaction comme toute réaction de personne dont le revenu est en jeu et qui préfère râler que de s'adapter (il ne faudrait pas mettre de portillons automatiques et garder les poiçonneurs etc…). Tu as cette réaction à chaque fois qu'un métier évolue.
Ne pas oublier que si Creads marche, c'est bien parce qu'il y a des graphistes et créatifs qui font du travail.
Encore des gens qui se plaignent que d'autres savent faire mieux qu'eux, plutôt que de se dire qu'ils sont moins simplement moins bien.
Ici, les concernés sont une partie des graphistes et créatifs.
[^] # Re: Vive la démocratie d'Internet !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft débranche 22 domaines No-IP. Évalué à -10. Dernière modification le 01 juillet 2014 à 14:11.
La démocratie, c'est entre autre le respect de décision judiciaire.
C'est tellement facile de crier à la mort de la démocratie dès que celle-ci ne fait pas ce qu'on veut…
Ce que j'aime bien, c'est que pas foule ne s'interesse à l'explication du juge (qui doit en donner une), mais se range de suite du côté de No-IP même sans se renseigner (c'est tellement pratique de regarder que un côté, celui qui nous plait, si il dit qu'il a des règles strictes c'est qu'il dit la vérité, évidement! Bizarrement, quand Microsoft dit quelque chose, ces mêmes personnes disent automatiquement que Microoft ne peut pas être cru sur parole… Ici No-IP est forcément dans son droit même si on ne sait pas de quoi on parle, et Microsoft est le méchant)
En plus, toi, et seulement toi, as décidé d'être soumis à la justice américaine du moment où tu as signé chez No-IP, si tu ne souhaitais pas accepter des décisions de la justice américaine il fallait ne pas s'enregistrer chez No-IP. Ce n'est que la conséquence de ton choix : toi, tu as décidé d'accepter la justice américaine, pas un autre.
Et on parle de démocratie? Ah ah ha… La démocratie, c'est bien, à condition que ça fasse ce que tu veux. Triste monde où les gens disent démocratie quand celle-ci ne les interesse pas vraiment, au contraire même, elle est chiante cette démocratie qui ne fait pas ce qu'on veut qu'elle fasse.
Tout ce qui compte est son petit monde, égoistement. Pour l'honnêteté intelectuelle, on repassera. Certes, rien de nouveau, juste un nouvel exemple de la nature humaine…
[^] # Re: Ouch !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au suivant: encore un projet qui va abandonner GTK+. Évalué à 3.
Je lui conseille et te conseille de voir ce film (jusqu'à la fin), il y en a grand besoin…
[^] # Re: Ouch !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au suivant: encore un projet qui va abandonner GTK+. Évalué à 5.
Ca tombe bien, on ne parle pas d'interface smartphone.
Oups.
Faut qu'on réponde vraiment, basé sur le fait que tu viens de parler sans sourcilier d'un OS pour smartphone dans une discution pour PC de bureau qui n'ont pas la même taille et la même fonction?
[^] # Re: Un NDD par citoyen ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Point BZH. Évalué à 3.
Esperons que c'est qu'un droit qui, comme 36 adresses qu'on me créé des fois automatiquement, est direction poubelle : non mais, c'est quoi de lier mon identité à l'endroit où j'habite? Surtout si on suit on tue mon identité si jamais je quitte la région… Au moins les FAI ont l'idée ne pas nous supprimer (pour la plupart) quand o nse barre, espérons que ce serait la même choses pour les régions.
Mais je ne suis pas breton, sans doute que je ne peux pas comprendre ce "régionalisme"… qui rejette les autres.
[^] # Re: Alternative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kolab 3.2 : retour d'expérience sous Debian Wheezy. Évalué à 4.
Dommage qu'il ne soit absolument pas libre, ni même gratuit (sauf quelques exceptions, mai ça reste des exceptions)
[^] # Re: Hmm
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un prototype de Lupo Libero. Évalué à 1. Dernière modification le 27 juin 2014 à 12:36.
Il y a différentes façon d'être aggressif. L'une est de prendre les gens pour des idiots incapable de déchiffrer une annonce en leur demandant du fric au passage.
Et hop une nouvelle connerie énorme…
Désolé, quand j'ai travaillé sur ma phase de conception je n'étais pas payé (j'ai investi mon temps).
Pour les autres, il y a eu des gens qui ont cru dans la personne qu'ils payent, qui corient dans les compétances de la personne embauchée. mais la problème : cette personne manque…
Question : vous être salarié (donc oui vous êtes payés par l'initiateur du projet, qui vous a embauché car il croient en vos compétance) ou l'initiateur du projet (dans ce cas, ben en phase de conception vous payez de votre temps plutot que de demander du fric)?
Savez-vous ce qu'est un projet?
Moi je dirai 95%. Du moins 95% de la partie qui vous démarque du reste.
vous n'avez pas répondu à la question : pourquoi vous et pas mon voisin qui a l'air d'en savoir autant que vous? C'est à vous de montrer que vous êtes plus compétant que mon voisin pour avoir du fric.
Le problème est que je n'ai vu aucun argument sérieux. Ceux donnés laissent penser que vous ne connaissez pas le domaine. Comment alors être constructif? Si vous voulez du consulting, pas de problème, mais je facture (ça ne devrait pas vous déranger vu que vous estimez qu'on doit être payé à concevoir et ça fait partie de la conception)
Vous n'avez pas démontré en quoi il y a un problème de l'autre côté. C'est du mensonge que de dire que Dropbox est un problème et pvous juste un risque : dans les deux cas, l'admin du serveur peut lire, et dans les deux il le fait quand il a envie et ne le fait pas quand il n'a pas envie. Ou laors je n'ai pas compris et on revient dans la problèmatique de l'incapacité à expliquer le projet.
Oui, mai ensuite vous dites "rien à foutre de ça" ce qui me fait rire pour quelqu'un qui veut me convaincre que la sécurité lui importe. Comment convaincre d'une sécurité avancée si vous ne savez déjà pas mettre en place une sécurité de base? Je suis aggressif? Ben vous vous foutez de ma gueule quand même…
Quels arguments?
encore une fois, je crois ne pas être le suel à ne rien comprendre quel avantage a votre idée sur ce uqi existe déjà.
Mais de quel public parlez-vous?
Vous pouvez le prendre comme une aggression, mais demandez-vous aussi pourquoi c'est un échec. Cet échec est instructif? Ben votre réponse montre qu'il manque encore beacoup.
Mais je vous rassure : je vais en rester la, j'essaye de ne plus poluer les commentaires, je croi avoir tout dit.
Ah oui, je suis peut-être aggressif parce que vous insultez les concurrents en faisant croire que votre solution est meilleure, sans le démontrer, et vous continuez à le faire après que d'autrese (même pas moi) vous le disent plusieurs fois qu'ils ne voient pas en quoi vous êtes mieux. J'avoue : je n'aime pas qu'on rabaisse les absents sans démonstration, je préfère le faire en face en pointant les problèmes.
Encore une fois, je n'ai rien compris de ce qui vous démarque des autres qui existent déjà. Je suis sans doute stupide. Ou alors c'est que c'est mal expliqué ou que c'est du vent (on a déjà essayé de me vendre tellement de choses révolutionnaires sur le papier…).
Note: j'avais commencé à simplement moinser la dépèche devant l'ininteret de l'offre après avoir creusé un peu, j'ai réagi en commentaire seulement après avoir lu les trucs qui me paraissent énormes au niveau manque de sécurité. Le premier commentaire n'ai pas de moi est c'est : " je n'ai toujours pas très bien compris." N'est-ce pas grave?
Ce n'est pas à moi de poser les questions, c'est à vous de me convaincre que vous avez un projet interessant.
[^] # Re: Hmm
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un prototype de Lupo Libero. Évalué à 5.
A partir de la, c'est mort.
Sauf à avoir l'idée de génie, mais comme vous êtes en phase de réflexion… Vous voulez qu'on vous payer pour réfléchir, mais pourquoi vous et pas d'autres?
La, on est mort de rire. En fait, vous n'avez rien compris à la problématique de sécurité.
Le problème n'est pas de se protéger d'un attaquant qui aurait réussi à accéder au serveur.
Le probème est de e protéger de l'admin du serveur.
Oui, un peu de dorure "on est plus secure" qui dans les faits n'existe pas (vous dites vous-même que vous êtes à l'état de réflexion, ce qui veut dire : rien comme idée de faisabilité), c'est un marketing classique.
Désolé, sur LinuxFr il y a des gens qui s'interessent à la technique…
Vous êtes sérieux?
HTTPS permet aussi à ce qu'on ne voit pas l'URL.
HTTPS évite qu'on injecte un Javascript different (on parlait de sécurité du JS, non?)
HTTPS évite d'accéder à un serveur différent (ce n'est pas suffisament important pour vous, vraiment?)
Oui, mais vous voulez du fric pour un truc axé sécurité alors que vous ne prennez même pas la peine de mettre HTTPS sur le serveur qui est un des trucs les plus simples à faire.
Ca fait rigolo, du moins pour moi.
Désolé, je n'ai toujours pas compris ce qui vous différencie des concurrents en pratique.
Et il me semble ne pas être un utilisateur de base (je m'interesse à la sécurité de mes données), alors pour quelqu'un qui est un simple utilisateur…
Après, comme dit, le 4% (qui est un sacré échec) me fait dire que je ne suis pas le seul à voir aucun interêt particulier de ce projet. Soit l'interêt est inexistant, soit il est très mal expliqué (avec option que le créateur du projet ne sait pas de quoi il parle au niveua sécurité, plus on creuse plus on rigole sur les énormités)
[^] # Re: Hmm
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un prototype de Lupo Libero. Évalué à 3. Dernière modification le 26 juin 2014 à 11:16.
Euh… Attendez, vous cherchez du fric non?
Avez-vous lu les commentaires?
Y en aura-t-il à la fin?
Dropbox est avec chiffrement (entre moi et eux en HTTPS, puis chez Amazon aussi en AES256), le savez vous? soritr que c'est sans chiffrement fait juste rigoler vôtre interlocuteur, car vous ne dites pas de quel chiffrement plus mieux bien vous imaginez. Désolé je n'ai pas compris comment vôtre solution est plus chiffrée que chez Dropbox : du moment où il y a une interface web et que je rentre mon pass dans du Javascript récupéré sur un serveur, j'ai autant de sécurité qu'avec Dropbox.
Pour le libre, il y a déjà plein de solutions (Seafiles…)
Et comme on vous l'a déjà fait remarquer, montrer vôtre incapacité à mettre vôtre démo en HTTPS (ça se fait en pas longtemps) pose des doutes (Dropbox est accessible en HTTPS, c'est sécurisé, vous votre GUI ne l'est pas alors que c'est simple à faire…)
Désolé, mais non, même en lisant, je ne comprend l'avantage réél (et non "on l'a écrit, donc ça le sera") de la solution proposée.
Et à la vue du "succès" (4% à 5 jours de la fin sur 1.5 mois) je crois ne pas être le suel à ne pas comprendre l'interêt…
Maintenant, à la vue des critiques vous pouvez jouer les Caliméros, ou comprendre qu'il y a d'abord une réflexion à faire avant de demander du fric.
La première chose dans un projet est : réfléchir. La deuxième est : faire passer le message.
Aucun des deux n'est présent pour le moment, et pas foule a l'air motivé pour payer pour une réflexion (ça, il y a des milliers de gens qui ont des projets en cours de réflexions… pourquoi vous et pas les autres?)
[^] # Re: Hmm
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un prototype de Lupo Libero. Évalué à 4. Dernière modification le 26 juin 2014 à 08:30.
A partir du moment où il n'y a pas de réflexion aboutie sur comment gérer la sécurité avec un serveur auquel on n'a pas confiance, j'avoue ne pas du tout voir l'interêt d'un n-ème projet de ce type. Autant prendre Seafile en libre, ou Dropbox en non libre.
La, perso, je vois juste un n-ième projet identique aux autres projets. Ca manque d'argument (de maturité) pour dire que ce sera mieux que les autres (sur quel point? pas sur la gestion de la confiance dans le serveur, on voit que la réflexion en est à "reste à valider")
Bon, certes, j'aime bien la licence MIT, mais de la à ce que ça fasse l'interêt d'un projet… Perso je ne suis pas assez anti-GPL pour ça, et pour les autres ça rique de limiter le nombre de personnes interessées.
[^] # Re: Éclaircissements
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Sponsoriser le logiciel libre par la vente d'un produit. Évalué à 2.
Note que si je passe du temps à te répondre, c'est que j'imagine que tu veux "bien faire", mais voila : ca merde grave.
Je te provoque pour essayer de te faire comprendre que ce que tu "naturel" est tout sauf naturel, ou tout aussi naturel que le gérant d'entreprise qui fait passer tous ses restos persos sur les comptes de l'entreprise afin de ne pas payer le fisc.
La comparaison te choque? Oui, mais voila : dans les deux cas c'est pour le bien. L'avantage avec le "bien" personnel c'est que chacun peut décider de ce qui est bien. Plein de monde râle contre le fisc cr c'est "naturel" de ne pas déclarer x (x qui te fera bondir, et iunversement)
J'espère que tu comprendras que le Fisc n'a pas, lui, dit que le libre était bien et qu'il est au même niveau que les restos persos payés par l'entreprise (et c'est normal).
Voila, en espérant que ça permettra d'améliorer ta vision sur le sujet (atant que ce qu'est un revenu que sur l'idée que le libre n'est pas une cause "d'intérêt public") et que ça permettra de comprendre que non ton "naturel" n'est pas naturel du tout.
[^] # Re: Éclaircissements
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Sponsoriser le logiciel libre par la vente d'un produit. Évalué à 2. Dernière modification le 26 juin 2014 à 07:46.
Oui, soyons sérieux : depuis le début, tu ne cherches pas à réduire le prix du loyer, tu cherches à réduire le montant imposable. Le problème est la façon que tu veux voir ton "don" : tu veux que l'Etat t'aide.
C'est la raison pour laquelle j'ai déjà dit : Enlève cette idée de la tête (celle de ne pas déclarer 100% du loyer), et après on pourra peut-être imaginer quelque de sympa pour une idée de don, sans parler de frauder le fisc.
Alors, il va falloir se décider :
- Le don fait partie intégrante du contrat : les ne le font pas, c'est toi qui le fait. La forme ne change pas le fond, combien de fois faudra-t-il le répéter?
- Tu sélectionne arbitrairement un locataire en fonction qu'il soit libriste qui donne (tout comme d'autres sélectionnent en fonction de la couleur de peau), on ne peut t'en empécher (contrairement au racisme, le choix en fonction du libriste n'est pas interdit, peut-être faudra-t-il un jour faire une loi…) mais il est alors libre d'arrêter.
Tu veux le beurre (mettre dans le contrat) et l'argent du beurre (ne pas payer le fisc), désolé mais tu devrais déjà réfléchir à rien que l'idée est problématique.
Mais la on est complètement ailleur avec le mot "encourager".
OK, ben alors : quel est ta question? Encourager c'est juste taper la discute, rien d'autre à faire.
J'avoue que je ne comprend pas comment tu trouves "naturel" de ne pas déclarer un revenu que tu as (que ce soit lui ou toi qui fait ne change rien que c'est un revenu que tu as, toi, vu que tu veux le mettre dans le contrat).
Sérieusement, réfléchit déjà à ce que tu veux faire : veux-tu faire un don ou pas? veux-tu encourager ou pas?
Tu dis tout et son contraire.
Encore une fois, un loyer est un loyer, un don est un don, et un don n'est pas déductible d'un loyer car ça n'a rien à voir sauf pour toi, et toi tu n'es pas l'Etat qui fait les lois. Si tu veux contractualiser le don, que ce soit lui ou toi qui fait ne change rien que c'est un revenu que tu tires donc que tu dois déclarer.
En fait, il n'y a pas grand chose à dire sur ce que tu veux faire :
- Tu veux faire un don de 20% du loyer par principe : tu encaisse 100%, tu déclares 100%, tu va sur les sites des projets et donne. Le locataire est incité à te choisir toi et pas un autre car tu en fais la pub (tu peux montrer des preuves que tu as fait des virements avant, après…)
- Tu veux inciter le locataire à faire un don de 20% du loyer par principe : tu cherches un libriste, tu incites (tu parles), tu encaisse 80%, tu déclares 80%, et si le locataire garde les 20% pour lui ben… Rien. tu as incité, pas obligé.
J'ai du mal à comprendre ce qui pose problème dès le moment où on arrête de parler de l'idée de frauder le fisc en voulant faire un don de 20% qu'on ne déclarerait pas. Si tu ne veux pas écouter les critiques et continue à vouloir lier libre et loyer tout en disant ne pas vouloir frauder le fisc, ben perso je ne peux pas t'aider car on est polué par cette idée que tu as de ne pas vouloir déclarer tes dons, avec toute la bonne volonté du monde.
Commence par être honnête avec toi-même : un don ne souffre d'aucune obligation, et l'idée que je comprend dans tes textes est que tu soumets un loyer à une obligation de don, mots qui ensembe son contradictoires. Pour le locataire, du moment où c'est obligatoire, ce n'est plus un don. Et du moment où toi tu veux donner, ben c'est avant un revenu à déclarer.
PS : note que je te dis ça tout en étant très dubitatif devant ce sectarisme de choisir un libriste pour un loyer, ça me fait penser à ceux qui préfèrent un blanc (éviter les noirs), un homme (les femmes c'est n'importe quoi), les hétéros (vais pas prendre un PD non plus), un adhérant du front de Gauche (sont trop bizarres), perso je sépare complètement la mise en location et mes idées : j'évite de poser des questions qui n'ont rien à voir avec ce que je loue (je préfère éviter de poser des questions, je sais que psychologiquement je ne louerai pas à une personne qui vote FN ou FG). Tu trouves "bien" de prioriser un libriste, j'espère que tu trouves aussi normal que ton voisin priorise un non-libriste le jour où tu voudras louer ou autre. Mais chacun sa façon de voir sans doute…
PPS : de tête, le fisc est plus concilliant si tu fais une ristourne de 100% (pas 99%, vraiment 100%), mais il faut voir les limites aussi. Ben oui, le Fisc cherche quand même à savoir qui est celui qui décide dans tous les cas.
[^] # Re: Éclaircissements
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Sponsoriser le logiciel libre par la vente d'un produit. Évalué à 1.
On est donc bien d'accord, l'idée est bien de frauder le fisc.
Sérieusement, est-ce que tu as déjà vu des projets dire que x% va aller à des oeuvres de charité et demander le prix moins x%? Non, car ça doit entrer dans tes revenus et pris en compte de cette manière.
Tu dois encaisser 100%, payer des impôts sur 100% si tu es au "forfait", j'imagine que le fisc ne va même pas vraiment apprécier que tu déduis ça si tu es au "réel" car c'est hors sujet du régime fiscal que tu as (sans doute, j'imagine que tu n'a pas une entreprise soumis à l'IS derrière, mais que tu es claissiquement en micro-foncier), et ensuite faire le don.
Ta façon de voir part peut-être d'une bonne intention, mais reste qu'en pratique tu cherches quand même éviter de payer ce que tu dois au fisc ("Donc le loyer déclaré sera tout naturellement celui que je touche, comme il se doit", ben non, comme il se doit c'est le loyer que tu factures en tout en echanger de la prestation, pas juste une partie).
tu es libre de faire ce que tu veux de ton argent, mais tu dois payer ta part aux impôts avant d'en faire ce que tu veux.
Comme déjà dit, à l'inverse si le locataire fait tu dois avoir confiance dans le fait que le locataire le fera. Ce n'est pas un argument. Je te conseille de réfléchir à se à quoi tu penses, sur la logique de la chose (la relation de confiance ne disparait pas dans ton idée, elle change juste de sens).
Et dans tous les cas, tu dois déclarer 100% du loyer au fisc, sinon c'est juste une manière de l'arnaquer : les dons, c'est des dons une fois l'impôt sur le revenu payé (sauf pour des association françaises d'interêt public, ce que les noms que tu as donné ne sont pas), pas avant.
Ca serait le top si je pouvais déduire mes dons, mes achats non pro de mon entreprise… Je vivrai aux frais de l'entreprise, sans payer ce que je dois au fisc… Oh tiens, je vais faire un don de 1 million d'Euros au voisin que j'apprécie, direct de l'entreprise vers son compte, et le déduire de mes revenus pour ne pas payer d'impôts dessus… Ca s'appele de l'abus de bien social. Les dons des entreprises (individuelles ou grandes) à des oeuvres de charités sont d'une encadrées, de deux pour des oeuvres vraiment de charité et pas prce que toi tu as décidé que le libre c'est bien, et de trois dans un régime fiscal bien spécifique (ce que ton micro-foncier, si tu es dedans, ne gère pas).
Encore une fois, tu es libre de choisir ton locataire, tu es libre de faire ce que tu veux de ton argent. Mais ça ne légitime pas de ne pas déclarer 100% du contrat que tu aurais avec un locataire. Enlève cette idée de la tête, et après on pourra peut-être imaginer quelque de sympa pour une idée de don, sans parler de frauder le fisc.
[^] # Re: Droit de réponse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste . Évalué à 0. Dernière modification le 25 juin 2014 à 10:28.
Tu es vraiment sérieux en donnant comme exemple "des conditions proches de l’âge de pierre" pour convaincre des gens???
Ces personnes la, c'est clairement parce qu'on veut bien les laisser tranquille (qu'il n'y a rien d'interessant sur leurs terres) qu'ils sont vivants.
rien à dire, pas la peine de contradicteurs, les défenseurs de l'anarchisme sont assez fort pour se ridiculiser seuls. Vous êtes les meilleurs opposants à l'anarchisme.
[^] # Re: Hmm
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un prototype de Lupo Libero. Évalué à 3. Dernière modification le 25 juin 2014 à 09:49.
Tu scannes le JavaScript à chaque fois (OK, impossible en pratique)
Tu n'utilises jamais une partie web. Tu as un client indépendant du serveur, installé une bonne fois pour toute sur ta machine.
Je n'ai peut-être pas assez regardé en détail l'offre, mais clair que si il y a une partie web avec du JavaScript, ben par design la sécurité est morte, autant s'installer un serveur seafile, niveau sécurité c'est pareil si tu gère le serveur, et si tu gère pas le serveur autant prendre Dropbox.
J'avais compris que le chiffrage se faisait niveau client, sans aucune interface sur le serveur (ça casserait tout la partie interessante sur la sécurité qui est mise en avant)
[^] # Re: Hmm
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un prototype de Lupo Libero. Évalué à 2.
Tu as loupé un truc.
Qui te dis que l'admin du serveur a ton login/pass? Il a des fichiers chiffrés, point.
Tu penses chiffrage sur le cable ("https"), ça discute chiffrage de bout en bout (chiffré aussi sur le disque du serveur, jamais déchiffré par le serveur).
[^] # Re: Ouch !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au suivant: encore un projet qui va abandonner GTK+. Évalué à 5.
Toi, tu n'as sans doute jamais entendu parler d'un truc qu'on appelle le libre…
J'avoue ne pas comprendre ta logique "quand X deviendra chiant niveau 2, tu regrettera d'avoir dit du pas bien sur Y chiant niveau 1000"
# Fraude du fisc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Sponsoriser le logiciel libre par la vente d'un produit. Évalué à 10. Dernière modification le 25 juin 2014 à 07:14.
Surtout, ça permet de déclarer 80% du loyer réel, et donc d'éviter des payer des impôts sur 20% du loyer…
Tu mélanges 2 choses qui n'ont rien à voir : tes revenus d'un locataire qui ne te demande rien à part jouir d'un logement (si ce n'est pas sa vision, c'est au minimum la vision du fisc), et des dons que tu ferais (non déductible fiscalement).
C'est 100x plus simple d'encaisser 100% des loyers et de donner "normalement" (voir leur site respectifs), tu transfères les accusés de reception à ton locataire si tu veux montrer que tu es trop gentil avec les logiciels libres.
Question chaine de confiance, c'est pareil, dans l'autre sens ça serait à ton locataire de montrer qu'il a bien fait les dons, donc la confiance ("pas de doute sur la destination de l'argent") n'est pas un argument.
Faut d'abord convaincre les gens de l'utilité réelle (pratique) de la chose.
[^] # Re: Ouch !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au suivant: encore un projet qui va abandonner GTK+. Évalué à 4.
Si pour toi il faut changer d'appli quand tu changes simplement de DE, c'est clair, on n'a pas la même conception de ce qu'est l'interopérabilité de manière générale.
Si, on est bien dans l'idée "choisit ton camp" en plus de "divisons, pour mieux être mauvais puis plaignons-nous de ne pas avoir assez de personnel".
Ce n'est pas ma conception de l'informatique. Skype, par exemple, marche parce qu'il est disponible sous Windows, Mac, Android, iOS, sans dire "j'ai conçu pour X, que les autres se démerdent et prennent une autre appli". Et c'est un truc pourri (proprio).
Le libre c'est cool, on veut faire "communautaire", mais on dit qu'il faut faire 36 fois le travail.
Tu donne le parfait exemple de ce que je n'aime pas dans le communautarisme. Vivre ensemble? Et puis quoi encore!
PS : un designer d'appli peut aussi faire 99% du code commun et adaptation en fonction du DE, pas la peine de concevoir une appli avec un bureau bien précis en tête. Ah oui, horrible du coup l'appli n'est pas exclusive à un DE…
Heuresement qu'on ne te dit pas qu'il faut naitre avec une nationalité bien précise en tête…
[^] # Re: Ouch !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au suivant: encore un projet qui va abandonner GTK+. Évalué à 6.
Ben si.
Dans ce cas, il dit "s'il te plait, pour Gnome ça serait bien de se conformer au guidelines, peux-tu faire un test de savoir si le DE est gnome et dans ce cas faire xxx?"
Oui, on n'a sans doute pas la même perception de la traduction de "I guess you have to decide if you are a GNOME app, an Ubuntu app, or an XFCE app unfortunately." (gras de moi)
Pourquoi "decide"? Il signifie quoi pour toi?
Ensuite, il dit "And I have no idea what XFCE is or does sorry." ce qui est le plus grand foutage de gueule qu'on peut jamais voir (même moi non utilisateur énorme de DE Linux, non programmer de DE, je connait la concurrence dans les DE, au moins de nom).
Faut arrêter la langue de bois, il dit juste "j'emmerde les autres, tu es avec moi ou tu dégages" dans un langauge à peine plus policé. Bon, ben il faut croire que les gens en on marre de devoir choisir et prennent la deuxième option.
[^] # Re: Ouch !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au suivant: encore un projet qui va abandonner GTK+. Évalué à 9. Dernière modification le 24 juin 2014 à 20:05.
Quelle mentalité pourrie…
Qu'il fasse comme il veut, admettons.
Mais de la à dire qu'il a raison de dire "si tu n'es pas avec moi à fond, je t'emmerde", désolé mais c'est juste de la merde en barre.
On peut aussi respecter l'idée que des gens aient envie d'être dans plusieurs communautés, qu'ils n'aient pas à choisir.
La, ce que tu dis c'est que les gens on parfaitement raison de demander à un binational de choisir sa "vraie patrie" et de couper les ponts avec la moitié de sa famille. Choisit, tu ne peux faire partie de 2 communautés!
Beurk.
Et vive Qt, qui respecte les differens bureaux, sans les rejeter. Vivement que GTK meure (qu'il y ai qu'un seul utilisateur, lui-même), ça fera un troll de moins à gérer pour les autres.
Après, c'est bêtement ce qui est en train d'arriver…
[^] # Re: Droit de réponse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste . Évalué à -4.
Ha? Merci pour la bonne blague.
Ha?
Pas 5 personnes, hein, mais quelques milliers/millions, sinon c'est juste parce que les voisins non anarchistes les acceptent voire les protègent par leurs lois non anarchistes.
[^] # Re: Bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au suivant: encore un projet qui va abandonner GTK+. Évalué à 4. Dernière modification le 24 juin 2014 à 18:08.
Tu ne connais pas? C'est beau.
Pas la peine de diviser le travail si c'est jute pour le plaisir de diviser et ralentir (consequence).
[^] # Re: Les DRM (menottes numériques)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Boutons les DRM hors des niches fiscales !. Évalué à 0. Dernière modification le 24 juin 2014 à 16:44.
Je cite (et met en gras, au cas où…) : "A la différence près qu'une fois que tu en as fait l'achat du bouquin tu as le droit d'en faire ce qu'il te plaît".
Citation que j'avais déjà citée, tu pourrais contre-argumenter plutôt que de faire comme si je n'avais rien cité…