J'ai du mal à suivre ta source, dans son nom ça parle de chose ayant les doigts comme sujet (ou de plantes?)
Du coup, vu que ça parle de doigts et que je m'interesse au numérique, je me dis que leur compétance dans le digital (anglais, sans "e") doivent être basses et donc pas à lire ni prendre en compte. Mais peut-être qu'ils ont un humour qui me dépasse (autant je suis la faute d'orthographe dans NextInpact, autant la c'est beaucoup)
on auto-finance le libre, on le développe et on le maintient.
Ha ha ha…
Si Firefox est à ce niveau, ce n'est certainement pas grace aux libristes Linux qui doivent ramener 1% de son budget (certe un peu plus en développeurs, mais pas tant que ça, une tonne de développeurs Firefox sont sous Mac)… Mais bien parce que Mozilla a "trahi" dès le départ en s'interessant aux Windows et Macs.
"Il n'y a pas de combat" (ton point de vue, sur lequel tu n'arrives pas à réfléchir) depuis le début avec Flash, Windows… Firefox n'a donc jamais été fait pour toi. Rien de nouveau, mais tu le découvre maintenant, crédible?
Mais bordel, j'ai l'impression que les gens ne savent pas ce qu'ils veulent.
Ben justement, ils le savent. Toi, par contre, vu que tu dis une chose (contre le DRM) et son contraire (tuer les acteurs contre les DRMs), on voit que tu ne sais pas ce que tu veux…
Merci pour la tranche de rire du matin, c'est tellement énorme comme bétise qu'on ne peut que rire.
et puis que cette presse papier là a bien besoin de lecteurs
Cette presse a besoin de lecteurs.
Le papier n'est qu'un support parmi d'autre, et n'a pas besoin de lecteurs.
Ce que tu dis, mis 100 ans en arrière, c'est que l'imprimerie pue, et que le bouche a oreille a besoin d'oreilles. Désolé, ça n'a rien à voir, on peut faire de la bonne presse sans papier, c'est jsute que le Canard est composé de vieux n'aimant pas la technologie (et qu'ils n'assument pas en mélangeant leur métier qui est d'informer le levetuer avec la technique utilisée qui est l'encre dans la phrase "notre métier, c’est d’informer et de distraire nos lecteurs, avec du papier journal et de l’encre.", leur métier n'est pas d'imprimer, il ne le font d'ailleurs pas, ils ne touche jamais l'encre).
Pas la peine de copier sans réfléchir ce qu'ils disent, ce n'est pas parce que c'est le canard que tout ce qu'ils disent est d'or. Leur métier est bien l'information, pour le reste ils ont du mal à suivre.
on pourrait plutôt imaginer qu'il serait dans le camp de ceux qui se battent contre les DRM.
Faudrait peut-être un jour arrêter de dire des conneries aussi énormes et insultantes envers ceux qui se battent contre les DRM : ils sont contre le DRMs (comme ils sont contre H264).
Mais ils ont juste fait le constat qu'un navigateur au cimetière est moins utile contre les DRM qu'un navigateur utilisé parfois avec des DRM (même problème qu'avec H264)
Avec ce genre de gaminerie de gens pas assez doués pour comprendre que les héros au cimetière ne sont pas utiles, on se croirai revenu 15 ans en arrière avec une bataille "Firefox ne doit pas surpport Flash qui pue, ni Windows qui pue, il vaincra quand même!".
Ne pas supporter les DRM W3C c'est juste aider le plugin Flash à ne pas mourrir à court terme et mourrir soit-même à long terme, très très utile…
Avant de se battre contre les DRM, il faut perdre du temps et de l'énérgie à se battre contre les gens qui disent qu'il ne faut pas que FF supporte les DRM sans réfléchir plus de 5 minute sur les problèmes que ça soulève, triste monde où des gens qui disent vouloir aide font le contraire de ce qu'ils disent.
Pour Dave Chinner, le mainteneur actuel de XFS, c'est le système de fichier le plus abouti à l'heure actuelle :
Moi aussi, tout ce que je fais, c'est le meilleur et les autres sont plus nuls. Quelle référence.
Après, oser dire qu'un FS qui n'a pas de compression native, pas de déduplication native, pas de gestion de RAID native (c'est quand même du bonheur de voir son RAID se reconstruire en 10 minutes plutôt que des heures lorsqu'on casse son RAID avec 1% d'espace occupé sur le disque car on vient de l'installer), bon on peut accepter l'absence de chiffrement si on accepte le chiffrement par la couche du dessous, faut quand même le faire… Oui, la demande de fonctionnalités pour un FS a changé, on n'a plus au 20ème siècle…
il supporte mieux les systèmes de fichiers de très grande taille que Ext4.
Oui, mais Ext4 c'est un peu l'évolution facile du passé en attedannt le vrai changement…
OK, les FS en licences compatibles GPL sont en retard, mais quand même, on peut regarder le libre pas GPL ou le non libre pour se dire qu'on n'est plus forcément le FS le plus abouti… Le sauveur sera peut-être Btrfs (mais non jugé assez stable pour le moment et pas encore de RAID je crois :( ).
On n'est pas obligé de sortir que x pense que son truc est le meilleur sans poser un doute sur ce qu'il dit.
Sauf que les composants électroniques, plus ça chauffe, plus ça s‘use et clairement,
Sauf que les composants électroniques, tu les changes avant qu'ils s'usent assez pour tomber en panne.
La temperature max des CPU Intel d'aujourd'hui est de 105°C.
Ou comment inventer sa langue que personne d'autre ne peut facilement comprendre. D'un autre côté, dans Google "1080h" pointe maintenant sur ce journal vu que personne d'autre n'utilise ce genre de choses, peut-être que c'était le but.
Les gens ont plus l'habitude de lire "HD" (respectivement "UHD") ou "1080 lignes" (respectivement "2160 lignes"), mais ça a le défaut d'être une langue connue des autres.
Ah donc un mec qui vit bien et qui emmène toute la famille tous les jours aux restos du cœur, ça ne te choquerait pas? Moi si…
Moi non. Ton mets ta morale très très subjective pour juger d'autres personnes, sans chiffrer pour pas prendre le risque ("qui vit bien", c'est combien exactement? Hop un peu de subjectivité…)
Je pensais plus à tout ce qu'ils développent qui n'est pas spécifiquement l'OS, comme openSSH, tout ça.
C'est comme GNU qui râle et demande qu'on dise "GNU/Linux" : si il n'y a pas les développeurs d'OpenSSH (ou de GNU), d'autres le feront (autant OpenSSH et GNU) si il y a un besoin. C'est juste du NIH (ce qui est bien avec la morale, c'est que des gens disent que le NIH ça pue, et quand tu utilise un truc qui existe, on te sors une nouvelle morale sortie du chapeau "mais tu leurs dois ça" tout en s'étonnant à côté que des gens font encore du NIH, perso je compren les NIH surtout quand on te fais la morale que tu utilises un truc sans payer en retour alors que tu as pas fais ta version justement parce que c'était gratuit)
Bref, ce qui est bien avec la morale, c'est que quoi que tu fasses, tu es en tort et ce que tu fais est horrible et va tuer la planète entière. Enfin, dans la tête des gens qui se plaignent, seulement. Le monde vivra très bien sans OpenBSD (et GNU aussi), il sera juste un peu différent (tu aurais parlé de Linux qui a quand même bien révolutionné la façon de voir un OS… Mais imaginer que la perte de l'équipe openBSD sera visible, hum…).
Heureusement que j’écoute pas les commentaires des rabats-joie comme toi sinon je ne serais jamais devenu utilisateur de GNU/Linux, je ne serais passé au Bépo, je n’aurais jamais commencé à apprendre l’espéranto, etc.
J'ouvre les paris : dans 10 ans, tu auras éliminé au moins 2 de ces 3 trucs, comme pas mal de monde qui aura compris qu'ils ont d'autres choses à faire de plus interessant dans leur vie.
(j'ai 9 chances sur 10 de gagner, il y a quand même un risque avec des gens n'ayant rien trouvé d'interessant à faire et se rabattant sur ce qu'ils peuvent)
L'idée ici serait de dire que "tout est Libre et vous en faites ce que vous voulez, mais y'a une limite morale à ne pas dépasser".
Surtout, ce qui est bien avec la morale, c'est qu'elle change suivant les gens et les années. C'est très très pratique pour faire chier les autres. La morale, c'est l'outil ultime pour faire chier son voisin de manière complètement subjective (dans le logiciel ou dans la vie de tous les jours).
De même, si tu constates que des gens pas du tout dans le besoin vont aux restos du cœur autant que possible parce que c'est gratuit, tu vas pas critiquer les restos du cœur parce qu'ils ne font pas une enquête avant de distribuer la bouffe. Pourtant tu peux leur dire aussi que ce serait faux-cul de râler, vu qu'ils ouvrent explicitement la porte à tout le monde et ne font rien pour filtrer les profiteurs abusifs.
Mon opinion sur les restos du coeur rejoint celle de la licence…
(troll: la différence qui sauve les restos du coeur est que le service rendu est au niveau du prix au contraire des BSD ;-) )
Enfin, dans le cas de OpenBSD, ce qui est le plus triste, c'est que le jour où ils mettront la clé sous la porte faute de moyens et/ou par lassitude, nombre de grosses boites constateront à quel point ça leur coûtera plus cher sans eux qu'avec quelques petites donations.
Bof : ils passeront à d'autres BSD (leur égo aux développeurs BSD faisant qu'il y a au mini 4 "noyau" différents, qu'un meurt il en restera toujours 2 de trop) ou à Linux (on peut survivre à la GPL de différentes manières, cf Free ou Tivo)
Les développeurs de Chromium sont vraiment des guignols.
Ils sont payés pas petit, ils sont dans une des plus grosses boites du monde, et tu vas me dire que ette boite qui marche très bien ne sait pas recruter? Hum… Peut-être que c'est autre chose…
Euh ont un taf, et code pour répondre aux besoins de leurs utilisateurs (pas les 0.0001% d'utilisateurs de Bepo, mais plus d'utilisateurs).
qui a des conséquences particulièrement chiantes pour certains utilisateurs.
Combien? Donne un chiffre qu'on rigole
Et devinez qui sont ces utilisateurs? Hé bien ceux qui ont le bonheur d’utiliser autre chose que le qwerty et l’azerty.
Clair, le monde se limite aux USA et à la France.
Juste pour info, il existe une tonne d'autres dispositions dans le monde, utilisés par des millions de personnes qui ne s'en plaignent pas. Tu agrandis le problème.
mais sont autant d’obstacles à surmonter pour les non-informaticiens adeptes du Bépo,
Etre non-informaticien n'empèche absolument pas de payer un informaticien pour proposer un patch, soit à Google soit aux distros qui incluent déjà des tonnes de patchs refusées de l'upstream non concilliant. La balle est chez toi.
à cause de gens qui ont mal mesurer les conséquences de leurs actes (ou qu’ils s’en balancent, au choix).
Ou alors, c'est juste des gens qui n'ont pas de temps et d'argent à perdre pour 3 perdus dans le monde. Tu as décidé d'utiliser un truc non standard, tu es le seul à blamer si tu ne te bouge pas les fesses.
Quand est-ce que l’informatique cessera de mettre des bâtons dans les roues des utilisateurs? J’ai bien peur que cela n’arrive jamais.
Quand est-ce que les gens arrêteront de prendre leur bidouilles dans leur coin pour un truc que tout le monde doit gérer? Le jour où les gens se mettront ensemble et utiliseront un même standard plutôt que de réinventer 36 dispositions de clavier pour le plaisir (une disposition clavier faite dans son coin, que personne ou presque n'tilise, si ce n'est pas du NIH que tu critiques…), ce sera le bonheur. J’ai bien peur que cela n’arrive jamais.
Quand est-ce que les gens se bougeront le cul plutôt que de se plaindre de leurs choix (pendant que les autres utilisent sans problème le logiciel conspué)? J’ai bien peur que cela n’arrive jamais.
Chronium est libre, le problème avec le libre c'est que tu es libre (de ne pas utiliser, d'adapter, de payer une personne pour adapter, de diffuser la modif) et donc la seule personne contre qui tu peux en vouloir, c'est toi.
C'est rigolo le libre, quand ce n'est pas libre ça pue car on ne peut pas modifier, quand c'est libre ça pue quand même. Faut croire que le libre n'a aucune utilité, c'es juste pour le fun, l'intêret est juste que c'est gratuit en fait.
Bref, au final ça confirme les idées que pas mal de gens ont sur les utilisateurs Bepo : ce sont juste des râleurs qui n'ont rien d'autre à faire que de râler, c'est leur plaisir.
Ben oui, Défouloir, pamphlet, troll, ça peut se faire dans les deux sens, surtout quand la première personne n'essaye même pas de comprendre et pense qu'on lui doit tout. du coup, moi aussi je me défoule dans les textes inutiles. Bon troll!
Tu peux n'aimer qu'on te récompense pour ton travail que si cette récompense est librement effectuée.
Une récompense pour ton travail faite pour qu'on ne te pourrisse pas la vie à dire "bouh c'est un pas gentil qui paye pas même si je lui ai clairement dit qu'il n'est pas obligé" n'est pas une une récompense librement effectuée.
Faux-cul, encore et toujours…
Pour revenir à mon exemple (moi-même), j'apprécie recevoir de l'argent pour le travail que j'effectue, mais n'irai jamais à avoir l'idée de conspuer les gens qui ne le font pas (eux, je suis libre de ne rien leur donner, ou donner comme j'ai envie, je leur dois autant qu'il me doivent, soit… rien).
Rigolo de parler d'orthogonalité, alors que justement, la licence dit ce que tu permets, toi, ce que tu aimes, ce que tu souahaites. Ca n'a rien à voir avec la loi (qui limite ce que tu peux interdire par exemple), mais bien ce que toi tu veux. L'orthonogalité, c'est la loi. Et la loi n'interdit pas la CC-NC (mai moins de monde l'utilisera, forcément, il faut savoir choisir…)
Ici, il y a des gens qui veulent le beurre (se la péter "je suis un libriste") et l'argent du beurre (recevoir du fric par copie ou par pourcentage).
Mais rien de nouveau, les gens n'aiment pas s'afficher moins bien que ce qu'ils peuvent se mettre comme devanture. Ca a toujours existé, et existera sans doute toujours.
Et dans notre exemple, c'est énorme (quand même, des gens en arrivent à sortir sans se poser de question "tu respectes, dans la loi et dans l'idée, ce que j'ai mis par écrit que je t'autorise mais tu n'a pas de morale/tu es irrespectueux) mais ça ne fait pas tilter. Chapeau la mauvaise foi.
Je ne sais pas pour toi, mais si au niveau moral je ne veux pas une chose, j'évite de dire aux gens "vas-y fonce" au niveau légal quand je peux dire "non, ne fonce pas" au niveau légal. C'est la où se situe la contradiction.
Ici, il n'y a pas entourloupe (genre Tivoïsation en GPLv2, patchée en GPLv3).
C'est trop facile de jouer sur les mots, entre morale et légal, pour ensuite jouer les Caliméros.
Pris autrement, le libre, c'est fournir des libertés. fournir des libertés légales mais pas de libertés morales, c'est ne pas croire (morale) dans le libre. Veux-tu donc dire qu'en suivant ton idée (séparation légal et morale) qu'il fait légalement du libre mais qu'il a moralement horreur du libre?
PS : désolé pour le moinssage, je me suis trompé de bouton et je ne peux malheuresement pas revenir en arrière, considère qu'il s'agit de plussage (ce n'est pas parce que je te contredit que je ne trouve pas le commentaire interessant, je précisse alors juste ma réponse)
Rien ne dit que tu n'attends pas moralement quand même un retour pour tes contributions, c'est juste que tu ne forces personne. Et franchement, je n'ai jamais vu de volonté de pourrir tous les gens qui utilisent le logiciel sans payer : ça me semble s'adresser uniquement à des entreprises qui en profitent vraiment et pour qui un petit retour serait insignifiant.
Faux-cul détécté.
Faut se décider : soit on fait du libre et on trouve normal que des entreprises qui en profitent vraiment et retourne 0 (on l'a dit dans notre discours sur l'utilisation du code, bref la licence), soit on ne fait pas de libre.
Ça ne veut pas dire que tu dois considérer normal de ne rien recevoir en retour.
Tu as dit le contraire dans la licence.
Désolé, mais c'est faux-cul de dire une chose dans la licence et une autre dans la "morale".
parce que souvent elles ne contribuent malheureusement que quand elles se sentent obligées.
Et c'est quoi le problème?
Entre un produit à 200000€ et le même produit à 100000€, tu vas me dire que tu vas filer 200000€ pour le plaisir? Retire donc 100000€ à la question ensuite.
C'est normal. C'est même dans la licence.
et tu veux coder et vivre suivant ces principes (…) c'est pas pour ça que tu ne peux pas râler
Principes girouette : faudrait se décider, les principes c'est faire du libre (et le libre ne demande rien en retour upstream, il s'interesse à celui qui reçoit, pas à celui qui donne) ou pas.
Ici, on a affaire à des gens qui disent aimer le principe du libre mais en pratique ne l'aiment pas à partir du moment où il y a du fric à se faire.
Les dons, c'est des dons justement, ça veut dire que la personne qui ne donne pas n'est pas conspuée. Sinon c'est juste une volonté de se faire de la thune, en essayant de forcer l'utilisteur à payer ("t'es pas obligé hein, mais si tu ne le fais pas je te pourris", hum)
Pour ces personnes, le libre ne leur convient pas, il leur faut du Creative Commons Non Commercial (=fonce tant qu'il n'y a pas de thune à se faire sinon passe à la caisse).
Ici, le discours est juste faux cul : l'affichage est libriste mais la pensée derrière ne l'est pas. Personne n'oblige Théo à faire du libre, qu'il arrête de pleurnicher et utilise une licence qui corresponde à ses idées, c'est largement faisable (mais moins sexy…) et plein de monde le fait déjà (faut voir le nombre d'utilisateurs de CC-NC dans d'autres domaines, ou de dual licence pas-libre/GPL, ou de code fermé vendu à l'unité pour le logiciel).
Le libre, ce n'est pas autoriser pour le "bien" et interdire si utilisé pour construire une bombe nucléaire, c'est autoriser aussi pour construire une bombe nucléaire.
Le libre, ce n'est pas se plaindre parce qu'une personne fait ce qu'on a explicitement autorisé (comme gagner des millions d'€ et ne rien recevoir, on a dit noir sur blanc "fonce").
Le libre n'est pas une obligation (on peut ne pas en faire), encore moins le copyfree (on peut faire de la GPL).
PS : je développe en libre (dans la même licence que le monsieur), et ai affaire à exactement les mêmes entreprises qui utilisent mon code en reversant 0, et désolé, je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse imaginer une seule seconde trouver normal que celui qui dit "fonce" disent aussi "snif, il se fait du fric sur mon dos" et être jaloux des gens qui savent gagner de la thune plus que soit. J'ai explicitement donné mon accord à ça, je n'ai aucune raison de me plaindre.
J'essaye de me soigner, et arrêter d'essayer d'expliquer que ça pose problème, de toutes façon les gens ne veulent pas écouter, et vont (dejà en quelques minutes, suffit de voir les première réations) que ce n'est pas le problème, ça fait 15 ans que Linux est prêt pour le desktop (sic) mais c'est pas grave, mais ne vont surtout pas dire ce qui est le problème (parce qu'ils ne sont pas d'accord entre eux, et que d'autres diront que ce n'est pas le problème, au final il n'y a aucun problème et c'est la faute des autres qui sont pas gentils, le truc classique).
Désolé, je vais te laisser seul, un seul commentaire pour dire que je suis la, et me forcer qu'à lire pour rigoler des 36 excuses bidons qui vont dire que ce n'est pas un problème, rigoler sur l'auto-division pour mieux laisser régner les autres (qui ont leur propre système de paquet, mais sont d'une plus gros, et de deux permettent aussi le proprio donc en pratique divisent moins et… Attirent les développeurs!), ici la cause est perdue et il vaut mieux faire comme beaucoup de développeurs libristes : en avoir assez des merdes égocentriques des développeurs de Linux sur le desktop, les laisser se déchirer entre eux plutôt que de proposer un bon OS, et passer à Mac pour sa machine de tous les jours. C'est le résultat, n'en déplaise aux puristes (de moisn en moins nombreux) qui hurlent quand ils voient une salle de conf sur des logiciels libres remplis de Mac.
Ben non, c'est justement le problème.
Merci au mot anglais, sinon j'aurai compris autre chose (la traduction fait moins comprendre que c'est de la publicité pour le vendeur, le mot anglais est le seul mot qui sous-entend que c'est de la publicité pour le vendeur de la solution).
Pour quelqu'un qui a une connaissance basique de l'anglais.
Quitte à me répéter, oui aux traductions, à condition qu'elles soit correctes.
Après, est-ce qu'il faut arrêter de dire "Week end" ou "C'est cool" pour au cas où il y ai des gens qui n'aient pas de connaissance basique de l'anglais plutôt que de leur apprendre le mot si ils demandent parce qu'ils ne connaissent pas? Je croyais que la mode Allgood était désuette…
Faudra-t-il aussi un "français simple" à l'instar du Simple English pour ne pas perturber les gens n'ayant qu'une connaissance basique du français (qui doit concerner genre plus de la moitié de la population française), genre interdiction d'utiliser des mots que seuls 50% des français connaissent?
Il vaut peut-être mieux une personne qui ne comprend pas un mot (français ou anglais o uautre langue) et qui va chercher sa signification à une personne induite en erreur par une mauvaise traduction. Et une langue est vivante, prenant des mots qui l'arragent où ça l'arrange.
Après, certes, quand on voit plus bas "Le publi-reportage est sans doute un moyen de faire de la publicité pour Kiabi", il n'y a pas que l'anglais à traduire, mais le français aussi (un publi-reportage utilise l'acheteur pour faire la publicité du vendeur qui veux encorep plus vendre, pas l'inverse, d'ailleurs les acheteurs "vendent" souvent chèrement leur autorisation d'utiliser leur nom dans des publi-reportages)…
Le publi-reportage est sans doute un moyen de faire de la publicité pour Kiabi,
Pour SUSE.
Ce qui est reproché (ou fait sourire), c'est le nombre de journaux de cette personne sur SUSE.
Bizarrement, cette même personne ne parle pas des migrations sur RHEL…
Et cette personne "oublie" de dire que c'est du publi-reportage.
Ça donne un peu le sentiment d'une communauté fermée (les commentaires n'engagent que ceux qui les font, mais bon), non ?
tu veux dire que dès qu'on ose faire la moindre critique, on est fermé? Vive les gens qui disent toujours amen!
il s'adresse à des décideurs donc pas trop aux lecteurs de linuxfr…
Donc pourquoi faire un journal sur LinuxFr alors? La, tu viens de critiquer le journal en sous-entendant qu'il n'a rien à faire la, tu es fermé (de ton point de vue).
PS : je ne suis pas d'accord pour dire que ça s'adresse pas trop aux lecteurs de linuxfr, on peut être curieux de savoir que ça existe même sur LinuxFr, après on peut toujours chercher plus si besoin, ou critiquer le manque d'info de la part de SUSE.
je crois qu'il s'agit d'un bel exemple d'utilisation.
Je ne te prendrai pas comme traducteur… La version en anglais est bien plus compréhensible que ton semblant de traduction.
Tu aurais parlé d'un truc style "entreprise vitrine", "mise en valeur" ou que sais-je (non, ce mot n'est pas si simple à traduire), mais la la traduction enlève 90% de la signification du mot utilisé.
Oui aux traductions, à condition qu'elles soit correctes.
PS : tu aurais aussi du tilter sur "OS", qui n'est pas non plus du français, et sur pingouin (qui est un truc bizarre car c'est un mot anglais mal traduit qui en fait un contresens, Linux a un Manchot qui se dit penguin en anglais, pas un pingouin qui est auk en anglais). Pourquoi seulement showcase?
Tiens, on s'apérçoit que son lien est en HTTPS et le tien de lien est en HTTP (et HTTPS ne marche pas sur ce site).
Comme quoi, on peut vouloir s'affranchir des USA mais ça manque de crédibilité pour le moment (le site de Truecrypt.org acceptait HTTPS de souvenir)
"Gibson Research Corporation, Laguna Hills, CA, USA"
A partir de la, bof, le soupçon principal se portant sur cette juridiction précisement. Je préfère la proposition suisse.
(en fait, ils pensent qu'il va être forké ou ils pensent forker? Ils mettent le lien sur la proposition suisse)
résoudre le second problème avant le premier serait envoyer un p*tain de message de mépris à l’humanité,
Le discours classique de ceux qui ne veulent pas avancer "attends, on ne va pas construire Internet tant qu'il y a des gens qui crèvent de faim, ce serait envoyer un p*tain de message de mépris à l’humanité".
Le pédophile est condamné, jugé pour des actes reconnus.
On parlait de territorialité. L'exemple est pour donner l'exception quand ça arrange la France.
c’est que justement les actes ne sont pas reconnus (notamment l’acte de naissance).
Un pays doit reconnaitre l'acte de naissance d'un autre pays. Et la France (le fait qu'elle ne soit pas seule ne l'excuse pas) ne le fait pas, c'est tout. C'est un mépris profond pour les lois de l'autre pays.
Mais bon, dans 20 ans on se posera la question de comment on a pu faire ce genre de violation des papiers légaux des autres pays ayant toute légitimité (déjà qu'on était dans la merde avec des procès au cul pour la reconnaissance de personnes mariées qui demandaient à ce que le droit européen soit appliqué en Europe, donc si une personne est mariée aux Pays-Bas, elle a droit aux prestations de personnes mariées en France, mais on a pris l'option de légaliser les mariages qui posaient "problème" avant que ça prenne trop d'ampleur :) ).
les conséquences de l’un sont des conséquences positives, celles de l’autre des conséquences négatives
Ton point de vue.
(Note : je ne dis rien sur mon point de vue, juste constate que des gens s'amusent à parler de positif et négatif comme eux le voient sans se poser la question de savoir si c'était partagé, leur notion de positif/négatif est l'universel)
Par les Philippines ? Parce qu'il est français ou non philippin ? Bizarrement je pencherais dans le second cas, ce qui va dans mon sens. La loi française ne fonctionne pas à l'étranger, libre au pays par contre de faire des loi pour appliquer des sanctions à des étrangers que les locaux n'auraient pas.
Non, non.
Tu es français, ça suffit à t'attaquer en France quand tu rentres pour un actes commis hors France, même si le pays où tu as commis l'acte n'a rien demandé.
La France n'a pas trop interêt (et elle ne le fait pas trop, justement) à râler sur le traitement fait à la BNP en ce moment, car elle fait pareil quand ça lui plait…
C'est beau les lois qu'on fait comme ça nous arrange :).
(mais ça n'enlève pas que si ton pays n'es pas au courant que c'est toi, genre qu'on ne peut pas te tracer dans un pays non coopératif, informatique ou pédophilie, ben impossible de te choper, juste poru revenir au débt de thread)
Juste pour troller (car il n'y a à redire sur ta réponse générale, d'ailleurs : merci). Meurtre: Un meurtre est un homicide volontaire. Homicide: Un homicide est l'action de tuer un autre être humain
Vu que les USA et le Japon, pour les plus importants pays, autorisent et appliquent toujours le meurtre (ben oui : la peine de mort est bien l'action de tuer un autre être humain), c'est raté pour ça :). le meurtre est autorisé sous certaines conditions certes, mais autorisé si tu suis ces conditions, "aucun pays n'autorise le meurtre" n'est pas vrai si on considère tous les cas.
le viol
Pareil, il y a pas mal de pays avec mariage forcé, et le viol entre époux n'est pas reconnu dans ces pays, et aussi le viol entre époux n'est pas reconnu dans des pays sans mariage forcé (la France a mis du temps avant de considérer ce viol comme viol). Que dire que quand dans certains pays un mec se fait choper en train de violer, il a droit à quelques coups de fouets seulement (et la fille violée lapidée). Donc pareil, sous certaines conditions le viol n'est pas interdit de manière générale.
C'est juste pour rappeler que même pour certaines choses qu'on trouve universelles, ce n'est pas si universel (ça n'enlève rien à la globalité du commentaire, juste pour le plaisir de souligner que les exemples ne sont mêmes pas assez précis pour pouvoir en parler sans penser que c'est sous conditions, l'universalité est rare), pour enfoncer encore plus le clou sur les problèmes internationaux.
C'est rigolo, tu tapes complètement à côté de ce sur quoi j'ai répondu, en mélangeant des choses qui n'ont rien à voir avec ma réaction, en m'accusant de prendre position sur le reste de ton commentaire alors que je n'ai rien dit dessus.
Et pourtant, j'ai bien fait attention de citer le passage auquel je répond.
Tu peux faire toute la théorie que tu veux, à partir du monet où tu dis qu'on peut identifier l'auteur d'un post injurieux, ta crédibilité sur tout le reste tombe à zéro.
Tu peux partir sur n'importe quelle tirade ensuite, tu es à 0 en crédibilité. Assume, dit "OK on ne peux pas identifier l'auteur d'un post injurieux si il ne souhaite pas être identifié, et ce n'est pas grave" plutôt que de partir sur des principes moraux en niant ce que reprochent les gens à la loi actuelle.
La question que tu ne comprends pas est le rapport bénéfice risque,
Vu que tu nies le risque, ce que tu ne comprends pas c'est que tu es considéré comme incompétant sur ce calcul de ratio.
La seule chose que tu fais, c'est renforcer l'idée que ceux qui sont contre ne sont déjà pas assez intéligents pour comprendre ce qui les tracasse, et donc que ce qu'il disent vaut rien.
Libre à toi de continuer comme ça, à dire que tu es contre une chose, et faire tout pour que cette chose passe.
En tous cas, la, tu me convaincs qu'on peut faire des lois encore plus "liberticides" comme tu les nommes, car personne ne trouve que le rapport bénéfice risque pourri (les seuls disants que c'est pourri sont incapables de comprendre le problème du risque, donc personne en pratique)
La question que je pose, et je n'ai pas eu une seule réponse : donne moi UN cas réel qui justifie de passer des lois liberticides mondiales ?
Si tu lis bien ce que j'ai répondu et à quoi j'ai répondu, je n'ai absolument rien dit sur cette partie.
Je te signale juste que vu que tu racontes n'importe quoi au départ, ta crédibilité sur le reste est nulle donc on ne réfléchira pas au reste du message que tu essayes de faire passer.
[^] # [HS] un monde en doigts?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal le canard, l'armée et les chinois. Évalué à 0. Dernière modification le 12 juin 2014 à 09:02.
J'ai du mal à suivre ta source, dans son nom ça parle de chose ayant les doigts comme sujet (ou de plantes?)
Du coup, vu que ça parle de doigts et que je m'interesse au numérique, je me dis que leur compétance dans le digital (anglais, sans "e") doivent être basses et donc pas à lire ni prendre en compte. Mais peut-être qu'ils ont un humour qui me dépasse (autant je suis la faute d'orthographe dans NextInpact, autant la c'est beaucoup)
[^] # Re: DRM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 3. Dernière modification le 12 juin 2014 à 08:55.
Ha ha ha…
Si Firefox est à ce niveau, ce n'est certainement pas grace aux libristes Linux qui doivent ramener 1% de son budget (certe un peu plus en développeurs, mais pas tant que ça, une tonne de développeurs Firefox sont sous Mac)… Mais bien parce que Mozilla a "trahi" dès le départ en s'interessant aux Windows et Macs.
"Il n'y a pas de combat" (ton point de vue, sur lequel tu n'arrives pas à réfléchir) depuis le début avec Flash, Windows… Firefox n'a donc jamais été fait pour toi. Rien de nouveau, mais tu le découvre maintenant, crédible?
Ben justement, ils le savent. Toi, par contre, vu que tu dis une chose (contre le DRM) et son contraire (tuer les acteurs contre les DRMs), on voit que tu ne sais pas ce que tu veux…
Merci pour la tranche de rire du matin, c'est tellement énorme comme bétise qu'on ne peut que rire.
# [HS] Presse papier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal le canard, l'armée et les chinois. Évalué à -9.
Cette presse a besoin de lecteurs.
Le papier n'est qu'un support parmi d'autre, et n'a pas besoin de lecteurs.
Ce que tu dis, mis 100 ans en arrière, c'est que l'imprimerie pue, et que le bouche a oreille a besoin d'oreilles. Désolé, ça n'a rien à voir, on peut faire de la bonne presse sans papier, c'est jsute que le Canard est composé de vieux n'aimant pas la technologie (et qu'ils n'assument pas en mélangeant leur métier qui est d'informer le levetuer avec la technique utilisée qui est l'encre dans la phrase "notre métier, c’est d’informer et de distraire nos lecteurs, avec du papier journal et de l’encre.", leur métier n'est pas d'imprimer, il ne le font d'ailleurs pas, ils ne touche jamais l'encre).
Pas la peine de copier sans réfléchir ce qu'ils disent, ce n'est pas parce que c'est le canard que tout ce qu'ils disent est d'or. Leur métier est bien l'information, pour le reste ils ont du mal à suivre.
[^] # Re: DRM ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 10. Dernière modification le 12 juin 2014 à 08:39.
Faudrait peut-être un jour arrêter de dire des conneries aussi énormes et insultantes envers ceux qui se battent contre les DRM : ils sont contre le DRMs (comme ils sont contre H264).
Mais ils ont juste fait le constat qu'un navigateur au cimetière est moins utile contre les DRM qu'un navigateur utilisé parfois avec des DRM (même problème qu'avec H264)
Avec ce genre de gaminerie de gens pas assez doués pour comprendre que les héros au cimetière ne sont pas utiles, on se croirai revenu 15 ans en arrière avec une bataille "Firefox ne doit pas surpport Flash qui pue, ni Windows qui pue, il vaincra quand même!".
Ne pas supporter les DRM W3C c'est juste aider le plugin Flash à ne pas mourrir à court terme et mourrir soit-même à long terme, très très utile…
Avant de se battre contre les DRM, il faut perdre du temps et de l'énérgie à se battre contre les gens qui disent qu'il ne faut pas que FF supporte les DRM sans réfléchir plus de 5 minute sur les problèmes que ça soulève, triste monde où des gens qui disent vouloir aide font le contraire de ce qu'ils disent.
Mozilla et les DRM : une autre perspective : "Firefox ne fait pas le poids face à Games of Thrones" (note : cette phrase est valable pour à la fois H264 et les DRM)
[^] # Re: xfs ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 7. Évalué à 4.
Moi aussi, tout ce que je fais, c'est le meilleur et les autres sont plus nuls. Quelle référence.
Après, oser dire qu'un FS qui n'a pas de compression native, pas de déduplication native, pas de gestion de RAID native (c'est quand même du bonheur de voir son RAID se reconstruire en 10 minutes plutôt que des heures lorsqu'on casse son RAID avec 1% d'espace occupé sur le disque car on vient de l'installer), bon on peut accepter l'absence de chiffrement si on accepte le chiffrement par la couche du dessous, faut quand même le faire… Oui, la demande de fonctionnalités pour un FS a changé, on n'a plus au 20ème siècle…
Oui, mais Ext4 c'est un peu l'évolution facile du passé en attedannt le vrai changement…
OK, les FS en licences compatibles GPL sont en retard, mais quand même, on peut regarder le libre pas GPL ou le non libre pour se dire qu'on n'est plus forcément le FS le plus abouti… Le sauveur sera peut-être Btrfs (mais non jugé assez stable pour le moment et pas encore de RAID je crois :( ).
On n'est pas obligé de sortir que x pense que son truc est le meilleur sans poser un doute sur ce qu'il dit.
[^] # Re: Isolant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mplayer est (presque) mort, vive Mpv (et vaapi). Évalué à 2.
Sauf que les composants électroniques, tu les changes avant qu'ils s'usent assez pour tomber en panne.
La temperature max des CPU Intel d'aujourd'hui est de 105°C.
[^] # Re: 1080h 2160h
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mplayer est (presque) mort, vive Mpv (et vaapi). Évalué à 10. Dernière modification le 09 juin 2014 à 20:39.
Ou comment inventer sa langue que personne d'autre ne peut facilement comprendre. D'un autre côté, dans Google "1080h" pointe maintenant sur ce journal vu que personne d'autre n'utilise ce genre de choses, peut-être que c'était le but.
Les gens ont plus l'habitude de lire "HD" (respectivement "UHD") ou "1080 lignes" (respectivement "2160 lignes"), mais ça a le défaut d'être une langue connue des autres.
PS : pas "high", mais "height".
[^] # Re: OpenSSL 1.0.1h
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à -1. Dernière modification le 08 juin 2014 à 11:18.
Moi non. Ton mets ta morale très très subjective pour juger d'autres personnes, sans chiffrer pour pas prendre le risque ("qui vit bien", c'est combien exactement? Hop un peu de subjectivité…)
C'est comme GNU qui râle et demande qu'on dise "GNU/Linux" : si il n'y a pas les développeurs d'OpenSSH (ou de GNU), d'autres le feront (autant OpenSSH et GNU) si il y a un besoin. C'est juste du NIH (ce qui est bien avec la morale, c'est que des gens disent que le NIH ça pue, et quand tu utilise un truc qui existe, on te sors une nouvelle morale sortie du chapeau "mais tu leurs dois ça" tout en s'étonnant à côté que des gens font encore du NIH, perso je compren les NIH surtout quand on te fais la morale que tu utilises un truc sans payer en retour alors que tu as pas fais ta version justement parce que c'était gratuit)
Bref, ce qui est bien avec la morale, c'est que quoi que tu fasses, tu es en tort et ce que tu fais est horrible et va tuer la planète entière. Enfin, dans la tête des gens qui se plaignent, seulement. Le monde vivra très bien sans OpenBSD (et GNU aussi), il sera juste un peu différent (tu aurais parlé de Linux qui a quand même bien révolutionné la façon de voir un OS… Mais imaginer que la perte de l'équipe openBSD sera visible, hum…).
[^] # Re: Le bon cote
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à -8. Dernière modification le 08 juin 2014 à 10:46.
J'ouvre les paris : dans 10 ans, tu auras éliminé au moins 2 de ces 3 trucs, comme pas mal de monde qui aura compris qu'ils ont d'autres choses à faire de plus interessant dans leur vie.
(j'ai 9 chances sur 10 de gagner, il y a quand même un risque avec des gens n'ayant rien trouvé d'interessant à faire et se rabattant sur ce qu'ils peuvent)
[^] # Re: OpenSSL 1.0.1h
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à 1.
Surtout, ce qui est bien avec la morale, c'est qu'elle change suivant les gens et les années. C'est très très pratique pour faire chier les autres. La morale, c'est l'outil ultime pour faire chier son voisin de manière complètement subjective (dans le logiciel ou dans la vie de tous les jours).
Mon opinion sur les restos du coeur rejoint celle de la licence…
(troll: la différence qui sauve les restos du coeur est que le service rendu est au niveau du prix au contraire des BSD ;-) )
Bof : ils passeront à d'autres BSD (leur égo aux développeurs BSD faisant qu'il y a au mini 4 "noyau" différents, qu'un meurt il en restera toujours 2 de trop) ou à Linux (on peut survivre à la GPL de différentes manières, cf Free ou Tivo)
# Ou alors c'est toi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Défouloir, pamphlet, troll: Chromium, Bépo et NIH. Évalué à -10. Dernière modification le 08 juin 2014 à 09:16.
Ils sont payés pas petit, ils sont dans une des plus grosses boites du monde, et tu vas me dire que ette boite qui marche très bien ne sait pas recruter? Hum… Peut-être que c'est autre chose…
Euh ont un taf, et code pour répondre aux besoins de leurs utilisateurs (pas les 0.0001% d'utilisateurs de Bepo, mais plus d'utilisateurs).
Combien? Donne un chiffre qu'on rigole
Clair, le monde se limite aux USA et à la France.
Juste pour info, il existe une tonne d'autres dispositions dans le monde, utilisés par des millions de personnes qui ne s'en plaignent pas. Tu agrandis le problème.
Etre non-informaticien n'empèche absolument pas de payer un informaticien pour proposer un patch, soit à Google soit aux distros qui incluent déjà des tonnes de patchs refusées de l'upstream non concilliant. La balle est chez toi.
Ou alors, c'est juste des gens qui n'ont pas de temps et d'argent à perdre pour 3 perdus dans le monde. Tu as décidé d'utiliser un truc non standard, tu es le seul à blamer si tu ne te bouge pas les fesses.
Quand est-ce que les gens arrêteront de prendre leur bidouilles dans leur coin pour un truc que tout le monde doit gérer? Le jour où les gens se mettront ensemble et utiliseront un même standard plutôt que de réinventer 36 dispositions de clavier pour le plaisir (une disposition clavier faite dans son coin, que personne ou presque n'tilise, si ce n'est pas du NIH que tu critiques…), ce sera le bonheur. J’ai bien peur que cela n’arrive jamais.
Quand est-ce que les gens se bougeront le cul plutôt que de se plaindre de leurs choix (pendant que les autres utilisent sans problème le logiciel conspué)? J’ai bien peur que cela n’arrive jamais.
Chronium est libre, le problème avec le libre c'est que tu es libre (de ne pas utiliser, d'adapter, de payer une personne pour adapter, de diffuser la modif) et donc la seule personne contre qui tu peux en vouloir, c'est toi.
C'est rigolo le libre, quand ce n'est pas libre ça pue car on ne peut pas modifier, quand c'est libre ça pue quand même. Faut croire que le libre n'a aucune utilité, c'es juste pour le fun, l'intêret est juste que c'est gratuit en fait.
Bref, au final ça confirme les idées que pas mal de gens ont sur les utilisateurs Bepo : ce sont juste des râleurs qui n'ont rien d'autre à faire que de râler, c'est leur plaisir.
Ben oui, Défouloir, pamphlet, troll, ça peut se faire dans les deux sens, surtout quand la première personne n'essaye même pas de comprendre et pense qu'on lui doit tout. du coup, moi aussi je me défoule dans les textes inutiles. Bon troll!
[^] # Re: OpenSSL 1.0.1h
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à 4. Dernière modification le 07 juin 2014 à 21:33.
Une récompense pour ton travail faite pour qu'on ne te pourrisse pas la vie à dire "bouh c'est un pas gentil qui paye pas même si je lui ai clairement dit qu'il n'est pas obligé" n'est pas une une récompense librement effectuée.
Faux-cul, encore et toujours…
Pour revenir à mon exemple (moi-même), j'apprécie recevoir de l'argent pour le travail que j'effectue, mais n'irai jamais à avoir l'idée de conspuer les gens qui ne le font pas (eux, je suis libre de ne rien leur donner, ou donner comme j'ai envie, je leur dois autant qu'il me doivent, soit… rien).
Rigolo de parler d'orthogonalité, alors que justement, la licence dit ce que tu permets, toi, ce que tu aimes, ce que tu souahaites. Ca n'a rien à voir avec la loi (qui limite ce que tu peux interdire par exemple), mais bien ce que toi tu veux. L'orthonogalité, c'est la loi. Et la loi n'interdit pas la CC-NC (mai moins de monde l'utilisera, forcément, il faut savoir choisir…)
Ici, il y a des gens qui veulent le beurre (se la péter "je suis un libriste") et l'argent du beurre (recevoir du fric par copie ou par pourcentage).
Mais rien de nouveau, les gens n'aiment pas s'afficher moins bien que ce qu'ils peuvent se mettre comme devanture. Ca a toujours existé, et existera sans doute toujours.
Et dans notre exemple, c'est énorme (quand même, des gens en arrivent à sortir sans se poser de question "tu respectes, dans la loi et dans l'idée, ce que j'ai mis par écrit que je t'autorise mais tu n'a pas de morale/tu es irrespectueux) mais ça ne fait pas tilter. Chapeau la mauvaise foi.
[^] # Re: OpenSSL 1.0.1h
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à 3. Dernière modification le 07 juin 2014 à 12:24.
Je ne sais pas pour toi, mais si au niveau moral je ne veux pas une chose, j'évite de dire aux gens "vas-y fonce" au niveau légal quand je peux dire "non, ne fonce pas" au niveau légal. C'est la où se situe la contradiction.
Ici, il n'y a pas entourloupe (genre Tivoïsation en GPLv2, patchée en GPLv3).
C'est trop facile de jouer sur les mots, entre morale et légal, pour ensuite jouer les Caliméros.
Pris autrement, le libre, c'est fournir des libertés. fournir des libertés légales mais pas de libertés morales, c'est ne pas croire (morale) dans le libre. Veux-tu donc dire qu'en suivant ton idée (séparation légal et morale) qu'il fait légalement du libre mais qu'il a moralement horreur du libre?
PS : désolé pour le moinssage, je me suis trompé de bouton et je ne peux malheuresement pas revenir en arrière, considère qu'il s'agit de plussage (ce n'est pas parce que je te contredit que je ne trouve pas le commentaire interessant, je précisse alors juste ma réponse)
[^] # Re: OpenSSL 1.0.1h
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à 2.
Faux-cul détécté.
Faut se décider : soit on fait du libre et on trouve normal que des entreprises qui en profitent vraiment et retourne 0 (on l'a dit dans notre discours sur l'utilisation du code, bref la licence), soit on ne fait pas de libre.
Tu as dit le contraire dans la licence.
Désolé, mais c'est faux-cul de dire une chose dans la licence et une autre dans la "morale".
Et c'est quoi le problème?
Entre un produit à 200000€ et le même produit à 100000€, tu vas me dire que tu vas filer 200000€ pour le plaisir? Retire donc 100000€ à la question ensuite.
C'est normal. C'est même dans la licence.
Principes girouette : faudrait se décider, les principes c'est faire du libre (et le libre ne demande rien en retour upstream, il s'interesse à celui qui reçoit, pas à celui qui donne) ou pas.
Ici, on a affaire à des gens qui disent aimer le principe du libre mais en pratique ne l'aiment pas à partir du moment où il y a du fric à se faire.
Les dons, c'est des dons justement, ça veut dire que la personne qui ne donne pas n'est pas conspuée. Sinon c'est juste une volonté de se faire de la thune, en essayant de forcer l'utilisteur à payer ("t'es pas obligé hein, mais si tu ne le fais pas je te pourris", hum)
Pour ces personnes, le libre ne leur convient pas, il leur faut du Creative Commons Non Commercial (=fonce tant qu'il n'y a pas de thune à se faire sinon passe à la caisse).
Ici, le discours est juste faux cul : l'affichage est libriste mais la pensée derrière ne l'est pas. Personne n'oblige Théo à faire du libre, qu'il arrête de pleurnicher et utilise une licence qui corresponde à ses idées, c'est largement faisable (mais moins sexy…) et plein de monde le fait déjà (faut voir le nombre d'utilisateurs de CC-NC dans d'autres domaines, ou de dual licence pas-libre/GPL, ou de code fermé vendu à l'unité pour le logiciel).
Le libre, ce n'est pas autoriser pour le "bien" et interdire si utilisé pour construire une bombe nucléaire, c'est autoriser aussi pour construire une bombe nucléaire.
Le libre, ce n'est pas se plaindre parce qu'une personne fait ce qu'on a explicitement autorisé (comme gagner des millions d'€ et ne rien recevoir, on a dit noir sur blanc "fonce").
Le libre n'est pas une obligation (on peut ne pas en faire), encore moins le copyfree (on peut faire de la GPL).
PS : je développe en libre (dans la même licence que le monsieur), et ai affaire à exactement les mêmes entreprises qui utilisent mon code en reversant 0, et désolé, je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse imaginer une seule seconde trouver normal que celui qui dit "fonce" disent aussi "snif, il se fait du fric sur mon dos" et être jaloux des gens qui savent gagner de la thune plus que soit. J'ai explicitement donné mon accord à ça, je n'ai aucune raison de me plaindre.
# J'essaye de me soigner
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La diversité ou la complexité inutile ?. Évalué à -3.
J'essaye de me soigner, et arrêter d'essayer d'expliquer que ça pose problème, de toutes façon les gens ne veulent pas écouter, et vont (dejà en quelques minutes, suffit de voir les première réations) que ce n'est pas le problème, ça fait 15 ans que Linux est prêt pour le desktop (sic) mais c'est pas grave, mais ne vont surtout pas dire ce qui est le problème (parce qu'ils ne sont pas d'accord entre eux, et que d'autres diront que ce n'est pas le problème, au final il n'y a aucun problème et c'est la faute des autres qui sont pas gentils, le truc classique).
Désolé, je vais te laisser seul, un seul commentaire pour dire que je suis la, et me forcer qu'à lire pour rigoler des 36 excuses bidons qui vont dire que ce n'est pas un problème, rigoler sur l'auto-division pour mieux laisser régner les autres (qui ont leur propre système de paquet, mais sont d'une plus gros, et de deux permettent aussi le proprio donc en pratique divisent moins et… Attirent les développeurs!), ici la cause est perdue et il vaut mieux faire comme beaucoup de développeurs libristes : en avoir assez des merdes égocentriques des développeurs de Linux sur le desktop, les laisser se déchirer entre eux plutôt que de proposer un bon OS, et passer à Mac pour sa machine de tous les jours. C'est le résultat, n'en déplaise aux puristes (de moisn en moins nombreux) qui hurlent quand ils voient une salle de conf sur des logiciels libres remplis de Mac.
[^] # Re: WP et la médecine
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Participez-vous à Wikipédia ?. Évalué à 10.
On n'est pas obligé de colporter les mêmes bétises que les journalistes rapides qui veulent faire sensassion.
Etude-choc sur la fiabilité de Wikipédia : 90% des journalistes se sont trompés
(après, oui, c'est évident que Wikipedia n'est pas votre médecin, et n'a même pas vocation à l'être).
[^] # Re: Showcase
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kiabi migre son SI sur Linux pour gagner en performance et indépendance. Évalué à -2. Dernière modification le 05 juin 2014 à 07:44.
Ben non, c'est justement le problème.
Merci au mot anglais, sinon j'aurai compris autre chose (la traduction fait moins comprendre que c'est de la publicité pour le vendeur, le mot anglais est le seul mot qui sous-entend que c'est de la publicité pour le vendeur de la solution).
Quitte à me répéter, oui aux traductions, à condition qu'elles soit correctes.
Après, est-ce qu'il faut arrêter de dire "Week end" ou "C'est cool" pour au cas où il y ai des gens qui n'aient pas de connaissance basique de l'anglais plutôt que de leur apprendre le mot si ils demandent parce qu'ils ne connaissent pas? Je croyais que la mode Allgood était désuette…
Faudra-t-il aussi un "français simple" à l'instar du Simple English pour ne pas perturber les gens n'ayant qu'une connaissance basique du français (qui doit concerner genre plus de la moitié de la population française), genre interdiction d'utiliser des mots que seuls 50% des français connaissent?
Il vaut peut-être mieux une personne qui ne comprend pas un mot (français ou anglais o uautre langue) et qui va chercher sa signification à une personne induite en erreur par une mauvaise traduction. Et une langue est vivante, prenant des mots qui l'arragent où ça l'arrange.
Après, certes, quand on voit plus bas "Le publi-reportage est sans doute un moyen de faire de la publicité pour Kiabi", il n'y a pas que l'anglais à traduire, mais le français aussi (un publi-reportage utilise l'acheteur pour faire la publicité du vendeur qui veux encorep plus vendre, pas l'inverse, d'ailleurs les acheteurs "vendent" souvent chèrement leur autorisation d'utiliser leur nom dans des publi-reportages)…
[^] # Re: Commentaires désobligeant (encore une fois)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kiabi migre son SI sur Linux pour gagner en performance et indépendance. Évalué à 4. Dernière modification le 04 juin 2014 à 15:49.
Pour SUSE.
Ce qui est reproché (ou fait sourire), c'est le nombre de journaux de cette personne sur SUSE.
Bizarrement, cette même personne ne parle pas des migrations sur RHEL…
Et cette personne "oublie" de dire que c'est du publi-reportage.
tu veux dire que dès qu'on ose faire la moindre critique, on est fermé? Vive les gens qui disent toujours amen!
Donc pourquoi faire un journal sur LinuxFr alors? La, tu viens de critiquer le journal en sous-entendant qu'il n'a rien à faire la, tu es fermé (de ton point de vue).
PS : je ne suis pas d'accord pour dire que ça s'adresse pas trop aux lecteurs de linuxfr, on peut être curieux de savoir que ça existe même sur LinuxFr, après on peut toujours chercher plus si besoin, ou critiquer le manque d'info de la part de SUSE.
[^] # Re: Showcase
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kiabi migre son SI sur Linux pour gagner en performance et indépendance. Évalué à 5. Dernière modification le 04 juin 2014 à 21:04.
Je ne te prendrai pas comme traducteur… La version en anglais est bien plus compréhensible que ton semblant de traduction.
Tu aurais parlé d'un truc style "entreprise vitrine", "mise en valeur" ou que sais-je (non, ce mot n'est pas si simple à traduire), mais la la traduction enlève 90% de la signification du mot utilisé.
Oui aux traductions, à condition qu'elles soit correctes.
PS : tu aurais aussi du tilter sur "OS", qui n'est pas non plus du français, et sur pingouin (qui est un truc bizarre car c'est un mot anglais mal traduit qui en fait un contresens, Linux a un Manchot qui se dit penguin en anglais, pas un pingouin qui est auk en anglais). Pourquoi seulement showcase?
[^] # Re: TrueCrypt Final Release Repository
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 2.
Tiens, on s'apérçoit que son lien est en HTTPS et le tien de lien est en HTTP (et HTTPS ne marche pas sur ce site).
Comme quoi, on peut vouloir s'affranchir des USA mais ça manque de crédibilité pour le moment (le site de Truecrypt.org acceptait HTTPS de souvenir)
[^] # Re: TrueCrypt Final Release Repository
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 2. Dernière modification le 04 juin 2014 à 13:19.
"Gibson Research Corporation, Laguna Hills, CA, USA"
A partir de la, bof, le soupçon principal se portant sur cette juridiction précisement. Je préfère la proposition suisse.
(en fait, ils pensent qu'il va être forké ou ils pensent forker? Ils mettent le lien sur la proposition suisse)
[^] # Re: le code avait été audité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TrueCrypt, la fin ?. Évalué à 2.
Le discours classique de ceux qui ne veulent pas avancer "attends, on ne va pas construire Internet tant qu'il y a des gens qui crèvent de faim, ce serait envoyer un p*tain de message de mépris à l’humanité".
On parlait de territorialité. L'exemple est pour donner l'exception quand ça arrange la France.
Un pays doit reconnaitre l'acte de naissance d'un autre pays. Et la France (le fait qu'elle ne soit pas seule ne l'excuse pas) ne le fait pas, c'est tout. C'est un mépris profond pour les lois de l'autre pays.
Mais bon, dans 20 ans on se posera la question de comment on a pu faire ce genre de violation des papiers légaux des autres pays ayant toute légitimité (déjà qu'on était dans la merde avec des procès au cul pour la reconnaissance de personnes mariées qui demandaient à ce que le droit européen soit appliqué en Europe, donc si une personne est mariée aux Pays-Bas, elle a droit aux prestations de personnes mariées en France, mais on a pris l'option de légaliser les mariages qui posaient "problème" avant que ça prenne trop d'ampleur :) ).
Ton point de vue.
(Note : je ne dis rien sur mon point de vue, juste constate que des gens s'amusent à parler de positif et négatif comme eux le voient sans se poser la question de savoir si c'était partagé, leur notion de positif/négatif est l'universel)
[^] # Re: Cela dépend de la loi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La justice et la technologie : incompréhension méprisable ou expérience à respecter ?. Évalué à 4.
Et pourtant (page 21)…
Non, non.
Tu es français, ça suffit à t'attaquer en France quand tu rentres pour un actes commis hors France, même si le pays où tu as commis l'acte n'a rien demandé.
La France n'a pas trop interêt (et elle ne le fait pas trop, justement) à râler sur le traitement fait à la BNP en ce moment, car elle fait pareil quand ça lui plait…
C'est beau les lois qu'on fait comme ça nous arrange :).
(mais ça n'enlève pas que si ton pays n'es pas au courant que c'est toi, genre qu'on ne peut pas te tracer dans un pays non coopératif, informatique ou pédophilie, ben impossible de te choper, juste poru revenir au débt de thread)
[^] # Re: Cela dépend de la loi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La justice et la technologie : incompréhension méprisable ou expérience à respecter ?. Évalué à 5.
Juste pour troller (car il n'y a à redire sur ta réponse générale, d'ailleurs : merci).
Meurtre: Un meurtre est un homicide volontaire.
Homicide: Un homicide est l'action de tuer un autre être humain
Vu que les USA et le Japon, pour les plus importants pays, autorisent et appliquent toujours le meurtre (ben oui : la peine de mort est bien l'action de tuer un autre être humain), c'est raté pour ça :). le meurtre est autorisé sous certaines conditions certes, mais autorisé si tu suis ces conditions, "aucun pays n'autorise le meurtre" n'est pas vrai si on considère tous les cas.
Pareil, il y a pas mal de pays avec mariage forcé, et le viol entre époux n'est pas reconnu dans ces pays, et aussi le viol entre époux n'est pas reconnu dans des pays sans mariage forcé (la France a mis du temps avant de considérer ce viol comme viol). Que dire que quand dans certains pays un mec se fait choper en train de violer, il a droit à quelques coups de fouets seulement (et la fille violée lapidée). Donc pareil, sous certaines conditions le viol n'est pas interdit de manière générale.
C'est juste pour rappeler que même pour certaines choses qu'on trouve universelles, ce n'est pas si universel (ça n'enlève rien à la globalité du commentaire, juste pour le plaisir de souligner que les exemples ne sont mêmes pas assez précis pour pouvoir en parler sans penser que c'est sous conditions, l'universalité est rare), pour enfoncer encore plus le clou sur les problèmes internationaux.
[^] # Re: Cela dépend de la loi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La justice et la technologie : incompréhension méprisable ou expérience à respecter ?. Évalué à -3.
C'est rigolo, tu tapes complètement à côté de ce sur quoi j'ai répondu, en mélangeant des choses qui n'ont rien à voir avec ma réaction, en m'accusant de prendre position sur le reste de ton commentaire alors que je n'ai rien dit dessus.
Et pourtant, j'ai bien fait attention de citer le passage auquel je répond.
Tu peux faire toute la théorie que tu veux, à partir du monet où tu dis qu'on peut identifier l'auteur d'un post injurieux, ta crédibilité sur tout le reste tombe à zéro.
Tu peux partir sur n'importe quelle tirade ensuite, tu es à 0 en crédibilité. Assume, dit "OK on ne peux pas identifier l'auteur d'un post injurieux si il ne souhaite pas être identifié, et ce n'est pas grave" plutôt que de partir sur des principes moraux en niant ce que reprochent les gens à la loi actuelle.
Vu que tu nies le risque, ce que tu ne comprends pas c'est que tu es considéré comme incompétant sur ce calcul de ratio.
La seule chose que tu fais, c'est renforcer l'idée que ceux qui sont contre ne sont déjà pas assez intéligents pour comprendre ce qui les tracasse, et donc que ce qu'il disent vaut rien.
Libre à toi de continuer comme ça, à dire que tu es contre une chose, et faire tout pour que cette chose passe.
En tous cas, la, tu me convaincs qu'on peut faire des lois encore plus "liberticides" comme tu les nommes, car personne ne trouve que le rapport bénéfice risque pourri (les seuls disants que c'est pourri sont incapables de comprendre le problème du risque, donc personne en pratique)
Si tu lis bien ce que j'ai répondu et à quoi j'ai répondu, je n'ai absolument rien dit sur cette partie.
Je te signale juste que vu que tu racontes n'importe quoi au départ, ta crédibilité sur le reste est nulle donc on ne réfléchira pas au reste du message que tu essayes de faire passer.