Faudrait découper Linux (le noyau) aussi, car c'est horrible cette monoculture, impossible de faire un bout concurrent tranquille, et pire ils cassent souvent les API internes, bouh…
Désolé, l'argument ne me touche pas vraiment : le monde évolue, et il y a besoin d'interaction entre les éléments d'un OS. Et rien n'empèche de faire les même API sur un projet concurrent (ça s'appelle la compatibilité).
Du coup, pour les fainéants, quelques extraits de réponses :
"If you can't refrain yourself, please stop interacting with us."
"Have you heard of the OpenBSD project" (ça sur la mailing list debian. Sam Hocevar le trolleur…)
voila, tout est dit, ou comment passer pour un réfractaire au changement en 1 ligne (surtout quand c'est le premier "argument"), ça résume bien :).
Ah… Non, il y a pire : le dernier paragraphe (je ne le copie pas ici, il est NSFW, vraiment innacceptable dans une discussion sur un choix technique et même ailleurs)
Hum… No comment… Ca en dit long… On dirait les gens qui se battent contre la "théorie du genre" qui n'existe pas, avec les mêmes inventions de l'ennemi, les mêmes conspirations.
et donc en pratique 90% proprio equivaut a 100% proprio.
Et je critiquais la notion de "pire"… pas d'équivalent. tout est dit à partir du moment où tu contre-argumentes sur ce que je n'ai pas dit plutôt que sur ce que j'ai dit ;-).
Mais Android au sens entendu par la majorite de ses utilisateurs n'est pas libre. Ce n'est pas parce que tu as une partie qui l'est que l'ensemble l'est.
J'essaye de clarifier : c'est plus sur la forme ("90% proprio pire que 100% proprio"??? "faux libre"? Soit c'est libre, soit c'est proprio, pas "faux libre") que sur le fond que je critique. OK Android n'est pas libre.
Je suis le premier à dire par exemple qu'un jeu dont le moteur est le libre mais les données sont non libre n'est pas libre au final, et je suis le premier à me faire taper dessus car "si c'est libre". Il est amusant d'être critiqué pour l'opposé car je n'accepte pas qu'on sorte un "faux libre" ou "pire que proprio" qui sont bien faux… quand tu es au milieux, tu prend des deux côtés, classique.
Mais c'est plus simple pour 99% des gens (Java tout ça), et c'est ce qui compte.
Libre à toi de montrer que ta vision d'un OS mobile est mieux (pour les développeurs, mais si tu te focalise sur 1% des développeurs, pas sûr que tu réusisse).
Pour le moment, les OS mobile à base de C++ n'ont pas beaucoup de développeurs…
En regardant la liste des feature de journald, a l'exception d'un point, tout est faisable avec
l'architecture syslog et une API POSIX mise a jour pour les aspect 'information standard et structuré'.
A ce demander pourquoi les gens font journald si tout est faisable.
Il est faisable d'aller à New-york sans avion. Mais c'est plus rapide avec un avion.
c'est plus clair?
Oui : tu ne connais pas, mais tu veux pas, comme ça.
Je crois que tu fais parti de ceux qui ceux sont fait avoir…
Je veux bien accepter qu'Android vire proprio, pas de soucis, mais il faut alors parler de ce qui est pas libre, et pas balancer un "Un faux air de logiciel libre" gratuit, dire plutôt ce qui est libre et ce qui l'est pas, dire qui se tourne vers le proprio au fur et à mesure etc… "Un faux air de logiciel libre", ça donne l'impression bizarre que du code peut être "faussement libre", ce n'est pas le cas : c'est libre ou pas, et si c'est mixe des parties sont libres et d'autres pas, il n'y a pas de "faux libre".
Et je vois mal comment "90% proprio" est pire que "proprio" (tu as dit : "C'est le pire du proprietaire a mon sens. "), c'est quand même gros ta phrase.
Je trouve effectivement étonnantes les données que tu pointes.
Sur une machine à 6 disques de 4 To, j'ai au final que 70 Mo/s de débit séquentiel avec RAID-Z2 alors que chez moi (sous Windows, donc pas de ZFS, je prend le RAID de la carte) j'ai plus de 800 Mo/s (soit le débit max des disques). Je ne sais pas pourquoi et pas cherché plus (ça me suffit, et pas envie de payer mon admin pour qu'il cherche vu que ça me suffit) la raison, peut-être que c'est "juste" ZFS qui est gourmant et/ou qu'il faut le configurer aux petits oignons.
Juste une remarque à propos des BBU : les données sont écrites lorsque l'alimentation revient.
Donc il est préférable de rallumer rapidement.
Justement, je parle que les BBU c'est un peu le siècle dernier, et qu'avec CacheVault tu as environ 3 ans (cf specs) avant de perdre les données, ça laisse de la marge ;-)
car l'OS a pu éteindre la machine avant que tout soit écrit
En cas de plantage, je conçois, mais sinon j'ose espérer que le pilote ne rend pas la main pendant l'extinction avant d'avoir tout écrit…
Ils ne l'auront pas.
Seuls ceux voulant maintenir un autre noyau l'auront (à leur charge, c'est eux qui veulent ça, pas de raison que les mainteneurs principaux doivent s'emébéter avec ça, mais ça ne bloquera pas la release principale.
Si à la place de parler du passé, on parlait de l'avenir?
Parce que la, la seule chose que sa fait conclure est que vous avez la mélancolie du passée et aucune vision sur l'avenir.
systemd pense à l'avenir, pas au passé, sans doute la le point d'incompréhension.
Une veritable catastrophe en terme de reutilisabilite.
Faut croire que pour que ça marche, il faut faire des catastrophes (Windows, Android…)
Perso, je préfère un truc qui est une véritable catastrophe mais est utilisé qu'un truc parfait qui n'est pas utilisé (quoi? EFL? non je n'oserai pas ;-) ).
Chacun sa notion de parfait sans doute, perso le fait d'être utilisé est pour un moi un gage que ça répond au besoin (donc proche de parfait).
C'est le pire du proprietaire a mon sens. Un faux air de logiciel libre
C'est quoi un "vrai" logiciel libre? Android respect-t-il les 4 libertés, oui ou non? Si oui, il est libre, point. Aucun "faux air" avec des critères qui n'ont rien à voir avec le libre (qui te sont personnels).
Par contre ça se fera tout seul un jour d'upgrade.
On te met un pistolet sur la tempe pour que tu fasses l'upgrade? Tu dis que ça marche, tu n'as aucun besoi nde faire d'upgrade.
Parce qu'on est bien obligé d'upgrader systèmes et applis de temps à autres tout de même,
Quoi? Ca ne marche pas? Tu disais le contraire…
Je n'en ai rien à faire de booter 5 secondes plus vite
Voila, merci pour la confirmation : toi, l'unique au monde, n'a rien à faire des évolutions, mais demande à ce que les autres travaillent pour toi même si leur taf est chiant (tu en a rien à foutre de tes esclaves). Les autres te dises : tu es libre de maintenir le bousin si tu veux pas mutualiser les ressources.
(4 jours plus tard) "puisque personne ne s'est porté porté volontaire, on supprime les paquets".
Tiens ça confirme ce que j'avais conclus : tu veux un truc que personne d'autre ne veux mais tu veux que les autres fassent. car sinon, si tu en avais vraiment besoin, tu serais volontaire ou payerai quelqu'un pour le faire. Merci pour la démonstration que tu fais que de l'ani par principe, sans en avoir le moindre besoin.
faudrait un robot face aux anti qui pour le principe (lequel?) qui n'ont aucun argument à part se la jouer Cabrel "c'était mieux aaaaavant", qui parlent de changer d'OS car on leur change un petit truc sur leur OS (le système d'init qui change est un trop gros changement pour eux, du coup ils vont chnger d'OS? Qui peut gober ça?), mais surtout il ne vont pas se bouger le cul pour se proposer à maintenir leur bousin (faut pas déconner, à part râler pour le principe…)
tiens, d'ailleurs, les anti-systemd qui avaient forké udev, ils en ont fait quoi? Un truc est sorti de chez eux ou c'était juste pour le plaisir d'annoncer un fork sans lendemain san?
A chaque fois c'est les mêmes conneries qui ressortent…
On change quelque chose qui marche
Mais ton truc qui marche, tu peux le garder! Personne ne te l'enlève.
C'est libre en plus.
Mais par contre, ceux qui maintiennent aujourd'hui n'ont pas envie de se faire chier avec un truc qui ne marche pas pour les besoin du 21è siècle, et font le necessaire. Les mecs ils font un truc pour remplacer pour le plaisir un truc qui marche, tu arrives à garder ton sérieux quand tu sors ce genre de bétise?
Ca ne t'enlève rien. Mais charge à toi de maintenir le "truc qui marche" que les autres ne veulent plus faire.
Ainsi, la bloatisation générale poursuivra son bonhomme de chemin,
Bah… Pourquoi ne pas avoir gardé l'Unix de 1990? Linux est un horrible bloat tu sais…
Bref, aucun argument ici, juste une résistance au change par principe (lequel? On ne sait pas, mais il est fort)
Décider un truc qui n'est pas en accord avec toi != sans discuter.
Le "problème" est peut-être que justement ils discutent et fournissent un logicile qui répond au besoin. Pas celui du siècle dernier, mais celui du 21ème siècle.
C'est une maladie ces dernières années de passer son temps à résoudre des problèmes qui n'existent pas
Donc tu n'as aucun besoin de changer de version d'OS. Pourquoi le faire et te plaindre que ça change puisque tu n'as pas besoin de changer?
(ne vient pas me dire que c'est à cause de la maintenance, tu dis déjà dessus qu'elle ne te dérange pas de la faire toi-même vu que les autres ne veulent plus faire, "des problèmes qui n'existent pas")
Ou alors, c'est que les problèmes existent…
Mais $*#@ à %@£ de %&*ø à #~*ç#, on ne fait pas "pas efficace", on a des trucs qui font ce qu'on leur demande de faire et qui le font bien.
Si tu préfères : depuis, on sait faire encore plus efficace, si tu veux pas changer, charge à toi de maintenir le truc qui est passé de "éfficace" à "moins efficace que ce qu'on sait faire maintenant".
Le monde évolue, tu n'es pas obligé d'évoluer avec lui, mais le monde n'est pas non plus obligé de maintenir un vieux truc chiant à maintenir pour toi (mais ce n'est pas un problème, puisque tu dis qu'il n'y a pas de problèe avec le vieux truc).
Et puis bon, c'est pas comme systemd ne te permettait pas de garder tes vieux scripts…
A chaque discussion sur systemd, le sujet des réfractaires au changement arrive… Trop dure la vie!
Ma maigre expérience de 18 ans d'Unix (Solaris, HPUX, AIX, NCR, XENIX), me permets d'avoir un avis personnel et de juger que oui Linux s'éloigne d'Unix
Traduction : résistance au changement.
Ah les gens qui pensent que x années d'expérience sont un argument… Généralement, quand on sort ça, c'est qu'on a du mal à se remettre en question, et surtout on a du mal à évoluer, du coup les "petits jeunes" (parfois vieux, mais c'est une autre histoire) arrivent avec de l'efficacité face à des gens qui disent "ça fait 18 ans qu'on fait pas efficace, c'est pas maintenant que je vais changer".
http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
"Yes, it is written systemd, not system D or System D, or even SystemD. And it isn't system d either."
"The only situation where we find it OK to use an uppercase letter in the name (but don't like it either) is if you start a sentence with systemd."
Il y a un capaciteur, donc de ce que je comprend de la pub (je n'ai pas encore acheté ce produit), si coupure, la carte a assez d'électricité pour copier en Flash avant de s'éteindre. Donc ça copie si nécessaire (si il y a une coupure), sinon RAM uniquement donc plus rapide que ZIL.
Ca c'est vrai pour l'entrée de gamme qui prétend faire du raid mais qui délègue 80% du boulot à l'hôte.
Je ne pensais pas spécialement aux "adaptateurs", je parlais de CPU et RAM sur la carte.
Mais bon il faut compter entre 100€ et 200€ du canal pour avoir un produit convenable.
Ca veut dire pouvoir mettre, allez partons sur un 2U à 12 disques, sur 1200 à 2400 € de plus à mettre en CPU, RAM…
Ce qui n'est pas négligeable (en plus d'être plus généraliste suivant les ressources necessaires à un instant donné, ou juste pourvoir faire du RAID-Z3 ou juste vouloir un vrai Copy On Write)
Est-ce que la carte chère est alors plus performante? a bencher… Je ne suis pas sûr que le RAID Hardware soit plus performant (et souple!) de nos jours, mais plutôt qu'il profite de son aura d'il y a quelques années quand c'était vriament bien plus performant dans tous les cas.
il me semble capital d’établir un vocabulaire sur un sujet aussi vaste et complexe que le droit d’auteur.
Et ça tombe bien, c'est exactement ce qui est fait :
- libre
- libre diffusion
- libre de droits
- domaine public
4 choses bien différentes.
Tu veux ausi refuser "libre diffusion" car il y a "libre" dedans?
Désolé de ne pas être d’accord avec toi.
Le fait que tu ne sois pas d'accord avec moi ne veut pas dire que tu as raison ;-).
Ici, tu veux des choses claires, elles sont claires, au moins aussi claires que "libre". que ça te plaise ou pas. Et autre avantage, pas foule (toi?) ne se mélange les pinceaux entre "libre" et "libre de droits", c'est une dénomination communément acceptée et non trompeuse. Que demander de plus? tu veux quoi en plus? Interdire tout ce qui est composé avecl e mot "libre"?
Je ne suis pas contre la libre diffusion
Hors sujet.
Quoique : tu devrais être contre sa dénomination aussi, car aussi généant que "libre de droit".
Soit j'ai mal compris, soit ce n'est pas le cas.
ZIL: Mémoire centrale --> SSD (Flash) --> HDD
CacheVault: Mémoire centrale --> Mémoire carte (backup Flash si nécessaire) --> HDD
Donc ZIL est limité à la vitesse du SSD (Flash) alors que CacheVault est limité à la vitesse de la RAM (la vitesse Flash étant que lors d'une coupure), et il me semble que la RAM reste toujours plus rapide que la Flash, donc ZIL est mieux que HDD, mais moins bien que CacheVault.
j'ai l'impression que votre seul argument c'est de faire la nique à Ubuntu (super …)
Il y a eu assez d'explications sur systemd pour que tu saches les raisons pour laquelle systemd est apprécié. Sortir ce genre de phrase montre facilement que tu ne t'interesses qu'à faire la nique à systemd par principe dogmatique sans chercher à comprendre, super…
[^] # Re: je suis le seul ou quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à -1.
Faudrait découper Linux (le noyau) aussi, car c'est horrible cette monoculture, impossible de faire un bout concurrent tranquille, et pire ils cassent souvent les API internes, bouh…
Désolé, l'argument ne me touche pas vraiment : le monde évolue, et il y a besoin d'interaction entre les éléments d'un OS. Et rien n'empèche de faire les même API sur un projet concurrent (ça s'appelle la compatibilité).
[^] # Re: C'est chaud bouillant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 3.
J'avais mis NSFW ;-).
Du coup, pour les fainéants, quelques extraits de réponses :
"If you can't refrain yourself, please stop interacting with us."
"Have you heard of the OpenBSD project" (ça sur la mailing list debian. Sam Hocevar le trolleur…)
[^] # Re: C'est chaud bouillant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 10. Dernière modification le 11 février 2014 à 11:26.
"I do not want to learn systemd."
voila, tout est dit, ou comment passer pour un réfractaire au changement en 1 ligne (surtout quand c'est le premier "argument"), ça résume bien :).
Ah… Non, il y a pire : le dernier paragraphe (je ne le copie pas ici, il est NSFW, vraiment innacceptable dans une discussion sur un choix technique et même ailleurs)
Hum… No comment… Ca en dit long… On dirait les gens qui se battent contre la "théorie du genre" qui n'existe pas, avec les mêmes inventions de l'ennemi, les mêmes conspirations.
[^] # Re: En fait la discussion continue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à -6.
Et je critiquais la notion de "pire"… pas d'équivalent. tout est dit à partir du moment où tu contre-argumentes sur ce que je n'ai pas dit plutôt que sur ce que j'ai dit ;-).
[^] # Re: En fait la discussion continue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à -2.
J'essaye de clarifier : c'est plus sur la forme ("90% proprio pire que 100% proprio"??? "faux libre"? Soit c'est libre, soit c'est proprio, pas "faux libre") que sur le fond que je critique. OK Android n'est pas libre.
Je suis le premier à dire par exemple qu'un jeu dont le moteur est le libre mais les données sont non libre n'est pas libre au final, et je suis le premier à me faire taper dessus car "si c'est libre". Il est amusant d'être critiqué pour l'opposé car je n'accepte pas qu'on sorte un "faux libre" ou "pire que proprio" qui sont bien faux… quand tu es au milieux, tu prend des deux côtés, classique.
[^] # Re: En fait la discussion continue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à -1.
Mais c'est plus simple pour 99% des gens (Java tout ça), et c'est ce qui compte.
Libre à toi de montrer que ta vision d'un OS mobile est mieux (pour les développeurs, mais si tu te focalise sur 1% des développeurs, pas sûr que tu réusisse).
Pour le moment, les OS mobile à base de C++ n'ont pas beaucoup de développeurs…
[^] # Re: Broken by design ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 2.
A ce demander pourquoi les gens font journald si tout est faisable.
Il est faisable d'aller à New-york sans avion. Mais c'est plus rapide avec un avion.
Oui : tu ne connais pas, mais tu veux pas, comme ça.
[^] # Re: En fait la discussion continue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à -4.
Je veux bien accepter qu'Android vire proprio, pas de soucis, mais il faut alors parler de ce qui est pas libre, et pas balancer un "Un faux air de logiciel libre" gratuit, dire plutôt ce qui est libre et ce qui l'est pas, dire qui se tourne vers le proprio au fur et à mesure etc… "Un faux air de logiciel libre", ça donne l'impression bizarre que du code peut être "faussement libre", ce n'est pas le cas : c'est libre ou pas, et si c'est mixe des parties sont libres et d'autres pas, il n'y a pas de "faux libre".
Et je vois mal comment "90% proprio" est pire que "proprio" (tu as dit : "C'est le pire du proprietaire a mon sens. "), c'est quand même gros ta phrase.
[^] # Re: ZFS est réservé au stockage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Et si la meilleure des cartes RAID était libre ?. Évalué à 1. Dernière modification le 11 février 2014 à 08:39.
Sur une machine à 6 disques de 4 To, j'ai au final que 70 Mo/s de débit séquentiel avec RAID-Z2 alors que chez moi (sous Windows, donc pas de ZFS, je prend le RAID de la carte) j'ai plus de 800 Mo/s (soit le débit max des disques). Je ne sais pas pourquoi et pas cherché plus (ça me suffit, et pas envie de payer mon admin pour qu'il cherche vu que ça me suffit) la raison, peut-être que c'est "juste" ZFS qui est gourmant et/ou qu'il faut le configurer aux petits oignons.
[^] # Re: BBU
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Et si la meilleure des cartes RAID était libre ?. Évalué à 2.
Justement, je parle que les BBU c'est un peu le siècle dernier, et qu'avec CacheVault tu as environ 3 ans (cf specs) avant de perdre les données, ça laisse de la marge ;-)
En cas de plantage, je conçois, mais sinon j'ose espérer que le pilote ne rend pas la main pendant l'extinction avant d'avoir tout écrit…
[^] # Re: En fait la discussion continue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 2.
Ils ne l'auront pas.
Seuls ceux voulant maintenir un autre noyau l'auront (à leur charge, c'est eux qui veulent ça, pas de raison que les mainteneurs principaux doivent s'emébéter avec ça, mais ça ne bloquera pas la release principale.
[^] # Re: je suis le seul ou quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 3.
Si à la place de parler du passé, on parlait de l'avenir?
Parce que la, la seule chose que sa fait conclure est que vous avez la mélancolie du passée et aucune vision sur l'avenir.
systemd pense à l'avenir, pas au passé, sans doute la le point d'incompréhension.
[^] # Re: En fait la discussion continue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à -6.
Faut croire que pour que ça marche, il faut faire des catastrophes (Windows, Android…)
Perso, je préfère un truc qui est une véritable catastrophe mais est utilisé qu'un truc parfait qui n'est pas utilisé (quoi? EFL? non je n'oserai pas ;-) ).
Chacun sa notion de parfait sans doute, perso le fait d'être utilisé est pour un moi un gage que ça répond au besoin (donc proche de parfait).
C'est quoi un "vrai" logiciel libre? Android respect-t-il les 4 libertés, oui ou non? Si oui, il est libre, point. Aucun "faux air" avec des critères qui n'ont rien à voir avec le libre (qui te sont personnels).
[^] # Re: je suis le seul ou quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 0. Dernière modification le 11 février 2014 à 08:16.
On te met un pistolet sur la tempe pour que tu fasses l'upgrade? Tu dis que ça marche, tu n'as aucun besoi nde faire d'upgrade.
Quoi? Ca ne marche pas? Tu disais le contraire…
Voila, merci pour la confirmation : toi, l'unique au monde, n'a rien à faire des évolutions, mais demande à ce que les autres travaillent pour toi même si leur taf est chiant (tu en a rien à foutre de tes esclaves). Les autres te dises : tu es libre de maintenir le bousin si tu veux pas mutualiser les ressources.
Tiens ça confirme ce que j'avais conclus : tu veux un truc que personne d'autre ne veux mais tu veux que les autres fassent. car sinon, si tu en avais vraiment besoin, tu serais volontaire ou payerai quelqu'un pour le faire. Merci pour la démonstration que tu fais que de l'ani par principe, sans en avoir le moindre besoin.
faudrait un robot face aux anti qui pour le principe (lequel?) qui n'ont aucun argument à part se la jouer Cabrel "c'était mieux aaaaavant", qui parlent de changer d'OS car on leur change un petit truc sur leur OS (le système d'init qui change est un trop gros changement pour eux, du coup ils vont chnger d'OS? Qui peut gober ça?), mais surtout il ne vont pas se bouger le cul pour se proposer à maintenir leur bousin (faut pas déconner, à part râler pour le principe…)
tiens, d'ailleurs, les anti-systemd qui avaient forké udev, ils en ont fait quoi? Un truc est sorti de chez eux ou c'était juste pour le plaisir d'annoncer un fork sans lendemain san?
[^] # Re: je suis le seul ou quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 3.
A chaque fois c'est les mêmes conneries qui ressortent…
Mais ton truc qui marche, tu peux le garder! Personne ne te l'enlève.
C'est libre en plus.
Mais par contre, ceux qui maintiennent aujourd'hui n'ont pas envie de se faire chier avec un truc qui ne marche pas pour les besoin du 21è siècle, et font le necessaire. Les mecs ils font un truc pour remplacer pour le plaisir un truc qui marche, tu arrives à garder ton sérieux quand tu sors ce genre de bétise?
Ca ne t'enlève rien. Mais charge à toi de maintenir le "truc qui marche" que les autres ne veulent plus faire.
Bah… Pourquoi ne pas avoir gardé l'Unix de 1990? Linux est un horrible bloat tu sais…
Bref, aucun argument ici, juste une résistance au change par principe (lequel? On ne sait pas, mais il est fort)
[^] # Re: Broken by design ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 2.
Décider un truc qui n'est pas en accord avec toi != sans discuter.
Le "problème" est peut-être que justement ils discutent et fournissent un logicile qui répond au besoin. Pas celui du siècle dernier, mais celui du 21ème siècle.
[^] # Re: je suis le seul ou quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 4. Dernière modification le 10 février 2014 à 18:44.
Donc tu n'as aucun besoin de changer de version d'OS. Pourquoi le faire et te plaindre que ça change puisque tu n'as pas besoin de changer?
(ne vient pas me dire que c'est à cause de la maintenance, tu dis déjà dessus qu'elle ne te dérange pas de la faire toi-même vu que les autres ne veulent plus faire, "des problèmes qui n'existent pas")
Ou alors, c'est que les problèmes existent…
Si tu préfères : depuis, on sait faire encore plus efficace, si tu veux pas changer, charge à toi de maintenir le truc qui est passé de "éfficace" à "moins efficace que ce qu'on sait faire maintenant".
Le monde évolue, tu n'es pas obligé d'évoluer avec lui, mais le monde n'est pas non plus obligé de maintenir un vieux truc chiant à maintenir pour toi (mais ce n'est pas un problème, puisque tu dis qu'il n'y a pas de problèe avec le vieux truc).
Et puis bon, c'est pas comme systemd ne te permettait pas de garder tes vieux scripts…
A chaque discussion sur systemd, le sujet des réfractaires au changement arrive… Trop dure la vie!
[^] # Re: je suis le seul ou quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 10.
Traduction : résistance au changement.
Ah les gens qui pensent que x années d'expérience sont un argument… Généralement, quand on sort ça, c'est qu'on a du mal à se remettre en question, et surtout on a du mal à évoluer, du coup les "petits jeunes" (parfois vieux, mais c'est une autre histoire) arrivent avec de l'efficacité face à des gens qui disent "ça fait 18 ans qu'on fait pas efficace, c'est pas maintenant que je vais changer".
Bref, tu t'enfonces.
[^] # Re: je suis le seul ou quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 4. Dernière modification le 10 février 2014 à 13:02.
HS mais :
systemd, sans majuscule.
http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
"Yes, it is written systemd, not system D or System D, or even SystemD. And it isn't system d either."
"The only situation where we find it OK to use an uppercase letter in the name (but don't like it either) is if you start a sentence with systemd."
[^] # Re: BBU
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Et si la meilleure des cartes RAID était libre ?. Évalué à 2.
Il y a un capaciteur, donc de ce que je comprend de la pub (je n'ai pas encore acheté ce produit), si coupure, la carte a assez d'électricité pour copier en Flash avant de s'éteindre. Donc ça copie si nécessaire (si il y a une coupure), sinon RAM uniquement donc plus rapide que ZIL.
[^] # Re: Utilisation en production ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Et si la meilleure des cartes RAID était libre ?. Évalué à 2.
Je ne pensais pas spécialement aux "adaptateurs", je parlais de CPU et RAM sur la carte.
Ca veut dire pouvoir mettre, allez partons sur un 2U à 12 disques, sur 1200 à 2400 € de plus à mettre en CPU, RAM…
Ce qui n'est pas négligeable (en plus d'être plus généraliste suivant les ressources necessaires à un instant donné, ou juste pourvoir faire du RAID-Z3 ou juste vouloir un vrai Copy On Write)
Est-ce que la carte chère est alors plus performante? a bencher… Je ne suis pas sûr que le RAID Hardware soit plus performant (et souple!) de nos jours, mais plutôt qu'il profite de son aura d'il y a quelques années quand c'était vriament bien plus performant dans tous les cas.
[^] # Re: Libre diffusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne d'un enseignant pour libérer la clause NC de ses ressources sous Creative Commons. Évalué à 1.
Pense à modifier Wikipedia, il te contredit.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_de_droits
http://fr.wikipedia.org/wiki/Musique_libre_de_droits
[^] # Re: Libre diffusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne d'un enseignant pour libérer la clause NC de ses ressources sous Creative Commons. Évalué à 3. Dernière modification le 10 février 2014 à 11:58.
Et ça tombe bien, c'est exactement ce qui est fait :
- libre
- libre diffusion
- libre de droits
- domaine public
4 choses bien différentes.
Tu veux ausi refuser "libre diffusion" car il y a "libre" dedans?
Le fait que tu ne sois pas d'accord avec moi ne veut pas dire que tu as raison ;-).
Ici, tu veux des choses claires, elles sont claires, au moins aussi claires que "libre". que ça te plaise ou pas. Et autre avantage, pas foule (toi?) ne se mélange les pinceaux entre "libre" et "libre de droits", c'est une dénomination communément acceptée et non trompeuse. Que demander de plus? tu veux quoi en plus? Interdire tout ce qui est composé avecl e mot "libre"?
Hors sujet.
Quoique : tu devrais être contre sa dénomination aussi, car aussi généant que "libre de droit".
[^] # Re: BBU
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Et si la meilleure des cartes RAID était libre ?. Évalué à 2.
Soit j'ai mal compris, soit ce n'est pas le cas.
ZIL: Mémoire centrale --> SSD (Flash) --> HDD
CacheVault: Mémoire centrale --> Mémoire carte (backup Flash si nécessaire) --> HDD
Donc ZIL est limité à la vitesse du SSD (Flash) alors que CacheVault est limité à la vitesse de la RAM (la vitesse Flash étant que lors d'une coupure), et il me semble que la RAM reste toujours plus rapide que la Flash, donc ZIL est mieux que HDD, mais moins bien que CacheVault.
Ou est-ce que je me trompe?
[^] # Re: je suis le seul ou quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 6.
Il y a eu assez d'explications sur systemd pour que tu saches les raisons pour laquelle systemd est apprécié. Sortir ce genre de phrase montre facilement que tu ne t'interesses qu'à faire la nique à systemd par principe dogmatique sans chercher à comprendre, super…