Zenitram a écrit 29449 commentaires

Ben… Assez pour qu'ils puissent vendre leur solution, il faut croire. La mémoire Flash, ça va vite.

Je suis le seul à penser que systemd est peu trop overkill pour être utilisé en tant que PID 1 ?

Il y a en effet de moins en moins de monde pour penser qu'un 80286 (bien plus simplement que les CPU actuels, moins de bugs dedans) est suffisant pour les besoins de 2014.
Le monde évolue, les fonctionnalités d'une machine et les besoins qu'on peut remplir aussi.

D'ailleurs, le titre avait l'air de parler de hardware.

Bah, le RAID "Hardware" est surtout du software mis dans un CPU même plus trop dédié + RAM dédié, donc tant qu'à faire autant que ce soit sur le CPU principal et profiter de la mutualisation non?
Le RAID "Hardware" avait une super réputaiton, mais de nos jours je le vois de plus en plus critiqué et je lis de plus en plus "prenez la gestion RAID de Linux".

Il s'agit souvent de batterie au plomb

Soit je n'ai rien compris, soit justement il n'y a plus de batterie dans ce dont je parle (gras de moi) :
"Interventions planifiées : Aucune pendant tout le cycle de vie du contrôleur"
"Temps de chargement : Le capaciteur se charge en quelques secondes pendant que le système démarre"

Donc je ne comprend pas ta phrase.

Oui, ça m'arrange qu'on utilise des mots qui ne sont ni vagues ni trompeurs.

Doc arrêtons d'utiliser "libre", c'est trompeur car ça laisse croire qu'on est libre avec le code (on n'est pas complètement libre avec la GPL qui est libre).

Bizarre, ça n'a pas l'air de te déranger qu'on utilise un mot vague et trompeur quand les droits qu'ont veut bien te laisser te conviennent…

À ce propos, il est à noter qu'il ne suffit pas qu'il y ait une BBU pour qu'elle fonctionne. Il s'agit d'un dispositif chimique globalement aussi fiable qu'une batterie de téléphone.

A confirmer, mais il semble que chez LSI CacheVault pallie au problème des batterie en remplaçant la chose par une copie sur mémoire Flash lors de la coupure avec le reste d'éléctricité qu'il a en stock.

Bah l'expression en elle-même est vide de sens.

Effectivement.
Mais autant que "libre" que tu utilises pourtant.

L'expression semble sous-entendre que le contenu est libre.

Tes rèves.
Ou alors, tu acceptes que "libre" laisse sous entendre que ça me donne toutes les libertés (y compris celles de relicencier etc…), et pourtant ce n'est pas le cas, le libre me pose une tonnes de contraintes (faut voir la longueur de la GPL).

Libre de droits, ça fait plus penser au domaine public qu'autre chose

Et libre, L'expression semble sous-entendre que le contenu est laissé à ma disposition et j'en fait ce que je veux (mais ce n'est pas le cas).

Donc soit tu refuses "libre de droits" et sa définition et donc tu refuses aussi "libre", soit tu défend "libre" et doit accpeter pour la même raison la définition de "libre de droits".
Mais adapter ta pensée suivant ce qui t'arrange est un peu malhonnête.

Sérieux, tu as le lien que tu pointes (et les liens de liens?)
" NON, on ne peut pas être condamné pour utiliser Gogleu"

(par exemple, et toute la suite dit clairement que Google n'a rien à se reprocher ni uq'on a quelque chose à lui reprocher…)

Non, je ne pense absolument pas à Amazon.

Salauds d'entreprises :
- Elle font des bénéfices, ce sont des méchantes qui vont rétribuer les actionnaires
- Elles ne font pas des bénéfices, ce sont des méchantes qui veulent tuer la concurrence.

Ce qui est pratique avec le discours anti entreprises (français, ce n'est pas le même discours aux USA par exemple) en général (ici, Amazon n'est qu'un exemple parmi d'autres), c'est que quoi qu'elles fassent, elles seront des méchantes (la seule façon de passer pour des gentilles étant de ne pas être efficace du tout en restant sur de vieilles façons de faire et donc de ne pas avoir de clients, super pratique pour l'économie…).

avant de pouvoir remonter tranquillement ses prix une fois que la concurrence est éliminée

Admettons (parce que bon, ça reste à prouver, et puis la concurrence peut aussi se bouger le cul plutôt que de perdre son temps à aller pleurer chez le législateur), mais alors, elle aura un bénéfice, et donc payera l'impôt sur les bénéfices, non?

---

On se rend compte que l'impot sur le CA est stupide et on en supprime un en 2014 tout en pensant supprimer l' autre, mais il y a encore ce discours contre le chiffre d'affaire…

expression qui ne veut absolument rien dire.

Et pourtant…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_de_droits

Je n'aime pas spécialement cette dénomination, mais vu qu'elle ne prète pas à confusion (personne n'essaye spécialement de récupérer une "aura" d'un autre truc connu), ça me semble correct et assez précis sur ce que c'est.

(à noter qu'en anglais http://en.wikipedia.org/wiki/Royalty-free semble être plus bordélique)

ha zut… Partage à l'identique sur la licence (la licence dit "Partage dans les Mêmes Conditions " et non pas partage à l’identique), pas le contenu, oups.

sans doute trompé par ce passage (le gras est de moi) :

Que l’on me pardonne ce dernier sursaut d’orgueil (que m’accorde le droit), mais je tiens encore un peu à ma progéniture ! J’ai juste envie de lui donner un peu le large, et d’observer de loin ce qu’elle devient entre les mains de ceux qui voudront bien s’en emparer, et, je l’espère, la diffuser plus largement encore.

Qui peut laisser penser que seule la diffusion est souhaitée, mais c'est sans doute moi qui ai mal interprété (et après réfléxion, c'est actuellement sans ND, donc en effet mauvaise interprétation de ma part)

une licence copyleft, mais libre

Le copyleft n'est pas 99% libre, il est 100% libre, je ne me permettrai pas de remettre ça en cause (même si certains le font).

Sur le site de Framablog, je lis "Seuls le partage à l’identique et la reconnaissance de la paternité de l’œuvre seront exigés.", du coup toujours pas libre, pas d'interêt (pour le libre).
Mais la licence sur le financement participatif est libre.

C'est quoi la vraie licence à la fin? C'est clair qu'il y a une différence entre avant sur Framablog (pas libre) et le financeùet participatif (libre)?

Ce n'est pas parce que c'est libre que ça vaut obligatoirement quelque chose
Est-ce que ces bouquins et surtout la suppression de NC (et si j'ai bien compris, sponsoriser un autre livre) valent 2000 €? C'est la seule question importante, le reste étant du marketing pour "vendre" le produit.
N'ayant pas les compétences pour juger la qualité des oeuvres proposées, je me garderai bien de donner le moindre avis, mais de mon point de vue la dépèche oublie de parler de la qualité (au moins celle perçue par les gens ayant jeté un oeil dessus)

Sinon la dépèche est bizarre :

(…) à créer des versions de ses manuels avec des technologies ouvertes (même si ce n'est pas encore super simple). (…) Pour permettre la création de versions avec des technologies ouvertes.

inDesign, ScreenFlow et Antidote son maintenant libres, vraiment? Grande nouvelle.
Après, on s'en fou un peu de la licence des logiciels de création, l'important est le format de stockage du "source" et de ce qu'on peut en faire (vers FirefoxOS, vers Android…).
(j'avoue ne pas avoir regardé le format de ce qui est déjà disponible sous NC, je vois surtout en premier une app iTruc, il y a des sources pour créer l'app quelques part?)

---

En tous cas, l'idée de proposer une version "utilises tant que tu sais pas comment faire du fric avec, sinon vient me voir pour qu'on parle business" dans un premier temps et faire financer la mise en liberté ensuite est pas mal, on paye pour ce qu'on connait, on n'a pas de mauvaise surprise (comme pour pas mal de chose en financement participatif où ça fait "plouf" à la fin)

le moteur de recherche n'est qu'un service de google.
Android, les webservice (javascript inclue dans les sites web), maps, youtube, … en sont d'autres.

Sans doute pour ça que le titre de la dépèche contient " #1 - Les moteurs de recherche" ;-)

On peut se moquer aussi : c'est surtout parce que Qwant n'a pas d'utilisateurs.
On parle quand même des mecs qui faisaient croire qu'ils ont un moteur de recherche alors qu'ils n'ont qu'un meta-moteur…

Et, avoir la certitude que toutes les fonctions sont gérées correctement par la distro choisie (par ex. le lecteur d'empreinte digitale).

J'espère bien que leur install gère l'ensemble des fonctionnalités du matériel, sinon c'est de la publicité mensongère (ils parlent de lecteur et de l'OS sur la même page, si ça ne marche pas la fonction en publicité est juste fausse).

Mon argument de départ était que je ne comprenais pas en quoi une utilisation à la marge d'un portable (regarder un film en 16/9) est arrivée à en changer le format pour une utilisation plus classique (bureautique, surfer, progiciel…).

Tu n'as pas encore compris aujourd'hui? wow…
Allez, un indice encore plus fort pour te mettre sur la voie : l'effet volume sur les coûts et les prix.
Voila, maintenant tu n'as plus d'arguments vu que tu as (en théorie) compris.

80 pixels (1280*800 en 16/10 vs 1280*720 en 16/9) de différence ça se voit ! Pour les simuler, rajoute 3 barres d'outils à ton navigateur et après tu me diras si tu préfères surfer avec ou sans.

Clair, je le vois :
- en 16/10, j'ai une dalle 1440 sur 900
- en 16/9, j'ai une dalle 1600 sur 900 (pour le même prix, voire moins cher, effet volume)

Et donc la différence en hauteur est de… 0 pixels. Par contre j'ai un peu plus de place sur le côté pour des choses (perso, je mets la barre de tâche, mais je sais que c'est rare)
Comme quoi, les nombres, on leur fait dire ce qu'on veut suivant la conclusion qu'on veut avoir… On peut aussi dire que ça ne change pas grand chose, et qu'Apple peut se permettre vu ses volumes mais c'est bien le seul. Juste pour info, La MacBook Air est en 1440x900, mon PC portable de 1600x900, je dis ça comme ça…

Et toi, évidement, tu sais, parce que tu es trop fort, que 16/10 c'est mieux que 16/9 pour "travailler", contre tous les autres…
Pourquoi 16/10 et pas 4/3? Nan, parce qu'il y a 10 ans, 16/10 était décrié, c'était 4/3 pour travailler, je constate que les critères changent suivant l'humeur… Et rien d'objectif.

Ils disent souvent des choses plus pertinentes que la moyenne ici

Je note je note ;-)

(et pourtant dieu sait que je me frite avec Zeni)

Après, rester entre gens qui pensent la même chose et s'auto-congratuler, c'est un peu pas marrant…

Sinon, j'aime bien en effet quand on me fait dire ce que je n'ai pas dit plutôt que de me répondre sur ce que j'ai dit… tu as bein résumé la différence.

La tu leur demandes de fournir des machines qui sont super rares, donc plus cher. Les gens prèfèrent un 16/9 standard pas cher qu'un 16/10 pas standard cher.
Sinon, il y a quand même pas mal de monde qui regardent des films sur leur portable… Et y travaillent en 16/9 sans problème, sachant qu'il y a 10 ans les gens disaient "Le top serait une écran 4/3 et non un 16/10"

J'aime bien aussi le truc vachement compréhensible quand on clique sur un des titres du haut, la page liste un "Fedora / Aucun produit dans cette catégorie." parce qu'en fait il y a que des sous-catégories. Ou le descriptif de Debian dont la troisième ligne est dans la partie foncée (les deux autres dans la partie claire), la découpe à l'arrache. Ou le truc bourrin sur le logo SSL avec en gros "cryptage SSL" (SSL ne crypte pas! Il chiffre… Car on déchiffre avec une clé, pas besion de hacking pour décrypter), sans compter que leur HTTPS est vraiment pas top (il y a des éléments en HTTP, du coup il y a un warning des navigateurs), et j'ai souvent des Erreurs 500.
Ca ressemble quand même pas mal à un truc vite fait avec un backend "standard" pas correctement adapté.

Bon, après, le web n'est pas leur coeur de métier (bien qu'en vente, la présentation compte autant que le produit), qui dit un truc gentil?

(je me demande si LinuxFr ne va pas recevoir une deuxième mise en demeure…)

Usure normale qui dépend… du lot.

Ils lisent leur journal :), 1 heure 30 donc pour corriger.

Pour moi t'a juste visé une machine hors de prix quelque soit le revendeur.

J'ai pourtant précisé "(premier exemple trouvé sur les nouveautés du site, pas regardé les autres)"
C'était juste la première machine en partant du haut à gauche.

Et quelque soit le prix, 300€ de machine ou 3000€, ça ne change pas que je vois 300€ pour avoir Linux.

le niveau de prix de la machine elle-même n'est pas le sujet (il a été utilisé une fois dans le commentaire : le pourcentage par rapport au prix de la machine, mais c'est tout)

Après, si tu veux jouer, on peut toujorus faire sur un autre modèle… Mais c'est assez chiant leur site, la référence de la machine est absente (ou cachée), c'est d'ailleurs un autre mauvais point : cacher la référence hardware, c'est pas bon signe.

Ils peuvent toujours commander sur le lien que j'ai fourni, dans ce cas.
Et je ne demande pas pourquoi c'est comme ça, je demande pourquoi j'irai chez eux et pas chez l'autre (300€ étant pour moi assez cher pour un OS différent, après si Linux vaut 300€…).

Pour toi la prestation d'installation de Linux vaut 300€ (achat sur le lien fourni, réception de la machine, install, renvoi de la machine, hop on encaisse la différence)?