pour moi son propos est tout aussi scandaleux ou irresponsable que s'il avait défendu la conduite en état d'ivresse
Je suis 100% d'accord. mais ça ne le rend pas coupable pour autant. Déjà, pour être coupable, faut être jugé, et ensuite il ne sera pas déclaré coupable des morts, à la limite il peut être déclaré coupable d'incitation au suicide, mais vu que ce n'est pas interdit... Ben non, il sera déclaré coupable de rien du tout.
Il a une part de responsabilité, mais c'est tout. Dure la justice identique pour tous...
Et Jean-Paul II, de combien de morts du SIDA a-t-il payé sa béatification ?
Je vois pas le rapport : Jean-Paul II n'a jamais forcé personne à l'écouter, il n'est pas coupable. Qu'il ait une part de responsabilité à cause de son prêche, soit, mais il n'est certainement pas coupable des morts du SIDA qui ont décidé comme des grands de se suicider plutôt que de se protéger en faisant l'amour (rappel : Jean-Paul II prêchait aussi l'abstinence, ça marche encore mieux pour se protéger du SIDA, car l’abstinence, ça ne se rompt jamais).
Pour les deux, il y a une petite différence par rapport à Ben Laden : "qui reconnaît les faits qui lui sont reprochés". (lui, on ne lui reprochait pas avant qu'il dise que c'est lui).
Mais effectivement, j'ai un doute sur la compatibilité avec la constitution avec ça, même si c'est pour des cas pas trop "grave" ("Cette procédure est applicable aux personnes, qui ont commis un délit puni d'une peine d'amende ou d'une peine d'emprisonnement d'une durée maximale de 5 ans", donc si tu négocies, c'est pour moins que 5 ans). Mais bon, ce serait pas la première fois qu'on fait des lois contraires à la constitution (de si petites entorses...)
Bon, l'erreur ne change pas grand chose ;-) (juste que c'est une déclaration française, alors qu'on parle d'une armée US, mais il n'y a quand même pas de quoi se réjouir que nos principes, mis dans la constitutions, ne soit pas appliqués)
Une série de SF genre Stargate SG-1 regorgent de lynchage et d'exécutions sommaires (et pourtant, j'aime bien cette série)
En ce moment, je regarde V (nouvelle version). 1ers épisodes deuxième saison, hop les gentils rebelles en profitent pour faire l'apologie de la torture (pour la bonne cause forcément). Torture, vengeance, que du bonheur.
Le capturer vivant et lui faire un procès, cf le Procès de Nuremberg par exemple.
Après, oui, il aurait certainement été condamné à mort vu que les USA ne l'ont pas encore aboli, et oui ça aurait coûté cher, mais tuer sans procès, on ne vaut pas vraiment beaucoup mieux que lui...
(Après, je ne dis pas que ce n'était pas un mal nécessaire, entre le laisser s'enfuir pour ne pas avoir à le tuer, et le tuer pour qu'il arrête, je prend la solution numéro 2, mais je continue ensuite à dire que j'ai échoué car pas pris le moins pire à un moment donné, ce moins pire n'étant pas correct. Le problème ici est que comme on n'a pas de couverture journalistique sur l'événement, on ne saura jamais si sa mort était la moins pire des solution et un ordre. Les ragots disent que sa mort était ordonnée)
quand un terroriste connu pour avoir fait assassiner des milliers de personnes s'est à son tour fait tuer, on est tombé bien bas.
Ou alors on est dans un endroit où les gens ont la volonté de justice plutôt que "justice personnelle". Bon, Ok, on reste à "justice personnelle", j'espère qu'un jour tu ne subiras pas ce que tu aimes, car il n'y aura pas foule pour t'aider.
Etat de droit, justice, etc... Je te laisse choisir, il y a tout ce qu'il faut.
La, tu me donnes le droit de te tuer d'une balle dans la tête parce que tu as traversé 10 cm à côté du passage clouté, sans te faire un procès (et tant pis si tu es condamnable juste à une amende, tu viens de dire que tu t'en foutais qu'un juge décide de la peine, je peux décider moi-même)
Mais bon, je vois que mon opinion n'est pas populaire.
C'est surtout une justice qui n'en est pas une. Et malheureusement, au contraire ton opinion est populaire, et ça me déprime que pas foule ne réagisse plus (politiques, de peur de choquer le peuple, et le peuple lui-même, les idées des gens qui postent ici devant être aussi populaire que Linux face à Windows).
Moi ce qui me choque c'est que les amerloques "fêtent" sa mort.
Je ne m'étais pas encore remis du choc sur la justice, mais c'est clairement le deuxième effet kisskool: on fête la mort de quelqu'un, mais c'est dégueulasse. Quoi qu'ai fait une personne, sa mort est un échec, il n'y a pas de quoi être fier. Et comment expliquer à mes enfants que non, tuer ce n'est pas bien, ensuite?
Tu contre-attaques pas mal... Je reste pour ma part sur la déclaration universelle, qui ne met pas d'exception, mais la, il va falloir appeler Maitre Eolas à la rescousse pour nous départager ;-).
Qu'il soit mort, c'est une chose. Qu'on dise que la justice a été faite alors que non, c'est dans la baston qu'il y a une mort, ben euh... Non. Ben Laden est mort, oui. Justice n'a pas été faite par contre (et ne le sera jamais, car il est mort et on va pas juger le mort).
Il y a une sacré différence entre le problème réglé (hop mec mort) et que la justice soit faite. Obama et sarko mélangent allègrement les deux, sans doutes pour faciliter la compréhension de leurs électeurs, mais ça n'en reste pas moins que la justice n'est pas présente en réalité.
Les américains sont une chose, la France une autre. Les américains sont pour la peine de mort, bidouillent leurs lois avec Guantanamo, OK, ça m'étonne pas qu'ils aient pas trop essayé de le choper vivant. Maintenant, la, on parle de la France, et ça me pose problème à moi en tant que Français (et Européen si l'UE ne réagit pas en condamnant fermement cette phrase) que mon élu fasse la même chose. J'avais espéré qu'à défaut de le choper vivant (tiens, en Côte d'Ivoire, ils ont réussi avec l'aide française à choper le gus vivant), ben ils auraient pas mis la justice la dedans.
pas besoin de ça, il suffit d'une personne qui veut protéger une autre au point de mourir (ou aller en prison) pour elle. Ca arrive relativement souvent, et la justice (et normalement la police) doit tout faire pour ne pas se faire avoir. Ce n'est pas facile tellement l'idée commune est que celui qui se dit coupable sans extorsion est forcément le coupable.
J'avais hésité à mettre cette phrase dans le journal (l'idée a traversé l'esprit de quelques personnes ;-) ), mais j'avais peur de m'approcher de trop près du point Godwin. En effet, les nazis ont eu un procès. En 60 ans, on a gagné contre les nazis, mais beaucoup perdu en justice...
Cette présomption d'innocence n'est valable que si tu ne revendiques pas le crime !
Non. Quitte à me répéter par rapport au journal, cette présomption ne souffre d'aucune exception. Et heureusement (cf les affaires où des gens s'auto-accusent, pour diverses raisons). A la justice d'être sûre que celui qui revendique est bien celui qui commet, lors du procès.
Mais je suis d'accord qu'une solution libre serait la bienvenue...
Et surtout qui marche. J'ai testé tout hier et ce matin, upload maximum à 150 KB/s (alors que j'upload à 1 MB/s d'habitude) et download à 10 KB/s (ça craint pour récupérer ses données...). Je suis peu être un "pas de chance", mais du coup moi qui été interessé, ben ça me refroidit. Suis-je le seul à avoir de tels débits?
Avec l'annonce actuelle, ils vont encourager le fait d'avoir de plus en plus de receveurs sans pour autant augmenter le nombre de donneur. Je me demande bien ce que ça va donner.
C'est clair que c'est à double tranchant (par exemple, ils perdent 2€/mois avec moi, car du coup je ne met plus 2€/mois comme avant, j'ai filé déjà à qui je voulais depuis le temps).
Mais je vois l'idée que c'est pour que plus de receveurs mettent sur leur site, et que du coup des donneurs potentiels voient (publicité gratuite) le bouton et aillent sur le site. C'est un coup pas mal à mon avis, on verra si j'ai raison ou pas dans quelques mois.
(le fait qu'actuellement le bitcoin est devenu principalement un outil de spéculation n'est qu'une conséquence indirecte).
L'enfer est pavé des bonnes intentions... N'empèche, c'est le résultat qu'il faut regarder, pas les intentions ;-).
Ben oui, pour avoir un système d'échange d'argent, à un moment ou un autre, il faut envoyer de l'argent.
Sans compter que le reproche numéro 2 est qu'une personne essaye d'en vivre pour pouvoir offrir de manière plus sûre à long terme le service... Et personne n'a réussi encore à démontrer qu'il pourrait proposer quelque chose de viable de même type avec moins que 10% sur les transactions de micro-paiement. Bref, toujours les autres qui doivent bosser gratos, et pas trop sortir ses sous finalement.
[^] # Re: Les subtilités...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 2.
Je suis 100% d'accord. mais ça ne le rend pas coupable pour autant. Déjà, pour être coupable, faut être jugé, et ensuite il ne sera pas déclaré coupable des morts, à la limite il peut être déclaré coupable d'incitation au suicide, mais vu que ce n'est pas interdit... Ben non, il sera déclaré coupable de rien du tout.
Il a une part de responsabilité, mais c'est tout. Dure la justice identique pour tous...
[^] # Re: Les subtilités...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 2.
Je vois pas le rapport : Jean-Paul II n'a jamais forcé personne à l'écouter, il n'est pas coupable. Qu'il ait une part de responsabilité à cause de son prêche, soit, mais il n'est certainement pas coupable des morts du SIDA qui ont décidé comme des grands de se suicider plutôt que de se protéger en faisant l'amour (rappel : Jean-Paul II prêchait aussi l'abstinence, ça marche encore mieux pour se protéger du SIDA, car l’abstinence, ça ne se rompt jamais).
Sinon, pour le reste : je n'ai rien compris.
[^] # Re: C'est affreux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 1.
Pas d'après Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Eva_Braun
"Eva absorbant une capsule de cyanure et (...)"
[^] # Re: Sauf que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 1.
Pour les deux, il y a une petite différence par rapport à Ben Laden : "qui reconnaît les faits qui lui sont reprochés". (lui, on ne lui reprochait pas avant qu'il dise que c'est lui).
Mais effectivement, j'ai un doute sur la compatibilité avec la constitution avec ça, même si c'est pour des cas pas trop "grave" ("Cette procédure est applicable aux personnes, qui ont commis un délit puni d'une peine d'amende ou d'une peine d'emprisonnement d'une durée maximale de 5 ans", donc si tu négocies, c'est pour moins que 5 ans). Mais bon, ce serait pas la première fois qu'on fait des lois contraires à la constitution (de si petites entorses...)
[^] # Re: Sauf que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 4.
Arghh, je me suis trompé de déclaration!
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_universelle_des_droits_de_l'homme#Port.C3.A9e_juridique
"Le Conseil Constitutionnel français n'accorde pas de statut juridique positif à la Déclaration de 1948, bien que celle de 1789 soit intégrée au bloc de constitutionnalité depuis 1971."
Donc:
http://www.textes.justice.gouv.fr/textes-fondamentaux-10086/droits-de-lhomme-et-libertes-fondamentales-10087/declaration-des-droits-de-lhomme-et-du-citoyen-de-1789-10116.html
"Article 9 - Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi."
Bon, l'erreur ne change pas grand chose ;-) (juste que c'est une déclaration française, alors qu'on parle d'une armée US, mais il n'y a quand même pas de quoi se réjouir que nos principes, mis dans la constitutions, ne soit pas appliqués)
[^] # Re: Sauf que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 1.
Faut lire les commentaires (celui juste au dessus par exemple)
[^] # Re: Sauf que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 1.
Faut lire les commentaires (celui juste au dessus par exemple)
[^] # Re: C'est affreux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 5.
On ne saura jamais vraiment la vérité, mais à priori il a au minimum tué une personne de ses mains (lui-même ;-) )
[^] # Re: Content de pouvoir râler avec toi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 8.
Fait attention à ne pas le faire trop souvent ;-)
En ce moment, je regarde V (nouvelle version). 1ers épisodes deuxième saison, hop les gentils rebelles en profitent pour faire l'apologie de la torture (pour la bonne cause forcément). Torture, vengeance, que du bonheur.
[^] # Re: La Fiesta
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 6.
Le capturer vivant et lui faire un procès, cf le Procès de Nuremberg par exemple.
Après, oui, il aurait certainement été condamné à mort vu que les USA ne l'ont pas encore aboli, et oui ça aurait coûté cher, mais tuer sans procès, on ne vaut pas vraiment beaucoup mieux que lui...
(Après, je ne dis pas que ce n'était pas un mal nécessaire, entre le laisser s'enfuir pour ne pas avoir à le tuer, et le tuer pour qu'il arrête, je prend la solution numéro 2, mais je continue ensuite à dire que j'ai échoué car pas pris le moins pire à un moment donné, ce moins pire n'étant pas correct. Le problème ici est que comme on n'a pas de couverture journalistique sur l'événement, on ne saura jamais si sa mort était la moins pire des solution et un ordre. Les ragots disent que sa mort était ordonnée)
[^] # Re: Ben oui mais bon...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TomTom au pays des Schtroumpfs. Évalué à 2.
Oh non, vivant chez eux pour le moment j'ai plein d'autres exemples pas sympa pour eux ;-).
[^] # Re: C'est affreux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 4.
Ou alors on est dans un endroit où les gens ont la volonté de justice plutôt que "justice personnelle". Bon, Ok, on reste à "justice personnelle", j'espère qu'un jour tu ne subiras pas ce que tu aimes, car il n'y aura pas foule pour t'aider.
[^] # Re: C'est affreux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 6.
Etat de droit, justice, etc... Je te laisse choisir, il y a tout ce qu'il faut.
La, tu me donnes le droit de te tuer d'une balle dans la tête parce que tu as traversé 10 cm à côté du passage clouté, sans te faire un procès (et tant pis si tu es condamnable juste à une amende, tu viens de dire que tu t'en foutais qu'un juge décide de la peine, je peux décider moi-même)
C'est surtout une justice qui n'en est pas une. Et malheureusement, au contraire ton opinion est populaire, et ça me déprime que pas foule ne réagisse plus (politiques, de peur de choquer le peuple, et le peuple lui-même, les idées des gens qui postent ici devant être aussi populaire que Linux face à Windows).
[^] # Re: La Fiesta
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 3.
Je ne m'étais pas encore remis du choc sur la justice, mais c'est clairement le deuxième effet kisskool: on fête la mort de quelqu'un, mais c'est dégueulasse. Quoi qu'ai fait une personne, sa mort est un échec, il n'y a pas de quoi être fier. Et comment expliquer à mes enfants que non, tuer ce n'est pas bien, ensuite?
[^] # Re: Sauf que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 2.
Tu contre-attaques pas mal... Je reste pour ma part sur la déclaration universelle, qui ne met pas d'exception, mais la, il va falloir appeler Maitre Eolas à la rescousse pour nous départager ;-).
[^] # Re: Content de pouvoir râler avec toi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 9.
Qu'il soit mort, c'est une chose. Qu'on dise que la justice a été faite alors que non, c'est dans la baston qu'il y a une mort, ben euh... Non. Ben Laden est mort, oui. Justice n'a pas été faite par contre (et ne le sera jamais, car il est mort et on va pas juger le mort).
Il y a une sacré différence entre le problème réglé (hop mec mort) et que la justice soit faite. Obama et sarko mélangent allègrement les deux, sans doutes pour faciliter la compréhension de leurs électeurs, mais ça n'en reste pas moins que la justice n'est pas présente en réalité.
[^] # Re: Content de pouvoir râler avec toi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 9.
Les américains sont une chose, la France une autre. Les américains sont pour la peine de mort, bidouillent leurs lois avec Guantanamo, OK, ça m'étonne pas qu'ils aient pas trop essayé de le choper vivant. Maintenant, la, on parle de la France, et ça me pose problème à moi en tant que Français (et Européen si l'UE ne réagit pas en condamnant fermement cette phrase) que mon élu fasse la même chose. J'avais espéré qu'à défaut de le choper vivant (tiens, en Côte d'Ivoire, ils ont réussi avec l'aide française à choper le gus vivant), ben ils auraient pas mis la justice la dedans.
[^] # Re: Sauf que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 6.
pas besoin de ça, il suffit d'une personne qui veut protéger une autre au point de mourir (ou aller en prison) pour elle. Ca arrive relativement souvent, et la justice (et normalement la police) doit tout faire pour ne pas se faire avoir. Ce n'est pas facile tellement l'idée commune est que celui qui se dit coupable sans extorsion est forcément le coupable.
[^] # Re: Content de pouvoir râler avec toi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 9.
J'avais hésité à mettre cette phrase dans le journal (l'idée a traversé l'esprit de quelques personnes ;-) ), mais j'avais peur de m'approcher de trop près du point Godwin. En effet, les nazis ont eu un procès. En 60 ans, on a gagné contre les nazis, mais beaucoup perdu en justice...
[^] # Re: Sauf que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 9.
Non. Quitte à me répéter par rapport au journal, cette présomption ne souffre d'aucune exception. Et heureusement (cf les affaires où des gens s'auto-accusent, pour diverses raisons). A la justice d'être sûre que celui qui revendique est bien celui qui commet, lors du procès.
Aucune exception. Aucune. (je répète ;-) )
[^] # Re: Sauvegarde P2P
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et vous, quelle sécurité pour vos sauvegardes?. Évalué à 2.
Et surtout qui marche. J'ai testé tout hier et ce matin, upload maximum à 150 KB/s (alors que j'upload à 1 MB/s d'habitude) et download à 10 KB/s (ça craint pour récupérer ses données...). Je suis peu être un "pas de chance", mais du coup moi qui été interessé, ben ça me refroidit. Suis-je le seul à avoir de tels débits?
[^] # Re: Toujours injuste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr devient gratuit pour ceux qui le souhaitent. Évalué à 1.
90% de l'argent (que tu n'es pas obligé de remettre en circulation, mais prendre) est toujours mieux que 0%...
[^] # Re: Toujours injuste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr devient gratuit pour ceux qui le souhaitent. Évalué à 4.
Tu mélanges la licence et la fonctionnalité.
[^] # Re: Toujours trop cher
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr devient gratuit pour ceux qui le souhaitent. Évalué à 3.
C'est clair que c'est à double tranchant (par exemple, ils perdent 2€/mois avec moi, car du coup je ne met plus 2€/mois comme avant, j'ai filé déjà à qui je voulais depuis le temps).
Mais je vois l'idée que c'est pour que plus de receveurs mettent sur leur site, et que du coup des donneurs potentiels voient (publicité gratuite) le bouton et aillent sur le site. C'est un coup pas mal à mon avis, on verra si j'ai raison ou pas dans quelques mois.
[^] # Re: Toujours injuste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flattr devient gratuit pour ceux qui le souhaitent. Évalué à 4.
L'enfer est pavé des bonnes intentions... N'empèche, c'est le résultat qu'il faut regarder, pas les intentions ;-).
Sans compter que le reproche numéro 2 est qu'une personne essaye d'en vivre pour pouvoir offrir de manière plus sûre à long terme le service... Et personne n'a réussi encore à démontrer qu'il pourrait proposer quelque chose de viable de même type avec moins que 10% sur les transactions de micro-paiement. Bref, toujours les autres qui doivent bosser gratos, et pas trop sortir ses sous finalement.