Alors je vois vraiment pas le souci pour les motards,
Je suis motard. Je ne vois pas à quoi ça m'avance : maintenant, tout le monde va avoir le gilet jaune : on voit déjà des vélo, maintenant des motos, demain les voitures vont se plaindre qu'on ne les voit plus arriver (ben oui, les vélo et motos sont jaunes fluos, on ne voit alors plus les voitures du coup) et donc la seule couleur légale des voiture sera le jaune fluo (chic?) (après les phares allumés, car pareil, pour le moment c'est que pour les motos, mais parait que les voitures sont jalouses) et on sera de retour à la case départ avec tout le monde au même niveau. Le problème n'est pas la visibilité, "juste" que c'est put*** de conducteurs de voiture mettent leur clignotant quand ils comptent tourner (et pas pendant qu'ils tournent, mais avant hein...).
Les motards n'ont pas besoin de ça, ça ne changera pas grand chose, et surtout ça fera juste qu'on ne fera plus attention aux vrais dangers (voiture/moto en panne --> Gilet, normal il y une circonstance différente de l'habituel, donc danger) car le gilet sera devenu trop classique.
Note : j'ai ma veste de pluie jaune fluo, toujours dans le coffre, car avec la pluie on ne voit pas assez de manière générale, et pour en cas de problème, c'est différent de l'habituel, donc il faut le signaler, OK. Mais je ne vois pas ce que ça changerai dans l'attention du conducteur en voiture : si il décide de ne pas regarder son retro, veste fluo ou pas, ça ne changera pas la visibilité (je suis aussi conducteur de voiture, faut pas déconner, une moto ça se voit dans le retro en jour sans pluie...)
Un gars sobre avec casque à 300Km/H risque de ne pas y rester longtemps
Faut arrêter ce fantasme de la vitesse qui tue. Ce n'est pas la vitesse qui tue, c'est la vitesse inadaptée.
Perso, je roule souvent à plus de 200 km/h avec ma "petite" moto, et je me fais griller la politesse par des "petites" voitures, et il n'y a pas plus de morts statistiquement la où je conduis (oui, je suis fort souvent dans un pays où ce n'est pas interdit, et les gens respectent la limitation de vitesse quand il y en a une car elle est adaptée et pas mise "xxx km/h maxi même en ligne droite sans personne", même si la limitation est 30 km/h! Adaptée, et les gens respectent)
Cette histoire de vitesse, et cette limitation à 130 km/h (voir 110 en Espagne actuellement) sur les autoroutes de manière arbitraire, c'est de la grosse connerie, ça ne fera pas baisser le nombre de morts sur la route, c'est du placebo électoral pour faire plaisir aux "gens de la sécurité routière".
Un gars stationné, bourré et sans casque craint pas grand chose.
Et oui, tu crois une tonne de conneries car il y a des domaines "interdit" : il est hors de question de combattre l'alcool, on ne touche pas. La réalité est qu'un gars stationné, bourré et sans casque craint bien plus qu'un gars sobre avec casque à 300Km/H.
Saletés de statistiques, vraiment...
La logique ou les cours de physique échappe apparemment à certains.
L'esprit critique t'échappe. Mais ça se rattrape, promis, faut juste être curieux et regarder la réalité des stats. Il y a les cours de physique d'un côté, les cours de biologie humaine de l'autre, il faut regarder les deux ;-)
un avocat très connu qui rétorquait que l'alcool tuait plus que la vitesse et que la réduire ne changerait rien.
J'avais presque oublié que quand on n'est pas d'accord avec certains, on est catalogué "vendu", "payé par xxx", "taupe" etc... Que de mots bien agréables à lire...
La liberté d'expression, le débat, c'est bien (à condition d'être d'accord avec Grunt).
Non. Imaginons que je souhaites vendre avec un compte Paypal, sans qu'Apple bosse. Je suis viré (pas le droit de faire ça).
C'est anti-concurrentiel à fond, ne t'en déplaise...
libre a toi de viser le marche des iphones jailbreake, c'est parfaitement legal,
Ah oui, alors Apple fait chier ses utilisateurs, il faut bidouiller, mais non, ce n'est pas anti-concurrentiel, ce n'est pas du tout le but que de "tuer" les offres alternatives... Un peu d'esprit critique ne ferait pas de mal...
Je peux me prendre 30% sur ce que je vend, avec mes serveur, et Apple ne prend rien?
Je crois pas... Donc impossible de faire concurrence si déjà Apple me prend 30% dans tous les cas. Pour parler de concurrence, faudrait que je puisse diffuser mon programme gratuitement, puis je fais ce que je veux avec (je vend comme j'en ai envie, au prix que je veux, sans rien payer à Apple puisque je gère tout). Ah... Parait que la licence fait que je suis éjecté car je fais concurrence, comme par hasard!
Et jusqu'a present, apple n'a jamais eu de pratiques anti concurentielles.
Je peux proposer un concurrent au Market place d'Apple pour iPhone/iPos? Je peux acheter MacOS seul et l'installer sur un PC non Apple?
Ah ben si il y a quelques pratiques anti concurrentielles : soit tout Apple, soit crève.
Android est actuellement fermé. Google faisait de la pub sur Android c'est bien car c'est libre, et maintenant c'est fermé, c'est un constat. Donc tant que ça ne change pas, ben Android est dans la case "OS fermé". Le reste, ben on verra quand ça vient.
Sais tu que leur moteur de recherche n'est pas opensource,
Tu n'en sais rien. As-tu déjà eu entre les main le binaire du moteur de recherche? A partir de la, point de open ou closed source. Mais... Ce n'est pas le sujet. LE sujet est Android.
La veritable question concernant honeycomb c'est: "Est-ce que cela respecte les licences?"
La véritable question est : est-ce que la pub "Android c'est bien car c'est libre" est toujours d'actualité? La réponse est "NON". A partir de la, Android 3.0 ou iOS, c'est exactement pareil au niveau ouverture. Plus de raison de dire qu'Android est plus libre donc que c'est mieux.
Si oui ceci est encore une fois une enorme tentative de FUD contre Google.
Ou est le FUD? Android 3.0 n'est plus libre, en quoi est-ce un FUD? Si tu veux dire que c'est un FUD, montre les sources, démontre que c'est un FUD. En attendant, Android n'est plus libre...
Et en effet cela peut etre un peu difficile a comprendre pour un trolleur Microsoft qu'une boite decide de: (...)
Ou alors, juste de ne plus faire d'open-source.
Il y a un fait : Android 3.0 n'est pas open-source. Factuel, clair, net précis.
La prochaine fois qu'on critique Linux, tu trouveras normal qu'il passe en proprio (hypothèse, en réalité ce n'est pas possible) pour répondre à la critique? N'importe quoi...
Google ne veut pas voir cette version arriver sur les telephones
Et alors? Rien à faire, si on a le source on fait ce qu'on veut, téléphone aussi si on a envie, c'est libre et on a les source (puisque c'est libre). Ah, on n'a pas le source alors que la pub est "Android, c'est bien car c'est libre"... Justement ce que pff dit. Bref, Android n'est plus libre du tout avec cette version.
Encore une fois tu n'as rien compris n'est ce pas?
Si tu penses que c'est si facile de virer les référence à une marque, tu peux alors aider à sortir CentOS 6, ça ne devrait pas te prendre trop de temps...
le bip système des années 80-90, le pavé numérique pas activé par défaut... Et après vous vous foutez de la gueule des gens ayant des problèmes sous Windows, ça reste un mystère pour moi ;-)
Ce qui m'impressionne le plus, ce sont les chiffres :
- Chaque utilisateur gratuit (rien ne garanti qu'il versa le moindre centime dans le futur) vaut 10$
- Chaque utilisateur payant vaut 1000$ (ouch! Justement, on utilise Skype pour payer très peu de telecom!)
- Triplement de la valorisation en 6 ans
Facebook et Twitter ont des valorisation similaires par tête (bon... Facebook a pas mal de revenus publicitaires, mais quand même... Et Twitter?)
Ca ferait pas une grosse bulle financière? Les chiffre des valorisations par tête donnent le vertige...
Un CDD de deux ans ? Il y en a vraiment qui proposent ce genre d'arnaque dans le secteur informatique ?
D'une, un CDD de deux ans à l'INRIA, c'est deux ans de boulot garantie, tandis qu'un CDI en SSII, c'est 0 mois de garantie (viré pour "cause économique" ou "refuse de se déplacer" au moindre petit problème, sans compter qu'en ce moment, les SSII recrutent plutôt des auto-entrepreneurs ou indépendants qui facturent à la journée la SSII), donc mieux.
Et sinon, certaines personnes vivent très bien avec un CDD (en plus, c'est facile pour eux de prendre un an de vacances ensuite au frais des assedics), et recherchent ce genre de postes qui leur permet de "bouger, vivre différentes expériences professionnelles".
Bref, un CDD n'est pas négatif pour tout le monde.
certes, la remonté n'est pas upstream mais vers les utilisateurs du nuage
C'était le point : tu parles des développeurs, le libre s'adresse aux utilisateurs. C'est une sacré différence tu ne penses pas? Je voulais juste faire remarque ce point : le libre ne s’intéresse pas aux développeurs, il est la pour protéger l'utilisateur, cet amalgame amène des trucs genre "bouh Canonical c'est pas bien pour le libre ils ne contribuent pas upstream" (alors que Canonical livre le code source à l'utilisateur, but du libre).
Jouer sur les mots? Peut-être. Pour moi, c'est démonstratif de l'erreur commise par des développeurs (et des libristes) sur ce qu'est le libre.
Pour les applications web, le passage GPL vers AGPL pour les personnes qui sont dans la philosophie GPL pour leurs projets n'est pas idiot, voire même me semble intelligent.
Je n'ai pas dit le contraire. Je trouve même la chose très pertinente, c'est même la GPL qui devrait disparaître pour laisser la place qu'à l'AGPL seule si on pour but de laisser toujours la liberté à l'utilisateur. Mais bon, chacun choisit sa licence.
Ce changement de licence est évidemment conçu pour protéger le développement de gluster d’une utilisation abusive (sans retour de contribution) dans les « nuages »…
Sûrement pas, une licence imposant le retour de contribution serait non libre il me semble... l'AGPL impose de fournir le source à l'utilisateur dans les "nuages", pas au développeur upstream. Aucun retour de contribution n'est donc imposé. Par contre, oui, ça aide à récupérer les patchs (du moment où on est utilisateur).
Rappel : le libre, c'est pour protéger l'utilisateur, pas le développeur... Après, l’utilisateur peut offrir au développeur, ou l'utilisateur peut être le développeur, mais c'est un cas spécial hors licence.
Sinon, comment définis-tu "utilisation abusive"? Par rapport à quoi? Parce que bon, je ne vois pas trop : les développeurs offraient des droits, ils souhaitent maintenant en offrir moins, mais il n'y avait rien d'abusif à respecter le choix initial des développeurs (c'est pas comme si l'AGPL est toute fraîche de ce matin pour patcher un bug d'hier...), c'est juste un choix de politique (dans le libre, on peut aussi faire du BSD, et fermer tout n'est pas abusif, c'est un choix de laisser ou pas la possibilité)
C'est bien la le hic : des super-projets qui annoncent un truc révolutionnaires et pas cher, on en a tous les jours. Mais quand vient la vente réelle (si elle vient, car dans 99% des cas il n'y a jamais de mise en vente), ben... Ca a bizarrement changé (soit au niveau puissance, soit prix)
Déductible des impôts, donc seuls 33% de la somme payée sort réellement du portefeuille, si on prend la "version" française de la FSF : http://fsffrance.org/donations/donations.fr.html
(bon, la page parle de revenus 2005, un peu pas à jour)
Ils le représentent bien en interne, ils peuvent donc proposer une norme à freedesktop, et modifier suivant les retours, pour être plus générique par rapport à ce qu'ils pensaient pour eux. Bref, "travailler ensemble"
En résumé : On doit sortir une .0 pour que les gens commencent à tester…
On commence à sortir une version 4.0 beta x (ou alpha x) pour que les gens "pressés" ne pensent pas que c'est une version stable et agissent en sachant que c'est instable. Les gens sont pressés, ils ne lisent généralement pas les 10 pages d'avertissement, c'est comme çacar les autres logiciels font comme ça, il faut faire avec ou alors être prêt à avoir une réputation de "c'est pourri c'est instable".
C’est une des devises du développement libre : "Release early, release often"
[^] # Re: Non, mais oui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 6.
Je suis motard. Je ne vois pas à quoi ça m'avance : maintenant, tout le monde va avoir le gilet jaune : on voit déjà des vélo, maintenant des motos, demain les voitures vont se plaindre qu'on ne les voit plus arriver (ben oui, les vélo et motos sont jaunes fluos, on ne voit alors plus les voitures du coup) et donc la seule couleur légale des voiture sera le jaune fluo (chic?) (après les phares allumés, car pareil, pour le moment c'est que pour les motos, mais parait que les voitures sont jalouses) et on sera de retour à la case départ avec tout le monde au même niveau. Le problème n'est pas la visibilité, "juste" que c'est put*** de conducteurs de voiture mettent leur clignotant quand ils comptent tourner (et pas pendant qu'ils tournent, mais avant hein...).
Les motards n'ont pas besoin de ça, ça ne changera pas grand chose, et surtout ça fera juste qu'on ne fera plus attention aux vrais dangers (voiture/moto en panne --> Gilet, normal il y une circonstance différente de l'habituel, donc danger) car le gilet sera devenu trop classique.
Note : j'ai ma veste de pluie jaune fluo, toujours dans le coffre, car avec la pluie on ne voit pas assez de manière générale, et pour en cas de problème, c'est différent de l'habituel, donc il faut le signaler, OK. Mais je ne vois pas ce que ça changerai dans l'attention du conducteur en voiture : si il décide de ne pas regarder son retro, veste fluo ou pas, ça ne changera pas la visibilité (je suis aussi conducteur de voiture, faut pas déconner, une moto ça se voit dans le retro en jour sans pluie...)
[^] # Re: relativité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 2.
Faut arrêter ce fantasme de la vitesse qui tue. Ce n'est pas la vitesse qui tue, c'est la vitesse inadaptée.
Perso, je roule souvent à plus de 200 km/h avec ma "petite" moto, et je me fais griller la politesse par des "petites" voitures, et il n'y a pas plus de morts statistiquement la où je conduis (oui, je suis fort souvent dans un pays où ce n'est pas interdit, et les gens respectent la limitation de vitesse quand il y en a une car elle est adaptée et pas mise "xxx km/h maxi même en ligne droite sans personne", même si la limitation est 30 km/h! Adaptée, et les gens respectent)
Cette histoire de vitesse, et cette limitation à 130 km/h (voir 110 en Espagne actuellement) sur les autoroutes de manière arbitraire, c'est de la grosse connerie, ça ne fera pas baisser le nombre de morts sur la route, c'est du placebo électoral pour faire plaisir aux "gens de la sécurité routière".
Oui, bien sûr... Tu rentre pil poil dans les idées préconçues
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_mortalit%C3%A9
"l'alcoolisme : 1,8 million de décès par an" (dans le monde)
France?
http://www.cirdd-bretagne.fr/fileadmin/documents/rapports/TDB_decoupe/Mortalite_tous_ages_liee_a_la_consommation_excessive_d_alcool_et_de_tabac.pdf
Faut chercher un peu, mais c'est plus de 10 000 personnes par an qui meurt de l'alcool.
Et ce à 0 km/h.
Et oui, tu crois une tonne de conneries car il y a des domaines "interdit" : il est hors de question de combattre l'alcool, on ne touche pas. La réalité est qu'un gars stationné, bourré et sans casque craint bien plus qu'un gars sobre avec casque à 300Km/H.
Saletés de statistiques, vraiment...
L'esprit critique t'échappe. Mais ça se rattrape, promis, faut juste être curieux et regarder la réalité des stats. Il y a les cours de physique d'un côté, les cours de biologie humaine de l'autre, il faut regarder les deux ;-)
Il a raison ;-).
[^] # Re: C'est a dire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SL2011 : Entretien avec Alfonso, Directeur de la Stratégie Interopérabilité chez Microsoft. Évalué à 1.
J'avais presque oublié que quand on n'est pas d'accord avec certains, on est catalogué "vendu", "payé par xxx", "taupe" etc... Que de mots bien agréables à lire...
La liberté d'expression, le débat, c'est bien (à condition d'être d'accord avec Grunt).
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient.... Évalué à 2.
Non. Imaginons que je souhaites vendre avec un compte Paypal, sans qu'Apple bosse. Je suis viré (pas le droit de faire ça).
C'est anti-concurrentiel à fond, ne t'en déplaise...
Ah oui, alors Apple fait chier ses utilisateurs, il faut bidouiller, mais non, ce n'est pas anti-concurrentiel, ce n'est pas du tout le but que de "tuer" les offres alternatives... Un peu d'esprit critique ne ferait pas de mal...
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient.... Évalué à 2.
Je peux me prendre 30% sur ce que je vend, avec mes serveur, et Apple ne prend rien?
Je crois pas... Donc impossible de faire concurrence si déjà Apple me prend 30% dans tous les cas. Pour parler de concurrence, faudrait que je puisse diffuser mon programme gratuitement, puis je fais ce que je veux avec (je vend comme j'en ai envie, au prix que je veux, sans rien payer à Apple puisque je gère tout). Ah... Parait que la licence fait que je suis éjecté car je fais concurrence, comme par hasard!
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient.... Évalué à 3.
Je peux proposer un concurrent au Market place d'Apple pour iPhone/iPos? Je peux acheter MacOS seul et l'installer sur un PC non Apple?
Ah ben si il y a quelques pratiques anti concurrentielles : soit tout Apple, soit crève.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient.... Évalué à 3.
On ne peut pas savoir l'avenir.
On ne peut pas savoir l'avenir.
Android est actuellement fermé. Google faisait de la pub sur Android c'est bien car c'est libre, et maintenant c'est fermé, c'est un constat. Donc tant que ça ne change pas, ben Android est dans la case "OS fermé". Le reste, ben on verra quand ça vient.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient.... Évalué à 2.
Tu n'en sais rien. As-tu déjà eu entre les main le binaire du moteur de recherche? A partir de la, point de open ou closed source. Mais... Ce n'est pas le sujet. LE sujet est Android.
La véritable question est : est-ce que la pub "Android c'est bien car c'est libre" est toujours d'actualité? La réponse est "NON". A partir de la, Android 3.0 ou iOS, c'est exactement pareil au niveau ouverture. Plus de raison de dire qu'Android est plus libre donc que c'est mieux.
Ou est le FUD? Android 3.0 n'est plus libre, en quoi est-ce un FUD? Si tu veux dire que c'est un FUD, montre les sources, démontre que c'est un FUD. En attendant, Android n'est plus libre...
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient.... Évalué à 4.
Ou alors, juste de ne plus faire d'open-source.
Il y a un fait : Android 3.0 n'est pas open-source. Factuel, clair, net précis.
La prochaine fois qu'on critique Linux, tu trouveras normal qu'il passe en proprio (hypothèse, en réalité ce n'est pas possible) pour répondre à la critique? N'importe quoi...
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient.... Évalué à 2.
Ah ah ah... Quand je vois comment j'arrive à crasher OpenOffice/LibreOffice, je me permet d’avoir des doutes...
Avec des si, on met Paris en bouteille. Tu es bien présomptueux en pensant qu'on peut faire mieux...
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient.... Évalué à 10.
Et alors? Rien à faire, si on a le source on fait ce qu'on veut, téléphone aussi si on a envie, c'est libre et on a les source (puisque c'est libre). Ah, on n'a pas le source alors que la pub est "Android, c'est bien car c'est libre"... Justement ce que pff dit. Bref, Android n'est plus libre du tout avec cette version.
Encore une fois tu n'as rien compris n'est ce pas?
[^] # Re: Croustillant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient.... Évalué à 6.
Si tu penses que c'est si facile de virer les référence à une marque, tu peux alors aider à sortir CentOS 6, ça ne devrait pas te prendre trop de temps...
[^] # Re: Best Improvment Ever
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox: fini, le bip dans la barre de recherche. Évalué à 2.
le bip système des années 80-90, le pavé numérique pas activé par défaut... Et après vous vous foutez de la gueule des gens ayant des problèmes sous Windows, ça reste un mystère pour moi ;-)
# Combien je vaux...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sauve Skype peut..... Évalué à 10.
Ce qui m'impressionne le plus, ce sont les chiffres :
- Chaque utilisateur gratuit (rien ne garanti qu'il versa le moindre centime dans le futur) vaut 10$
- Chaque utilisateur payant vaut 1000$ (ouch! Justement, on utilise Skype pour payer très peu de telecom!)
- Triplement de la valorisation en 6 ans
Facebook et Twitter ont des valorisation similaires par tête (bon... Facebook a pas mal de revenus publicitaires, mais quand même... Et Twitter?)
Ca ferait pas une grosse bulle financière? Les chiffre des valorisations par tête donnent le vertige...
[^] # Re: Pouah !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Projet Eigen: offre d'emploi. Évalué à 5.
D'une, un CDD de deux ans à l'INRIA, c'est deux ans de boulot garantie, tandis qu'un CDI en SSII, c'est 0 mois de garantie (viré pour "cause économique" ou "refuse de se déplacer" au moindre petit problème, sans compter qu'en ce moment, les SSII recrutent plutôt des auto-entrepreneurs ou indépendants qui facturent à la journée la SSII), donc mieux.
Et sinon, certaines personnes vivent très bien avec un CDD (en plus, c'est facile pour eux de prendre un an de vacances ensuite au frais des assedics), et recherchent ce genre de postes qui leur permet de "bouger, vivre différentes expériences professionnelles".
Bref, un CDD n'est pas négatif pour tout le monde.
# Sécurité...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les certificats ne marchent plus avec Firefox 4.01 pour la déclaration de TVA. Évalué à 2.
C'est bien de faire du sécurisé moins sécurisé!
https://wiki.mozilla.org/Security:Renegotiation#security.ssl.renego_unrestricted_hosts
"This string preference is a list oft host names, separated by comma (,) where renegotiation may be performed, even when using the old vulnerable protocol."
(bon, je n'ai pas tout compris au problème par contre...)
# Français?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Do what you want because Google is free, you are a pirate !. Évalué à 10.
Un syndicat français. Un tribunal français. --> Un article en anglais???
Source française :
http://www.pcinpact.com/actu/news/63392-megaupload-torrent-rapidshare-google-suggest.htm
[^] # Re: sans retour de contribution?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GlusterFS 3.2 — La géo‐réplication. Évalué à 0.
C'était le point : tu parles des développeurs, le libre s'adresse aux utilisateurs. C'est une sacré différence tu ne penses pas? Je voulais juste faire remarque ce point : le libre ne s’intéresse pas aux développeurs, il est la pour protéger l'utilisateur, cet amalgame amène des trucs genre "bouh Canonical c'est pas bien pour le libre ils ne contribuent pas upstream" (alors que Canonical livre le code source à l'utilisateur, but du libre).
Jouer sur les mots? Peut-être. Pour moi, c'est démonstratif de l'erreur commise par des développeurs (et des libristes) sur ce qu'est le libre.
Je n'ai pas dit le contraire. Je trouve même la chose très pertinente, c'est même la GPL qui devrait disparaître pour laisser la place qu'à l'AGPL seule si on pour but de laisser toujours la liberté à l'utilisateur. Mais bon, chacun choisit sa licence.
# sans retour de contribution?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GlusterFS 3.2 — La géo‐réplication. Évalué à 3.
Sûrement pas, une licence imposant le retour de contribution serait non libre il me semble... l'AGPL impose de fournir le source à l'utilisateur dans les "nuages", pas au développeur upstream. Aucun retour de contribution n'est donc imposé. Par contre, oui, ça aide à récupérer les patchs (du moment où on est utilisateur).
Rappel : le libre, c'est pour protéger l'utilisateur, pas le développeur... Après, l’utilisateur peut offrir au développeur, ou l'utilisateur peut être le développeur, mais c'est un cas spécial hors licence.
Sinon, comment définis-tu "utilisation abusive"? Par rapport à quoi? Parce que bon, je ne vois pas trop : les développeurs offraient des droits, ils souhaitent maintenant en offrir moins, mais il n'y avait rien d'abusif à respecter le choix initial des développeurs (c'est pas comme si l'AGPL est toute fraîche de ce matin pour patcher un bug d'hier...), c'est juste un choix de politique (dans le libre, on peut aussi faire du BSD, et fermer tout n'est pas abusif, c'est un choix de laisser ou pas la possibilité)
# La petite ligne...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un concurrent au projet OLPC.. Évalué à 10.
C'est bien la le hic : des super-projets qui annoncent un truc révolutionnaires et pas cher, on en a tous les jours. Mais quand vient la vente réelle (si elle vient, car dans 99% des cas il n'y a jamais de mise en vente), ben... Ca a bizarrement changé (soit au niveau puissance, soit prix)
Donc : tu as quoi en réellement achetable?
[^] # Re: Pour les français...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pensez à donner à la FSF !. Évalué à 1.
Il faudrait, d'habitude je me fais assassiner ici même quand je dis qu'avec peu de sous, on peut vivre correctement voir bien!
[^] # Re: Pour les français...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pensez à donner à la FSF !. Évalué à 4.
C'est que tu gagnes moins de 600€/mois/personne, tu as d'autres choses à penser qu'à la FSF à mon avis...
# Pour les français...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pensez à donner à la FSF !. Évalué à 5.
Déductible des impôts, donc seuls 33% de la somme payée sort réellement du portefeuille, si on prend la "version" française de la FSF :
http://fsffrance.org/donations/donations.fr.html
(bon, la page parle de revenus 2005, un peu pas à jour)
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain de nazis de l'interface!. Évalué à 2.
Ils le représentent bien en interne, ils peuvent donc proposer une norme à freedesktop, et modifier suivant les retours, pour être plus générique par rapport à ce qu'ils pensaient pour eux. Bref, "travailler ensemble"
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain de nazis de l'interface!. Évalué à 3.
On commence à sortir une version 4.0 beta x (ou alpha x) pour que les gens "pressés" ne pensent pas que c'est une version stable et agissent en sachant que c'est instable. Les gens sont pressés, ils ne lisent généralement pas les 10 pages d'avertissement, c'est comme çacar les autres logiciels font comme ça, il faut faire avec ou alors être prêt à avoir une réputation de "c'est pourri c'est instable".
Tout à fait. Mais la n'est pas la question.