"Mais tu dois comprendre, nous c'est différent, parce que bla bla bla" est aussi une excuse souvent utilisée pour ne pas "perdre du temps" à dialoguer avec les autres.
On va lister toutes les excuses pourries à force... Alors qu'il y en a des raisons possibles, certes moins "classe" genre "on a la flemme" / "personne nous paye pour ça alors on fait pas" / "on est autistes et on aime ça" / "de notre point de vue le coût ne vaut pas le coup" / etc...
Ils font un deuxième pas hors du monde du logiciel installé chez l'utilisateur (avec savannah) vers du service libre.
Perso, j'utilise (parfois) un autre service : http://gcc.gnu.org/wiki/CompileFarm (c'est pas un fsffrance.org/xxx , mais c'est piloté par un français si j'ai bien compris et une tonne de machines et d'admins en France, les machines sont en gccxx.fsffrance.org).
Comme quoi, ils font déjà du SaaS (la, on peut dire que la partie logicielle est la couche qui permet d'accéder à n’importe quelle machine rapidement, il y a plein de machines disponibles, il y a des stats sur les machines up etc... Bref, il y a un service fourni, pas classique, ce n'est pas qu'une machine posée dans un coin est demmerde-toi, le service est "fournir une ferme de compilation avec du matériel et logiciel différents") à petite échelle ;-).
On a beau être sur trollfr, je suis un peu choqué / étonné des commentaires et de leur ton.
Pourquoi?
Certes, ce que propose la FSFF n'est pas parfait,
Et ce n'est pas critiqué.
certes le mot SaaS est peut être mal choisi,
Remplacer SaaS par "aller sur la Lune", ou "Vaincre la faim dans le monde", ce sera pareil. c'est effectivement mal choisi : l'offre sert autant à vaincre la faim dans le monde (genre faire des calculs pour un produit miracle?) qu'à offrir une alternative au SaaS : dans les deux cas, il manque le logiciel ad-hoc. le hic, c'est que c'est le titre, et la première phrase du communiqué.
ils proposent gracieusement un service de VMs aux projets libres pour leurs besoins d'infrastructures.
Et c'est très bien.
Juste : ce n'est pas ça qui est critiqué!
La critique est de faire prendre des vessies pour des lanternes. Il n'est pas dit que la vessie est pourrie en soit, il est dit que ce n'est pas une lanterne, et que ce communiqué qui mélange hébergement de base comme on fait depuis des années avec le truc à la mode dont la FSFF ne sait pas comment combattre, ben c'est une insulte à l’intelligence.
Et encore, j'ai pas parlé du foutage de gueule à comparer l'offre "Autrement dit, OpenOffice sur une machine virtuelle autogérée et non plus Google docs aux conditions imposées par un prestataire surpuissant.", parce que bon, corrige-moi si je me trompe, mais Google Doc, je vais sur le site et je peut écrire ma prose dans mon navigateur web dans la minute, et je n'ai pas l'impression qu'une VM "offerte" sache faire ça de base, comparer une VM avec un Linux de base avec Google Doc, on ne sait pas trop si on doit rire ou pleurer. Ils ont mis un exemple, j'attend une démonstration d'un accès à un l'équivalent de Google Doc maintenant avec l'offre. Quand à "La FSF France propose des machines virtuelles comme alternative au SaaS.", c'est rigolo, SaaS a pour but de ne plus être indépendant de machine, donc la proposition est clairement "vous vous intéressez au SaaS pour ne plus avoir de machine à gérer, nous vous offrons des machines à gérer", pour te paraphraser je suis un peu choqué / étonné du ton du communiqué : j'hésite entre mensonge et incompétence (aucunement dans l'hébergement de VM, mais la compétence SaaS)
Encore une fois, ce n'est pas l'offre (gratuite, gentille, bénévole, tout ça...) qui est critiquée, c'est le fait de faire croire que la FSFF propose une alternative au SaaS propriétaire ou quoi que ce soit pour faire face aux risques encourus par l'utilisation du SaaS. Elle se donne sans doute pour objectif d'aider d'autres personnes à vaincre le SaaS proprio, mais elle apporte qu'une petite brique (il manque la grosse : le "S" dans SaaS), et non une alternative.
Bref, arrêtons de mettre des batons dans les roues avec des normes, qui, de facto, serons trop restrictives, et avançons !
Vraiment, le W3C, qu'est-ce qu'ils sont chiants avec leur lenteur pour standardiser, vite un site pour Netscape, un site pour IE, un site pour... euh... Ah oui, c'est exactement le genre d'argumentaire qu'on sortait pour expliquer que c'était normal qu'on ne sache pas être inter-opérable.
L'idée est de proposer une VM dans laquelle les développeurs pourront installer leurs logiciels libres.
J'ai effectivement mal lu au départ. Je pensais qu'une alternative au SaaS propriétaires était du Saas libre. Ben non, l'alternative au SaaS propriétaire est de faire "comme avant les SaaS" = une machine vierge à part l'OS.
Euh... Reprenons :
1/ Eh les gars, héberger sa machine c'est chiant, donc en passe au SaaS
2/ Oui mais le SaaS, c'est en prorpio pour le moment
3/ OK, donc faisons un truc qui déchire en libre : hébergeons notre machine.
4/ Retour au 1/, c'est récursif.
(le fait qu'elle soit virtuelle ou pas, c'était la question il y a quelques années, indépendant du SaaS, on peu avoir du SaaS sur machine physique ou virtuelle)
Bref, pour avoir une alternative au SaaS propriétaire, on vire la partie SaaS. C'est comme dire que pour virer l'OS proprio d'un machine, on ne met pas d'OS dessus. C'est sûr, c'est efficace, mais bon, pas très utile. Mais je ne vois pas en quoi ça va changer quelque chose contre le SaaS propriétaire.
que tu réalises le changement de paradigme pour la FSF de proposer une telle offre...
Ce n'est pas la question. La question est claire il me semble : où est le l'alternative au SaaS propriétaire? Elle est quand même pas compliquée comme question, si?
mais la FSF n'est pas capable de créer un Google Apps like tombé du ciel par magie.
Alors qu'elle ne dise pas qu'elle le fait. Elle se met au hosting, soit, ben qu'elle dise qu'elle fait du hosting.
A nous de faire le reste.
Ah... Ben voila : la FSF ne propose donc pas du SaaS, puisque le SaaS, c'est justement qu'on ai pas à faire le reste! pas de SaaS, donc pas d'alternative au SaaS proprio.
C'est quoi un laaS, par rapport à du hosting? Comprend toujours pas.
Pour les besoins de mon projet j'ai pu bénéficier d'une VM avec 50Go d'espace disque, 2Go de RAM et 1 CPU,
Toujours du hosting, 50€/mois de gagné effectivement car OVH par exemple ne fait pas en dessous de 99.9% de SLA dont tu te fous. Mais toujours rien à voir avec du SaaS.
je pense qu'il y a eu confusion
Je cite "Une alternative au SaaS propriétaire". Ce n'est pas moi qui l’affirme, c'est le titre de la nouvelle sur FSF France. De l'indulgence? Quand on me vend un produit x et que je reçoit un produit y ou z n'ayant pas grand chose à voir, ben euh...
chez un prestataire comme OVH ou Gandi je te laisse calculer le prix mensuel d'une telle offre...
Je ne dis rien la dessus. Ils offrent une alternative au hosting contre engagement moral de faire du libre (du SaaS de préférence), OK. Mais tu ne m'as toujours pas dit le rapport avec le titre de l'annonce dans l'offre réelle.
Il faut comprendre que la FSF France essaye avec ses petits moyens de lancer les bases d'une alternative et c'est tout à leur honneur.
Une alternative au hosting, c'est sympa oui. Mais où est l'alternative au SaaS? Si ils disaient "nous offrons l'hébergement à tout projet de SaaS libre dans le but de soutenir le SaaS libre", OK, mais la ils parlent de Une alternative au SaaS propriétaire", et je ne vois toujours pas où est l'alternative... Faudrait au minimum changer le titre. Ca fera moins sexy, c'est clair, car on verra alors qu'il n'y a toujours pas d'alternative au SaaS proprio...
Encore une fois : ou est "Une alternative au SaaS propriétaire"? C'est dans le titre de l'annonce, je ne vois rien de SaaS dans l'histoire, désolé je ne comprend rien à l'offre, je vois une offre "hosting" contre engagement de faire du SaaS libre, le SaaS libre c'est pour moi, pas chez eux, donc je n'ai pas d'alternative en tant qu'utilisateur de SaaS. Et le SaaS, ben c'est utile pour un utilisateur.
Exemple : on parle la même langue. Le résultat n'est pas qu'on pense la même chose. Par contre, on se comprend quand on veut dire quelque chose. Beaucoup de gens ne veulent pas parler la même langue par peur d'uniformiser, mais si tu compares un australien avec un anglais et avec un américain, tu te fera mal recevoir. Pour Gnome, c'est pareil : uniformiser le dialogue n’empêche rien sur la présentation à l'utilisateur. C'est des conneries d'argument à deux balles pour rester dans son coin et faire chier les autres.
La FSF propose gratuitement l'infra technique pour l'hébergement et le monitoring
OK...
ce qui n'est pas rien.
OK aussi... Mais je ne vois pas le rapport avec le SaaS. Ils font du hosting, ok, mais c'est où le SaaS libre? Je ne vois pas où est l'alternative au SaaS proprio la, je vois surtout une alternative à http://www.ovh.com/fr/vps/
Corrige-moi si je me trompe, mais le SaaS, c'est du logiciel (premier S de SaaS), et je ne vois rien ici qui permette de proposer une alternative libre aux SaaS proprios, je ne vois rien qui parle de SaaS à part dans la pub.
comment avoir l'équivalent des Google apps? Tu dois les faire toi-même? d'Amazon S3 / EC2 / etc? Tu dois les faire toi-même. Ben du coup, l'offre n'a rien à voir avec du SaaS, c'est du hosting que je vois, le service est du hosting, pas du software. Et j'ai plus confiance dans le hosting libre d'OVH que d'un nouveau venu qui ne parle pas de puissance, de prix ou autre.
Si on peut me dire ce qui fait qu'on parle de SaaS dans cette offre...
et un type qui estime qu'il n'a pas à les respecter,
Il respecte ses droits de l'homme, donc il ne devait pas mourir de son point de vue. Toi tu ne respectes même pas les "tiens"... Lui est bien plus cohérent que toi.
Le procès n'est qu'une possibilité dans l'établissement de la justice.
Non. Pas en occident en tous cas. Quoique, des fois on se demande vu le nombre de personne que ça ne choque pas qu'on parle de justice sans procès contradictoire.
Des fois, on se demande vraiment comment on fait pour tenir avec une justice vu le nombre de personnes qui confondent justice et vengeance (ou "je fais à ma sauce comme ça m'arrange"). Bref, la justice, beaucoup disent qu'il en veulent une, mais s'en passe très bien quand ça les arrangent.
Exactement : il y en a quelqu'uns qui n'arrivent pas à faire la différence... Assez importante, surtout que quand on dit la première phrase, ils traduisent automatiquement en la deuxième et argumentent sur la deuxième, du coup totale incompréhension. J'ai mis "qui ne croient pas que dieu existe" et pas "qui croient que dieu n'existe pas" pour cette raison.
Dans son exemple, si le but est de filer des données sensibles suivant des autorisations, le mal sera fait avant qu'il éteigne le serveur troué. Et en face, l'attaquant a deux fois plus de possibilités pour trouver une faille (deux OS et deux serveurs avec des failles possibles).
C'est une fausse meilleur sécurité qu'il présente, avec comme conséquence une plus mauvaise sécurité.
La où il est intéressant d'avoir de l'hétérogène, c'est pour des données différentes : si l'un est attaqué, l'autre est encore pas attaquable, moitié de "perte". Si il faut les deux serveurs pour accéder à la donnée sensible cryptée, c'est toujours sécurisé dans ce cas.
En gros faire la différence entre ET logique et un OU logique.
C'est surtout un belle exemple des risque qu'on prend en vendant sa boîte.
Je ne vois pas le rapport : les gens ayant vendu la boite ont le fric, ils n'ont rien à faire de Mono (si ils ont quelque chose à faire de Mono, simple : ils prennent les 30 développeurs). Ils n'ont pris aucun risque à ce sujet.
... Et surtout ça fera une belle démonstration du risque qu'on prend en faisant confiance à une seule entreprise qui travaille sur un langage et dont c'est pas le coeur de métier.
Et ce n'est pas faute d'avoir prévenu.
(bon, on n'en est pas encore la, ça reste des rumeurs)
Ca fait partie des conneries actuelles... Mais bon, faut faire un procès contre ça (j'achète, je refuse le CLUF, je demande à être remboursé), et pour le moment personne n'a été motivé.
Franchement, je pense que tu peux plaider la bonne foi :
Oui, c'était pour la démonstration, en effet, le juge verra bien que tu es de bonne fois pour jouer, et que tu as acheté le jeu, donc qu'il y avait bien un objectif à l'achat (en l’occurrence : jouer)
Mais quand une personne sort une connerie comme https://linuxfr.org/nodes/85908/comments/1230828 , ben désolé, la on aura du mal à parler de bonne foi (comme le mec avec la licence Wikipedia sur une oeuvre diffusée en proprio...)
Exactement. Et comme il n'a accepté aucun droit qu'on lui propose, il n'a aucun droit. Donc dans l'illégalité la plus complète rien qu'en lançant le jeu.
Faut arrêter le délire, un juge trouvera que tu joueras au con si d'un côté tu dis ne pas comprendre l'anglais, et de l'autre joues au jeu (puisque tu n'as rien signé, ben... Tu n'as pas le droit de jouer, de quel droit tu joues? Tu sais très bien que tu n'as pas le droit, c'est écrit dans la loi, en français, que tu n'as aucun droit par défaut)
Du coup, signer aveuglément un CLUF n'est peut être pas si grave
Ca, c'est la dernière phrase. Hum. Si tu signes, tu t'engages, point. C'est illégal en Anglais? ben tu peux faire un procès pour non respect de la loi Toubon, mais ça n'enlève pas que le CLUF est signé, et on te demanderas une traductions le jour ou tu diras que tu as le droit de faire un truc x ou y avec ce que tu as reçu. Car soit tu a accepté le CLUF en anglais et donc tu trouveras la bonne ligne qui t'autorise à faire ce de quoi tu es accusé, soit... Ben tu as le droit à rien, par défaut!
Dans tous les cas, tu n'as pas le droit de faire ce que tu as envie. Tiens, on retrouve le même genre de bêtise "légale" que le mec qui a diffusé en licence Wikipedia une oeuvre dont il n'avait aucun droit sous excuse qu'une partie de l'oeuvre était en licence wikipedia... Hum.
Le problème est que ça vient des CCI : de l'état, sensé te conseiller de manière correcte sur comment commencer ton entreprise. Un entrepreneur devrait pouvoir faire confiance à la CCI.
Si c'est une boite privée, rien à dire, on peut rien faire, mais la ce sont nos impôts qui sponsorisent Google, SFR et Oxatys, il y a un problème.
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain de nazis de l'interface!. Évalué à 3.
"Mais tu dois comprendre, nous c'est différent, parce que bla bla bla" est aussi une excuse souvent utilisée pour ne pas "perdre du temps" à dialoguer avec les autres.
On va lister toutes les excuses pourries à force... Alors qu'il y en a des raisons possibles, certes moins "classe" genre "on a la flemme" / "personne nous paye pour ça alors on fait pas" / "on est autistes et on aime ça" / "de notre point de vue le coût ne vaut pas le coup" / etc...
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF France propose une alternative au SaaS propriétaire. Évalué à 2.
Perso, j'utilise (parfois) un autre service : http://gcc.gnu.org/wiki/CompileFarm (c'est pas un fsffrance.org/xxx , mais c'est piloté par un français si j'ai bien compris et une tonne de machines et d'admins en France, les machines sont en gccxx.fsffrance.org).
Comme quoi, ils font déjà du SaaS (la, on peut dire que la partie logicielle est la couche qui permet d'accéder à n’importe quelle machine rapidement, il y a plein de machines disponibles, il y a des stats sur les machines up etc... Bref, il y a un service fourni, pas classique, ce n'est pas qu'une machine posée dans un coin est demmerde-toi, le service est "fournir une ferme de compilation avec du matériel et logiciel différents") à petite échelle ;-).
[^] # Re: Réponses
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF France propose une alternative au SaaS propriétaire. Évalué à 0.
Pourquoi?
Et ce n'est pas critiqué.
Remplacer SaaS par "aller sur la Lune", ou "Vaincre la faim dans le monde", ce sera pareil. c'est effectivement mal choisi : l'offre sert autant à vaincre la faim dans le monde (genre faire des calculs pour un produit miracle?) qu'à offrir une alternative au SaaS : dans les deux cas, il manque le logiciel ad-hoc. le hic, c'est que c'est le titre, et la première phrase du communiqué.
Et c'est très bien.
Juste : ce n'est pas ça qui est critiqué!
La critique est de faire prendre des vessies pour des lanternes. Il n'est pas dit que la vessie est pourrie en soit, il est dit que ce n'est pas une lanterne, et que ce communiqué qui mélange hébergement de base comme on fait depuis des années avec le truc à la mode dont la FSFF ne sait pas comment combattre, ben c'est une insulte à l’intelligence.
Et encore, j'ai pas parlé du foutage de gueule à comparer l'offre "Autrement dit, OpenOffice sur une machine virtuelle autogérée et non plus Google docs aux conditions imposées par un prestataire surpuissant.", parce que bon, corrige-moi si je me trompe, mais Google Doc, je vais sur le site et je peut écrire ma prose dans mon navigateur web dans la minute, et je n'ai pas l'impression qu'une VM "offerte" sache faire ça de base, comparer une VM avec un Linux de base avec Google Doc, on ne sait pas trop si on doit rire ou pleurer. Ils ont mis un exemple, j'attend une démonstration d'un accès à un l'équivalent de Google Doc maintenant avec l'offre. Quand à "La FSF France propose des machines virtuelles comme alternative au SaaS.", c'est rigolo, SaaS a pour but de ne plus être indépendant de machine, donc la proposition est clairement "vous vous intéressez au SaaS pour ne plus avoir de machine à gérer, nous vous offrons des machines à gérer", pour te paraphraser je suis un peu choqué / étonné du ton du communiqué : j'hésite entre mensonge et incompétence (aucunement dans l'hébergement de VM, mais la compétence SaaS)
Encore une fois, ce n'est pas l'offre (gratuite, gentille, bénévole, tout ça...) qui est critiquée, c'est le fait de faire croire que la FSFF propose une alternative au SaaS propriétaire ou quoi que ce soit pour faire face aux risques encourus par l'utilisation du SaaS. Elle se donne sans doute pour objectif d'aider d'autres personnes à vaincre le SaaS proprio, mais elle apporte qu'une petite brique (il manque la grosse : le "S" dans SaaS), et non une alternative.
[^] # Re: Sus aux normes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain de nazis de l'interface!. Évalué à 9.
Vraiment, le W3C, qu'est-ce qu'ils sont chiants avec leur lenteur pour standardiser, vite un site pour Netscape, un site pour IE, un site pour... euh... Ah oui, c'est exactement le genre d'argumentaire qu'on sortait pour expliquer que c'était normal qu'on ne sache pas être inter-opérable.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF France propose une alternative au SaaS propriétaire. Évalué à 1.
J'ai effectivement mal lu au départ. Je pensais qu'une alternative au SaaS propriétaires était du Saas libre. Ben non, l'alternative au SaaS propriétaire est de faire "comme avant les SaaS" = une machine vierge à part l'OS.
Euh... Reprenons :
1/ Eh les gars, héberger sa machine c'est chiant, donc en passe au SaaS
2/ Oui mais le SaaS, c'est en prorpio pour le moment
3/ OK, donc faisons un truc qui déchire en libre : hébergeons notre machine.
4/ Retour au 1/, c'est récursif.
(le fait qu'elle soit virtuelle ou pas, c'était la question il y a quelques années, indépendant du SaaS, on peu avoir du SaaS sur machine physique ou virtuelle)
Bref, pour avoir une alternative au SaaS propriétaire, on vire la partie SaaS. C'est comme dire que pour virer l'OS proprio d'un machine, on ne met pas d'OS dessus. C'est sûr, c'est efficace, mais bon, pas très utile. Mais je ne vois pas en quoi ça va changer quelque chose contre le SaaS propriétaire.
[^] # Re: Heu...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain de nazis de l'interface!. Évalué à 3.
Et en quoi l'uniformisation des API est un mal?
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF France propose une alternative au SaaS propriétaire. Évalué à 2.
Ce n'est pas la question. La question est claire il me semble : où est le l'alternative au SaaS propriétaire? Elle est quand même pas compliquée comme question, si?
Alors qu'elle ne dise pas qu'elle le fait. Elle se met au hosting, soit, ben qu'elle dise qu'elle fait du hosting.
Ah... Ben voila : la FSF ne propose donc pas du SaaS, puisque le SaaS, c'est justement qu'on ai pas à faire le reste! pas de SaaS, donc pas d'alternative au SaaS proprio.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF France propose une alternative au SaaS propriétaire. Évalué à 3.
C'est quoi un laaS, par rapport à du hosting? Comprend toujours pas.
Toujours du hosting, 50€/mois de gagné effectivement car OVH par exemple ne fait pas en dessous de 99.9% de SLA dont tu te fous. Mais toujours rien à voir avec du SaaS.
Je cite "Une alternative au SaaS propriétaire". Ce n'est pas moi qui l’affirme, c'est le titre de la nouvelle sur FSF France. De l'indulgence? Quand on me vend un produit x et que je reçoit un produit y ou z n'ayant pas grand chose à voir, ben euh...
Je ne dis rien la dessus. Ils offrent une alternative au hosting contre engagement moral de faire du libre (du SaaS de préférence), OK. Mais tu ne m'as toujours pas dit le rapport avec le titre de l'annonce dans l'offre réelle.
Une alternative au hosting, c'est sympa oui. Mais où est l'alternative au SaaS? Si ils disaient "nous offrons l'hébergement à tout projet de SaaS libre dans le but de soutenir le SaaS libre", OK, mais la ils parlent de Une alternative au SaaS propriétaire", et je ne vois toujours pas où est l'alternative... Faudrait au minimum changer le titre. Ca fera moins sexy, c'est clair, car on verra alors qu'il n'y a toujours pas d'alternative au SaaS proprio...
Encore une fois : ou est "Une alternative au SaaS propriétaire"? C'est dans le titre de l'annonce, je ne vois rien de SaaS dans l'histoire, désolé je ne comprend rien à l'offre, je vois une offre "hosting" contre engagement de faire du SaaS libre, le SaaS libre c'est pour moi, pas chez eux, donc je n'ai pas d'alternative en tant qu'utilisateur de SaaS. Et le SaaS, ben c'est utile pour un utilisateur.
[^] # Re: Heu...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain de nazis de l'interface!. Évalué à 8.
Non.
Exemple : on parle la même langue. Le résultat n'est pas qu'on pense la même chose. Par contre, on se comprend quand on veut dire quelque chose. Beaucoup de gens ne veulent pas parler la même langue par peur d'uniformiser, mais si tu compares un australien avec un anglais et avec un américain, tu te fera mal recevoir. Pour Gnome, c'est pareil : uniformiser le dialogue n’empêche rien sur la présentation à l'utilisateur. C'est des conneries d'argument à deux balles pour rester dans son coin et faire chier les autres.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF France propose une alternative au SaaS propriétaire. Évalué à 7.
OK...
OK aussi... Mais je ne vois pas le rapport avec le SaaS. Ils font du hosting, ok, mais c'est où le SaaS libre? Je ne vois pas où est l'alternative au SaaS proprio la, je vois surtout une alternative à http://www.ovh.com/fr/vps/
Corrige-moi si je me trompe, mais le SaaS, c'est du logiciel (premier S de SaaS), et je ne vois rien ici qui permette de proposer une alternative libre aux SaaS proprios, je ne vois rien qui parle de SaaS à part dans la pub.
comment avoir l'équivalent des Google apps? Tu dois les faire toi-même? d'Amazon S3 / EC2 / etc? Tu dois les faire toi-même. Ben du coup, l'offre n'a rien à voir avec du SaaS, c'est du hosting que je vois, le service est du hosting, pas du software. Et j'ai plus confiance dans le hosting libre d'OVH que d'un nouveau venu qui ne parle pas de puissance, de prix ou autre.
Si on peut me dire ce qui fait qu'on parle de SaaS dans cette offre...
[^] # Re: C'est affreux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 3.
Il respecte ses droits de l'homme, donc il ne devait pas mourir de son point de vue. Toi tu ne respectes même pas les "tiens"... Lui est bien plus cohérent que toi.
Non. Pas en occident en tous cas. Quoique, des fois on se demande vu le nombre de personne que ça ne choque pas qu'on parle de justice sans procès contradictoire.
Des fois, on se demande vraiment comment on fait pour tenir avec une justice vu le nombre de personnes qui confondent justice et vengeance (ou "je fais à ma sauce comme ça m'arrange"). Bref, la justice, beaucoup disent qu'il en veulent une, mais s'en passe très bien quand ça les arrangent.
[^] # Re: Torvalds vs Stallman
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : l’interview anniversaire des 20 ans du noyau. Évalué à 1.
Exactement : il y en a quelqu'uns qui n'arrivent pas à faire la différence... Assez importante, surtout que quand on dit la première phrase, ils traduisent automatiquement en la deuxième et argumentent sur la deuxième, du coup totale incompréhension. J'ai mis "qui ne croient pas que dieu existe" et pas "qui croient que dieu n'existe pas" pour cette raison.
[^] # Re: linuxo-centré.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal systemd est un "bloat". Évalué à 2.
Je cite:
Avec deux OS différent qui peuvent fournir le même contenu et son indépendants ("tu peux facilement le déconnecter du réseau,") : sécurité, Fail.
Ou alors j'attend l'argumentation, car je n'ai pas compris comment ça améliore la sécurité.
Par contre, oui, c'est sécurité contre disponibilité, juste que la on parle de sécurité.
[^] # Re: linuxo-centré.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal systemd est un "bloat". Évalué à 2.
Ou pas.
Dans son exemple, si le but est de filer des données sensibles suivant des autorisations, le mal sera fait avant qu'il éteigne le serveur troué. Et en face, l'attaquant a deux fois plus de possibilités pour trouver une faille (deux OS et deux serveurs avec des failles possibles).
C'est une fausse meilleur sécurité qu'il présente, avec comme conséquence une plus mauvaise sécurité.
La où il est intéressant d'avoir de l'hétérogène, c'est pour des données différentes : si l'un est attaqué, l'autre est encore pas attaquable, moitié de "perte". Si il faut les deux serveurs pour accéder à la donnée sensible cryptée, c'est toujours sécurisé dans ce cas.
En gros faire la différence entre ET logique et un OU logique.
[^] # Re: Heu...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain de nazis de l'interface!. Évalué à 10.
uniformisation d'une API pour pouvoir dialoguer entre programmes != uniformisation des bureaux.
[^] # Re: On ne peut pas toujours tout bien faire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 2.
C'est une blague?
https://linuxfr.org/nodes/85894/comments/1230677
https://linuxfr.org/nodes/85894/comments/1230697
[^] # Re: Que du bien !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : l’interview anniversaire des 20 ans du noyau. Évalué à 10.
Met ça dans la ligne "veille technologique".
[^] # Re: Dommage pour lesdéveloppeurs concernésmais ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Développeurs de Mono virés ?. Évalué à 2.
Je ne vois pas le rapport : les gens ayant vendu la boite ont le fric, ils n'ont rien à faire de Mono (si ils ont quelque chose à faire de Mono, simple : ils prennent les 30 développeurs). Ils n'ont pris aucun risque à ce sujet.
[^] # Re: Dommage pour les développeurs concernés mais ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Développeurs de Mono virés ?. Évalué à 10.
... Et surtout ça fera une belle démonstration du risque qu'on prend en faisant confiance à une seule entreprise qui travaille sur un langage et dont c'est pas le coeur de métier.
Et ce n'est pas faute d'avoir prévenu.
(bon, on n'en est pas encore la, ça reste des rumeurs)
[^] # Re: Torvalds vs Stallman
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : l’interview anniversaire des 20 ans du noyau. Évalué à 10.
Alors comment on dit "arrêtez de me casser les coui**es avec votre morale à deux balles"?
Je ne vois de morale dans la citation, juste une défense contre ceux qui veulent faire la morale.
Mais bon, on retombe dans le même argument que les religieux qui estiment que les gens qui ne croient pas que dieu existe ont une croyance ;-).
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal Bookmark: Cl*f you !. Évalué à 1.
Ca fait partie des conneries actuelles... Mais bon, faut faire un procès contre ça (j'achète, je refuse le CLUF, je demande à être remboursé), et pour le moment personne n'a été motivé.
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal Bookmark: Cl*f you !. Évalué à 2.
Oui, c'était pour la démonstration, en effet, le juge verra bien que tu es de bonne fois pour jouer, et que tu as acheté le jeu, donc qu'il y avait bien un objectif à l'achat (en l’occurrence : jouer)
Mais quand une personne sort une connerie comme https://linuxfr.org/nodes/85908/comments/1230828 , ben désolé, la on aura du mal à parler de bonne foi (comme le mec avec la licence Wikipedia sur une oeuvre diffusée en proprio...)
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal Bookmark: Cl*f you !. Évalué à 1.
Exactement. Et comme il n'a accepté aucun droit qu'on lui propose, il n'a aucun droit. Donc dans l'illégalité la plus complète rien qu'en lançant le jeu.
Faut arrêter le délire, un juge trouvera que tu joueras au con si d'un côté tu dis ne pas comprendre l'anglais, et de l'autre joues au jeu (puisque tu n'as rien signé, ben... Tu n'as pas le droit de jouer, de quel droit tu joues? Tu sais très bien que tu n'as pas le droit, c'est écrit dans la loi, en français, que tu n'as aucun droit par défaut)
# N'importe quoi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal Bookmark: Cl*f you !. Évalué à 2.
Ca, c'est la dernière phrase. Hum. Si tu signes, tu t'engages, point. C'est illégal en Anglais? ben tu peux faire un procès pour non respect de la loi Toubon, mais ça n'enlève pas que le CLUF est signé, et on te demanderas une traductions le jour ou tu diras que tu as le droit de faire un truc x ou y avec ce que tu as reçu. Car soit tu a accepté le CLUF en anglais et donc tu trouveras la bonne ligne qui t'autorise à faire ce de quoi tu es accusé, soit... Ben tu as le droit à rien, par défaut!
Dans tous les cas, tu n'as pas le droit de faire ce que tu as envie. Tiens, on retrouve le même genre de bêtise "légale" que le mec qui a diffusé en licence Wikipedia une oeuvre dont il n'avait aucun droit sous excuse qu'une partie de l'oeuvre était en licence wikipedia... Hum.
[^] # Re: eh bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Ministère crée des clients captifs pour Google, SFR et Oxatis. Évalué à 10.
Le problème est que ça vient des CCI : de l'état, sensé te conseiller de manière correcte sur comment commencer ton entreprise. Un entrepreneur devrait pouvoir faire confiance à la CCI.
Si c'est une boite privée, rien à dire, on peut rien faire, mais la ce sont nos impôts qui sponsorisent Google, SFR et Oxatys, il y a un problème.