Clair que c'est mieux. Mais je pense que si je me fais une CSS, la première chose que je ferai est de mettre cette icône plutôt : .
Oui : rien. Les liens sont la base même du web, et c'est au navigateur de faire la présentation du lien externe (et afficher différemment Wikipedia si l’utilisateur a envie).
Sans doute que je me fais vieux à ne pas aimer le changement, mais entre les avatars et les icônes inutiles, c'était mieux avant avec une interface plus sobre moins "guirlande de noël" comme le dit pff (pour une fois que je suis d'accord avec lui sur l'interface, il va falloir fêter ça :) ).
50 K€, c'est une année pour un mec pour faire du dev, bref il va falloir bien plus pour remplacer l'interface graphique. Faut être culotté pour payer une misère et ensuite demander un gros développement. Oui, du dév', ça coûte cher.
Je ne pense pas que cela vienne de secure.gravatar.com, vu qu'on s'y connecte en https.
Je ne vois pas dans le source directement un lien https vers gravatar, mais il semble qu'il y a quand même une lecture sur gravatar (je vois dans la barre de status un appel direct vers Gravatar).
Dans ce cas, https ou pas, et si j'ai bien compris, ce n'est pas sécurisé du point de vue des navigateurs : ils considèrent comment non secure dès que le domaine n'est pas celui de la page HTML. Il faut supprimer tout appel vers tout site différent de linuxfr.org , sous peine d'avoir l'alerte. Au final, il y a des chances que le principe même de gravatar soit incompatible avec la définition de page sécurisée (ou alors, que linuxfr.org serve de proxy aux appels à gravatar?). C'est ce que j'avais conclu de tests que j'avais fait, mai je ne suis pas sûr de ça complètement, vu que la page d'écriture de commentaire a ton gravatar et qu'elle est mise quand même comme secure, bref il y a des moments oui, des moments non, mais je ne peux pas dire exactement ce qui fait que.
Il y a que moi que ça choque que le navigateur m'alerte que la connexion HTTPS n'est pas sécurisée? ("cette page utilise des ressources qui ne sont pas sécurisées", je dirais à priori qu'il y a des requêtes sur secure.gravatar.com )
Pour un site "repère à geeks", pas d'IPv6, pas de sécurisation à fond, ça fait cordonnier mal chaussé :).
std::string accepte ce que tu veux (du binaire aussi si tu as envie, et même du binaire avec des NULL à l'intérieur, il s'en fou), oui.
Ca n’empêche pas que ton code est mauvais, non portable, à éviter à moins que tu ais envie de jouer avec des des rapports de bugs comme quoi ça ne marche pas suivant l'OS, la locale etc... Ce n'est pas un exemple à utiliser (non, je ne sais pas exemple utiliser pour la démonstration, mais en tous cas, pas celui-la)
Chez toi, ça marche. Il n'y a aucune garantie qu'ailleurs ça marche (codepage différent). Tu cherches les emmerdes.
tu sais au moins en quelle locale tu a enregistré ton fichier? Latin-9 ou UTF-8 ou Japonais? Qu'un autre sache comment compiler le source et/ou exécuter ton binaire...
Joli de penser franco-français, comme si tout le monde avait la même locale.
std::string accepte tout encodage. Ca peut très bien être UTF-8.
et il y a std::wstring si tu veut de l'Unicode. Le seul "hic" est que wstring est de l'UTF-16 sous Windows, et UTF-32 sous Linux, alors que QString est UTF-16 partout (comme C# aussi), donc il y a quand même quelques problèmes (et c'est galère dès que tu passes au dessus de 0xFFFF en Unicode, rare certes mais galère).
Tout ça pour dire que ça reste le bordel, et que ces idiots de normalisateurs de C++ foutent un beau bordel à ne jamais aller au bout de la spécification (et Unicode d'être passé de 2 octets à 4 octets), QString est un réponse, std::wstring une autre, et que la portabilité est dure quelque soit le choix.
Si on veut limiter la possibilité de faire des commentaires au programmeurs, ça prend effectivement tout son sens. Super. Personnellement, je suis déçu de cette adoration de Markdown, ça montre bien qu'il y a une belle petite volonté de limiter l'accès aux commentaires aux seuls "purs" prêts à se saigner pour apprendre des trucs illogiques. Mais bon, même Wikipedia fait des trucs du style, alors c'est forcément bien (ou alors, WP peut aussi avoir moins de monde que ce qu'il pourrait à cause de ça, on ne saura jamais)
Oui.
Tout le monde n'écrit pas du HTML à longueur de journée, et déjà la les gens ont du mal à comprendre comment un retour à la ligne ne signifie pas un retour à la ligne. Autant changer aussi, et dire que "a" signifie "e", ça sera le même délire. Ou comment inventer des trucs qui existent déjà (un retour à la ligne? Facile, perso je fais... Un retour à la ligne pour pouvoir en avoir un)
Que le retour à la ligne ne soit pas significatif me semble pratique lorsque l'on écrit un long texte dans son éditeur avant de le poster (une dépêche par exemple). Dans ce cas là, on est souvent heureux de ne pas avoir des lignes de trois kilomètres, sous prétexte qu'elles constituent un unique paragraphe.
Le seul exemple qui me vient en tête où l'utilisation du retour à la ligne forcé est utile, c'est pour le formatage d'adresses postales comme sur une enveloppe.
Tu devrais essayer de rédiger un devoir de français qu'avec des sauts de paragraphes pour voir si ton prof va être content.
Je suis entrain d'éditer ce commentaire dans Chromium dans une textarea «qui déborde» de la fenêtre (impossible de la redimensionner la textarea convenablement, y compris avec Firefox)
Insulter les développeurs des navigateurs plutôt que de changer de vocabulaire. Chrome sous Windows va très bien, ça vient de chez toi.
. Le retour à la ligne devrait être réservé à la mise en forme du source, de la même manière que beaucoup les développeurs l'utilisent pour mettre en forme leur code.
On parle d'écrire un commentaire la, pas de taper du code.
Chacun son truc et ses sadismes, j'ai pas le choix je m'adapterai à ce nouveau vocabulaire "un retour à la ligne ne signifie pas de retour à la ligne", mais ça ne m’empêchera pas de trouver ça du sadisme d'informaticien (mais avec les informaticiens, on a l'habitude...)
Franchement, voir dlfp avec markdown ne me choque pas plus que ça.
Oui, restons entre geeks de bonne famille, les gens doivent faire un effort pour apprendre qu'un retour à la ligne, c'est pas un retour à la ligne pour pouvoir écrire, et LinuxFr, c'est à part.
Quel élitisme...
(et en plus, le commentaire est bien noté, restons vraiment entre gens de bonne famille)
Un retour à la ligne dans un texte, c'est qu'on veut un retour à la ligne.
Si on commence à changer la signification, et mettre un retour à la ligne qui veut dire ne rien faire (donc à quoi ça sert d'autoriser un retour à la ligne?), et des espaces qui veulent dire retour à la ligne, autant mettre la lettre "a" qui dira "e", et ainsi de suite pour toutes les lettres de l'alphabet, ce sera encore plus marrant de faire compliqué quand on peut faire simple genre un retour à la ligne signifie un retour à la ligne, et "a" signifie "a".
Désolé, mais je ne comprendrai jamais qu'on puisse même imaginer trouver normal de se torturer l'esprit comme ça.
Rien de plus ennuyeux pour les utilisateurs que de se retrouver avec des applications qui ne respectent pas les guidelines graphiques et ergonomiques de la plateforme qu'ils utilisent.
C'est tout l'interêt d'un SDK multi-plateforme : développer une fois, et le SDK fait l'adaptation. Si tu veux une ergonomie spéciale pour ton téléphone à toi, demande à ton fournisseur de téléphone soit de développer le DSK Qt pour qu'il soit mieux intégré au téléphone, soit qu'il paye pour que le soft soit porté.
C'est chiant les mecs qui veulent leur petite interface pour eux mais qui restent dans leur coin, j'espérait que ça resterai chez Mac ça. Alors voila, reste plus qu'à râler vers les bonnes personnes (ton fournisseur du téléphone) pour qu'elle n'ait pas une API à lui uniquement et qui coûte cher pour les développeurs.
Merci Qt de me permettre de développer avec une seule API, et pouvoir déployer sur plusieurs OS. J'ai un peu peur pour son avenir, on verra...
Suffit d'être consensuel et de faire preuve d'un certain humour.
Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que je suis ni consensuel, ni que j'ai l'humour qu'il faut pour avoir du +10. Néanmoins, j'avais une bonne moyenne.
Donc non, il ne suffit pas de ça.
Alors DLFP n'a pas besoin de gens pour poster des commentaires super drôles (il y a déjà moi).
Personnellement, je squatte LinuxFr pour l’intérêt des commentaires plus que pour les journaux, car les commentaires apportent beaucoup d'information et d'échanges d'idées.
Venant de quelqu'un qui souhaiterait abolir l'héritage pour rmettre tout le monde sur un pied d'égalité je suis dayssu :O)
Désolé grand maître de vous avoir déçu. :)
Je suis en effet contre l'héritage (100% d'impôt sur l'héritage, na!) mais pour qu'une même personne ne recommence pas à zéro, que ses actes passés à elle comptent. J'avoue avoir du mal à voir l'incohérence que tu sembles y voir.
Je en connais pas les détails de la loi allemande et je ne sais donc pas pourquoi il leur faut autant d'argent
Pas pour créer un e.V. en tous cas, même une GmbH (la SARL allemande) c'est 25 000.
Bizarre de quêter 50 000 Euros et ne pas vraiment expliquer les raisons.
C'est voulu de limiter le nombre d'avis qu'on peut donner? Je passe de 45 à 5, ça calme, ils deviennent des ressources virtuelles rares! Et la note initiale passe de 2 à 0 aussi.
(si c'est voulu, désolé pour le bruit)
PS : définitivement, je ne comprendrai jamais comment on peut aimer un type de syntaxe qui ne met pas du texte à la ligne quand on passe à la ligne, c'est du masochisme...
mais quand il faut commencer à discuter avec une imprimante série, une douchette code à barres et un tiroir caisse...
La, tu parles du back-end, qui peut très bien être en dur, ça ne dit rien sur la présentation, le front-end, qui peut être "web" en ayant le back-end plus compatible avec les API de l'OS.
C'est un choix (personnellement, je développe une GUI "lourde" aussi) car on a plus de choix dans l'interaction avec l'utilisateur, mais l'argument de la compatibilité avec le matériel est mauvais, car il y a un mélange entre back-end et front-end.
Encore une fois, le choix peut être pertinent, je soulève juste que l'argumentation sur le choix n'est pas pertinent, et qu'il vaut mieux ne pas avoir choisi la technologie pour cette raison, mais pour de bonnes raisons vraiment liée à la partie présentation.
Cela necesite aussi l'installation d'un serveur web sur le poste client, qui pour la majorite des cas des petites entreprises est deja beaucoup trop 'lourd' pour l'emploi qui va en etre fait.
Il y a des arguments valides pour utiliser du développement non web, mais la difficulté d'installation n'en est clairement pas une (c'est juste une lib en plus!)
que nous avons fait le choix de ne pas baser le logiciel sur des technologies web. Pour le confort d'utilisation bien sûr, mais également pour éviter de bloquer les clients en cas de coupure internet (s'il part dans une offre hébergée).
On peut très bien avoir les technologies web en local sur le poste, qui peut le plus peut le moins. Ce n'est donc absolument pas un argument pour ne pas choisir des technologies web (ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bonne raisons pour choisir ce type de développement, juste qu'il faut le choisir pour de bonnes raisons)
Oui, ça relativise, mais bon, Ubuntu, c'est un marché plus énorme, donc peut-être que 25% du gâteau Ubuntu aurait fait mieux que 100% sans Ubuntu, on ne saura jamais.
# Une meilleur icône
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des icônes pour les liens Wikipedia plus adaptées ?. Évalué à 6.
Clair que c'est mieux. Mais je pense que si je me fais une CSS, la première chose que je ferai est de mettre cette icône plutôt : .
Oui : rien. Les liens sont la base même du web, et c'est au navigateur de faire la présentation du lien externe (et afficher différemment Wikipedia si l’utilisateur a envie).
Sans doute que je me fais vieux à ne pas aimer le changement, mais entre les avatars et les icônes inutiles, c'était mieux avant avec une interface plus sobre moins "guirlande de noël" comme le dit pff (pour une fois que je suis d'accord avec lui sur l'interface, il va falloir fêter ça :) ).
[^] # Re: Et l'interface ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 50 000 € atteints en seulement 8 jours.. Évalué à 2.
Après relecture, je ne peux qu'être d'accord avec toi ;-).
Reste juste que 50 K€ dans l'interface de LibreOffice, ça va pas faire grand chose vu la taille du projet
[^] # Re: Et l'interface ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 50 000 € atteints en seulement 8 jours.. Évalué à 0.
50 K€, c'est une année pour un mec pour faire du dev, bref il va falloir bien plus pour remplacer l'interface graphique. Faut être culotté pour payer une misère et ensuite demander un gros développement. Oui, du dév', ça coûte cher.
[^] # Re: HTTPS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 4.
Je ne vois pas dans le source directement un lien https vers gravatar, mais il semble qu'il y a quand même une lecture sur gravatar (je vois dans la barre de status un appel direct vers Gravatar).
Dans ce cas, https ou pas, et si j'ai bien compris, ce n'est pas sécurisé du point de vue des navigateurs : ils considèrent comment non secure dès que le domaine n'est pas celui de la page HTML. Il faut supprimer tout appel vers tout site différent de linuxfr.org , sous peine d'avoir l'alerte. Au final, il y a des chances que le principe même de gravatar soit incompatible avec la définition de page sécurisée (ou alors, que linuxfr.org serve de proxy aux appels à gravatar?). C'est ce que j'avais conclu de tests que j'avais fait, mai je ne suis pas sûr de ça complètement, vu que la page d'écriture de commentaire a ton gravatar et qu'elle est mise quand même comme secure, bref il y a des moments oui, des moments non, mais je ne peux pas dire exactement ce qui fait que.
# HTTPS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 8.
Il y a que moi que ça choque que le navigateur m'alerte que la connexion HTTPS n'est pas sécurisée? ("cette page utilise des ressources qui ne sont pas sécurisées", je dirais à priori qu'il y a des requêtes sur secure.gravatar.com )
Pour un site "repère à geeks", pas d'IPv6, pas de sécurisation à fond, ça fait cordonnier mal chaussé :).
[^] # Re: Je suis français donc je râle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 1.
Que ça vienne de ma part te surprendrait moins? :-D
[^] # Re: Boost ? c'est quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Boost 1.46. Évalué à 5.
std::string accepte ce que tu veux (du binaire aussi si tu as envie, et même du binaire avec des NULL à l'intérieur, il s'en fou), oui.
Ca n’empêche pas que ton code est mauvais, non portable, à éviter à moins que tu ais envie de jouer avec des des rapports de bugs comme quoi ça ne marche pas suivant l'OS, la locale etc... Ce n'est pas un exemple à utiliser (non, je ne sais pas exemple utiliser pour la démonstration, mais en tous cas, pas celui-la)
[^] # Re: Boost ? c'est quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Boost 1.46. Évalué à 3.
Chez toi, ça marche. Il n'y a aucune garantie qu'ailleurs ça marche (codepage différent). Tu cherches les emmerdes.
tu sais au moins en quelle locale tu a enregistré ton fichier? Latin-9 ou UTF-8 ou Japonais? Qu'un autre sache comment compiler le source et/ou exécuter ton binaire...
Joli de penser franco-français, comme si tout le monde avait la même locale.
[^] # Re: Boost ? c'est quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Boost 1.46. Évalué à 3.
std::string accepte tout encodage. Ca peut très bien être UTF-8.
et il y a std::wstring si tu veut de l'Unicode. Le seul "hic" est que wstring est de l'UTF-16 sous Windows, et UTF-32 sous Linux, alors que QString est UTF-16 partout (comme C# aussi), donc il y a quand même quelques problèmes (et c'est galère dès que tu passes au dessus de 0xFFFF en Unicode, rare certes mais galère).
Tout ça pour dire que ça reste le bordel, et que ces idiots de normalisateurs de C++ foutent un beau bordel à ne jamais aller au bout de la spécification (et Unicode d'être passé de 2 octets à 4 octets), QString est un réponse, std::wstring une autre, et que la portabilité est dure quelque soit le choix.
[^] # Re: Je suis français donc je râle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à -2.
Si on veut limiter la possibilité de faire des commentaires au programmeurs, ça prend effectivement tout son sens. Super. Personnellement, je suis déçu de cette adoration de Markdown, ça montre bien qu'il y a une belle petite volonté de limiter l'accès aux commentaires aux seuls "purs" prêts à se saigner pour apprendre des trucs illogiques. Mais bon, même Wikipedia fait des trucs du style, alors c'est forcément bien (ou alors, WP peut aussi avoir moins de monde que ce qu'il pourrait à cause de ça, on ne saura jamais)
[^] # Re: Retours à la ligne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 10.
Oui.
Tout le monde n'écrit pas du HTML à longueur de journée, et déjà la les gens ont du mal à comprendre comment un retour à la ligne ne signifie pas un retour à la ligne. Autant changer aussi, et dire que "a" signifie "e", ça sera le même délire. Ou comment inventer des trucs qui existent déjà (un retour à la ligne? Facile, perso je fais... Un retour à la ligne pour pouvoir en avoir un)
Change d'outil, c'est lui qui a un problème.
[^] # Re: Est-ce si important ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Retour à la ligne ne fonctionne plus. Évalué à 2 (+0/-0).
Tu devrais essayer de rédiger un devoir de français qu'avec des sauts de paragraphes pour voir si ton prof va être content.
Insulter les développeurs des navigateurs plutôt que de changer de vocabulaire. Chrome sous Windows va très bien, ça vient de chez toi.
On parle d'écrire un commentaire la, pas de taper du code.
Chacun son truc et ses sadismes, j'ai pas le choix je m'adapterai à ce nouveau vocabulaire "un retour à la ligne ne signifie pas de retour à la ligne", mais ça ne m’empêchera pas de trouver ça du sadisme d'informaticien (mais avec les informaticiens, on a l'habitude...)
[^] # Re: Markdown, c'est le bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Retour à la ligne ne fonctionne plus. Évalué à 2 (+0/-0).
Oui, restons entre geeks de bonne famille, les gens doivent faire un effort pour apprendre qu'un retour à la ligne, c'est pas un retour à la ligne pour pouvoir écrire, et LinuxFr, c'est à part. Quel élitisme...
(et en plus, le commentaire est bien noté, restons vraiment entre gens de bonne famille)
# Un retour à la ligne signifie un retour à la ligne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Retour à la ligne ne fonctionne plus. Évalué à 3 (+0/-0).
Un retour à la ligne dans un texte, c'est qu'on veut un retour à la ligne.
Si on commence à changer la signification, et mettre un retour à la ligne qui veut dire ne rien faire (donc à quoi ça sert d'autoriser un retour à la ligne?), et des espaces qui veulent dire retour à la ligne, autant mettre la lettre "a" qui dira "e", et ainsi de suite pour toutes les lettres de l'alphabet, ce sera encore plus marrant de faire compliqué quand on peut faire simple genre un retour à la ligne signifie un retour à la ligne, et "a" signifie "a".
Désolé, mais je ne comprendrai jamais qu'on puisse même imaginer trouver normal de se torturer l'esprit comme ça.
[^] # Re: Multiplateforme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qt pour Android en version alpha. Évalué à 8.
C'est tout l'interêt d'un SDK multi-plateforme : développer une fois, et le SDK fait l'adaptation. Si tu veux une ergonomie spéciale pour ton téléphone à toi, demande à ton fournisseur de téléphone soit de développer le DSK Qt pour qu'il soit mieux intégré au téléphone, soit qu'il paye pour que le soft soit porté.
C'est chiant les mecs qui veulent leur petite interface pour eux mais qui restent dans leur coin, j'espérait que ça resterai chez Mac ça. Alors voila, reste plus qu'à râler vers les bonnes personnes (ton fournisseur du téléphone) pour qu'elle n'ait pas une API à lui uniquement et qui coûte cher pour les développeurs.
Merci Qt de me permettre de développer avec une seule API, et pouvoir déployer sur plusieurs OS. J'ai un peu peur pour son avenir, on verra...
[^] # Re: meuh....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle version et nombres d'avis. Évalué à 10.
Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que je suis ni consensuel, ni que j'ai l'humour qu'il faut pour avoir du +10. Néanmoins, j'avais une bonne moyenne.
Donc non, il ne suffit pas de ça.
Personnellement, je squatte LinuxFr pour l’intérêt des commentaires plus que pour les journaux, car les commentaires apportent beaucoup d'information et d'échanges d'idées.
[^] # Re: meuh....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle version et nombres d'avis. Évalué à 10.
Je n'ai pas encore réussi à trouver un commentaire qui me fasse bondir, mais je ne m'en fais pas je suis sûr que je vais bientôt en trouver un :).
[^] # Re: meuh....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle version et nombres d'avis. Évalué à 9.
Désolé grand maître de vous avoir déçu. :) Je suis en effet contre l'héritage (100% d'impôt sur l'héritage, na!) mais pour qu'une même personne ne recommence pas à zéro, que ses actes passés à elle comptent. J'avoue avoir du mal à voir l'incohérence que tu sembles y voir.
[^] # Re: meuh....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle version et nombres d'avis. Évalué à 10.
Et aux anciens d'être démotivés. C'est un choix.
# Pas de problème de loi allemande
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "The Document Fundation" a besoin de sous.. Évalué à 1.
Pas pour créer un e.V. en tous cas, même une GmbH (la SARL allemande) c'est 25 000.
Bizarre de quêter 50 000 Euros et ne pas vraiment expliquer les raisons.
# Karma remis à pas beaucoup?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 8.
C'est voulu de limiter le nombre d'avis qu'on peut donner? Je passe de 45 à 5, ça calme, ils deviennent des ressources virtuelles rares! Et la note initiale passe de 2 à 0 aussi.
(si c'est voulu, désolé pour le bruit)
PS : définitivement, je ne comprendrai jamais comment on peut aimer un type de syntaxe qui ne met pas du texte à la ligne quand on passe à la ligne, c'est du masochisme...
[^] # Re: Wow
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenConcerto 1.0 , un nouvel ERP libre. Évalué à 1.
La, tu parles du back-end, qui peut très bien être en dur, ça ne dit rien sur la présentation, le front-end, qui peut être "web" en ayant le back-end plus compatible avec les API de l'OS.
C'est un choix (personnellement, je développe une GUI "lourde" aussi) car on a plus de choix dans l'interaction avec l'utilisateur, mais l'argument de la compatibilité avec le matériel est mauvais, car il y a un mélange entre back-end et front-end.
Encore une fois, le choix peut être pertinent, je soulève juste que l'argumentation sur le choix n'est pas pertinent, et qu'il vaut mieux ne pas avoir choisi la technologie pour cette raison, mais pour de bonnes raisons vraiment liée à la partie présentation.
[^] # Re: Wow
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenConcerto 1.0 , un nouvel ERP libre. Évalué à 0.
Wow... Que de préjugés sur ce qui existe.
http://www.gnu.org/software/libmicrohttpd/
http://dlib.net/network.html#http
Il y a des arguments valides pour utiliser du développement non web, mais la difficulté d'installation n'en est clairement pas une (c'est juste une lib en plus!)
[^] # Re: Wow
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenConcerto 1.0 , un nouvel ERP libre. Évalué à 1.
On peut très bien avoir les technologies web en local sur le poste, qui peut le plus peut le moins. Ce n'est donc absolument pas un argument pour ne pas choisir des technologies web (ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bonne raisons pour choisir ce type de développement, juste qu'il faut le choisir pour de bonnes raisons)
[^] # Re: C'est leur droit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Amazon store inclus dans Banshee désactivé par Canonical. Évalué à 1.
http://banshee.fm/about/revenue/
Oui, ça relativise, mais bon, Ubuntu, c'est un marché plus énorme, donc peut-être que 25% du gâteau Ubuntu aurait fait mieux que 100% sans Ubuntu, on ne saura jamais.