Avec ce genre de signature, tu ne risques pas de convaincre qui que ce soit dans ta direction, mais plutôt l'inverse en mettant ceux qui croient en l'Islam comme des victimes de persécutions.
En fait, tu es un cheval de Troie des extrémistes islamistes! Tu es découvert.
C'est beau... Autant de mélange entre la religion et les extrémistes.
Ca confirme vraiment bien que tu n'as absolument rien compris et que tu insultes des centaines de millions de musulmans (qui sont convertis à... L'Islam!) qui pratiquent leur religion sans menacer de mort qui que ce soit.
Il faudrait que tu te documente, réellement, et pas que tu sautes sur les premiers trucs que tu entends.
Parce que la, avec ton extrémisme à mettre tout le monde dans les méchants, tu ne vaux pas mieux, mais vraiment pas mieux, que ceux que tu critiquent. Tu es mauvais, suivant ta définition de "mauvais" dans ta signature.
Doucement, doucement, oui, le hurd ne supporte pas les dernières techno de la mort qui tue.
SerialATA : 2001
WiFi (802.11a) : 1999
USB : 1997
Je ne sais pas ce que tu entends par "dernière techno", mais on ne doit pas avoir la même définition, la mienne est plus dans le 21è siècle (10 ans déjà qu'on est au 21è siècle)
Pas en France : l'insulte est interdite, et sanctionnée.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Injure
"Une insulte, quasi-synonyme d'injure, est cependant considérée comme une injure moins grave. (...) Comme la diffamation, l'injure peut constituer un délit ou une contravention selon les conditions dans lesquelles elle est proférée, et peut être passible de peine de prison ou d'amende".
Tu as 3 mois dans l'incertitude (durée de la prescription), mais bon tu as de la chance d'être aux US, plus difficilement attaquable de France :)
Bref, non, évite les insultes quand tu réponds, même sans parler de droit, ce n'est pas parce qu'il dit des conneries qu'on peut se permettre d'insulter. Il faut lui dire qu'il dit des conneries, mais ça ira mieux (peut-être) si on ne l'insulte pas en le disant, par respect envers l'être humain (tout être humain a le droit au respect, même si il dit des conneries)
Démontre-moi que c'est du maquillage.
En pratique? Qu'est-qu'il y a en pratique? Des frais chez Iliad pour connecter un client à l'activation de la ligne, frais qu'ils prêtent pour un moment. Tu es prévenu que c'est des frais d'activation à payer à la résiliation, alors bon courage pour démontrer qu'il y a du "maquillage" comme tu l'affirmes.
Alors oui c'est de la bidouille financière, mais malheureusement les gens préfèrent payer à effet décalé (il suffit de voir les abonnements mobiles hors de prix mais à matériel "à 1€"), donc Iliad fait avec la façon des gens de réagir tout en précisant que ça reste des frais d'activation.
Bon courage pour démontrer le "maquillage" devant un juge.
Tout jeter, par principe d'opposition, sans façons. Critique ses actions, point par point, plutôt que de filer une phrase à la con généralisant tout ce qu'il fait.
Pareil pour l'Islam que pour Sarkozysme : il y a des choses bien, des choses pas bien, il faut faire le tri, critiquer, mais pour ça il faut réfléchir, faire la part des choses entre chaque actions du personnage, entre ce qu'il pense et ce qu'il doit faire pour faire plaisir à ceux qui lui permettent d'être élu. N'oublie pas que Sarko n'est pas un dictateur, il a été élu démocratiquement, les français on signé pour 5 ans en 2007, ce fut leur choix, et sont libres de le virer en 2012 (ou de le reconduire...)
Il a le droit de le dire, tout autant qu'on a le droit de dire que les gens qui ce genre d'idées sont très proches du racisme.
De plus, il y a une différence entre la critique de l'Islam (que je critique aussi, tout comme je critique le christianisme ou le judaïsme en même temps, je ne met pas une seule religion bouc émissaire dans une signature) et dire que l'Islam est mauvais (ce que je refuse à dire, car ça serait dire que comme les français ont élu Sarko, ils sont mauvais, tous, sans exceptions, arrives-tu à voir le problème de cette phrase maintenant?)
Bref, il a le droit à sa liberté d'expression, on a aussi le droit à notre liberté d'expression.
Mais pour que tu puisse parler avec moi, et le constater, il faudra sans doute que tu arrives à maîtriser et a dépasser tes préjugés pour réussir à juger les gens sur ce qu'ils sont et pas ce qu'ils te semblent être. Est-ce que tu arrivera ?
Pourqu'on puisse parler avec toi, il faudra sans doute que tu arrives à maîtriser et a dépasser tes préjugés sur l'Islam et donc arrêter de mettre "L'Islam est mauvais" dans ta signature en mettant des centaines de millions d'être humains dans le même sac sans réfléchir. Est-ce que tu y arriveras ?
Et c'est justement pour ça que je rigole, désolé mais c'est plus fort que moi, que le pays qui a démocratisé Internet se retrouve à la ramasse en ce moment que ce soit au niveau FAI (les prix que tu as indiqué sont délirants, et encore tu as pas vu maintenant la France en fibre optique 100 Mbps download/upload mais dont je ne connais pas la réalité, mais par contre je peux dire que la je suis en 50 Mbps download / 10 Mbps upload réels, très réel j'ai testé, pour 50€/mois, bon OK c'est pas en France mais ça reste le vieux continent) que serveur hébergés (Ils se tirent la bourre entre OVH et Iliad encore, pour 50€/mois tu as 4 To de disque, un quad-core, du GigaEthernet pas limité à 3000 Go/mois comme très souvent aux US, on trouve ce genre d'offre aux US? Moi je n'ai pas trouvé... C'est genre 10x plus cher pour la même chose, à moins que vous ayez des adresses).
La vieille Europe dont on se moque outre-atlantique a encore quelques atouts... Bon, OK, la petite gueguerre OVH/Iliad aide bien! Merci à eux deux.
Dans les exemples que tu as donné, ça semble légitime de ton côté.
Mais je ne vois pas le rapport avec Free. Avec Free, ils te permettent juste de ne pas payer les frais d'activation tout de suite, mais plus tard (les gens n'aiment pas avancer de l'argent). Et ces frais descendent en fonction du temps certes, mais ça reste un prêt d'une chose que tu dois à l'activation, et non pas des frais de résiliation genre un abo que tu dois finir de payer car tu t'es engagé sur x mois.
Ici, un prêt de frais d'activation, pas de frais de résiliation, pas de faute de Free, un prêt que tu dois rembourser c'est tout, alors bon courage, je ne crois pas que ça va marcher dans ce cas. La-dessus, Iliad a bien joué sur la sémantique, et la justice est sensible à la sémantique.
groupé = le DSLAM appartient à l'opérateur historique (FT en France), qu'OVH (ton FAI) loue (à 9HT/mois de tête), l'opérateur historique, du fait qu'il est historique, ne peut refuser en échange d'avoir été opérateur historique, et ce n'est pas lui qui fixe le prix. Le FAI n'a pas à installer un DSLAM pour un pauvre gars pommé dans la nature, par contre il "subit" la technologie choisie par l'opérateur historique.
dégroupé = OVH (le FAI) installe son propre DSLAM dans la salle, et raccorde directement la paire de cuivre. Plus cher à installer + une location de salle (dans les locaux toujours de l'opérateur historique certes, mais c'est ta salle) à payer (j'ai plus le prix en tête), par contre au bout de x clients c'est rentable et surtout tu mets ta technologie (c'est comme ça que Free a pu proposer des prix "qui tuent" avec plein de choses genre TV avec plein de chaines. Passé l'investissement, c'est le jackpot)
Tout ceci permet à un FAI alternatif de commencer "petit" avec que quelques DSLAM en dégroupé + location opérateur historique pour d'autres clients, et quand il a assez de client sur un DSLAM de l'opérateur historique, il met le sien. Ca évite les monopoles des FAI à l'américaine si je ne me trompe pas sur l'offre Internet aux US où tu n'as pas trop le choix en FAI dans une ville donnée (quand des clients me parlent du prix qu'ils payent pour une petite connexion, je rigole)
On peut rire effectivement pour la concurrence (eux doivent rire jaune). C'est vraiment pas cher, sérieusement, par rapport à la même chose chez d'autres. Essaye d'avoir autant de redondance (=sécurité) chez les autres pour voir (bon, après, une redondance à 4 modems + 16 paires de cuivre, c'est un peu overkill, ça compense "que" la mort d'un modem pour x2 en prix, le plus rentable me parait plutôt 2 modems + 8 paires, donc 200€, soit *rien* quand tu cherches cette QoS)
Désolé, mais je ne fonctionne pas comme ça : je ne reproche pas une chose à une personne/entité en fonction de sa "gentillesse non commerciale" ou "c'est du commercial, donc xxx"
Pour moi, soit c'est mal de ne pas envoyer les patch et faire le nécessaire pour que ça soit accepté, soit ça ne l'est pas, indépendamment du "prétention commerciale", de sa participation au libre, au multi-plateforme, c'est indépendant.
Donc si, je fais le parallèle : on ne peut pas critiquer Canonical de ne pas remonter upstream sans accepter de devoir faire la même chose pour Debian, le fait que Debian soit "non-profit" change autant cette position que le sens du vent hier à tel endroit sur terre. Dans les deux cas, les modifications sont disponibles mais pas remontées (ou refusées certes, mais ça revient au même au final).
(Note : je parle de tout ce qui n'est pas configuration, ça c'est tout à fait normal que ça reste au niveau de la distro).
Après, chacun son opinion sur si c'est acceptable ou pas (personnellement, je pense tant que la distro prend la responsabilité de gérer les bugs ou la réputation qui va avec les modifs, ça va dans le sens du libre de diffuser les modifs sans remonter upstream, chacun est libre de faire ce qu'il veut avec une licence libre ou alors l'upstream doit changer de licence et ne pas faire de libre)
A part le patch malheureux de ssh, cela pose quoi comme problème ?
Je vois dans le désordre :
- le patch malheureux de ssh n'est pas forcément unique
- en tant que développeur upstream, tu te prends des rapports de bugs qui concernent les modifs Debian (ça arrive... Et non, les utilisateurs de Debian ne rapportent pas forcément à Debian), le temps de le comprendre, tu perds du temps alors que ce n'est pas ta faute.
- On critique Ubuntu de ne pas participer upstream Debian, bizarrement on ne fait pas la même critique pour Debian pour les logiciels utilisés, va comprendre. Les packageurs devraient avoir comme règle de soit faire accepter la modif (non de config) par l'upstream, soit ne pas faire la modif, ce n'est pas le cas.
Après, ça reste quand même relativement mineur, il y a des problèmes mais sur le nombre de paquets pas tant que ça et certes il y des modifs mais pas au point "qui n'ont plus grand chose à voir avec l'upstream", le troll d'Arcaik est plus gratuit qu'autre chose (en tant qu’utilisateur, si tu n'aimes pas, tu es 100% libre d'aller voir ailleurs, en tant qu'utilisateur de ta machine chez toi tu ne "subis" Debian que si tu le veux, alors pourquoi tant de haine?)
Les suisses sont peut-être plus avantagés sur l'international car plus utilisé en suisses (pas foule a des CHF ;-) ).
En France, toutes les banques "classiques" que j'ai regardé te facturent certes dans les 0.5%, mais avec un minimum de 30€ par transaction. Oui, c'est très cher, et tu peux même pas le faire en ligne faut aller en physique. Par contre, c'est 0€ pour faire un virement vers 320 millions de personnes, ce que les suisses n'ont pas.
Le bitcoin ne fait que dédoubler le prix de transfert en démultipliant les intermédiaires : Euro --> bitcoins --> dollars
C'est pire!
Ne me dit pas que tu restes en bitcoins, c'est utopique, encore plus que d'imaginer que l'Euro serait la seule monnaie.
Oui, ça coûte pour faire Euros vers dollars, mais c'est certainement pas en inventant une nouvelle monnaie qu'on va diminuer les coûts de gestion, au contraire.
PS : sinon, c'est 30€ pour toute banque qui se respecte (c'est déjà hors de prix!), pas 50 ;-).
En effet, après que j'ai posté, je me suis souvenu que David TMX était un exemple de musique libre (et non pas "libre diffusion"), du coup il y avait un truc qui clochait...
Donc si je comprend bien, il a changé la licence en cours de route c'est ça? Maintenant, il va falloir sauvegarder les musique libres de peur que l'auteur change la licence en cours de route! Ca va pas être facile si un album a des licences différentes suivant d'où on le récupère... Surtout qu'avec le tout numérique, juste la licence dans le fichier ZIP, on peut émettre des doutes lors d'un conflit sur la modifications de la licence dans le fichier. Ca va être rigolo.
Il y a maintenant encore plus de gens qui peuvent le considérer comme libre (mais on vous aime bien quand même amis de bsdfr.org)
Pas la peine de changer de site, je trolle que ici, et suis bien content que ce soit libre maintenant. Du contenu de qualité (même si c'est pas vraiment ma tasse de thé, c'est travaillé) vraiment libre, ça manque beaucoup, et avant c'était impossible de rediffuser , transmettre, de manière large (diffusion très restreinte par la NC non libre, je persiste ;-) )
Enfin, dans le cas de webm, le choix de l'intégrer ou non est purement politique.
Quitte à me répéter, tant que Google ne s'engage pas à payer en cas de problème, c'est aussi financier. Oui c'est une mauvaise chose, mais non ce n'est pas que politique pour ne pas intégrer WebM dans Windows (par contre ne pas laisser par défaut Firefox utiliser les codecs installé est lui purement politique, il n'y a aucun risque financier à utiliser ce qui est disponible sur une machine)
Confirme-moi alors quelle est ton opinion parmi :
1/ Google et Microsoft sont biens en ajoutant un codec à l'autre
2/ Google et Microsoft sont biens en ajoutant un codec à l'autre
3/ Google est bien et Microsoft est pas bien en ajoutant un codec à l'autre
4/ Google est pas bien et Microsoft est bien en ajoutant un codec à l'autre
Ici, personne pour 4/, ça va, mais le journal et les commentaires sont en direction de 3/. Le 3/, c'est changer d'avis en fonction de ses idées politiques et pas en fonction de l'acte de la personne, c'est malhonnête envers soit-même (et indéfendable face à un interlocuteur qui réfléchit un peu et voit que ça coince au niveau logique).
(quand à 1/ ou 2/, c'est suivant son opinion sur l'ajout d'élément à l'autre, les deux se défendent)
Ce qui me fait rire n'est pas que tu dises le contraire, mais que tu trouves ça bien quand ça va dans ta direction, et que tu trouves ça mal quand ça ne va pas dans ta direction.
Normalement, si on veut être honnête avec soit-même, on ne change pas son avis sur une façon de faire en fonction de si ça va dans son sens ou pas.
C'est une position claire, nette et précise, que voici résumée. Il y a deux codecs ouverts (theora & webm). Ils ne coûtent rien à intégrer, que ce soit à un backend vidéo ou directement dans un navigateur. Alors si Microsoft ne le fait pas, c'est un choix purement politique, c'est tout ce que je voulais souligner.
C'est une position claire, nette et précise, que voici résumée. Il y a un codec disponible dans les backends Linux (oui, même lui dans les pays sans brevets...) / Windows / Mac OS X. Ils ne coûtent rien à intégrer, que ce soit à un backend vidéo ou directement dans un navigateur (bizarrement pour toi, MS ça coûte rien chez les autres ça coûtes. Ah ah ah). Alors si Google et Mozilla ne le font pas, c'est un choix purement politique, c'est tout ce que je voulais souligner.
Tu vois, ça marche très bien. Bizarrement, tu n'acceptes ton argument que dans une seul sens, celui qui te plait. Tu es prêt pour faire homme politique.
Tu t'engages à payer en cas de procès?
Sympa, car Google ne le fait pas lui.
On a vu ce que donne les licences Google avec Android, l'intégrateur a dû passer à la caisse.
Alors tant que Google ne s'engage pas à supporter tous les frais liés à la technologie WebM, dire que financièrement ça coûte rien est totalement faux. Et Google le sait très bien, vu qu'il ne s'engage pas sur le sujet (pareil que pour Android)
Sans compter que tu zappes toujours le coût d'intégration, comme par hasard... Et ça change quoi financièrement pour Mozilla de laisser faire le backend? Avec ton argument, tu devrais gueuler sur Mozilla et Google qui ne font pas d'accès au backend. Comme par hasard, tu utilises tes arguments que dans un seul sens, bizarre non?
Comme par hasard, tous tes arguments fonctionne contre Google et Mozilla aussi, mais tu en veux qu'à MS. Si ça c'est pas du discours politique / prosélytiste...
On se demande plutôt pourquoi webm n'est pas diffusé par défaut (après tout H264 l'est bien par défaut...).
H264 est diffusé par défaut depuis 2009, 6 ans après la première spécification. Oui, 6 ans.
WebM est sorti en 2010, il reste 5 ans à attendre pour pouvoir critiquer, et encore, faudrait que WebM soit aussi répandu que H.264 quand MS a décidé de l'inclure par défaut.
Bref, c'est ça le faux débat : on veut que WebM soit inclus tout de suite, alors qu'H.264 a attendu 6 ans. Puisque c'est un "gentil codec", faudrait qu'on soit tous gentil avec lui. n'importe quoi. WebM sera inclus dans Windows quand WebM sera utilisé, c'est la politique à MS (soit il invente lui-même et inclut d'office, soit il inclut quand ça se répand, pourquoi changer la règle juste pour ton gentil truc? Si MS mettait tous les codecs qui disent être géniaux, il en aurai des milliers à inclure, pourquoi plus WebM que d'autres?)
Il n'y a aucune raison technique derrière, uniquement une raison marketing.
Non, raison financière : aucun gain escompté pour un risque financier minime certes, mais vu que le gain potentiel est encore plus minime...
Bref, toujours la même chose : quand ça intéresse la personne, cette personne change ses arguments pour correspondre à sa cible. Ah ah ah.
[^] # Re: rétrospective 2010
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 6.0 Squeeze est sortie. Évalué à 1.
Avec ce genre de signature, tu ne risques pas de convaincre qui que ce soit dans ta direction, mais plutôt l'inverse en mettant ceux qui croient en l'Islam comme des victimes de persécutions.
En fait, tu es un cheval de Troie des extrémistes islamistes! Tu es découvert.
[^] # Re: rétrospective 2010
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 6.0 Squeeze est sortie. Évalué à -2.
Ca confirme vraiment bien que tu n'as absolument rien compris et que tu insultes des centaines de millions de musulmans (qui sont convertis à... L'Islam!) qui pratiquent leur religion sans menacer de mort qui que ce soit.
Il faudrait que tu te documente, réellement, et pas que tu sautes sur les premiers trucs que tu entends.
Parce que la, avec ton extrémisme à mettre tout le monde dans les méchants, tu ne vaux pas mieux, mais vraiment pas mieux, que ceux que tu critiquent. Tu es mauvais, suivant ta définition de "mauvais" dans ta signature.
[^] # Re: Des bonnes nouvelles dans ce monde de brute
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'année 2010 du Hurd. Évalué à 7.
SerialATA : 2001
WiFi (802.11a) : 1999
USB : 1997
Je ne sais pas ce que tu entends par "dernière techno", mais on ne doit pas avoir la même définition, la mienne est plus dans le 21è siècle (10 ans déjà qu'on est au 21è siècle)
[^] # Re: rétrospective 2010
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 6.0 Squeeze est sortie. Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Injure
"Une insulte, quasi-synonyme d'injure, est cependant considérée comme une injure moins grave. (...) Comme la diffamation, l'injure peut constituer un délit ou une contravention selon les conditions dans lesquelles elle est proférée, et peut être passible de peine de prison ou d'amende".
Tu as 3 mois dans l'incertitude (durée de la prescription), mais bon tu as de la chance d'être aux US, plus difficilement attaquable de France :)
Bref, non, évite les insultes quand tu réponds, même sans parler de droit, ce n'est pas parce qu'il dit des conneries qu'on peut se permettre d'insulter. Il faut lui dire qu'il dit des conneries, mais ça ira mieux (peut-être) si on ne l'insulte pas en le disant, par respect envers l'être humain (tout être humain a le droit au respect, même si il dit des conneries)
[^] # Re: ben il te propose une offre ADSL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal adsl ovh. Évalué à 1.
En pratique? Qu'est-qu'il y a en pratique? Des frais chez Iliad pour connecter un client à l'activation de la ligne, frais qu'ils prêtent pour un moment. Tu es prévenu que c'est des frais d'activation à payer à la résiliation, alors bon courage pour démontrer qu'il y a du "maquillage" comme tu l'affirmes.
Alors oui c'est de la bidouille financière, mais malheureusement les gens préfèrent payer à effet décalé (il suffit de voir les abonnements mobiles hors de prix mais à matériel "à 1€"), donc Iliad fait avec la façon des gens de réagir tout en précisant que ça reste des frais d'activation.
Bon courage pour démontrer le "maquillage" devant un juge.
[^] # Re: rétrospective 2010
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 6.0 Squeeze est sortie. Évalué à -2.
Tout jeter, par principe d'opposition, sans façons. Critique ses actions, point par point, plutôt que de filer une phrase à la con généralisant tout ce qu'il fait.
Pareil pour l'Islam que pour Sarkozysme : il y a des choses bien, des choses pas bien, il faut faire le tri, critiquer, mais pour ça il faut réfléchir, faire la part des choses entre chaque actions du personnage, entre ce qu'il pense et ce qu'il doit faire pour faire plaisir à ceux qui lui permettent d'être élu. N'oublie pas que Sarko n'est pas un dictateur, il a été élu démocratiquement, les français on signé pour 5 ans en 2007, ce fut leur choix, et sont libres de le virer en 2012 (ou de le reconduire...)
[^] # Re: rétrospective 2010
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 6.0 Squeeze est sortie. Évalué à 1.
Il a le droit de le dire, tout autant qu'on a le droit de dire que les gens qui ce genre d'idées sont très proches du racisme.
De plus, il y a une différence entre la critique de l'Islam (que je critique aussi, tout comme je critique le christianisme ou le judaïsme en même temps, je ne met pas une seule religion bouc émissaire dans une signature) et dire que l'Islam est mauvais (ce que je refuse à dire, car ça serait dire que comme les français ont élu Sarko, ils sont mauvais, tous, sans exceptions, arrives-tu à voir le problème de cette phrase maintenant?)
Bref, il a le droit à sa liberté d'expression, on a aussi le droit à notre liberté d'expression.
[^] # Re: rétrospective 2010
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 6.0 Squeeze est sortie. Évalué à 0.
Pourqu'on puisse parler avec toi, il faudra sans doute que tu arrives à maîtriser et a dépasser tes préjugés sur l'Islam et donc arrêter de mettre "L'Islam est mauvais" dans ta signature en mettant des centaines de millions d'être humains dans le même sac sans réfléchir. Est-ce que tu y arriveras ?
[^] # Re: rétrospective 2010
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 6.0 Squeeze est sortie. Évalué à 5.
Tu en as marre de toi-même?
Parce que genre diabolisation, tu es un peu au sommet quand même...
[^] # Re: Question stupide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal adsl ovh. Évalué à 5.
Et c'est justement pour ça que je rigole, désolé mais c'est plus fort que moi, que le pays qui a démocratisé Internet se retrouve à la ramasse en ce moment que ce soit au niveau FAI (les prix que tu as indiqué sont délirants, et encore tu as pas vu maintenant la France en fibre optique 100 Mbps download/upload mais dont je ne connais pas la réalité, mais par contre je peux dire que la je suis en 50 Mbps download / 10 Mbps upload réels, très réel j'ai testé, pour 50€/mois, bon OK c'est pas en France mais ça reste le vieux continent) que serveur hébergés (Ils se tirent la bourre entre OVH et Iliad encore, pour 50€/mois tu as 4 To de disque, un quad-core, du GigaEthernet pas limité à 3000 Go/mois comme très souvent aux US, on trouve ce genre d'offre aux US? Moi je n'ai pas trouvé... C'est genre 10x plus cher pour la même chose, à moins que vous ayez des adresses).
La vieille Europe dont on se moque outre-atlantique a encore quelques atouts... Bon, OK, la petite gueguerre OVH/Iliad aide bien! Merci à eux deux.
[^] # Re: ben il te propose une offre ADSL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal adsl ovh. Évalué à 3.
Mais je ne vois pas le rapport avec Free. Avec Free, ils te permettent juste de ne pas payer les frais d'activation tout de suite, mais plus tard (les gens n'aiment pas avancer de l'argent). Et ces frais descendent en fonction du temps certes, mais ça reste un prêt d'une chose que tu dois à l'activation, et non pas des frais de résiliation genre un abo que tu dois finir de payer car tu t'es engagé sur x mois.
Ici, un prêt de frais d'activation, pas de frais de résiliation, pas de faute de Free, un prêt que tu dois rembourser c'est tout, alors bon courage, je ne crois pas que ça va marcher dans ce cas. La-dessus, Iliad a bien joué sur la sémantique, et la justice est sensible à la sémantique.
[^] # Re: Question stupide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal adsl ovh. Évalué à 4.
dégroupé = OVH (le FAI) installe son propre DSLAM dans la salle, et raccorde directement la paire de cuivre. Plus cher à installer + une location de salle (dans les locaux toujours de l'opérateur historique certes, mais c'est ta salle) à payer (j'ai plus le prix en tête), par contre au bout de x clients c'est rentable et surtout tu mets ta technologie (c'est comme ça que Free a pu proposer des prix "qui tuent" avec plein de choses genre TV avec plein de chaines. Passé l'investissement, c'est le jackpot)
Tout ceci permet à un FAI alternatif de commencer "petit" avec que quelques DSLAM en dégroupé + location opérateur historique pour d'autres clients, et quand il a assez de client sur un DSLAM de l'opérateur historique, il met le sien. Ca évite les monopoles des FAI à l'américaine si je ne me trompe pas sur l'offre Internet aux US où tu n'as pas trop le choix en FAI dans une ville donnée (quand des clients me parlent du prix qu'ils payent pour une petite connexion, je rigole)
[^] # Re: sinon pour 29,89TTC ils proposent aussi du SDSL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal adsl ovh. Évalué à 3.
On peut rire effectivement pour la concurrence (eux doivent rire jaune). C'est vraiment pas cher, sérieusement, par rapport à la même chose chez d'autres. Essaye d'avoir autant de redondance (=sécurité) chez les autres pour voir (bon, après, une redondance à 4 modems + 16 paires de cuivre, c'est un peu overkill, ça compense "que" la mort d'un modem pour x2 en prix, le plus rentable me parait plutôt 2 modems + 8 paires, donc 200€, soit *rien* quand tu cherches cette QoS)
[^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 6.0 Squeeze est sortie. Évalué à 1.
Pour moi, soit c'est mal de ne pas envoyer les patch et faire le nécessaire pour que ça soit accepté, soit ça ne l'est pas, indépendamment du "prétention commerciale", de sa participation au libre, au multi-plateforme, c'est indépendant.
Donc si, je fais le parallèle : on ne peut pas critiquer Canonical de ne pas remonter upstream sans accepter de devoir faire la même chose pour Debian, le fait que Debian soit "non-profit" change autant cette position que le sens du vent hier à tel endroit sur terre. Dans les deux cas, les modifications sont disponibles mais pas remontées (ou refusées certes, mais ça revient au même au final).
(Note : je parle de tout ce qui n'est pas configuration, ça c'est tout à fait normal que ça reste au niveau de la distro).
Après, chacun son opinion sur si c'est acceptable ou pas (personnellement, je pense tant que la distro prend la responsabilité de gérer les bugs ou la réputation qui va avec les modifs, ça va dans le sens du libre de diffuser les modifs sans remonter upstream, chacun est libre de faire ce qu'il veut avec une licence libre ou alors l'upstream doit changer de licence et ne pas faire de libre)
[^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 6.0 Squeeze est sortie. Évalué à 5.
Je vois dans le désordre :
- le patch malheureux de ssh n'est pas forcément unique
- en tant que développeur upstream, tu te prends des rapports de bugs qui concernent les modifs Debian (ça arrive... Et non, les utilisateurs de Debian ne rapportent pas forcément à Debian), le temps de le comprendre, tu perds du temps alors que ce n'est pas ta faute.
- On critique Ubuntu de ne pas participer upstream Debian, bizarrement on ne fait pas la même critique pour Debian pour les logiciels utilisés, va comprendre. Les packageurs devraient avoir comme règle de soit faire accepter la modif (non de config) par l'upstream, soit ne pas faire la modif, ce n'est pas le cas.
Après, ça reste quand même relativement mineur, il y a des problèmes mais sur le nombre de paquets pas tant que ça et certes il y des modifs mais pas au point "qui n'ont plus grand chose à voir avec l'upstream", le troll d'Arcaik est plus gratuit qu'autre chose (en tant qu’utilisateur, si tu n'aimes pas, tu es 100% libre d'aller voir ailleurs, en tant qu'utilisateur de ta machine chez toi tu ne "subis" Debian que si tu le veux, alors pourquoi tant de haine?)
[^] # Re: un jour...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à 1.
En France, toutes les banques "classiques" que j'ai regardé te facturent certes dans les 0.5%, mais avec un minimum de 30€ par transaction. Oui, c'est très cher, et tu peux même pas le faire en ligne faut aller en physique. Par contre, c'est 0€ pour faire un virement vers 320 millions de personnes, ce que les suisses n'ont pas.
[^] # Re: un jour...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à 1.
C'est pire!
Ne me dit pas que tu restes en bitcoins, c'est utopique, encore plus que d'imaginer que l'Euro serait la seule monnaie.
Oui, ça coûte pour faire Euros vers dollars, mais c'est certainement pas en inventant une nouvelle monnaie qu'on va diminuer les coûts de gestion, au contraire.
PS : sinon, c'est 30€ pour toute banque qui se respecte (c'est déjà hors de prix!), pas 50 ;-).
[^] # Re: Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le nouvel album de David TMX est sorti. Évalué à 4.
Donc si je comprend bien, il a changé la licence en cours de route c'est ça? Maintenant, il va falloir sauvegarder les musique libres de peur que l'auteur change la licence en cours de route! Ca va pas être facile si un album a des licences différentes suivant d'où on le récupère... Surtout qu'avec le tout numérique, juste la licence dans le fichier ZIP, on peut émettre des doutes lors d'un conflit sur la modifications de la licence dans le fichier. Ca va être rigolo.
# Bonne nouvelle!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le nouvel album de David TMX est sorti. Évalué à 7.
Pas la peine de changer de site, je trolle que ici, et suis bien content que ce soit libre maintenant. Du contenu de qualité (même si c'est pas vraiment ma tasse de thé, c'est travaillé) vraiment libre, ça manque beaucoup, et avant c'était impossible de rediffuser , transmettre, de manière large (diffusion très restreinte par la NC non libre, je persiste ;-) )
C'est bien.
[^] # Re: Trop fort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ils sont incroyables. Évalué à 2.
Quitte à me répéter, tant que Google ne s'engage pas à payer en cas de problème, c'est aussi financier. Oui c'est une mauvaise chose, mais non ce n'est pas que politique pour ne pas intégrer WebM dans Windows (par contre ne pas laisser par défaut Firefox utiliser les codecs installé est lui purement politique, il n'y a aucun risque financier à utiliser ce qui est disponible sur une machine)
[^] # Re: Trop fort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ils sont incroyables. Évalué à 2.
1/ Google et Microsoft sont biens en ajoutant un codec à l'autre
2/ Google et Microsoft sont biens en ajoutant un codec à l'autre
3/ Google est bien et Microsoft est pas bien en ajoutant un codec à l'autre
4/ Google est pas bien et Microsoft est bien en ajoutant un codec à l'autre
Ici, personne pour 4/, ça va, mais le journal et les commentaires sont en direction de 3/. Le 3/, c'est changer d'avis en fonction de ses idées politiques et pas en fonction de l'acte de la personne, c'est malhonnête envers soit-même (et indéfendable face à un interlocuteur qui réfléchit un peu et voit que ça coince au niveau logique).
(quand à 1/ ou 2/, c'est suivant son opinion sur l'ajout d'élément à l'autre, les deux se défendent)
Donc, quel chiffre?
[^] # Re: Trop fort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ils sont incroyables. Évalué à 3.
Normalement, si on veut être honnête avec soit-même, on ne change pas son avis sur une façon de faire en fonction de si ça va dans son sens ou pas.
[^] # Re: Trop fort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ils sont incroyables. Évalué à 3.
C'est une position claire, nette et précise, que voici résumée. Il y a un codec disponible dans les backends Linux (oui, même lui dans les pays sans brevets...) / Windows / Mac OS X. Ils ne coûtent rien à intégrer, que ce soit à un backend vidéo ou directement dans un navigateur (bizarrement pour toi, MS ça coûte rien chez les autres ça coûtes. Ah ah ah). Alors si Google et Mozilla ne le font pas, c'est un choix purement politique, c'est tout ce que je voulais souligner.
Tu vois, ça marche très bien. Bizarrement, tu n'acceptes ton argument que dans une seul sens, celui qui te plait. Tu es prêt pour faire homme politique.
[^] # Re: Trop fort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ils sont incroyables. Évalué à 2.
Tu t'engages à payer en cas de procès?
Sympa, car Google ne le fait pas lui.
On a vu ce que donne les licences Google avec Android, l'intégrateur a dû passer à la caisse.
Alors tant que Google ne s'engage pas à supporter tous les frais liés à la technologie WebM, dire que financièrement ça coûte rien est totalement faux. Et Google le sait très bien, vu qu'il ne s'engage pas sur le sujet (pareil que pour Android)
Sans compter que tu zappes toujours le coût d'intégration, comme par hasard... Et ça change quoi financièrement pour Mozilla de laisser faire le backend? Avec ton argument, tu devrais gueuler sur Mozilla et Google qui ne font pas d'accès au backend. Comme par hasard, tu utilises tes arguments que dans un seul sens, bizarre non?
Comme par hasard, tous tes arguments fonctionne contre Google et Mozilla aussi, mais tu en veux qu'à MS. Si ça c'est pas du discours politique / prosélytiste...
[^] # Re: Trop fort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ils sont incroyables. Évalué à 2.
H264 est diffusé par défaut depuis 2009, 6 ans après la première spécification. Oui, 6 ans.
WebM est sorti en 2010, il reste 5 ans à attendre pour pouvoir critiquer, et encore, faudrait que WebM soit aussi répandu que H.264 quand MS a décidé de l'inclure par défaut.
Bref, c'est ça le faux débat : on veut que WebM soit inclus tout de suite, alors qu'H.264 a attendu 6 ans. Puisque c'est un "gentil codec", faudrait qu'on soit tous gentil avec lui. n'importe quoi. WebM sera inclus dans Windows quand WebM sera utilisé, c'est la politique à MS (soit il invente lui-même et inclut d'office, soit il inclut quand ça se répand, pourquoi changer la règle juste pour ton gentil truc? Si MS mettait tous les codecs qui disent être géniaux, il en aurai des milliers à inclure, pourquoi plus WebM que d'autres?)
Il n'y a aucune raison technique derrière, uniquement une raison marketing.
Non, raison financière : aucun gain escompté pour un risque financier minime certes, mais vu que le gain potentiel est encore plus minime...
Bref, toujours la même chose : quand ça intéresse la personne, cette personne change ses arguments pour correspondre à sa cible. Ah ah ah.