Zenitram a écrit 29583 commentaires

Je pense que ça n'a rien à voir avec le débat.

Résumons : tout ce qui démontre que ta théorie du bonheur qu'est le logiciel libre part en miettes à la moindre étude sur leur sécurité réelle est hors sujet. Seuls sont autorisés les arguments pour. Super de débattre avec toi.

Ça va finir par se voir dans les logs.

• Tout ce que tu racontes n'au aucun lien avec la disponibilité du code source. Proprio ou pas, les gens font des rapport de problème, ou pas.
• Tu déportes la confiance du développeur à des utilisateurs qui feraient hypothétiquement des insultes au développeur dans un monde hypothétiquement parfait. Euh... Tu penses vraiment que c'est plus sécurisé??? Sympa la notion de sécurité chez toi, elle ne me donne vraiment pas confiance.

il ne sera pas relu.

Tient. Tout le contraire de ce que tu disais précédemment. Ca part dans tous les sens, moi qui croayis qu'on pouvait faire quand même confiance aux repos. Au final, Mme Michu ne peut faire confiance à personne, libre ou pas, démonstration ratée.

Faudra un jour prendre le libre pour ce qu'il est, et pas lui inventer des qualités imaginaires, ça le décrédibilise plus qu'autre chose.

T'as fini de faire exprès de rien comprendre ?

Euh... Effet miroir.

Mais le code source, il est lu, t'inquietes, par les contributeurs...

Tu veux dire, les mêmes qui ont laissé passer la faille OpenSLL chez Debian? Ah ah ah, bonjour la sécurité. Tu parles de théorie toujours, en pratique les failles passent. Et pas qu'une seule, suffit de voir les alertes de sécurité de RedHat et Mozilla pour prendre deux exemples : des jours, des mois, des années après la sortie de la version. Comme les logiciels proprio tient. Après tu peux toujours dire que RHEL et Firefox sont "des ptites applis de merde"

Euh, tu sais comment cela fonctionne le dev d'un logiciel libre ?

Oui. Comme les logiciels proprio pour la partie relecture / sécurité : il y a du bon, et du moins bon. Partout.

C'est beau les fantasmes de certains libristes sur le parfait du libre. Il y a la théorie, et la pratique.

Hmmm. La LOPPSI interdit justement l'usurpation d'identité sur Internet.

Usurper une identité (Nicolas S.) est interdit.
Avoir une fausse identité (toto machin) ne l'est pas (pour le moment?)

Il ne le fera pas, car il ne sera même pas au courant de la censure vu qu'elle n'a pas lieu sur son site...

Quand tu délègues, tu gardes la responsabilité. C'est comme ça que des patrons sont pénalement responsables des actes professionnels de leurs employés. Un responsable de site est responsable des actes de l'administrateur système de la machine etc. Pareil ici : il reste responsable de la suppression des commentaires pas dans la charte (ce n'est pas de la censure! Ou alors râle contre DotClear qui permet la même chose) et c'est considéré comme ses actes.

Après, comme déjà dit, tu es toujours libre d'aller voir ailleurs quand tu n'aimes pas l'admin d'un site.

désolé, mais non, je ne vois toujours pas le rapport avec la censure, "juste" une centralisation de l'administration. Alors la suite des avertissements (que je peux comprendre si on arrête d'utiliser des mots travestis) ne touche guerre les gens vu que le début est déjà faux.

Ce n'est pas la meilleure façon de convaincre des méfaits de cette centralisation, juste passer pour ridicule. Et Facebook continuera son chemin.

L'argument qui vient en fait est celui-ci :
https://linuxfr.org/nodes/84887/comments/1213734 "Facebook users provide their real names and information,"

Donc zut, les comptes poubelle, c'est pas gagné. Reste donc la liberté d'aller discuter ailleurs, et de considérer les sites avec Facebook obligatoire comme des vieux sites sans commentaires (et les vieux sites sans commentaires n'étaient pas des censeurs, toujours pas grand chose à voir avec la censure).

J'ai toujours du mal à y voir une censure, juste des gens voulant rester entre eux (qui n'est pas de la censure tant que leur site n'est pas obligatoire)

au lieu de devoir faire pression sur des millions d'admins, il lui suffit de s'en prendre à ceux de Facebook pour censurer des millions de site.

Et chaque admin peut décider de virer Facebook comme outil. L'admin du site a toujours le choix. Il délègue si il a envie à d'autres admins, mais c'est son choix, qu'il peut révoquer. Responsabilité : admin du site seulement.

Et toujours est-il qu'il n'y a toujours pas de trace de censure... Pas d'organisme étatique de contrôle, l'admin du site est libre de choisir Facebook, la personne voulant commenter est libre de créer une page ailleurs.

Alors oui, on peut toujours dire "mais ce n'est qu'un outil blahblah", on sait très bien que certains outils facilitent la censure.

C'est un outil, oui. Et l'admin est libre de l’utiliser, ou pas, tout comme les gens sont libre d'aller sur le site, ou pas.

Car l’anonymat apporte une garantie utile pour la liberté d’expression.

Ca, je te suis.

Mais vu que Facebook ne me demande pas ma carte d'identité, je reste toujours anonyme non? Donc c'est lié à Facebook pour un compte commun, et après? Où est-ce que l'anonymat est perdu?

Désolé, mais je ne vois pas le lien entre un identifiant Facebook et la perte d'anonymat, faut m'expliquer.

Ou que tu ne connais pas la définition de censure.
Désolé, mais je suis 100% libre de bannir ce que je veux sur mon site (dans le cadre du respect de la loi), et ça ne s'appelle pas censure.

Si l'admin du site veut bannir des mots, il peut le faire, ce n'est pas de la censure (pas d'autorité compétente au niveau de l'état, tu es libre d'aller mettre ce mot sur ton site etc...)

Encore une fois, ou est la censure?

Qui a dit censure ?

Tu peux expliciter pourquoi tu parles de censure, car personnellement je ne vois aucun rapport entre ton journal et la censure (je suis toujours libre de d'écrire mes conneries ailleurs sur le web, la censure c'est m’empêcher de m'exprimer quel que soit le support, ici certes les gestionnaire de site veut du non-anonyme, ce qui au passage ne t’empêche pas d'écrire, mais c'est son choix).

Alors oui, il y a des trucs bizarres sur le web, mais utiliser les mauvais mots pour faire réagir, on se croirai sur TF1.

Alors RMS... En gros, il a un peu de mal à lire un français trop élaboré (hihi)

Non. Il entend et lit le français plutôt pas mal, même élaboré.

et sans rentrer dans les détails, la version française de mon propos était en substance obscure...

Ca doit venir de la, plutôt. Et je remplacerai "obscure" par "totalement incompréhensible y compris pour des français natifs". Ce n'est pas une traduction en anglais qui va améliorer la chose.

Tu cherche à trouver une excuse "c'est pas notre faute bla bla bla". Je regarde les conséquence d'un désaccord entre les deux groupes : Sarko élu du fait du désaccord entre les deux groupe.

Quand on ne se met pas d'accord, faut en assumer les conséquences aussi. Désolé, oui, je les accuse du fait que Sarko est au pouvoir. Maintenant, c'était peut-être voulu (ça fait vivre les partis qui revendiquent un opposition forte, ça rempli le compte des "opposants" plus facilement).

Trop facile "on n'était pas d'accord, on a préféré le pire plutôt que le moins bien". J'aurai préféré le "moins bien", tu préfère Sarko c'est ton choix, assume.

et si en 2002 le PS avait fait un programme socialiste (un peu comme S de PS) on en serait pas là non plus.

Si l’extrême gauche avait pas foutu la merde, on n'en serait pas la non plus.

de celui du PS qui lui n'était pas très loin du programme des partis centriste.

Ce qui aurait été toujours mieux que le programme actuel. A vouloir mieux plus mieux bien à tout prix, on perd tout. Un mieux vaut mieux que deux tu l'auras. Comme quoi, avec des si...

Tes adorés sont tout autant responsables de la victoire de Sarko que le PS, un point partout. Mais surtout continuer comme ça en 2012, en ne changeant rien on aura juste le même scénario rejoué, il y en a qui salivent d'avance. Que du bonheur.

Je vais alors me répéter : si des gens sont prêts à payer, Microsoft se fera une joie de maintenir. Maintenant, personne prêt à payer (juste des râleurs voulant payer "pas cher"), plus de maintenance, c'est tout.

mes prochains OS à moi. ou assimilé.

Pardon, tu es le maître, et code comme un dieu, jamais de bugs. En plus, tu connais par avance les prochaines interfaces matérielles et a prévu ton API en fonction, tu n'auras jamais besoin de modifier le code qui va avec. Ha ha ha.

IBM fait ça, parmi tant d'autres. des boites qui supportent des applications sur 30 ans et plus

Avec un contrat de support. Pas gratuit. CQFD.

c'est pas bête du tout, moi aussi je trouve ça super pénible de parcourir toute la largeur de mon 24' pour lire un texte...

C'est justement une des choses que j'aimais dans l'ancien LinuxFr : utiliser mon écran. Contrairement à tous ces sites qui me force la largeur de la page. Bon, dès que je suis motivé, je regarde la CSS pour virer cette limitation, c'est super pénible d'avoir une page qui se permet de choisir la largeur à ma place.

Tu as lu son explication au moins ?

Oui, et je vois pas le rapport : le web a l'avantage de s'adapter au navigateur, si tu veux des colonnes courtes, ben tu dis pas à ton navigateur d'être en grand sur ton écran, bref ne lui dit pas le contraire de ce que tu veux, et laisse le texte s'adapter à la largeur que tu indiques avec la fenêtre de ton navigateur.

OK, voyons voir si tu es prêt à assumer l'énormité que tu nous sors.
On va prendre n'importe quel code qui marche aujourd'hui (que je vais choisir eh eh... Mais promis, il marche aujourd'hui), avec ton discours tu ne verras aucun problème à t'engager à ce qu'il marche sur les prochains OS jusqu'à ton décès, et tu t'engages donc à corriger en cas de problème, avec de fortes pénalités par jour de retard dans la correction. Capable? Je parie que d'un coup, quand il faut s'engager, il n'y aura plus personne... Que de la gueule.

et le fait qu'il y ait encore UNE personne qui a en vraiment besoin, n'est ce pas une raison suffisante pour le laisser ?

Si il en a vraiment besoin dans la version suivante, il est prêt à payer pour l'intégration dans la version suivante, c'est une raison suffisante. Sinon ben il garde sa vielle version du logiciel toujours capable de le lire.

Mais bon : beurre, argent du beurre, et toi aussi tu aimes faire des trucs pour une personne en étant payé 0€, je t'embauche à ce prix.

Bizarre, avec les distros Linux plein de trucs sont virés faute de mainteneur même si c'est très utilisé, mais on ne dit rien, en plus du beurre et de l'argent du beurre, on peut aussi parler de paille dans l'oeil du voisin et de poutre dans le sien. Mais c'est tellement plus facile de critiquer gratuitement le méchant d'en face...

. C'est être incompétent que d'avoir des choses à changer au bout de 3 ans ?

C'est de l’incompétence de faire, je cite :

1 - lire les notes de révision
2 - apt-get update; apt-get upgrade

Oui, je continue de l'affirmer, une personne qui fait ça est incompétente et ne peut pas être admin, il met en danger l'entreprise. Y compris "serveur de fichier" (si le serveur existe, c'est qu'il est utile. Donc on teste avant de foutre la merde, on ne sait jamais ce qui peut arriver).

c'est une paire d'heure en comptant le temps de sauvegarde intégrale.

C'est toujours la paire d'heure à payer + les autres heures si ça ne marche pas bien comme il faut, et encore une fois il faut trouver une autre machine aussi pour tester et il faut prévoir la coupure (étudier à quel moment on peut faire l'upgrade sans impacter les utilisateurs par exemple). Un upgrade, ce n'est pas 2 lignes de check-list, Ca monte vite.

D'ailleurs, au passage je note que tu parles de "sauvegarde intégrale", tient ça commence déjà a rajouter des lignes dans la liste des choses à faire...

on raconte qu'il ne s'agit que de gros fainéants planqués, et cette image s'imprègne.

Le problème est que les syndicats protègent aussi ces personnes (qui existent, il y a des profiteurs partout), alors désolé, mais si les syndicats ont cette réputation, c'est aussi de leur faute. Il faut voir aussi que si les "méchants employeurs" ont une peur monstre des syndiqués, c'est aussi car les syndicats sont capables certes de défendre les salariés contre les abus des employeurs, mais peuvent aussi défendre les salariés qui abusent, sans distinction, et ça donne pas envie de laisser les syndicats s'installer, y compris de la part des salarié qui voient des collègues en profiter tout en glandant.
Faut aussi savoir nettoyer chez soit pour être crédible, et en France les syndicats vieillissants ne correspondent pas vraiment aux idées des salariés.

(Note: je ne dis pas que la peur des représailles est inexistante, je suis bien d'accord que c'est une grosse raison en France. Mais il faut aussi voir l'image donnée par les syndicats pour comprendre pourquoi il y a ces représailles violentes, personne n'est blanc dans l'histoire)

En gros c'est la même chose qu'avec le chapeau rouge.

Oui, mais moins souvent. Et on évite de toucher à des machines qui marchent, le plus possible.

Il y a de temps en temps UN truc qu'il faut changer. Whaaaa, terrible.

Belle démonstration d’incompétence. Viré. Faut pas déconner, jouer avec des machines de cette manières, ça mérite la porte direct, on ne joue pas comme ça avec des machines utiles, seulement avec une machine chez soit pour faire geek qui se la pête.

Désolé, mais upgrader la machine n'est pas la seule chose à faire : faire sur une machine de test avec le même environnement, tester la compatibilité des logiciels non dans les dépôts, tester TOUS les services utilisé dans TOUS les cas de figure, prévoir l'indisponibilité lors de la migration, vérifier après la migration. Pareil pour le desktop que pour le serveur. Et la personne qui fait tout ça ainsi que la disponibilité de la machine de test n'est pas gratuite.

Dans la vraie vie, changer un truc qui marche parce que l'OS est en fin de support, ça a un coût, et pas faible.

moi j'aime bien la machine "standard" de developpement

C'est quoi le problème? Tu mélanges machine de développement et machine de test dans ton discours, alors que c'est complètement différent. Investir dans une bonne machine de développement peut être rentable (moins de temps perdu par le développeur), et ça n'a absolument rien à voir avec les performances sur une machine de test (plus comme elle du client).

Pour te donner un exemple pratique, je fais tourner du Valgrind (Linux only, bien optimisé tout ça...), et cet outil très pratique pour détecter les fuites mémoire et autre erreurs de programmation a un impact x20 sur le temps d’exécution. Une machine telle que décrite est très lente pour simuler un poste client et du coup lors de tests "temps réel" avec l'environnement de débug, c'est difficile (je fais du streaming en "temps réel" avec Valgrind, oui... Si j'optimise pas, ma bête de course décroche par rapport au "temps réel" alors qu'elle consomme peu de CPU en temps normal).

Bref, si, il faut ce genre de machine de développement. Ca n'a aucun impact sur les tests de performances, qui sont sur une autre machine (et il se rendra alors compte de la lenteur chez le client)

Classique

Aussi classique que d'accuser l'Euro (et l'UE en général) de tous les maux, même quand il n'y peut pas grand chose.

Désolé, mais les grecs, ils font tout pour se mettre dans la merde tous seuls comme des grands (à commencer par le sport national, encore plus national qu'en France, de ne pas payer ses impôts et la volonté de mettre plusieurs pourcent du PIB dans un truc à perte comme l'armée. Bizarre, les grecs refusent de baisser les services sociaux, mais refusent encore plus que les impôts décidés par le peuple soient payés et qu'ils normalisent la situation avec la Turquie pour descendre leurs investissement militaires). Ca n'a que très peu à voir avec la monnaie choisie, qui a pour seul "défaut" d'avoir permis des taux d'emprunts faibles et que les grecs, par leur vote pour leur gouvernement, ont eux-même choisit de sur-consommer plutôt que de regarder la où ça fait mal (et quand on emprunte, bizarrement il faut aussi rembourser un jour)

Note : c'est pas spécialement mon discours, mais le discours de grecs expat' que je croise, dégoûtés par leurs concitoyens, pas par des boucs émissaires.