Ca vient du fait que les numéro MPEG sont des générations globales et pas uniquement vidéo. Donc plusieurs formats pour un même type de flux sont possible au sein d'un nombre MPEG
MPEG-1 Video = ISO-IEC 11172-2-1991 = ITU-T H.262
MPEG-2 Video = ISO-IEC 13818-2-1995 (très peu de modifs par rapport à celui d'avant)
MPEG-4 Visual = ISO-IEC 14496-2-2001 = ITU-T H.263+ (=DivX = XviD etc...)
MPEG-4 AVC = ISO-IEC 14496-10-2003 = ITU-T H.264 (je zappe tous les amendements genre SVC, ou MVC...)
MPEG-4 HEVC = ITU-T H.265 (candidatures en cours)
De la même manière, pour l'audio, MPEG-2 Audio et MPEG-2 AAC font partie de MPEG-2, bien que très différents (et en plus tu as MPEG-4 AAC suivi par tous les amendements, bref un beau bordel)
Note le premier numéro ISO-IEC entre MPEG-4 Visual et AVC, ça montre que c'est dans le même groupe. Le deuxième nombre est le sous-groupe ("part" dans la norme ISO-IEC).
En video "MPEG-4" est habituellement pour "MPEG-4 Visual" (=DivX), car c'était le premier à arriver.
Google ne joue-t-il tout simplement pas là une simple partie de bluff ? Son objectif ne serait-il tout simplement pas que MPEG-LA ouvre encore un peu plus H264 suite à cette annonce ?
C'est ce que je me disais jusqu'à cette annonce. Solution de secours en place (autant stockage que navigateur), tu m’emmerdes je te vires. Mais c'est cassé par la suppression pure et simple de H.264 du navigateur. Si Google revient dessus après quelques ajustements de MPEG-LA, il passera pour une girouette, bref la je ne sais pas quoi penser sur la position de Google maintenant.
Maintenant, si ça pouvait faire d'avoir un H.264 carrément sans royalties, ça serait le bonheur! (le web vivant bien avec un HTML/JS sans royalties, les entreprises n'en sont pas mortes) Mais la c'est du fantasme pour le moment.
Vu que tu peux faire du HTML5 avec du H.264, et que tu pourras faire du Flash avec du WebM, je me permets de ne toujours pas être d'accord...
D'un côté tu as le format de stockage, de l'autre la méthode d'affichage. Deux niveaux différents. Mozilla, Opera, et maintenant Google cautionnant l'affichage au format, mais cela n'a rien d'obligatoire, Microsoft et Apple ne faisant pas ça.
Tout ce que tu dis concernés la partie présentation. Le format n'est pas concerné par ton argument.
Surtout que Microsoft avait déjà tenté le coup avec VC-1 (qui est un standard, lui - SMPTE -, alors que WebM n'est standardisé nul part, dans aucun organisme de standardisation, et n'est pas près de l'être vu la gueule de la documentation actuelle et le refus de Google de changer le format suite à d'éventuelle remarque de tels organismes), et après avoir réussi à l'imposer dans les Blu-ray en tant qu'alternative sans brevets, a dû finalement gérer un portefeuille de brevets (ce qui a définitivement plombé le format, car du coup plus d'avantages par rapport à H.264).
je ne vois pas comment on peut considérer h264 comme "un tueur de flash"
H.264 supporté par la balise video, c'était la fin de l'obligation d'avoir Flash juste pour lire une vidéo H.264. Donc une grosse partie de l'utilité actuelle de Flash (Flash étant utilisé pour 1/ les présentations vidéo 2/ Les jeux 3/ Des présentations avancées qu'on ne fait pas encore facilement en HTML/CSS/JS, éliminer 1/ aurait été déjà ça de gagné)
vp8/h264 et flash sont des technologies complémentaires et non pas concurrentes.
Euh... Elles font exactement la même chose (codec video). Le jeu est de savoir quoi (navigateur / plugin) supporte quoi (VP6 / H.264), et c'est bien un jeu concurrentiel.
ah ah... Je l'attendais celle-la.
J'avoue être très surpris. Maintenant qu'il n'y a plus de navigateur pour Windows "alternatif" avec H.264 (je ne met pas Safari, il n'a jamais percé), clair que ça change la donne, ce ne sera plus un argument pour passer à Chrome.
Donc maintenant ça va être sans doute la non démocratisation de la balise video faute de codec commun aux navigateurs et donc de visibilité pour les webmasters...
Il faut admettre que sans la partie vidéo, Flash aurait beaucoup moins d’intérêt (d'ailleurs, l'iPhone arrive bien à s'en passer, en proposant une alternative pour la partie vidéo).
tu peux faire une appli complète en Flash, mais pas en WebM, par définition. (attention, je ne dis pas que c'est bien, c'est un simple constat technique)
Pas avec WebM certes, c'est pas son but, mais avec HTML.
Je croyais qu'on parlait de vidéo la, pas de se limiter à une façon d'afficher genre par exemple la balise vidéo (qui est une possibilité parmi d'autres)
Les webmasters et utilisateurs veulent que ça marche, afficher une vidéo, et vont regarder ce qui est possible. Flash compris.
La seule personne qui donne sa confiance c'est l'admin, et pas une authorité.
Pareil pour les certificats des navigateurs donc? (je peux en rajouter autant que pour un dépôt)
Ca ne dérange pas que ne CAcert soit pas distribué par défaut, puisqu'on peut le rajouter? Donc aucun problème?
Bizarrement, on critique le système de certificat "centralisé et géré par des acteurs commerciaux". Tiens, on peut ajouter des certificats mais on parle de méfaits de la centralisation...
perso je peux mater mes vidéo sur mon pc sans passer par youtube, dailymotion, vimeo, et une dizaines d'autres plateformes de partage de vidéo, voir sans monter ma plateforme web de partage de video, ou mon hub dc...
C'est quoi ton argument ?
Youtube est l'exemple classique que les libriste donnent quand ils parlent de "la centralisation c'est mal".
Donc maintenant que c'est "plus centralisé" d'après vous, j'espère que vous défendrez avec autant d'ardeurs la décentralisation de Youtube.
Pareil pour Skype, c'est décentralisé même dans les décisions donc puisqu'on peut prendre un autre protocole pour communiquer etc...
Ce que vous dites sur les possibilités de choisir un autre centre n'enlève pas le principe.
Juste une signature, et les clés sont distribués sans être signés par un CA.
Donc authorité de confiance : untel dit qu'il fait confiance au paquets de untel. Si la personne ne me fait pas confiance, je ne rentre pas.
Que tu insultes ne changera pas la chose.
Bon, passons, même moi ça m'ennuie la de troller tellement c'est gros la.
Sinon, on a fait du web pendant des années avec des images GIF et le PNG n'a jamais réussi à virer le GIF malgré sa supériorité.
Petite différence quand même : la, ils enlèvent le support de H.264, le support de GIF n'avait lui pas été enlevé. Ca change le conditions, donc difficile de comparer. (Par contre tu peux dire que vu qu'ils gardent Flash, il est quand même possible de lire H.264 avec Chrome, donc que ça revient presque au même)
Il faut arrêter de mettre le droit américain chez nous et empiler notre droit et le leur.
Aujourd’hui, on est mondialisé. On regarde le droit de celui qui nourrit. Et celui qui nourrit, en informatique il est ricain. Donc si, c'est important.
Sinon, la séparation de la spécification et de l'implémentation du WebM (VP8) n'était pas si claire que cela si je me souviens bien.
Déjà, tu parles de spécifications... Il n'y a pas de spécifications! Il y a un document d'aide à la compréhension du code.
Tout cela conduit à de beau jour pour le H264 et par la même, on va encore avoir cette daube d'Adobe sur 99% des postes utilisateurs...
Et celui qui va être un dommage collatéral sera la balise vidéo...
Adobe doit être mort de rire de voir le tueur de Flash se suicider.
C'est bizarre, mais tes définitions ressemblent étrangement au principe d'un dépôt... un seul décideur de ce qui peut être dedans, un endroit unique où trouver ses logiciels. Une centralisation maximale donc, en regardant tes définitions.
Je vais faire comme pff, la prochaine fois qu'on dit que Linux c'est bien il y a un système centralisé pour les logiciels, je pointerai ta façon de voir le système.
Tu peux choisir certes plusieurs centres, comme je peux choir Daily motion à la place de Youtube. Donc Youtube est décentralisé avec ta façon de voir, car je peux choisir un autre centre ça suffit pour dire que c'est décentralisé. je pointerai ta façon de voir le système quand on dira que Youtube c'est mal ça centralise, et fait Minitel 2.0
Tu te focalises sur le sens pour toi de « centralisé » quand tout le monde s'en fout mais parle plutôt du problème qui est que l'utilisateur ne peut pas choisir à qui il fait confiance.
Alors parlez français, utilisez un autre mot : sources ou centres multiples par exemple
Ce que j'explique c'est le sens du mot centralisé dans les argumentaires,
Parce que la centralisation "c'est mal", quand une distro Linux centralise, on le cache et on dit que non, qu'il ne centralise pas.
Ouah.... Prêt pour faire de la politique.
Le non respect de la license GPL est une affaire de Droit.
Rien ne prouve que la GPL est incompatible avec les conditions iTunes (pas de procès). Comme dit plusieurs fois, Apple a pas mal changé ses conditions de vente depuis la dernière analyse FSF (et la FSF dit aussi que Free viole les conditions de la GPL avec la Freebox, sans aller au procès donc ça montre qu'ils n'ont pas autant confiance dans leur analyse que ça depuis le temps, alors bon, sur la partie "la GPL est une affaire de droit" avec une analyse de la FSF, bien que j'apprécie la FSF sur certains côtés, j'émet des doutes sur la réalité du problème, trop subjectif de leur part).
De plus ,qu'est-ce que ça apporte au libre, la? le code source de VLC pour iPhone n'était-il pas fourni et ne pouvais-tu pas l'utiliser pour l'adapter pour Android?
C'est bien une guerre idéologique, dont les seuls perdants sont les utilisateurs (et le libre)
Toujours pas. Je peux vendre 0€ ou 100€. Apple n'a pas d'influence. (Ou si tu préfères : autant d'influence sur le prix que la Fnac ou Carefour qui prennent aussi leur marge)
Apple est un intermédiaire qui prend son pourcentage, comme tout commerçant. Aucune différence.
Ta méconnaissance de Linux m’effare, tu n’as vraiment aucune idée de son fonctionnement
Ne pas comprendre comment sont centralisées les décision dans une distro, c'est avoir aucune idée de son fonctionnement.
Tu parles d'action extérieures (ajouter un dépot) pour dire que c'est décentralisé, mais ce n'est pas ça la décentralisation.
Essentiellement Debian propose une liste par défaut, et surtout une politique d’intégration dans cette liste : les clefs ne sont que la solution technique pour certifier que la politique est respectée (aux erreurs humaines près).
Donc centralisation. CQFD.
Tu peux (avec une action de ta part) avoir plusieurs centres (plusieurs repos), mais ça n'enlève aucunement la centralisation faite par les repos. Par définition, les repos ont un fonctionnement centralisé.
et Debian n’interdit aucun dépôt tiers d’exister.
Ce n'est pas ça.
Debian peut choisir d'ajouter ou pas le dépot, il a le droit d’existence ou de mort dans la distro diffusée par défaut. C'est ça la centralsiation : si tu fais pas ce que Debian veut, tu dégages de la diffusion de Debian. Comme l'iPhone quoi... Tu veux voir une façon de configurer (interdire ou pas les autres centres) comme un changement de système, mais non, le système reste le même, c'est centralisé quelque part.
C'est bien, tu as démontré qu'on pouvait ajouter des dépo, et avoir plusieurs sources.
Tu n'as pas démontré comment le système n'était pas centralisé.
Faut prévenir que tu ne parles pas français, ça éviterait des déconvenues. :'(
De même...
Ah d’accord, pour toi la décentralisation c’est obliger les autres d’utiliser ton dépôt.
La décentralisation, c'est qu'il n'y ai personne qui puisse bloquer. Si je met un truc sur Bittorrent ou eMule, personne ne peut le retirer, c'est décentralisé, par défaut, il ira chercher la où il peut qui ou quoi sera présent. Je ne peux pas mettre mon dépôt par défaut chez Debian, on peut me le refuser (et c'est tant mieux! On met pas n’importe quel dépôt par défaut).
La centralisation est d'ailleurs le point fort des dépôts (pour la sécurité). Toi tu dis "décentralisé" tu moment où tu peux changer la configuration, désolé mais je ne te suis pas la, on peut jaillbreaker l'iPhone donc tu dois aussi dire que l'iPhone est décentralsié dans ce cas, bref oui tu peux changer ta config est avoir plusieurs sources, mais non, ça ne change pas que le système de dépôt est centralisé (un décideur)
Pour paraphraser quelqu'un : Faut prévenir que tu ne parles pas français, ça éviterait des déconvenues. :'(
Que tu le veuilles ou non, il y a toujours une seule entité qui va décider qui a le droit ou pas d'être dans la liste des repos autorisés.
La, tout ce que tu montres, c'est qu'il y a une délégation de signature.
Mais ça n’empêche pas qu'il y a centralisation autour d'un point unique (celui qui va écrire le fichier de configuration d'apt).
Centralisation maximale, le reste c'est de la technique et de la délégation de signature. C'est comme en entreprise : le PDG délégue plein de signatures (heureusement pour lui!), n'empèche c'est le PDG qui décide (il enlève la délégation à qui fait pas comme il veut)
Démontre-moi que c'est décentralisé, démontre-moi que moi je peux avoir mon repo mis par défaut dans les distros Debian sans que personne n'ai le droit de me refuser. C'est con, tu ne peux pas me démontrer ça, il y a bien une centralisation de la décision (et c'est encore heureux)
Les prix sont de facto fixé par apple, car apple peut décider de refuser des logiciels (prix infini), et que les gens, étant sur un seul et même store, sont donc en concurrence avec les autres directement, avec un gestion des devises particulière, donc il est faux de dire que seul le dvp fixe le prix dans le meilleure des mondes.
Ta logique est déroutante.
Je n'arrive pas à comprendre qu'avec :
Developpeur fixe un prix pour lui x
Apple fixe ratio pour se payer r
Prix final = x*(1+r)
tu arrives à adire que le prix final est décidé par Apple.
Les prix ne sont pas décidé par Apple, seul le ratio qui va pour lui l'est, faut arrêter de mentir, il y a suffisamment à dire sur Apple pour ne pas inventer des choses.
que les gens, étant sur un seul et même store, sont donc en concurrence avec les autres directement,
Les écrivains ne sont pas sur un même store en France, n'empèche le prix est en concurrence directement partout.
A carrefour, les pates sont en concurrences aussi (au même endroit), est-ce que ça revient à dire que Carrefour fixe les prix? Oui, il y a de la concurrence, mais ça n'a rien à voir avec le fait qu'Apple fixe des prix (qu'il ne fixe pas), juste un choix du développeur face à la concurrence, comme partout ailleurs.
La façon de fonctionner des dépôt n’est pas centralisée
Le transport ne l'est peut-être pas, mais ce n'est pas de ça dont on discute.
: il y a un mécanisme de vérification via les signatures,
Et les signatures sont centralisées. Donc principe de centralisation : une entité dit ce qui est "bien".
Le problème vient du fait que ce soit le seul et l’unique possibilité officielle de distribuer un logiciel sur l’iphone au passage.
Quel problème de logique? Tu annonce qu'il faut être idiot pour croire que Linux est centralisé, alors qu'on a bien une centralisation, forte même.
Ce sont des points qui font les dépôts sous Linux n’ont strictement rien à voir avec ce que fait cette firme.
Au contraire : à part quelques différences non-techniques, ils ont tout à voir (principe, idée derrière...). Ces différences ne te plaisent pas (à moi non plus), mais ça ne veut pas dire que "ça n'a strictement rien à voir".
pour l'iPhone, la seule différence est dans un choix marketing, mais technologiquement, Apple n'a rien inventé (comme d'hab' ;-) ), "juste" mis une couche marketing (limitations).
On a juste du marekting en plus, mais la centralisation, ce sont bien les linuxiens (ou avant?) qui l'ont inventé (ils n'obligent pas, mais ont inventé le repo).
tu as dit " Linux centralisé, non mes des fois y’a des claques qui se perdent.", mais une distro Linux est tout ce qu'il y a de plus centralisé justement... "Juste" qu'ils n'obligent pas à rester chez eux, mais ça, c'est une autre histoire (choix marketing), la technologie utilise met bien en oeuvre une centralisation maximale.
Les seuls perdants ça doit être le logiciel libre qui perd une vitrine et qui doit se conformer aux conditions Apple (est-ce compatible avec la GPL ?) pour avoir une visibilité…
Barre libre. "Juste" GPL.
Beaucoup de libre n'a aucune problème avec les stores Apple.
mais bon Apple se fout complètement d'eux, ils sont gratuits et donc ne rapportent pas d'argent.
Qui a besoin de qui? Apple n'a pas besoin des logiciels GPL, les perdants, c'est certainement pas Apple.
ils sont gratuits et donc ne rapportent pas d'argent.
Libre!=gratuit.
D'ailleurs si tu veux télécharger un truc gratuit tu dois rentrer ton numéro de carte bancaire
Ah ça, ils sont forts pour récupérer le numéro "mais j'en ai pas besoin... OK, je rentre, je compte rien acheter".
et le plus merveilleux c'est lorsque tu cliques sur une application payante il ne demande pas de confirmer…
D'où l’intérêt de l'étape précédente ;-).
Il n'y a pas à dire, ils sont très forts en manipulation.
D’accord, c’est centralisé, à l’exception de ce qui ne l’est pas.
Comme l'AppleStore pour Mac, il ne bloque pas les autres.
Lorsqu’Apple permettra officiellement l’ajout de n’importe quel programme, que ce soit un binaire « nu », un paquet construit par l’utilisateur ou par un développeur tiers, ou dépôt signé par des tiers alors on en reparle.
Lorsque qu'un repo officiel me permettra ça, on en reparle aussi.
Tu as aussi oublié que des distributions Linux, il en existe un paquet (si je puis me permettre).
Et il n'y a pas que Mac dans la vie non plus.
Repo Linux ou AppleStore pour Mac, même principe, Apple ne fait que mettre du marketing au dessus d'un repo Linux.
L'AppStore, c'est juste un repo d'une distro.
Et un repo, c'est quoi? C'est un truc centralisé pour les applications!
"Linux" est un peu trop généraliste, il aurait pu dire "distribution", mais l'inventeur de l'AppStore, c'est quand même bien les prédécesseurs de Debian, RedHat etc... (désolé, je n'ai pas l'historique en tête, mettre ici le nom de la première distro). Et les repo sont une très grande centralisation des applications!
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Encore un troll de moins .... Évalué à 8.
Ca vient du fait que les numéro MPEG sont des générations globales et pas uniquement vidéo. Donc plusieurs formats pour un même type de flux sont possible au sein d'un nombre MPEG
MPEG-1 Video = ISO-IEC 11172-2-1991 = ITU-T H.262
MPEG-2 Video = ISO-IEC 13818-2-1995 (très peu de modifs par rapport à celui d'avant)
MPEG-4 Visual = ISO-IEC 14496-2-2001 = ITU-T H.263+ (=DivX = XviD etc...)
MPEG-4 AVC = ISO-IEC 14496-10-2003 = ITU-T H.264 (je zappe tous les amendements genre SVC, ou MVC...)
MPEG-4 HEVC = ITU-T H.265 (candidatures en cours)
De la même manière, pour l'audio, MPEG-2 Audio et MPEG-2 AAC font partie de MPEG-2, bien que très différents (et en plus tu as MPEG-4 AAC suivi par tous les amendements, bref un beau bordel)
Note le premier numéro ISO-IEC entre MPEG-4 Visual et AVC, ça montre que c'est dans le même groupe. Le deuxième nombre est le sous-groupe ("part" dans la norme ISO-IEC).
En video "MPEG-4" est habituellement pour "MPEG-4 Visual" (=DivX), car c'était le premier à arriver.
/me s'y perd dans toutes ces normes...
Moins perdu maintenant?
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Encore un troll de moins .... Évalué à 1.
C'est ce que je me disais jusqu'à cette annonce. Solution de secours en place (autant stockage que navigateur), tu m’emmerdes je te vires. Mais c'est cassé par la suppression pure et simple de H.264 du navigateur. Si Google revient dessus après quelques ajustements de MPEG-LA, il passera pour une girouette, bref la je ne sais pas quoi penser sur la position de Google maintenant.
Maintenant, si ça pouvait faire d'avoir un H.264 carrément sans royalties, ça serait le bonheur! (le web vivant bien avec un HTML/JS sans royalties, les entreprises n'en sont pas mortes) Mais la c'est du fantasme pour le moment.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Encore un troll de moins .... Évalué à 0.
Vu que tu peux faire du HTML5 avec du H.264, et que tu pourras faire du Flash avec du WebM, je me permets de ne toujours pas être d'accord...
D'un côté tu as le format de stockage, de l'autre la méthode d'affichage. Deux niveaux différents. Mozilla, Opera, et maintenant Google cautionnant l'affichage au format, mais cela n'a rien d'obligatoire, Microsoft et Apple ne faisant pas ça.
Tout ce que tu dis concernés la partie présentation. Le format n'est pas concerné par ton argument.
[^] # Re: Dommage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Encore un troll de moins .... Évalué à 2.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Encore un troll de moins .... Évalué à 3.
H.264 supporté par la balise video, c'était la fin de l'obligation d'avoir Flash juste pour lire une vidéo H.264. Donc une grosse partie de l'utilité actuelle de Flash (Flash étant utilisé pour 1/ les présentations vidéo 2/ Les jeux 3/ Des présentations avancées qu'on ne fait pas encore facilement en HTML/CSS/JS, éliminer 1/ aurait été déjà ça de gagné)
vp8/h264 et flash sont des technologies complémentaires et non pas concurrentes.
Euh... Elles font exactement la même chose (codec video). Le jeu est de savoir quoi (navigateur / plugin) supporte quoi (VP6 / H.264), et c'est bien un jeu concurrentiel.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Encore un troll de moins .... Évalué à 5.
Trouve-moi 60% en informatique, on en rediscute.
[^] # Re: Spéciale dédicace Zenitram
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Encore un troll de moins .... Évalué à 1.
J'avoue être très surpris. Maintenant qu'il n'y a plus de navigateur pour Windows "alternatif" avec H.264 (je ne met pas Safari, il n'a jamais percé), clair que ça change la donne, ce ne sera plus un argument pour passer à Chrome.
Donc maintenant ça va être sans doute la non démocratisation de la balise video faute de codec commun aux navigateurs et donc de visibilité pour les webmasters...
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Encore un troll de moins .... Évalué à 6.
tu peux faire une appli complète en Flash, mais pas en WebM, par définition. (attention, je ne dis pas que c'est bien, c'est un simple constat technique)
Pas avec WebM certes, c'est pas son but, mais avec HTML.
[^] # Re: Google, space poneys and unicorns...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Encore un troll de moins .... Évalué à 1.
Les webmasters et utilisateurs veulent que ça marche, afficher une vidéo, et vont regarder ce qui est possible. Flash compris.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 0.
Pareil pour les certificats des navigateurs donc? (je peux en rajouter autant que pour un dépôt)
Ca ne dérange pas que ne CAcert soit pas distribué par défaut, puisqu'on peut le rajouter? Donc aucun problème?
Bizarrement, on critique le système de certificat "centralisé et géré par des acteurs commerciaux". Tiens, on peut ajouter des certificats mais on parle de méfaits de la centralisation...
Ca se mort la queue...
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 1.
C'est quoi ton argument ?
Youtube est l'exemple classique que les libriste donnent quand ils parlent de "la centralisation c'est mal".
Donc maintenant que c'est "plus centralisé" d'après vous, j'espère que vous défendrez avec autant d'ardeurs la décentralisation de Youtube.
Pareil pour Skype, c'est décentralisé même dans les décisions donc puisqu'on peut prendre un autre protocole pour communiquer etc...
Ce que vous dites sur les possibilités de choisir un autre centre n'enlève pas le principe.
Juste une signature, et les clés sont distribués sans être signés par un CA.
Donc authorité de confiance : untel dit qu'il fait confiance au paquets de untel. Si la personne ne me fait pas confiance, je ne rentre pas.
Que tu insultes ne changera pas la chose.
Bon, passons, même moi ça m'ennuie la de troller tellement c'est gros la.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Encore un troll de moins .... Évalué à 5.
Petite différence quand même : la, ils enlèvent le support de H.264, le support de GIF n'avait lui pas été enlevé. Ca change le conditions, donc difficile de comparer. (Par contre tu peux dire que vu qu'ils gardent Flash, il est quand même possible de lire H.264 avec Chrome, donc que ça revient presque au même)
Il faut arrêter de mettre le droit américain chez nous et empiler notre droit et le leur.
Aujourd’hui, on est mondialisé. On regarde le droit de celui qui nourrit. Et celui qui nourrit, en informatique il est ricain. Donc si, c'est important.
Sinon, la séparation de la spécification et de l'implémentation du WebM (VP8) n'était pas si claire que cela si je me souviens bien.
Déjà, tu parles de spécifications... Il n'y a pas de spécifications! Il y a un document d'aide à la compréhension du code.
Tout cela conduit à de beau jour pour le H264 et par la même, on va encore avoir cette daube d'Adobe sur 99% des postes utilisateurs...
Et celui qui va être un dommage collatéral sera la balise vidéo...
Adobe doit être mort de rire de voir le tueur de Flash se suicider.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 0.
Je vais faire comme pff, la prochaine fois qu'on dit que Linux c'est bien il y a un système centralisé pour les logiciels, je pointerai ta façon de voir le système.
Tu peux choisir certes plusieurs centres, comme je peux choir Daily motion à la place de Youtube. Donc Youtube est décentralisé avec ta façon de voir, car je peux choisir un autre centre ça suffit pour dire que c'est décentralisé. je pointerai ta façon de voir le système quand on dira que Youtube c'est mal ça centralise, et fait Minitel 2.0
On va bien s'amuser.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 1.
Alors parlez français, utilisez un autre mot : sources ou centres multiples par exemple
Ce que j'explique c'est le sens du mot centralisé dans les argumentaires,
Parce que la centralisation "c'est mal", quand une distro Linux centralise, on le cache et on dit que non, qu'il ne centralise pas.
Ouah.... Prêt pour faire de la politique.
[^] # Re: Le nouvel obs n'a rien compris, pour qui roule-t-il ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à -3.
Rien ne prouve que la GPL est incompatible avec les conditions iTunes (pas de procès). Comme dit plusieurs fois, Apple a pas mal changé ses conditions de vente depuis la dernière analyse FSF (et la FSF dit aussi que Free viole les conditions de la GPL avec la Freebox, sans aller au procès donc ça montre qu'ils n'ont pas autant confiance dans leur analyse que ça depuis le temps, alors bon, sur la partie "la GPL est une affaire de droit" avec une analyse de la FSF, bien que j'apprécie la FSF sur certains côtés, j'émet des doutes sur la réalité du problème, trop subjectif de leur part).
De plus ,qu'est-ce que ça apporte au libre, la? le code source de VLC pour iPhone n'était-il pas fourni et ne pouvais-tu pas l'utiliser pour l'adapter pour Android?
C'est bien une guerre idéologique, dont les seuls perdants sont les utilisateurs (et le libre)
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 2.
Apple est un intermédiaire qui prend son pourcentage, comme tout commerçant. Aucune différence.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 1.
Ne pas comprendre comment sont centralisées les décision dans une distro, c'est avoir aucune idée de son fonctionnement.
Tu parles d'action extérieures (ajouter un dépot) pour dire que c'est décentralisé, mais ce n'est pas ça la décentralisation.
Essentiellement Debian propose une liste par défaut, et surtout une politique d’intégration dans cette liste : les clefs ne sont que la solution technique pour certifier que la politique est respectée (aux erreurs humaines près).
Donc centralisation. CQFD.
Tu peux (avec une action de ta part) avoir plusieurs centres (plusieurs repos), mais ça n'enlève aucunement la centralisation faite par les repos. Par définition, les repos ont un fonctionnement centralisé.
et Debian n’interdit aucun dépôt tiers d’exister.
Ce n'est pas ça.
Debian peut choisir d'ajouter ou pas le dépot, il a le droit d’existence ou de mort dans la distro diffusée par défaut. C'est ça la centralsiation : si tu fais pas ce que Debian veut, tu dégages de la diffusion de Debian. Comme l'iPhone quoi... Tu veux voir une façon de configurer (interdire ou pas les autres centres) comme un changement de système, mais non, le système reste le même, c'est centralisé quelque part.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 1.
Tu n'as pas démontré comment le système n'était pas centralisé.
Faut prévenir que tu ne parles pas français, ça éviterait des déconvenues. :'(
De même...
Ah d’accord, pour toi la décentralisation c’est obliger les autres d’utiliser ton dépôt.
La décentralisation, c'est qu'il n'y ai personne qui puisse bloquer. Si je met un truc sur Bittorrent ou eMule, personne ne peut le retirer, c'est décentralisé, par défaut, il ira chercher la où il peut qui ou quoi sera présent. Je ne peux pas mettre mon dépôt par défaut chez Debian, on peut me le refuser (et c'est tant mieux! On met pas n’importe quel dépôt par défaut).
La centralisation est d'ailleurs le point fort des dépôts (pour la sécurité). Toi tu dis "décentralisé" tu moment où tu peux changer la configuration, désolé mais je ne te suis pas la, on peut jaillbreaker l'iPhone donc tu dois aussi dire que l'iPhone est décentralsié dans ce cas, bref oui tu peux changer ta config est avoir plusieurs sources, mais non, ça ne change pas que le système de dépôt est centralisé (un décideur)
Pour paraphraser quelqu'un : Faut prévenir que tu ne parles pas français, ça éviterait des déconvenues. :'(
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 2.
La, tout ce que tu montres, c'est qu'il y a une délégation de signature.
Mais ça n’empêche pas qu'il y a centralisation autour d'un point unique (celui qui va écrire le fichier de configuration d'apt).
Centralisation maximale, le reste c'est de la technique et de la délégation de signature. C'est comme en entreprise : le PDG délégue plein de signatures (heureusement pour lui!), n'empèche c'est le PDG qui décide (il enlève la délégation à qui fait pas comme il veut)
Démontre-moi que c'est décentralisé, démontre-moi que moi je peux avoir mon repo mis par défaut dans les distros Debian sans que personne n'ai le droit de me refuser. C'est con, tu ne peux pas me démontrer ça, il y a bien une centralisation de la décision (et c'est encore heureux)
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 0.
Ta logique est déroutante.
Je n'arrive pas à comprendre qu'avec :
Developpeur fixe un prix pour lui x
Apple fixe ratio pour se payer r
Prix final = x*(1+r)
tu arrives à adire que le prix final est décidé par Apple.
Les prix ne sont pas décidé par Apple, seul le ratio qui va pour lui l'est, faut arrêter de mentir, il y a suffisamment à dire sur Apple pour ne pas inventer des choses.
que les gens, étant sur un seul et même store, sont donc en concurrence avec les autres directement,
Les écrivains ne sont pas sur un même store en France, n'empèche le prix est en concurrence directement partout.
A carrefour, les pates sont en concurrences aussi (au même endroit), est-ce que ça revient à dire que Carrefour fixe les prix? Oui, il y a de la concurrence, mais ça n'a rien à voir avec le fait qu'Apple fixe des prix (qu'il ne fixe pas), juste un choix du développeur face à la concurrence, comme partout ailleurs.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 3.
Le transport ne l'est peut-être pas, mais ce n'est pas de ça dont on discute.
: il y a un mécanisme de vérification via les signatures,
Et les signatures sont centralisées. Donc principe de centralisation : une entité dit ce qui est "bien".
Le problème vient du fait que ce soit le seul et l’unique possibilité officielle de distribuer un logiciel sur l’iphone au passage.
Quel problème de logique? Tu annonce qu'il faut être idiot pour croire que Linux est centralisé, alors qu'on a bien une centralisation, forte même.
Ce sont des points qui font les dépôts sous Linux n’ont strictement rien à voir avec ce que fait cette firme.
Au contraire : à part quelques différences non-techniques, ils ont tout à voir (principe, idée derrière...). Ces différences ne te plaisent pas (à moi non plus), mais ça ne veut pas dire que "ça n'a strictement rien à voir".
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 2.
On a juste du marekting en plus, mais la centralisation, ce sont bien les linuxiens (ou avant?) qui l'ont inventé (ils n'obligent pas, mais ont inventé le repo).
tu as dit " Linux centralisé, non mes des fois y’a des claques qui se perdent.", mais une distro Linux est tout ce qu'il y a de plus centralisé justement... "Juste" qu'ils n'obligent pas à rester chez eux, mais ça, c'est une autre histoire (choix marketing), la technologie utilise met bien en oeuvre une centralisation maximale.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 0.
Barre libre. "Juste" GPL.
Beaucoup de libre n'a aucune problème avec les stores Apple.
mais bon Apple se fout complètement d'eux, ils sont gratuits et donc ne rapportent pas d'argent.
Qui a besoin de qui? Apple n'a pas besoin des logiciels GPL, les perdants, c'est certainement pas Apple.
ils sont gratuits et donc ne rapportent pas d'argent.
Libre!=gratuit.
D'ailleurs si tu veux télécharger un truc gratuit tu dois rentrer ton numéro de carte bancaire
Ah ça, ils sont forts pour récupérer le numéro "mais j'en ai pas besoin... OK, je rentre, je compte rien acheter".
et le plus merveilleux c'est lorsque tu cliques sur une application payante il ne demande pas de confirmer…
D'où l’intérêt de l'étape précédente ;-).
Il n'y a pas à dire, ils sont très forts en manipulation.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 1.
Comme l'AppleStore pour Mac, il ne bloque pas les autres.
Lorsqu’Apple permettra officiellement l’ajout de n’importe quel programme, que ce soit un binaire « nu », un paquet construit par l’utilisateur ou par un développeur tiers, ou dépôt signé par des tiers alors on en reparle.
Lorsque qu'un repo officiel me permettra ça, on en reparle aussi.
Tu as aussi oublié que des distributions Linux, il en existe un paquet (si je puis me permettre).
Et il n'y a pas que Mac dans la vie non plus.
Repo Linux ou AppleStore pour Mac, même principe, Apple ne fait que mettre du marketing au dessus d'un repo Linux.
[^] # Re: Mac App Store
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 1.
L'AppStore, c'est juste un repo d'une distro.
Et un repo, c'est quoi? C'est un truc centralisé pour les applications!
"Linux" est un peu trop généraliste, il aurait pu dire "distribution", mais l'inventeur de l'AppStore, c'est quand même bien les prédécesseurs de Debian, RedHat etc... (désolé, je n'ai pas l'historique en tête, mettre ici le nom de la première distro). Et les repo sont une très grande centralisation des applications!
non mes des fois y’a des claques qui se perdent
Tu le dis si bien...