Tu penses qu'un logiciel est universel, que tout le monde doit absolument vouloir le même.
Ben non : un petit jeu à la con, un petit programme à la con, que a le hype à un moment donné, un logiciel très connu dans son domaine (exemple : Ardour dans le domaine musical, le dév' en avait marre à un moment des packageurs qui packagent mal - bugs à cause d'eux - et en retard), chacun a son petit logiciel qui est important pour lui. Des personnes s'en foutent de la dernière version, pour d'autres c'est important, Windows répond au deux avec des petits problèmes, Linux ne répond qu'à un seul des cas et trouve ça parfait (mais il y a des repos dissidents pour eux, faut juste dédoubler le travail par distro... Que du simple!)
Linux, sous couvert de liberté, tend à l'uniformisation (seuls les logiciels "connus de tous" peuvent avoir assez de packageurs pour être dispo partout), et les gens, ben ils veulent un trucs qui marche en dessous (l'OS) pour pouvoir ne pas être uniforme. Vaut mieux Windows uniforme + plein de logiciels que Linux non uniforme + peu de logiciels.
Déjà, rien que dans la question, on voit qu'il y a un gros problème vis à vis des gens.
Bref, des arguments imaginaires pour combattre des ennemis imaginaires.
Je te dirais ça quand tu viendras pleurer que tu peux pas utiliser tel matériel faute de driver (dont le constructeur se fout complet de Linux).
Et surtout, d'autres ne pensent pas que les linuxiens doivent rester autistes. C'est con, ils sont nombreux (la faute à ce méchant Canonical, allez hop), ça change au fur et à mesure (mais le chemin est long)
Juste un hic : pour pouvoir imaginer mettre à jour, encore faut-il avoir réussi à installer la première fois. Avec Linux, les MAJ c'set bien avec les dépots, juste que le logiciel souhaité n'étant pas dans les dépots, on n'installe pas (soyons positifs PsychoFox : ça élimine le besoin de MAJ, tout va bien donc)
Le seul domaine ou je reconnais que les utilisateurs ont un réel besoin de mise à jour facile,
Tiens, ça commence à se fissurer...
Et pour ça il y'a des initiatives comme playdeb.
Pour les rpm aussi? Bref, voila la merde qui arrive à grand pas...
mais aux mainteneurs des distributions ou aux développeurs s'ils décident aussi d'être mainteneurs.
Et la marmotte...
Tu parles de la jolie théorie, on de parle de la vraie vie où ça ne fonctionne pas comme ça, loin de la.
Reste dans ton petit monde bisounours où les mainteneurs font leur boulot théorique pour tous les logiciels sur terre avec une version à jour, en attendant les gens vivent dans la vraie vie où l'appli qu'ils voudraient n'est pas dans les dépôts (ou la version des dépots est trop ancienne).
C'est la merde pour pas mal d'utilisateurs et de développeurs (même les développeurs hurlent que tel bug est déjà corrigé depuis 2 ans mais que la distro n'a pas mis à jour), il y a un tonne de dépôts parallèles pour essayer de compenser cette merde, mais chut, c'est juste pour le plaisir que les gens font ça, le monde est parfait sinon... C'est du foutage de gueule, tu m'étonnes que Linux Desktop ne décolle pas avec une telle mentalité sur les problèmes.
C'est impossible que le binaire ppc tourne sur du x86 sauf à utiliser un émulateur
Ce qui est fait. Et quand Apple a "tout cassé" au niveau CPU, il a fait le nécessaire pour faire un transition douce (émulateur, Universal Binary" etc...), et ne pas faire fuir les développeurs. Tout le contraire de l'éco-système Linux. Et voyez qui a plus de parts de marché (sur le desktop) que Linux... Même l'iPhone seul en a plus (et plus d'applis aussi), ne parlons pas de Mac OS qui explose les parts de marché de Linux Desktop (et encore, une critique pour Mac est le manque d'applis, même en ayant bien plus d'applis que pour Linux le nain)
Mais ne changez rien, ça fait 10 ans que j'entend que Linux est prêt pour le desktop sans que ça arrive réellement, et c'est en ne changeant rien dans la mentalité linuxienne que ça changera (hum)!
De même qui voudrait faire tourner un binaire de 11 à 16 ans d'age quand on peut avoir un binaire recompilé à partir de sources et de librairies mises à jour et aux éventuels bugs corrigés ?
Peut-être une personne qui ne sait pas compiler (99% de la population) et/ou n'a pas envie de passer des heures à debugger / trouver les dépendances / compiler les dépendances car les nouvelels versions de la distro ont changé d'API?
, c'est normal qu'on vous dise "non nous ça marche très bien".
Non, ça ne marche pas bien, le problème des applications non instables est une tare de Linux, ce n'est pas en le cachant que les gens changeront d'opinion sur Linux et sa sale réputation d'OS pour masochistes (soit qui aiment s'enfermer dans un nombre limité d'applis, soit qui aiment compiler, les deux extrêmes).
Ah oui, tu critiques le fonctionnement d'un nouveau soft sur un vieux OS (au moins ton Paint, tu as juste à installer le framework qui va bien, clic clic clic, et hop. Linux? Faut upgrader toute la distro sinon crève. Ben oui, le framework 3.0 est installé par défaut sous Seven, et MS permet qu'on l'utilise sous WinXP de 2001).
Essaye d'installer FF 4.0 sous une distro de 2001 et on rediscute de la simplicité.
Bref, sous windows on y arrive en souffrant un peu, sous Linux on y arrive pas, mais tu penses que Linux est mieux, va comprendre. En attendant, les gens restent sous Windows (ou vont vers Mac, pareil niveau facilité), et laissent Linux dans sa merde "parfaite". Autruche à fond.
<cite<Si tu as un outil magique, propose le, je suis sur que Apple et Microsoft et leurs labos de recherche seront tout autant intéressé que les distributions linux.
Apple et Microsoft vont bien, t'inquiette pas pour eux, ils ont mis à disposition plein d'outils pour faire des packages, et une base stable (avec un API graphique tout le temps disponible).
Pour Linux, c'est pas beaucoup plus compliqué : qu'ils se mettent d'accord, surtout vu la faible part de marché de chaque distro. Ah si c'est compliqué en fait, non pas techniquement mais uniquement par la volonté humaine. Il y a bien un LSB, mais ce n'est pas par défaut dans les distros par la volonté humaine. Il y a bien une compatibilité possible du 32-bit sur du 64-bit, mais pareil ça marche pas partout (il suffit de voir les gens pleurer car un package n'est que 32-bit et donc que ça marche pas. Sous Windows et Mac, ça marche).
Il y a des solutions, par contre ça demande que chacun y mette du sien. Et la, c'est pas gagné.
Les gestionnaires de paquet de nos distribs sont ce qui s'est fait de plus simple dans le genre.
Oui.
À côté les écosystèmes windows et apple sont des merdiers
Non. Car le "Oui" d'au dessus n'est pas ce que rencontrent des gens qui veulent un peu utiliser leur machine pour autre chose que du "standard" (bref, pas mal de monde aiment les petites applis à con).
Donc non, le plus simple, ça reste ce qu'on a sur nos distribs linux.
C'est beau les autruches.
Comme si un terminal, des compilations à tout va, des incompatibilités, tout ça parce que le logiciels qu'on cherche n'a pas été mis dans le dépôt, c'était simple.
Faudrait un minimum ouvrir les yeux. Bizarrement il n'y a pas que moi qui dit ça, d'autres se posent la même question est la seule réponse est toujours "mais non, tout va bien, il est beau mon Linux". Ben non, ça merde quelque part, mais faut pas le dire, et si d'autres le disent faut pas les écouter.
Ouais c'est avec des gens comme toi qui prônent l'abrutissement général
Question de point de vue.
Tu es au service de ta machine, moi je préfère que la machine soit à mon service.
Ta philosophie est pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, la mienne est pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.
je pense que le système de package sous linux et 10 fois mieux que sous windows.
En théorie : oui, sans hésitation.
En pratique : non, faute de logiciels dans les dépots. Les dépots fonctionnent très bien pour les logiciels soit connus soit technique (donc un geek pour maintenir), en dehors... Crève.
C'est tellement la galère sous windows
Pour le moment, les gens préfère de manière générale la galère Windows que pas de logiciel (ou si peu par rapport à tous les logiciels sous Windows).
cliquer 15 fois sur suivant,
Quelques clics suffisent... eT toujours mieux que de dire "./cofigure et OK ça marche pas, manque un truc.
entrer la clé d'activation,
Rien à voir, il y a plein de logiciels sans clé.
Je ne suis vraiment pas sûr que ce soit plus facile.
Dans la vraie vie avec des logiciels pas dans les dépôts : oh que si...
Maintenant, je suis heureux de voir que d'autres que moi arrivent à la même conclusion et cherchent à faciliter la vie des développeurs. on verra ce que ça donne.
La première, de base, c'est qu'une documentation ou un manuel, ça se lit
Ta base peut-être, pas la mienne ni celle de beaucoup de monde, qui est : si ça ne se fait pas simplement, qu'il faut ouvrir un manuel pour des choses simples, poubelle.
Un grosse règle : si pour commencer tu as besoin d'un manuel, c'est que le logiciel est mauvais.
Tu aimes peut-être être l'esclave de ta machine, d'autres choisissent la facilité (surtout quand en face on montre que c'est possible).
car c'est toujours plus avantageux d'avoir un soft intégré au système de packaging et mis à jour automatiquement plutôt que de devoir réinventer la roue et intégrer son propre système de mise à jour de l'appli comme sont obligés de le faire les devs sous windows.
Pour l'utilisateur, c'est plus avantageux d'avoir une appli qui ne se met pas à jour, qu'il faut cliquer quelques fois pour installer, que de ne rien avoir.
Car se dont tu parles (le gestionnaire de package de ta distro), c'est pour les rares élus qui y ont le droit (et ils sont rares). Tu présente la vitrine Linuxienne en faisant crorie qu'on trouve tout dessus, sauf que la triste réalité est bien triste : quelques milliers de logiciels certes, mais pas celui voulu par l'utilisateur.
Mais surtout faire l'autruche, ça va faire avancer les choses. En attendant, d'autres voient un problème, et essayent de le résoudre.
Tu parles de Mozilla, va voir le journal sur la dernière beta, et tu verras qu'elle est loin de marcher partout (problème de dépendances entre autres), et que les Linuxiens installent beaucoup moins (même en pourcentage d'utilisateurs) la beta de Firefox pour Linux que celle de Windows, mais surtout ne voir aucun problème... Tout va bien sous Linux juste la faute de ces cons d'utilisateurs qui savent pas se limiter à leur gestionnaire de package!
Qu'est-ce qui est différent avec le fait de prendre un programme compilé avec ses libs en local et d'extraire le tar.gz ? ça ne nécessite pas plus de clics.
Faut juste les trouver.
En général, le tar.gz est le source, et aucun binaire.
Sous windows, tu as directement sur le site un binaire, sous Linux c'est majoritairement non fait (d'une par flemme des développeurs, deux par impossibilité technique : ton fantasme de binaire en tar.gz qui marcherait sur tout Linux, c'est du fantsme pur : ça marche que sous Windows ou Mac ça, pleins de développeurs se sont cassé les dents sous Linux et ont abandonné de pouvoir fournir un binaire qui marche sous Linux. Même chez Mozilla ils ne savent pas faire, le binaire pour Firefox râle pour plein de dépendances non trouvées si tu n'a pas géré les dépendances avant)
Tu as l'air de trouver l'installation de logiciels sous Linux super facile, d'autres trouvent que non par expérience, et que c'est même les très gros point faible de Linux.
Mais c'est pourtant évident : le fantasme d'en avoir deux pour lui (ben oui, c'est un fantasme, puisqu'en pratique elles ne s’intéresseront pas à lui du tout, mais les hommes sont un peu idiots dans leurs fantasmes)
Une capture d'écran, ça n'aprend absolument rien sur l'ergonomie de l'appli, sur sa stabilité, sa vélocité etc.
Ca tombe bien, ce n'est pas fait pour ça, juste pour attirer le chaland.
Et dans les applis prépackagées par nos distributions, en général quand un soft est de qualité trop merdique et qu'il est trop buggé ou est défaillant d'un point de vue de sécurité, il est tout simplement ejecté.
Et des milliers de logiciels ne sont tout simplement pas packagés, du coup on a rpmfind et compagnie tout dépareillé et incompréhensible pour l'utilisateur non geek
Ben ça on l'a déjà avec nos gestionnaires de paquets.
Avec libtoto et compagnie, avec de l'argot technique etc... Un AppStore ne t'es peut-être pas destiné, tout simplement, il a pour objectif d'autres utilisateurs que toi, qui n'ont pas les mêmes besoins (en petit logiciels non dans ta distro faute de mainteneur par exemple) et compétences (et qui ne veulent pas les avoir).
Il y a des reproches faits à la façon de fonctionner actuelle de Linux, et des gens pour essayer d'y répondre, mais non, "il n'y a pas de problèmes on a déjà tout avec nos gestionnaires de paquets méga-géniaux." en réponse, pfff...
Et ce n'est pas grave du tout: installer des logiciels n'est pas le rôle des utilisateurs. C'est celui des administrateurs.
Et c'est bien pour ces administrateurs (de leur machine, quasi tout le monde chez soit est admin de sa machine, et heureusement, je n'aimerait ta façon e voir une machine où il faut que je demande l'autorisation) qu'il y a un problème à résoudre, et qu'une solution est proposée.
Quoi, un problème? Quel problème? allez on dit que c'est pas grave, faut pas déconner changer quelque chose il ne faut surtout pas.
Tu es bien parti pour HADOPI 3 : seul le gouvernement aurait le droit d'installer des applis (et des oeuvres), installer un logiciel ou une oeuvre devrait être le rôle que du gouvernement, qui aura le monopole.
Désolé, mais non, encore heureux qu'un utilisateur de sa machine puisse installer des applis!
Vu ce qu'on a fait aux chrétiens non catholiques, c'est plutôt trop général de dire chrétiens, c'est bien que les catholiques les bienvenus. On doit plutôt parler de France catholique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_de_religion_(France)
les développeurs ne vont pas si priver pour une poignée d'utilisateurs alors qu'ils pourront « changer la vie » de plusieurs fois d'autres personnes.
Tiens, cette phrase marche aussi pour les développeurs Windows à qui on demande la portabilité Linux.
Comme quoi, Windowsien ou Linuxien, finalement c'est une peu pareil : il y en a des deux côtés pour dire chacun pour sa pomme, tout ce qui compte c'est que ça marche sur mon OS et tant pis pour la minorité qui a l'idée d'avoir un autre OS...
Je retiens le commentaire, surtout la partie "quelle est la proportion d'utilisation du Xfce parmi les différents OS l'utilisant ? " auquel je remplacerait Xfce par un logiciel fonctionnant bien sous Windows et pas bien sous Linux, vous devriez donc accepter de faire partie de la minorité à qui on ne s’intéresse pas car minorité et dire "ah oui, c'est normal, donc pas d'amélioration pour le linuxiens minoritaires" ;-).
j'ai peut être dit de grosses conneries, merci de me corriger dans ce cas. =)
Pas de grosse connerie, mais il faut rester cohérent vis à vis des "minorités", car on peut aussi être la minorité, et dire "ils sont minoritaires donc on va pas développer pour eux", ça peut nous revenir dans la gueule rapidement. Ce n'est pas un argument.
En effet, pas idiot comme argument. Je voyais la chose plus multi-usage (serveur hébergement + maison) et évolutif (machine à garder quelques années, et en quelques années le 100 Mbps symétrique peut arriver. sans WiFi n c'est mort rien que pour le net passage avec cable donc, mais bon c'est pas la mort non plus)
Certes il est pas cher, mais bon, se coltiner un Ethernet 100 Mbps et/ou du wifi b/g en 2011, ça calme. C'est dommage d'avoir ces économies de bout de chandelles, car sinon l'offre Giada aurait été alléchante!
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 1.
Ben non : un petit jeu à la con, un petit programme à la con, que a le hype à un moment donné, un logiciel très connu dans son domaine (exemple : Ardour dans le domaine musical, le dév' en avait marre à un moment des packageurs qui packagent mal - bugs à cause d'eux - et en retard), chacun a son petit logiciel qui est important pour lui. Des personnes s'en foutent de la dernière version, pour d'autres c'est important, Windows répond au deux avec des petits problèmes, Linux ne répond qu'à un seul des cas et trouve ça parfait (mais il y a des repos dissidents pour eux, faut juste dédoubler le travail par distro... Que du simple!)
Linux, sous couvert de liberté, tend à l'uniformisation (seuls les logiciels "connus de tous" peuvent avoir assez de packageurs pour être dispo partout), et les gens, ben ils veulent un trucs qui marche en dessous (l'OS) pour pouvoir ne pas être uniforme. Vaut mieux Windows uniforme + plein de logiciels que Linux non uniforme + peu de logiciels.
Déjà, rien que dans la question, on voit qu'il y a un gros problème vis à vis des gens.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 1.
Je te dirais ça quand tu viendras pleurer que tu peux pas utiliser tel matériel faute de driver (dont le constructeur se fout complet de Linux).
Et surtout, d'autres ne pensent pas que les linuxiens doivent rester autistes. C'est con, ils sont nombreux (la faute à ce méchant Canonical, allez hop), ça change au fur et à mesure (mais le chemin est long)
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 2.
Le seul domaine ou je reconnais que les utilisateurs ont un réel besoin de mise à jour facile,
Tiens, ça commence à se fissurer...
Et pour ça il y'a des initiatives comme playdeb.
Pour les rpm aussi? Bref, voila la merde qui arrive à grand pas...
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 2.
Et la marmotte...
Tu parles de la jolie théorie, on de parle de la vraie vie où ça ne fonctionne pas comme ça, loin de la.
Reste dans ton petit monde bisounours où les mainteneurs font leur boulot théorique pour tous les logiciels sur terre avec une version à jour, en attendant les gens vivent dans la vraie vie où l'appli qu'ils voudraient n'est pas dans les dépôts (ou la version des dépots est trop ancienne).
C'est la merde pour pas mal d'utilisateurs et de développeurs (même les développeurs hurlent que tel bug est déjà corrigé depuis 2 ans mais que la distro n'a pas mis à jour), il y a un tonne de dépôts parallèles pour essayer de compenser cette merde, mais chut, c'est juste pour le plaisir que les gens font ça, le monde est parfait sinon... C'est du foutage de gueule, tu m'étonnes que Linux Desktop ne décolle pas avec une telle mentalité sur les problèmes.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 0.
Ce qui est fait. Et quand Apple a "tout cassé" au niveau CPU, il a fait le nécessaire pour faire un transition douce (émulateur, Universal Binary" etc...), et ne pas faire fuir les développeurs. Tout le contraire de l'éco-système Linux. Et voyez qui a plus de parts de marché (sur le desktop) que Linux... Même l'iPhone seul en a plus (et plus d'applis aussi), ne parlons pas de Mac OS qui explose les parts de marché de Linux Desktop (et encore, une critique pour Mac est le manque d'applis, même en ayant bien plus d'applis que pour Linux le nain)
Mais ne changez rien, ça fait 10 ans que j'entend que Linux est prêt pour le desktop sans que ça arrive réellement, et c'est en ne changeant rien dans la mentalité linuxienne que ça changera (hum)!
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 1.
Peut-être une personne qui ne sait pas compiler (99% de la population) et/ou n'a pas envie de passer des heures à debugger / trouver les dépendances / compiler les dépendances car les nouvelels versions de la distro ont changé d'API?
, c'est normal qu'on vous dise "non nous ça marche très bien".
Non, ça ne marche pas bien, le problème des applications non instables est une tare de Linux, ce n'est pas en le cachant que les gens changeront d'opinion sur Linux et sa sale réputation d'OS pour masochistes (soit qui aiment s'enfermer dans un nombre limité d'applis, soit qui aiment compiler, les deux extrêmes).
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 1.
Tellement vrai que le journal parle de choses pour faire évoluer le système tellement magnifique qu'il ne faudrait pas le changer.
Très rigolo.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 2.
Essaye d'installer FF 4.0 sous une distro de 2001 et on rediscute de la simplicité.
Bref, sous windows on y arrive en souffrant un peu, sous Linux on y arrive pas, mais tu penses que Linux est mieux, va comprendre. En attendant, les gens restent sous Windows (ou vont vers Mac, pareil niveau facilité), et laissent Linux dans sa merde "parfaite". Autruche à fond.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 1.
Apple et Microsoft vont bien, t'inquiette pas pour eux, ils ont mis à disposition plein d'outils pour faire des packages, et une base stable (avec un API graphique tout le temps disponible).
Pour Linux, c'est pas beaucoup plus compliqué : qu'ils se mettent d'accord, surtout vu la faible part de marché de chaque distro. Ah si c'est compliqué en fait, non pas techniquement mais uniquement par la volonté humaine. Il y a bien un LSB, mais ce n'est pas par défaut dans les distros par la volonté humaine. Il y a bien une compatibilité possible du 32-bit sur du 64-bit, mais pareil ça marche pas partout (il suffit de voir les gens pleurer car un package n'est que 32-bit et donc que ça marche pas. Sous Windows et Mac, ça marche).
Il y a des solutions, par contre ça demande que chacun y mette du sien. Et la, c'est pas gagné.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 2.
Oui.
À côté les écosystèmes windows et apple sont des merdiers
Non. Car le "Oui" d'au dessus n'est pas ce que rencontrent des gens qui veulent un peu utiliser leur machine pour autre chose que du "standard" (bref, pas mal de monde aiment les petites applis à con).
Donc non, le plus simple, ça reste ce qu'on a sur nos distribs linux.
C'est beau les autruches.
Comme si un terminal, des compilations à tout va, des incompatibilités, tout ça parce que le logiciels qu'on cherche n'a pas été mis dans le dépôt, c'était simple.
Faudrait un minimum ouvrir les yeux. Bizarrement il n'y a pas que moi qui dit ça, d'autres se posent la même question est la seule réponse est toujours "mais non, tout va bien, il est beau mon Linux". Ben non, ça merde quelque part, mais faut pas le dire, et si d'autres le disent faut pas les écouter.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 0.
Question de point de vue.
Tu es au service de ta machine, moi je préfère que la machine soit à mon service.
Ta philosophie est pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, la mienne est pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.
[^] # Re: Ça tombe bien!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 1.
En théorie : oui, sans hésitation.
En pratique : non, faute de logiciels dans les dépots. Les dépots fonctionnent très bien pour les logiciels soit connus soit technique (donc un geek pour maintenir), en dehors... Crève.
C'est tellement la galère sous windows
Pour le moment, les gens préfère de manière générale la galère Windows que pas de logiciel (ou si peu par rapport à tous les logiciels sous Windows).
cliquer 15 fois sur suivant,
Quelques clics suffisent... eT toujours mieux que de dire "./cofigure et OK ça marche pas, manque un truc.
entrer la clé d'activation,
Rien à voir, il y a plein de logiciels sans clé.
Je ne suis vraiment pas sûr que ce soit plus facile.
Dans la vraie vie avec des logiciels pas dans les dépôts : oh que si...
Maintenant, je suis heureux de voir que d'autres que moi arrivent à la même conclusion et cherchent à faciliter la vie des développeurs. on verra ce que ça donne.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 4.
Ta base peut-être, pas la mienne ni celle de beaucoup de monde, qui est : si ça ne se fait pas simplement, qu'il faut ouvrir un manuel pour des choses simples, poubelle.
Un grosse règle : si pour commencer tu as besoin d'un manuel, c'est que le logiciel est mauvais.
Tu aimes peut-être être l'esclave de ta machine, d'autres choisissent la facilité (surtout quand en face on montre que c'est possible).
[^] # Re: Ça tombe bien!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 3.
Pour l'utilisateur, c'est plus avantageux d'avoir une appli qui ne se met pas à jour, qu'il faut cliquer quelques fois pour installer, que de ne rien avoir.
Car se dont tu parles (le gestionnaire de package de ta distro), c'est pour les rares élus qui y ont le droit (et ils sont rares). Tu présente la vitrine Linuxienne en faisant crorie qu'on trouve tout dessus, sauf que la triste réalité est bien triste : quelques milliers de logiciels certes, mais pas celui voulu par l'utilisateur.
Mais surtout faire l'autruche, ça va faire avancer les choses. En attendant, d'autres voient un problème, et essayent de le résoudre.
Tu parles de Mozilla, va voir le journal sur la dernière beta, et tu verras qu'elle est loin de marcher partout (problème de dépendances entre autres), et que les Linuxiens installent beaucoup moins (même en pourcentage d'utilisateurs) la beta de Firefox pour Linux que celle de Windows, mais surtout ne voir aucun problème... Tout va bien sous Linux juste la faute de ces cons d'utilisateurs qui savent pas se limiter à leur gestionnaire de package!
[^] # Re: Ça tombe bien!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 1.
Faut juste les trouver.
En général, le tar.gz est le source, et aucun binaire.
Sous windows, tu as directement sur le site un binaire, sous Linux c'est majoritairement non fait (d'une par flemme des développeurs, deux par impossibilité technique : ton fantasme de binaire en tar.gz qui marcherait sur tout Linux, c'est du fantsme pur : ça marche que sous Windows ou Mac ça, pleins de développeurs se sont cassé les dents sous Linux et ont abandonné de pouvoir fournir un binaire qui marche sous Linux. Même chez Mozilla ils ne savent pas faire, le binaire pour Firefox râle pour plein de dépendances non trouvées si tu n'a pas géré les dépendances avant)
Tu as l'air de trouver l'installation de logiciels sous Linux super facile, d'autres trouvent que non par expérience, et que c'est même les très gros point faible de Linux.
[^] # Re: On pourrait aller plus loin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 0.
Mais c'est pourtant évident : le fantasme d'en avoir deux pour lui (ben oui, c'est un fantasme, puisqu'en pratique elles ne s’intéresseront pas à lui du tout, mais les hommes sont un peu idiots dans leurs fantasmes)
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 5.
Ca tombe bien, ce n'est pas fait pour ça, juste pour attirer le chaland.
Et dans les applis prépackagées par nos distributions, en général quand un soft est de qualité trop merdique et qu'il est trop buggé ou est défaillant d'un point de vue de sécurité, il est tout simplement ejecté.
Et des milliers de logiciels ne sont tout simplement pas packagés, du coup on a rpmfind et compagnie tout dépareillé et incompréhensible pour l'utilisateur non geek
Ben ça on l'a déjà avec nos gestionnaires de paquets.
Avec libtoto et compagnie, avec de l'argot technique etc... Un AppStore ne t'es peut-être pas destiné, tout simplement, il a pour objectif d'autres utilisateurs que toi, qui n'ont pas les mêmes besoins (en petit logiciels non dans ta distro faute de mainteneur par exemple) et compétences (et qui ne veulent pas les avoir).
Il y a des reproches faits à la façon de fonctionner actuelle de Linux, et des gens pour essayer d'y répondre, mais non, "il n'y a pas de problèmes on a déjà tout avec nos gestionnaires de paquets méga-géniaux." en réponse, pfff...
[^] # Re: Ça tombe bien!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 5.
Et c'est bien pour ces administrateurs (de leur machine, quasi tout le monde chez soit est admin de sa machine, et heureusement, je n'aimerait ta façon e voir une machine où il faut que je demande l'autorisation) qu'il y a un problème à résoudre, et qu'une solution est proposée.
Quoi, un problème? Quel problème? allez on dit que c'est pas grave, faut pas déconner changer quelque chose il ne faut surtout pas.
Tu es bien parti pour HADOPI 3 : seul le gouvernement aurait le droit d'installer des applis (et des oeuvres), installer un logiciel ou une oeuvre devrait être le rôle que du gouvernement, qui aura le monopole.
Désolé, mais non, encore heureux qu'un utilisateur de sa machine puisse installer des applis!
[^] # Re: Au pays des bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rayer un pays ... d'internet. Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_de_religion_(France)
C'est beau la France (et les religions)
[^] # Re: Personnages volant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première version de WarMUX. Évalué à 5.
C'est quand même très loin d'être injouable.
[^] # Re: Cela dépend des cas…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux ou POSIX ?. Évalué à 10.
Tiens, cette phrase marche aussi pour les développeurs Windows à qui on demande la portabilité Linux.
Comme quoi, Windowsien ou Linuxien, finalement c'est une peu pareil : il y en a des deux côtés pour dire chacun pour sa pomme, tout ce qui compte c'est que ça marche sur mon OS et tant pis pour la minorité qui a l'idée d'avoir un autre OS...
Je retiens le commentaire, surtout la partie "quelle est la proportion d'utilisation du Xfce parmi les différents OS l'utilisant ? " auquel je remplacerait Xfce par un logiciel fonctionnant bien sous Windows et pas bien sous Linux, vous devriez donc accepter de faire partie de la minorité à qui on ne s’intéresse pas car minorité et dire "ah oui, c'est normal, donc pas d'amélioration pour le linuxiens minoritaires" ;-).
j'ai peut être dit de grosses conneries, merci de me corriger dans ce cas. =)
Pas de grosse connerie, mais il faut rester cohérent vis à vis des "minorités", car on peut aussi être la minorité, et dire "ils sont minoritaires donc on va pas développer pour eux", ça peut nous revenir dans la gueule rapidement. Ce n'est pas un argument.
[^] # Re: Mini-PC
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Excito B3: un serveur basse conso sous debian très joli et très ouvert !. Évalué à 3.
Il est bien plus à jour!
[^] # Re: Mini-PC
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Excito B3: un serveur basse conso sous debian très joli et très ouvert !. Évalué à 3.
[^] # Re: Mini-PC
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Excito B3: un serveur basse conso sous debian très joli et très ouvert !. Évalué à 2.
Entre
http://giada.com.au/store/SLIM-N10-WP.php
et
http://www.grosbill.com/4-giada_mini_pc_hdmi_blanc_ion_atom_(...)
C'est pas les mêmes, mais sur le site Giada, point de mini PC comme celui de GrosBill (changement dans le design).
C'est où le site du constructeur pour cette machine de chez Grosbill? (oui, je préfère une référence chez le constructeur pour la partie technique...)
La machine de Grosbill a l'air plus moderne (Gigabit et Wifi n), juste que je ne trouve pas de référence
[^] # Re: Mini-PC
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Excito B3: un serveur basse conso sous debian très joli et très ouvert !. Évalué à 3.
Certes il est pas cher, mais bon, se coltiner un Ethernet 100 Mbps et/ou du wifi b/g en 2011, ça calme. C'est dommage d'avoir ces économies de bout de chandelles, car sinon l'offre Giada aurait été alléchante!