Je suis croyant, pratiquant (enfin quand j'ai le courage de bouger) et je n'impose à personne ma foi.
Zut, tu m'as eu. Croyant pratiquant non intégriste (donc qui va pas dire non au mariage civil homo par exemple, ni contre le droit de mourir si les gens le veulent etc... Bref, qui ne veut pas imposer sa morale, on est d'accord sur la définition?) dans la liste aussi
Bref, tu as le choix jusqu'à la fin (le libre arbitre, toussa...).
Pour le moment, je ne vois pas le libre arbitre : si je suis homo et que je souhaite me marier civilement et avoir les mêmes droits étatiques (héritage etc...) que les hétéros, les religieux ont fait le nécessaire pour que je ne puisse pas. Sans compter qu'être homo dans certains quartiers est presque du suicide vu le bourrage de crane qu'a fait l'église catholique dessus.
Bref, si tu es pour le libre arbitre, pas de soucis, mais il faut aussi que ce libre arbitre soit réel (aujourd'hui, c'est mieux qu'avant, mais pas encore ça).
Possible.
Je met dans le même sac en fait les croyants sans religion, les agnostiques, les athées : ils n'essayent pas d'imposer aux autres des choses (la partie asservissement).
pourquoi ne pas dire «je n'en sais rien, mais j'ai la conviction, ou l'envie, ou je préfère penser, ou je suppose qu'il n'existe pas»
Pour la même raison que je dis que la licorne rose invisible n'existe pas.
Dans ce cas, on ne peut rien affirmer "ça n'existe pas".
Mais en tant qu'en athée, ça ne me dérange pas de dire ça en fait, car finalement "ça n'existe pas" n'est pas loin de cette phrase, mais surtout : je n'en fou complet, c'est pas lui qui va diriger ma vie, je ne suis pas son esclave.
Et si il prouve qu'il existe, je lui fou n procès pour non assistance à personne en danger.
Pourquoi l'existence de Dieu entrainerait-elle l'asservissement de l'homme ?
Etre obligé d'aller à la messe tous les dimanches parce qu'il faut faire plaisir à Dieu pour aller au paradis, respecter des règles arbitraire sinon tu iras en enfer (y compris sur terre, mal vu par tes voisins), c'est une forme d'esclavagisme.
Comme tout intégrisme, l'athéisme intégriste est mauvais.
Mais à part l'ancien bloc de l'est aujourd'hui disparu, je ne connais pas de dictature athéiste.
En France, les athées veulent juste ne pas subir les règles des autres religions, mais ne veulent pas obliger les croyants à ne plus croire ou faire ce qu'ils ne veulent pas.
Note : j'aurai bien une tendance vers la théocratie certes, mais voila, ma volonté de liberté des gens prend le dessus, zut!
Euh... Essaye de parler avec un chrétien un peu intégriste (voir même pas), il affirme qu'il existe, et impose des règles car ils sont sûrs qu'il existe sans aucun doute possible. Hors de question de dire "mais peut-être qu'il n'existe pas".
Essaye de remettre ça en question pour voir... Pire, les intégristes t'imposent des choses en son nom, et n'ose pas imaginer que tu puisse penser qu'il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
tout irait mieux dans le meilleur des mondes si il n'y avait pas des illuminés qui pensent qu'il existe et qu'il n'est pas question d'imaginer un instant que c'est juste jusqu'à preuve du contraire et que donc ils doivent t'imposer leur règles.
J'ai du mal à comprendre le rapport entre imposer des contraintes et le libre arbitre, sans doute un truc de religieux, moi le libre arbitre devrait me permettre de ne pas avoir de contraintes si je ne souhaite pas avoir ces contraintes (être pendu pour respecter le libre arbitre, quelle liberté de libre-arbitre!)
J'ai dit que certains (tous ?) athéistes confèrent à la science un pouvoir qu'elle n'a pas, à toi de lire ce que j'écris.
De quel pouvoir parles-tu?
Tous les athées que je connais disent en substance que Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
Bref, une démarche scientifique.
Parfois, ce n'est pas explicitement dit, mais je pense que ça l'est dans quasi toutes les têtes, tout comme ils pensent que les licornes roses invisibles n'existent pas jusqu'à preuve du contraire.
Mais pour moi tu n'existes pas non plus à ce moment là.
Je t'écris la, maintenant, il y a de forte chances qu'une personne ait tapé ses mots, même si tu ne peux pas mettre de visage sur celui qui écrit.
Pour Dieu, il parait qu'il a envoyé une personne raconter des choses à sa place (déjà, il faut croire que le messager est bien envoyé par celui qui se cache), et ce il y a 2 000 ans et depuis n'a pas donné signe de vie et donc aucun témoignage direct, les seuls témoignages s'étant ensuite vachement modifiés avec le temps (et les différence dans les témoignages suivant qui raconte)
Question probabilités... ;-)
(et surtout, je ne dis pas que je suis capables de faire trembler la terre etc... Donc je suis déjà plus crédible sur ce que je dis)
en un siècle on aurait découvert toutes les lois physiques régissant l'univers ? bah voyons.
Tu peux lire le journal?
La science dit que ça n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
La science ne dit pas que c'est impossible, juste que pour le moment il y a autant de chances que Dieu existe que les licornes roses invisibles, c'est tout.
On accuse la science de ce qu'elle n'est pas : la science se remet en question, change son fusil d'épaule, dès qu'on a démontré que la théorie courant ne marche pas dans certains cas. On découvre, on adapte. La religion affirme que Dieu existe et qu'il ne peut en être autrement, et tu ne vois pas de différence entre les deux mentalités?
je parle de Dieu comme le principe créateur (encore que, je ne sais pas non plus si quelque chose a été "créée")
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu
"Dieu est une entité suprême, unique, immatérielle, dotée d'une puissance surnaturelle et d'une perfection absolue. Ce Dieu est le créateur du monde et son nom prend toujours une majuscule1. Il est infini, omniscient, éternel et tout-puissant."
Si tout le monde se met à avoir sa définition des mots, on ne s'en sort plus!
(encore que, je ne sais pas non plus si quelque chose a été "créée")
Donc tu ne peux pas appeler "Dieu" ce que tu définis!
On peut parler français? Ca serait plus pratique.
Oui, j'avais failli faire la même erreur, donc je vais remercier qui de droit : je remercie donc le correcteur orthographique du navigateur web. C'est un compagnon indispensable.
Exact, je n'aurai pas dû mettre les agnostiques dans la liste.
Par contre, je suis sûr que tu n'es pas agnostique mais croyant ", je dis juste qu'il y a des choses qui existent grâce à Dieu mais que je ne sais pas ce qu'est Dieu." n'est pas de l'agnosticisme (tu affirmes que Dieu existe mais que tu ne sais pas ce qu'est Dieu, donc contraire à l'agnosticisme qui dit qu'on ne sait pas si Dieu existe ou pas)
Donc : chrétien ou musulman ou croyant que dieu existe, continuez de croire mais...
Si tu le sais, prouve-le donc, on n'attend que ça.
Lit le journal jusqu'au bout.
x n'existe pas tant qu'il n'est pas prouvé qu'il existe, et le jour où c'est prouvé pas de problème pour changer d'avis.
Ce qui est super avec les croyants c'est qu'ils veulent qu'on prouvent qu'une chose n'existe pas, chose impossible à démontrer par définition, et ce qui permet de dire que cette chose existe obligatoirement, alors au niveau logique excuse-moi...
Bref, ça n'existe pas jusqu'à preuve du contraire, ou alors il faut croire en dieu autant que dans les licornes roses et les monstres spaghetti qui ont autant de chances d'exister l'un que l'autre.
Dieu est le phénomène qui fait qu'une chose peut être.
Tu appelles ça une démonstration???
Ca peut être juste de la biologie.
Après, à quoi correspond "Dieu" j'en ai aucune idée, un barbu, la nature… C'est juste un nom.
Mais surtout, de quel droit se mêle-t-il de ma vie? De quel droit ceux qui pensent qu'il existe se permettent de m'imposer leurs règles?
Le pire dans tout ça, c'est qu'on oublie la chose la plus importante : les athées n'ont finalement rien à foutre que les autres croient ou pas, ils font ce qu'ils veulent, ce qui n'est pas accepté est que les croyant veulent imposer leur règles aux autres. Il y a des athées intégristes aussi (ceux qui veulent convaincre les autres que dieu n'existe pas), mais ils sont minoritaires (et n'ont pas d'influence sur les lois, contrairement aux catho intégristes qui réussissent encore à faire interdire la mariage homo, l'adoption homo, à réduire les campagnes parlant de la sexualité des jeunes etc... Ils n'arrivent pas à interdire aux autres de faire ce qu'ils ont envie)
Croyants (chrétien ou musulman ou agnostique ou...), continuez de croire, mais ne cassez pas les couilles aux autres avec vos règles. Et acceptez qu'il y a autant de chances que Dieu existe que les licornes roses invisibles.
Leur but c'est "le dernier film gratuitement tout de suite"
C'est aller un peu vite : leur but est de respecter l'objectif de la pub qui donne envie, avec des moyens modernes : une technologie standard (donc sans DRM incompatibles), une non différentiation entre les moyens de diffusion (cinéma/location/achat) pour la date de sortie (pourquoi une telle différentiation??? Le film est le même, que le meilleur support gagne sans cet artifice), une qualité correcte (tu as déjà essayé la VOD? On se croirai revenu à la VHS, alors qu'on peut télécharger le blu-ray ailleurs), et un prix correct.
Je ne trouve pas ces demandes délirantes, c'est ce que ferai n'importe quelle autre industrie : répondre au besoin le mieux possible en fonction des contraintes de coûts, et c'est faisable.
Et donc je comprend que quand on regarde l'offre faite par l'industrie, on se retourne vers le piratage... Le piratage apparait uniquement lorsque la différence entre le prix réel et le prix de vente est exagéré (et dans le cas de la musique et les films, il l'est!)
J'ai déjà entendu plusieurs couples dire à leur enfants qu'ils n'avaient pas envie de perdre internet et donc qu'il n'avait pas intérêt à télécharger.
Et tu crois que les enfants vont écouter ce genre de "attention tu fais pas hein"?
Et tu crois que les parents vont passer pour des parents à jour du monde moderne?
C'est une bonne façon pour les parents de perdre des points de crédibilité...
Cette loi a marquée les esprits.
De ceux qui ne téléchargent pas, peut-être, mais convaincre des déjà convaincu ne sert pas à grand chose.
De ceux qui téléchargent, soit ce sont des geeks qui savent ce qu'ils risquent et comment être en dessous des radars, soit ils sont déjà passés à des technologies que l'HADOPI ne regarde pas (streaming...)
Alors pour l'efficacité du marquage d'esprit...
Ah ah ah... On vous accueille, mais à condition que vous regrettiez ce que vous êtes, même un truc que vous pouvez pas changer
mères célibataires sont accueillis comme les autres
Elle sont tellement sûres qu'elle vont être bien accueillies que certaines préfèrent risquer de mourir lors d'une IVG illégale plutôt que d'essayer d'y aller avec leur enfant.
Et... Si elles ne regrettent pas, elles sont accueillies aussi?
se rouler des pelles sur le parvis des églises, c'est autre chose.
Les autres (les hétéros) le font, alors pourquoi pas eux?
Le catholicisme tend la main à tout le monde,
Bien sûr, en traitant les homos de personnes malades et en militant pour l'interdiction du mariage civil (qui ne vous concerne pas, mais pas moyen de changer, il faut que vous aidiez votre prochain même contre son grès, même si il ne fait pas partie de votre paroisse), c'est vachement crédible.
Tendre la main à tout le monde... Rien que ça, c'est un bon lavage de cerveau pour faire autant de différence entre ce que vous dites et ce que vous faites.
Dès qu'on parle d'Apple, les fanboys tiennent absolument à montrer que leur boite fétiche et ses produits n'ont aucun défaut.
La, ce sont les anti-Apple habituellement (genre moi) qui gardent un minimum d'objectivité est disent que le journal n'est pas une bonne démonstration.
En une phrase, tu viens de montrer que Linux est encore moins prêt pour le bureau (plus personne n'accepte un bureau en 256 couleurs), bref, un commentaire et hop ta conclusion du journal saute.
Mac PPC, Clavier bépo, scanner anti-déluvien etc... Tu viens de prouver que Mac OS X ne répond pas au besoin de 0.0001% de la population, en attendant les autres l'utilisent très bien en version de bureau.
Dans le genre comparaison objective, on en est... Très loin.
Les gens n'ont aucun problème avec leur clavier Azerty de base (0€) et leur scanner à 50€ acheté il y a pas trop longtemps.
Sinon, si tu trouves que Mac OS X n'est pas assez bien pour toi, pourquoi tu ne le remplaces pas par Debian? Si tu contniue de l'utiliser, c'est que tu considères qu'il est meilleur ou alors c'est du masochisme!
Le catholicisme est effectivement une religion universelle dans le sens où tout être humain est le bienvenu dans la communauté des croyants,
Il y a des homos catholiques (comme partout ailleurs), très croyants, et ils ne sont pas du tout les bienvenus (ils doivent le cacher pour ne pas être rejetés et stigmatisés).
Pareil pour les mères célibataires catholiques (mais elles, ça devient moins stigmatisé vu le nombre de nos jours, on les pardonne pour pas perdre trop de monde, comme les couples qui se marient avec leur enfant à côté, ça aurai été une injure il y a peu, maintenant on les tolère)
Bref, universelle, il faut vite le dire, et ne pas regarder les exceptions, nombreuses (et bon nombre de catholiques évitent de dire ce qu'ils font réellement, pour pouvoir rester dans le groupe, grand groupe des frustrations qu'on cache... Tout ce qui compte, c'est de ne pas le dire!)
Crois-moi, je préfère être dans ma situation « d’employé précaire » que dans la sienne de « patron exploiteur ».
Attend la, tu brises un tabou, ça se dit pas des gentillesses sur les patrons! Il faut absolument que le salarié soit gentil et le patron méchant, bien binaire, sinon comment taper facilement dessus?
- mais, heureusement, les allemands n’ayant pas de banque centrale indépendante, ils avaient, eux, la chance de pouvoir « donner la monnaie à la République ». Ce qu’ils ont fait massivement.
Et paf le mark.
Chut, l'histoire a montré certaines choses, mais il ne faut surtout pas la regarder et refaire exactement la même chose!
Comme la démocratie, l'indépendance de la BCE est la pire des solutions, à l'exception de toutes les autres.
(en plus "super-état qui a tous les pouvoirs", je ne sais pas de quoi il cause, sûrement pas de l'UE vu le peu de pouvoir qu'elle a du fait des états comme la France qui veulent jalousement garder leurs petits pouvoirs)
Sa révolution, je n'en veut pas, je sais ce qu'elle donnera juste en regardant l'histoire!
Parce que c'et un peu ce qu'on nous sort, entre l'intégrisme catho et le nationalisme à outrance.
dès que quelqu'un s'oppose à la droite.
Qui t'a parlé de la droite?
Il y a plein de gens "de droite" sur LinuxFr, et ça se passe généralement très bien.
Ici, il ne s'agit pas de la droite, mais d'intégrisme cathos, d'antisémitisme, anti-démocratisme et de nationalisme bien mélangé, bref que du nauséabond qu'on pourrai espérer voir disparaitre un jour pour pouvoir enfin vivre tous ensemble, unis dans la différence (oui, je reprend même la phrase officielle de l'UE quitte à faire bondir les nationalistes qui veulent s'enfermer en France sans expliquer pourquoi ils acceptent le niveau français comme donneur de loi et pas européen)
Alors tu vois, je veux bien discuter des droits à la retraite et tout, mais si personne n'oublie que les putains de patrons organisent le chômage et la paupérisation des travailleurs en France.
C'est sûr que ce n'est pas avec ce genre d'opinion sur les patrons qu'on aura envie de t'embaucher.
Et je ne vois qu'une solution à ce problème, et cette solution implique une Révolution, l'abolition du Capitalisme et la suppression de la propriété privée des moyens de productions et d'échanges.
Ah oui, quand même... La ça coupe l'envie de t'embaucher, définitivement.
Sinon, l'histoire a démontré que la suppression de la propriété privée des moyens de productions et d'échanges amenait plus de vide dans les magasins, difficile rien que de se nourrir, alors non, sans moi cette révolution qui serait pire que ce qu'il y a aujourd'hui.
En ce moment, c'est déprimant le niveau de commentaire "moi j'ai la solution, il faudrait priver les autres de leurs droits (moraux ou de propriété, on fait les deux maintenant)".
Quand on lit ça, on se dit que c'est un miracle que la démocratie continue d'être présente.
Pourquoi devrait-on pouvoir envie d'autre chose que leur soupe puisque c'est universel?
Intégristes de mer**, on ne leur demande rien mais eux veulent qu'on soit comme eux.
[^] # Re: Vraie question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 0.
Zut, tu m'as eu. Croyant pratiquant non intégriste (donc qui va pas dire non au mariage civil homo par exemple, ni contre le droit de mourir si les gens le veulent etc... Bref, qui ne veut pas imposer sa morale, on est d'accord sur la définition?) dans la liste aussi
Bref, tu as le choix jusqu'à la fin (le libre arbitre, toussa...).
Pour le moment, je ne vois pas le libre arbitre : si je suis homo et que je souhaite me marier civilement et avoir les mêmes droits étatiques (héritage etc...) que les hétéros, les religieux ont fait le nécessaire pour que je ne puisse pas. Sans compter qu'être homo dans certains quartiers est presque du suicide vu le bourrage de crane qu'a fait l'église catholique dessus.
Bref, si tu es pour le libre arbitre, pas de soucis, mais il faut aussi que ce libre arbitre soit réel (aujourd'hui, c'est mieux qu'avant, mais pas encore ça).
[^] # Re: Vraie question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à -2.
Possible.
Je met dans le même sac en fait les croyants sans religion, les agnostiques, les athées : ils n'essayent pas d'imposer aux autres des choses (la partie asservissement).
[^] # Re: L'athéisme devient-il une religion ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 0.
Pour la même raison que je dis que la licorne rose invisible n'existe pas.
Dans ce cas, on ne peut rien affirmer "ça n'existe pas".
Mais en tant qu'en athée, ça ne me dérange pas de dire ça en fait, car finalement "ça n'existe pas" n'est pas loin de cette phrase, mais surtout : je n'en fou complet, c'est pas lui qui va diriger ma vie, je ne suis pas son esclave.
Et si il prouve qu'il existe, je lui fou n procès pour non assistance à personne en danger.
[^] # Re: Vraie question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 1.
Etre obligé d'aller à la messe tous les dimanches parce qu'il faut faire plaisir à Dieu pour aller au paradis, respecter des règles arbitraire sinon tu iras en enfer (y compris sur terre, mal vu par tes voisins), c'est une forme d'esclavagisme.
[^] # Re: L'athéisme est une religion comme les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 1.
Mais à part l'ancien bloc de l'est aujourd'hui disparu, je ne connais pas de dictature athéiste.
En France, les athées veulent juste ne pas subir les règles des autres religions, mais ne veulent pas obliger les croyants à ne plus croire ou faire ce qu'ils ne veulent pas.
Note : j'aurai bien une tendance vers la théocratie certes, mais voila, ma volonté de liberté des gens prend le dessus, zut!
[^] # Re: L'athéisme devient-il une religion ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.
Essaye de remettre ça en question pour voir... Pire, les intégristes t'imposent des choses en son nom, et n'ose pas imaginer que tu puisse penser qu'il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
tout irait mieux dans le meilleur des mondes si il n'y avait pas des illuminés qui pensent qu'il existe et qu'il n'est pas question d'imaginer un instant que c'est juste jusqu'à preuve du contraire et que donc ils doivent t'imposer leur règles.
[^] # Re: L'athéisme est une religion comme les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 1.
[^] # Re: L'athéisme devient-il une religion ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.
De quel pouvoir parles-tu?
Tous les athées que je connais disent en substance que Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
Bref, une démarche scientifique.
Parfois, ce n'est pas explicitement dit, mais je pense que ça l'est dans quasi toutes les têtes, tout comme ils pensent que les licornes roses invisibles n'existent pas jusqu'à preuve du contraire.
[^] # Re: L'athéisme devient-il une religion ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.
Je t'écris la, maintenant, il y a de forte chances qu'une personne ait tapé ses mots, même si tu ne peux pas mettre de visage sur celui qui écrit.
Pour Dieu, il parait qu'il a envoyé une personne raconter des choses à sa place (déjà, il faut croire que le messager est bien envoyé par celui qui se cache), et ce il y a 2 000 ans et depuis n'a pas donné signe de vie et donc aucun témoignage direct, les seuls témoignages s'étant ensuite vachement modifiés avec le temps (et les différence dans les témoignages suivant qui raconte)
Question probabilités... ;-)
(et surtout, je ne dis pas que je suis capables de faire trembler la terre etc... Donc je suis déjà plus crédible sur ce que je dis)
[^] # Re: L'athéisme devient-il une religion ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.
Tu peux lire le journal?
La science dit que ça n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
La science ne dit pas que c'est impossible, juste que pour le moment il y a autant de chances que Dieu existe que les licornes roses invisibles, c'est tout.
On accuse la science de ce qu'elle n'est pas : la science se remet en question, change son fusil d'épaule, dès qu'on a démontré que la théorie courant ne marche pas dans certains cas. On découvre, on adapte. La religion affirme que Dieu existe et qu'il ne peut en être autrement, et tu ne vois pas de différence entre les deux mentalités?
[^] # Re: [X] agnostique radical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 4.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu
"Dieu est une entité suprême, unique, immatérielle, dotée d'une puissance surnaturelle et d'une perfection absolue. Ce Dieu est le créateur du monde et son nom prend toujours une majuscule1. Il est infini, omniscient, éternel et tout-puissant."
Si tout le monde se met à avoir sa définition des mots, on ne s'en sort plus!
(encore que, je ne sais pas non plus si quelque chose a été "créée")
Donc tu ne peux pas appeler "Dieu" ce que tu définis!
On peut parler français? Ca serait plus pratique.
[^] # Re: Au fait...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 3.
[^] # Re: [X] agnostique radical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 4.
Par contre, je suis sûr que tu n'es pas agnostique mais croyant ", je dis juste qu'il y a des choses qui existent grâce à Dieu mais que je ne sais pas ce qu'est Dieu." n'est pas de l'agnosticisme (tu affirmes que Dieu existe mais que tu ne sais pas ce qu'est Dieu, donc contraire à l'agnosticisme qui dit qu'on ne sait pas si Dieu existe ou pas)
Donc : chrétien ou musulman ou croyant que dieu existe, continuez de croire mais...
[^] # Re: [X] agnostique radical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 9.
Lit le journal jusqu'au bout.
x n'existe pas tant qu'il n'est pas prouvé qu'il existe, et le jour où c'est prouvé pas de problème pour changer d'avis.
Ce qui est super avec les croyants c'est qu'ils veulent qu'on prouvent qu'une chose n'existe pas, chose impossible à démontrer par définition, et ce qui permet de dire que cette chose existe obligatoirement, alors au niveau logique excuse-moi...
Bref, ça n'existe pas jusqu'à preuve du contraire, ou alors il faut croire en dieu autant que dans les licornes roses et les monstres spaghetti qui ont autant de chances d'exister l'un que l'autre.
Dieu est le phénomène qui fait qu'une chose peut être.
Tu appelles ça une démonstration???
Ca peut être juste de la biologie.
Après, à quoi correspond "Dieu" j'en ai aucune idée, un barbu, la nature… C'est juste un nom.
Mais surtout, de quel droit se mêle-t-il de ma vie? De quel droit ceux qui pensent qu'il existe se permettent de m'imposer leurs règles?
Le pire dans tout ça, c'est qu'on oublie la chose la plus importante : les athées n'ont finalement rien à foutre que les autres croient ou pas, ils font ce qu'ils veulent, ce qui n'est pas accepté est que les croyant veulent imposer leur règles aux autres. Il y a des athées intégristes aussi (ceux qui veulent convaincre les autres que dieu n'existe pas), mais ils sont minoritaires (et n'ont pas d'influence sur les lois, contrairement aux catho intégristes qui réussissent encore à faire interdire la mariage homo, l'adoption homo, à réduire les campagnes parlant de la sexualité des jeunes etc... Ils n'arrivent pas à interdire aux autres de faire ce qu'ils ont envie)
Croyants (chrétien ou musulman ou agnostique ou...), continuez de croire, mais ne cassez pas les couilles aux autres avec vos règles. Et acceptez qu'il y a autant de chances que Dieu existe que les licornes roses invisibles.
[^] # Re: Ça fait quand même peur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche « HADOPI, ça marche ». Évalué à 4.
C'est aller un peu vite : leur but est de respecter l'objectif de la pub qui donne envie, avec des moyens modernes : une technologie standard (donc sans DRM incompatibles), une non différentiation entre les moyens de diffusion (cinéma/location/achat) pour la date de sortie (pourquoi une telle différentiation??? Le film est le même, que le meilleur support gagne sans cet artifice), une qualité correcte (tu as déjà essayé la VOD? On se croirai revenu à la VHS, alors qu'on peut télécharger le blu-ray ailleurs), et un prix correct.
Je ne trouve pas ces demandes délirantes, c'est ce que ferai n'importe quelle autre industrie : répondre au besoin le mieux possible en fonction des contraintes de coûts, et c'est faisable.
Et donc je comprend que quand on regarde l'offre faite par l'industrie, on se retourne vers le piratage... Le piratage apparait uniquement lorsque la différence entre le prix réel et le prix de vente est exagéré (et dans le cas de la musique et les films, il l'est!)
[^] # Re: Ça fait quand même peur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche « HADOPI, ça marche ». Évalué à 6.
Et tu crois que les enfants vont écouter ce genre de "attention tu fais pas hein"?
Et tu crois que les parents vont passer pour des parents à jour du monde moderne?
C'est une bonne façon pour les parents de perdre des points de crédibilité...
Cette loi a marquée les esprits.
De ceux qui ne téléchargent pas, peut-être, mais convaincre des déjà convaincu ne sert pas à grand chose.
De ceux qui téléchargent, soit ce sont des geeks qui savent ce qu'ils risquent et comment être en dessous des radars, soit ils sont déjà passés à des technologies que l'HADOPI ne regarde pas (streaming...)
Alors pour l'efficacité du marquage d'esprit...
[^] # Re: Lapin compris (ou peur d'être trop con)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 3.
Ah ah ah... On vous accueille, mais à condition que vous regrettiez ce que vous êtes, même un truc que vous pouvez pas changer
mères célibataires sont accueillis comme les autres
Elle sont tellement sûres qu'elle vont être bien accueillies que certaines préfèrent risquer de mourir lors d'une IVG illégale plutôt que d'essayer d'y aller avec leur enfant.
Et... Si elles ne regrettent pas, elles sont accueillies aussi?
se rouler des pelles sur le parvis des églises, c'est autre chose.
Les autres (les hétéros) le font, alors pourquoi pas eux?
Le catholicisme tend la main à tout le monde,
Bien sûr, en traitant les homos de personnes malades et en militant pour l'interdiction du mariage civil (qui ne vous concerne pas, mais pas moyen de changer, il faut que vous aidiez votre prochain même contre son grès, même si il ne fait pas partie de votre paroisse), c'est vachement crédible.
Tendre la main à tout le monde... Rien que ça, c'est un bon lavage de cerveau pour faire autant de différence entre ce que vous dites et ce que vous faites.
[^] # Re: [:schee]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mac OS X n'est pas près pour les ordinateurs de bureau. Évalué à 3.
La, ce sont les anti-Apple habituellement (genre moi) qui gardent un minimum d'objectivité est disent que le journal n'est pas une bonne démonstration.
Tu vois des fanboys là où il n'y en a pas.
[^] # Re: Pas prêt pour toi plutôt?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mac OS X n'est pas près pour les ordinateurs de bureau. Évalué à 2.
# Pas prêt pour toi plutôt?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mac OS X n'est pas près pour les ordinateurs de bureau. Évalué à 0.
Dans le genre comparaison objective, on en est... Très loin.
Les gens n'ont aucun problème avec leur clavier Azerty de base (0€) et leur scanner à 50€ acheté il y a pas trop longtemps.
Sinon, si tu trouves que Mac OS X n'est pas assez bien pour toi, pourquoi tu ne le remplaces pas par Debian? Si tu contniue de l'utiliser, c'est que tu considères qu'il est meilleur ou alors c'est du masochisme!
[^] # Re: Lapin compris (ou peur d'être trop con)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 4.
Il y a des homos catholiques (comme partout ailleurs), très croyants, et ils ne sont pas du tout les bienvenus (ils doivent le cacher pour ne pas être rejetés et stigmatisés).
Pareil pour les mères célibataires catholiques (mais elles, ça devient moins stigmatisé vu le nombre de nos jours, on les pardonne pour pas perdre trop de monde, comme les couples qui se marient avec leur enfant à côté, ça aurai été une injure il y a peu, maintenant on les tolère)
Bref, universelle, il faut vite le dire, et ne pas regarder les exceptions, nombreuses (et bon nombre de catholiques évitent de dire ce qu'ils font réellement, pour pouvoir rester dans le groupe, grand groupe des frustrations qu'on cache... Tout ce qui compte, c'est de ne pas le dire!)
[^] # Re: Elle date de quand cette vidéo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 1.
Attend la, tu brises un tabou, ça se dit pas des gentillesses sur les patrons! Il faut absolument que le salarié soit gentil et le patron méchant, bien binaire, sinon comment taper facilement dessus?
- mais, heureusement, les allemands n’ayant pas de banque centrale indépendante, ils avaient, eux, la chance de pouvoir « donner la monnaie à la République ». Ce qu’ils ont fait massivement.
Et paf le mark.
Chut, l'histoire a montré certaines choses, mais il ne faut surtout pas la regarder et refaire exactement la même chose!
Comme la démocratie, l'indépendance de la BCE est la pire des solutions, à l'exception de toutes les autres.
(en plus "super-état qui a tous les pouvoirs", je ne sais pas de quoi il cause, sûrement pas de l'UE vu le peu de pouvoir qu'elle a du fait des états comme la France qui veulent jalousement garder leurs petits pouvoirs)
Sa révolution, je n'en veut pas, je sais ce qu'elle donnera juste en regardant l'histoire!
[^] # Re: Ceci est un commentaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 3.
Parce que c'et un peu ce qu'on nous sort, entre l'intégrisme catho et le nationalisme à outrance.
dès que quelqu'un s'oppose à la droite.
Qui t'a parlé de la droite?
Il y a plein de gens "de droite" sur LinuxFr, et ça se passe généralement très bien.
Ici, il ne s'agit pas de la droite, mais d'intégrisme cathos, d'antisémitisme, anti-démocratisme et de nationalisme bien mélangé, bref que du nauséabond qu'on pourrai espérer voir disparaitre un jour pour pouvoir enfin vivre tous ensemble, unis dans la différence (oui, je reprend même la phrase officielle de l'UE quitte à faire bondir les nationalistes qui veulent s'enfermer en France sans expliquer pourquoi ils acceptent le niveau français comme donneur de loi et pas européen)
[^] # Re: Elle date de quand cette vidéo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
C'est sûr que ce n'est pas avec ce genre d'opinion sur les patrons qu'on aura envie de t'embaucher.
Et je ne vois qu'une solution à ce problème, et cette solution implique une Révolution, l'abolition du Capitalisme et la suppression de la propriété privée des moyens de productions et d'échanges.
Ah oui, quand même... La ça coupe l'envie de t'embaucher, définitivement.
Sinon, l'histoire a démontré que la suppression de la propriété privée des moyens de productions et d'échanges amenait plus de vide dans les magasins, difficile rien que de se nourrir, alors non, sans moi cette révolution qui serait pire que ce qu'il y a aujourd'hui.
En ce moment, c'est déprimant le niveau de commentaire "moi j'ai la solution, il faudrait priver les autres de leurs droits (moraux ou de propriété, on fait les deux maintenant)".
Quand on lit ça, on se dit que c'est un miracle que la démocratie continue d'être présente.
[^] # Re: amalgames
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 4.
https://linuxfr.org/comments/1144642.html#1144642
"puisque le catholicisme est universel."
Pourquoi devrait-on pouvoir envie d'autre chose que leur soupe puisque c'est universel?
Intégristes de mer**, on ne leur demande rien mais eux veulent qu'on soit comme eux.