D'ailleurs temps que j'y suis je voudrai soulever une petite "polémique": tout le monde emmerde Eric WOERTH et sa femme pour confilt d'interêt mais que le maris de la secretaire d'etat a l'économie numerique soit le patron de PriceMinister ne pose de problème a personne
Deux très grosses différences :
- Le mariage est un choix, être de la même famille ne l'est pas : tu condamnes 2 personnes pour ce qu'elles ne peuvent changer
- la "rumeur" veut que chez les Kosciusko-Morizet on ne parle pas de son métier en famille (chacun pour soit, pas d'entre aide, les vaches sont bien gardées), la "preuve" veut que chez les Woeth l'un aide l'autre à trouver un poste.
Ah oui, juste pour info, contrairement à ce que tu affirmes le mari de la secretaire d'etat a l'économie numerique n'est pas le patron de PriceMinister (par contre, son frère l'est bien, ou plutôt l'était bien, il n'est plus patron depuis 1 mois mais simple salarié), si elle a un mari (je ne sais pas, et si il n'y a pas d'affaire avec lui, on s'en fou)
Donc cela me parait tout à fait normal qu'on parle de l'un, mais pas de l'autre (et de la même manière, je trouvais précédemment anormal qu'on condamne la soeur Dati pour les actes commis par son frère, elle a assez de casseroles comme ça à elle tout seule...)
Bon, je m'étais dit que je lançais juste le troll pour le fun, mais la tu me tends trop la perche, je ne peux résister à l'appel d'un deuxième tour :
ce sont des standards (...) un codec proprio
H.264 est un codec standardisé par :
- ISO : l'ISO/CEI Moving Picture Experts Group (MPEG) qui a sorti le standard ISO/CEI 14496-10
- ITU: l'UIT-T Q.6/SG16 Video Coding Experts Group (VCEG) qui a sorti le standard UIT-T H.264
L'Organisation Internationale de Normalisation (International Organization for Standardization), ou ISO est un organisme de normalisation international composé de représentants d'organisations nationales de normalisation de 158 pays.
La Commission électrotechnique internationale (CEI) ou International Electrotechnical Commission (IEC) en anglais, est l'organisation internationale de normalisation chargée des domaines de l'électricité, de l'électronique et des techniques connexes (Note: jamais compris leur rôle ici, mais bon passons).
L’Union internationale des télécommunications (UIT, ou en anglais International Telecommunication Union ou ITU) est la plus ancienne organisation internationale technique de coordination, puisqu'elle a été créée sous le nom d’Union internationale du télégraphe en 1865.
Source : Wikipedia.
Oui, H.264 est bardé de brevets casse burnes, mais que tu sous-entendes que H.264 n'est pas un standard alors que tu prônes WebM (être développé par une seule entreprise puis laché dans la nature, c'est loin de la standardisation) qui a été standardisé nul part c'est quand même fumeux.
Si tu veux des standards, tu ne peux accepter ni Theora, ni WebM,c'est con... Tu ne peux que promouvoir H.264 le seul standard à la compression acceptable aujourd'hui. Alors, si tu veux combattre H.264, ne parles surtout pas de vouloir que des standards, car en face on va te regarder avec des grands yeux....
H.264 est un standard en théorie (standardisé par les plus hautes instances internationales de normalisation; il a même réussi la ou le système International, qui met des mètres et des Litres partout sauf aux USA, n'a pas réussi : avoir quelque chose de commun entre les USA et l'Europe) et de fait, Theora et WebM ne sont ni des standards en théorie, ni de faits, connaissez votre ennemi avant de l'attaquer, et connaissez vos faiblesses... Et oubliez de parler de respect des standards en parlant de combattre H.264 : même Silverlight est plus respectueux des standards vidéo que Firefox, vu que Silverlight supporte VC-1, standardisé par le SMPTE "La Society of Motion Picture and Television Engineers ou SMPTE, fondée en 1916, est une association internationale, située aux É.-U., et composée d'ingénieurs. Elle développe des standards vidéos (elle en a déjà plus de 400 à son actif), qui sont utilisés par exemple par la télévision, ou le cinéma numérique.", source toujours Wikipedia, saloperie de Wikipedia à donner les organismes de standardisation.. "WebM est un format multimédia ouvert principalement destiné à un usage sur le Web.", ah rien sur la standardisation.
Un règle d'or : ne parlez jamais de vouloir respecter les standards si vous voulez combattre H.264, à ce jeu vous perdrez (en attendant que quelqu'un essaye de standardiser un codec video libre... Actuellement, la seule tentative de standardisation d'un codec libre, à ma connaissance, est celui de Dirac qui voulait être standardisé SMPTE, mais pas de nouvelles depuis 2007, ça sent le sapin)
Des faits, rien que des faits.
T'as bouffé un troll toi c'est pas possible t'as un élevage à la maison ? :)
C'était le but pour ne pas me laisser distancer par les petits jeunots, et vu que j'aurai pas trop de temps cette semaine de continuer, il me fallait faire un concentré dès le premier jet. Bon, du coup tu m'as fait craquer, j'ai quand même fait un deuxième jet, amusez vous bien.
Moi qui étais persuadé qu'on restait entre vieux croûlants.
Bah... Les vieux peuvent troller aussi, pour la forme :
- Le linuxiens ne veulent pas adapter leur OS aux nouveaux et gardent tout "comme avant", ben du coup ils restent entre eux, et ne sont pas en nombre suffisant pour faire plier les sites webs à s'adapter aux standards, pourquoi donc venir se plaindre ensuite qu'on ne fait pas attention à eux?
- Firefox a beau jeu de ne pas vouloir supporter H.264, mais accepte l'installation de Silverlight, donc à la place de H.264, ce n'est pas Theora qu'on a mais du WMV, cool on y gagne en liberté (et vu que 99% des gens peuvent lire la vidéo de rattrapage, ben les 30% de PdM de Firefox ne changent pas grand chose... C'est bizarre d'interdire H.264 mais d'autoriser les plugin de lecture de trucs encore plus proprio)
Voila, ça c'est fait, j'avais trop de notes positives, faut un peu contrebalancer, je vous laisse sur ces trolls de compet' faits par un vieux, non mais le vieux ne va pas se laisser faire par les petits jeunots!
(désolé, vu que je ne supporte pas Silverlight et les méthodes de MS sur ce coup, je ne pouvais pas troller sur "Silverlight c'est bien (tm)").
je n'ai jamais entendu personne se plaindre de la reception du 3GS
Un fanboy Apple ne peut pas se plaindre de son objet fétiche, vu que :
- Ca casserait l'image du produit, donc du possesseur que se veut "in"
- Avec le prix dépensés dans la chose, ça serait la honte que de dire que le produit est mauvais
Non contradictoire avec la phrase "Advance est peut-être une marque chinoise, mais Lian Li aussi !".
Pour rappel, officiellement en France et pour environ 150 (tous les pays moins 23) pays dans le monde (faut pas déconner, sinon on se voit interdire de commerce avec la Chine), Taiwan est une région de la Chine. http://fr.wikipedia.org/wiki/Statut_de_Ta%C3%AFwan http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_d'une_seule_Chine
Bonne lecture et bon troll Chine vs Taiwan et faux-cul de France qui reconnait la politique de la Chine unie mais vend des armes à Taiwan :).
Je n'avais pas regardé diveintohtml5, exact ça a l'air de marcher.
Mais ça reste JS + "peut-être", voir le code :
The canPlayType() function doesn’t return true or false. In recognition of how complex video formats are, the function returns a string:
"probably" if the browser is fairly confident it can play this format
"maybe" if the browser thinks it might be able to play this format
"" (an empty string) if the browser is certain it can’t play this format
Un peu à l'arrache! :)
Par contre au gré des lecture à partir de ce site, j'ai trouvé ça aussi : http://camendesign.com/code/video_for_everybody#video-code
Sans JS, c'est déjà mieux, mais ça se limite au content-type (donc par exemple c'est mort pour une bonne gestion, certains lecteurs comme l'iPhone étant limités à H.264 Baseline, tous ne pouvant pas afficher du 1080p...)
Le problème, à ma connaissance, est que le navigateur n'envoie pas les format vidéo dans le champ HTTP "Accept", et que du coup ben... la détection du user-agent est la "moins pire" des solutions (HTML5 a prévu un fallback au cas où la balise video n'est pas reconnue, mais a oublié un fallback au cas où le format vidéo et/ou profile n'est pas lisible, dommage).
Tu as une autre solution à proposer pour détecter les capacités d'un navigateur à lire H.264 (afin de proposer soit HTML5 si il peut, soit Flash) ou un moyen n'importe lequel d'avoir un fallback qui va bien en fonction des capacités du navigateur (si balise video *et* format lisible fournir le contenu HTML5, sinon Flash)?
Dans mon milieu, beaucoup pensent que cela va sauver l'industrie cinématographique;
Ah ça... Ne surtout pas regarder les erreurs de l'industrie musicale qui essuie les plâtres, et faire exactement la même chose (DRMs, exclus, adoration d'Apple...) en espérant ne pas avoir la même conclusion.
Sont quand même très forts, en effet. Dur dur la disparition du métier de maréchal ferrant.
Oui, c'est simple : ce n'est pas lu.
Vous pouvez vous entêter sur la théorie (genre tout le monde lit l'EULA) et dire que vous faites mieux que la théorie, ça ne changera pas le fait que l'utilisateur classique clique sur "J'accepte" sans lire et que vous ne faites pas mieux que la pratique de ce côté.
Dure réalité, je sais, mais il faut arrêter avec la masturbation intellectuelle et peut-être regarder le comportement réel de l'utilisateur pour comprendre pourquoi une technologie marche et pas une autre.
Beaucoup de Windows sont des version pirates.
Pas de Flash installé par défaut.
Les mecs installent Windows nu.
Ils installent ensuite FF (ou pas)
Il visitent ensuite un site en Flash
Il cliquent sur OK à la question "ce site nécessite un plug-in, voulez-vous l'installer", suivant, suivant.
Et c'est installé.
Flash est diffusé parce que c'est simple, autant pour le fournisseur de contenu (de bons outils fait par Adobe) que par l'utilisateur (système de plugin accepté par tous les navigateurs lors de la montée de son succès, bon maintenant il est plombé par l'iPhone).
Faut arrêter le délire de "c'est à cause de la vente liée" à tout bout de champs, c'est peut-être aussi parce qu'il répond à un besoin et y répond bien.
Dis, t'es certain que MS ne te paye pas pour débiter autant d'âneries?
Si j'étais payé par MPEG, Microsoft, Canonical, etc... A chaque fois que j'émets une opinion contraire aux bonnes meurs locales, je serai riche.
tu crois ou si pour toi le mercantilisme est la seule chose valable?
Sans lui, ton libre adoré serait au niveau de Hurd.
Je fais juste des constats, et je base mon opinion dessus.
Je constate surtout qu'on tape souvent sur ceux qui marchent (H.264 n'est pas premier par hasard, mais parce qu'il a su fédérer des gens autour de lui, pareil pour Ubuntu etc... Beaucoup de choses critiquées ici sont comme par hasard les trucs qui ont marché car ils ont su faire des concessions pour regrouper du monde.)
"A part ma personne", c'est tellement facile l'attaque personnelle quand la personne a une opinion différente de la tienne.
Tu marques un point sur la réputation qu'à subit le projet PulseAudio à cause d'Ubuntu.
Tu as raison sur les réponses apportées à mes exemples.
Mais je reste quand même circonspect, j'ai l'impression qu'on ne pardonne rien à Canonical et plus facilement aux autres, et bizarrement on tape plus facilement sur celui qui a le plus de parts de marché sur le desktop Linux (remplacer par "libre" pour ceux qui ont envie), bref sur celui qui attire le plus de gens finalement (sur celui qui a le plus de visibilité).
Ils sont peut-être amateurs, mais ce sont eux qui attirent le plus de monde.
Debian a merdé sur OpenSSL avec une intégration foireuse, Fedora a intégré "nouveau" avant que l'ABI soit stabilisée, comptes-tu les traiter d'amateurs aussi ou c'est juste quand Canonical fait des erreurs qu'on peut le faire?
Tu nous parle de linux, mais tout ceux qui te répondent parlent de libre.
Remplace Linux par libre dans mes phrase, ça ne change rien au fond.
Le marketing apporterait beaucoup à Linux, mais beaucoup moins au libre.
Au contraire, mais ça avant de le comprendre... Le plus gros problème même du libre est que les gens qui font du code ne connaissent pas, il lui manque le marketing pour que les développeurs disent "ah oui, le libre, je dois faire" et les utilisateurs disent "c'est pas libre, je veux pas".
Mais le marketing, c'est pas noble, c'est caca. D'autres pensent différemment.
Au passage, toutes les affiches que font les GUL sur Ooo, Linux, Firefox et le libre, les 4 libertés, c'est du marketing aussi. Firefox est très connu grâce au marketing aussi (ils sont très très fort en marketing)
Et sans compter que plus tu auras d'utilisateurs de logiciels libre même si ils ne connaissent pas les 4 libertés, plus tu auras de moyens pour le logiciel libre. Mais chut, hein, faut pas dire que le marketing est utile au libre et que donc Ubuntu est utile au libre...
Oui, j'ai rien du tout d'intégré, mais ça me va très bien (oui, je dois représenter 0,00001% du "web").
Ben pourquoi nous dire que ton besoin est rempli quand on parle du besoin des autres?
Que ton besoin soit rempli, c'est très bien, ça n'enlève pas le fait que le besoin des autres ne l'est pas, et c'est celui-la qu'on cherche à remplir...
Player bien intégré (contrôles en HTML), flux standard (H264),
Tu veux faire attraper une crise cardiaque aux anti-H.264 la!
ça dépend du player hôte, blahblah, et
Re crise cardiaque :).
C'est ce que fait Safari sous Mac, IE (futur) sous Windows.
on peut seeker comme on veut,
La demande n'est pas de pouvoir seeker! Ca, HTML5 le fait déjà (c'est le player qui se débrouille). La demande est de pouvoir indiquer un timecode à lire en premier (au lieu qu'il commence à 00:00:00.000) en HTML (que ce soit le serveur qui l'indique au navigateur). C'est pas bien méchant, c'est juste une balise en plus, mais il faut se mettre d'accord sur la balise.
Mais non, on va plutôt inventer un nouveau standard qui ne fait même pas la moitié de cette balise parce que ça serait trop facile de faire évoluer un standard qui existe déjà.
Mais ça marche.
Je pense qu'ils ne refuseront pas ton aide pour intégrer bien.
ne contribuent pas (remonter de bugs et toussa, j'entends).
Ils contribuent, mais pas de la manière "noble".
Il n'y a pas que le code dans la vie, c'est ce qui a du mal à être compris.
Intégrer, apporter du marketing, c'est une plu-value immense pour Linux, au même niveau que les remontées de bugs, du code etc. Mais voila, Canonical ne fait pas le truc noble, alors c'est des méchants.
Et ben non, ce n'est pas le point de vue de tout le monde, justement l'intégration et le marketing était quelque chose oublié c'est très bien qu'ils se focalisent sur ces aspects.
Ce serait mieux effectivement qu'ils remontent les bugs (et les patchs), c'est une critique tout à fait légitime, mais ce n'est pas une raison pour les traiter de méchants qui n'apportent rien au libre pour autant.
je peux également sauter à n'importe quel endroit du flux en HTTP grâce à la superbe option Range de ce protocole qui existe depuis 11 ans ;
Tu as une démo?
Car je vois que l'option "range" du protocole HTTP dans ton idée, celui-ci contient un nombre d'octets (donc inutile pour la vidéo, ou on demande un timecode vu qu'on ne sait pas le nombre d'octets) et celui-ci sauterait le header du fichier, donc fichier illisible que ce soit MP4 ou OGG (donc inutile aussi). Impossible de désigner donc un endroit en HTML.
et je peux faire du plein écran sans problème, sans que des pubs ne puissent me pourrir juste au dessus.
Comment? démo demandée aussi.
Tout ça grâce à la simple extension Unplug qui nous fournit ce que n'importe quel site devrait faire quand il diffuse une vidéo : un lien hyper-texte direct vers la vidéo ! Quelle révolution, le lien hyper-texte !
Ah... Oui, forcément, du coup tu perds tout l'intérêt du web :
- Toi tu peux sauter à un endroit (ton lecteur a lu le header, à l'index, donc sait faire la traduction timecode vers octets), mais la page web ne peut pas dire d'aller automatiquement à tel timecode voir le truc intéressant. Et c'est justement la fonction qui manque! Que ce soit en HTML ou ta solution.
- Il te manque alors toute l'intégration de la vidéo dans la page web, super...
Désolé, mais la, c'est vraiment ne pas vouloir comprendre le besoin auquel répond Flash et la critique sur HTML5 faite par les gens faisant le web, tu répond avec un truc qui a encore moins de fonctionnalités que la valise video actuellement.
Je ne doute pas qu'il y a des utilisateurs qui en ont encore besoin.
Je dis surtout que le nombre d'utilisateurs tend à se réduire :
- Sauvegarde de données sur CD/DVD? C'est un choix du risque vu la fiabilité de la chose, 4.7 GB c'est insuffisant pour moi, c'est cher par rapport à un DD
- Compil de musique pour chaine hifi? vu que le PC est la chaine hifi, pas de problème. Tu acceptes encore d'être limité à 80 mn et de changer de CD? plein de monde trouvent ça un peu dépassé!
- Compil de musique pour autoradio? J'ai pas de voiture, c'est mieux --> lecteur MP3 pour les transports en commun.
- Des clés USB, c'est pas cher, les gens en achètent beaucoup. Certains n'ont pas de clés USB sous la main, d'autres n'ont pas de CD/DVD vierge sous la main.
- pour faire des ISO ou effacer un DVD, encore faut-il avoir des DD/DVD, ça tourne en rond!
Que tu utilises des technos qui sont en cours d'abandon (chaine hifi à part, auto-radio sans port USB voir l'idée même d'avoir une voiture ;-), backup sur support optique), pas de soucis, le propos n'est pas "plus personne n'utilise", mais "de moins en moins de personnes".
C'est aussi un désaccord sur la façon de voir les choses.
Tu m'aurais dit ça en 2007, au moment ou Adobe est passé de son vieillissant Sorenson à H.264, tout était effectivement à créer, la vidéo était encore pas trop importante (quoique...) et on aurait pu se passer des vidéos en Sorenson (limite déjà)
Mais nous ne sommes plus en 2007, nous sommes en 2010, et les vidéos sur les serveurs sont déjà encodées en H.264 depuis 3 ans. La vidéo est incontournable en 2010 aussi. Vous n'avez déjà plus le choix... Il y a un existant, H.264, qu'il faut gérer aussi sous peine d'obliger les développeurs à continuer avec Flash et donc ne pas avoir envie de faire 2x le boulot (soit encoder en H.264 et en WebM, soit faire 2 versions de la page une en HTML4 l'autre en Flash). Et quand il faut faire 2x un boulot, les développeurs ont tendance à virer le boulot le moins utile (en l'occurrence HTML5 et WebM). H.264 avait un avantage énorme sur Sorenson (taux de compression), que n'a pas WebM, la bataille va être longue, et jusqu'au moment ou WebM va gagner, il y a du temps et vous risquez d'en souffrir si la balise video décolle.
Si encore WebM avait été accepté par l'ensemble des acteurs, mais ce n'est pas le cas.
Si il y a 10 ans (ça fait 10 ans qu'on a commencé Gecko, la nouvelle version) on avait supprimer plugins et JPEG, aujourd'hui on existerait tout simplement pas.
Ce qui me fait peur est qu'il vous arrive la même chose aujourd'hui avec ce choix. Ironiquement, si HTML5 perce beaucoup, votre non-support de H.264 sera gênant (car si il décolle, il risque de décoller avec H.264 qui va mettre beaucoup plus de temps à être remplacé par WebM). La "chance" actuelle est que comme il y a une guerre, les développeurs restent sur Flash pour le moment en attendant que ça se décante.
Ca reste toutefois un point de vue 100% subjectif, je l'admet, et c'est votre choix, qui vivra verra.
C'est pour ça qu'on devient paranos sur SSL et sur les formats, parce que maintenant on peut.
ca aussi c'est énervant ;-)
L'idée est très bonne, mais 3-4 clics par site ça devient vite gonflant! Un seul avec le warning, ou une case "ne plus me poser la question avec autant d'insistance pour les sites suivants" aurait été un peu mieux. C'est une des choses qui m'a fait quitter FF (sacré 1% qui fait changer ;-) ), mais après coup (je redémarre pas souvent le navigateur), je me suis rendu compte que le concurrent choisi me fait cliquer qu'une fois, mais une fois à chaque redémarrage, zut j'ai été eu! Sinon les couleurs et la façon d'afficher le certificat sont superbes.
On espère que ça marchera et quand dans 10 ans on ne se pose plus la question et que la vidéo sera ouverte pour de vrai.
Ca serait bien... Mais il y a du boulot (car en face, ils ont un très bon produit techniquement, et beaucoup d'acteurs), et on voit dans un autre contexte qu'à qualités techniques équivalentes, un format libre mono-domaine (exemple : DisplayPort) a du mal à percer face à un format non libre multi-domaine (exemple : HDMI), et WebM part avec le même handicap.
J'ai toujours été étonné de voir qu'un logiciel aussi essentiel que K3B
Tu graves encore?
Bon, OK, j'ai toujours un graveur, mais j'ai dû l'utiliser 1 fois cette année pour graver un CD avec une iso de distro Linux par flemme de regarder comment on boote sur une clé USB.
Parce que bon, le coût du CD/DVD/Blu-ray, sa fiabilité, son prix a Go, sa limitation à 0.7/4.7/25 Go (suivant le support) par rapport à des DD externes (qu'on compte en To maintenant), a pris mal ces dernière années.
Le problème de ce genre de logiciel est que de moins en moins de monde en a besoin, et ça ne va donc pas aller en s'améliorant.
Bah on fait du logiciel libre et patent free. Après, chacun ses priorités.
Vous autorisez des plugins non libre, c'est la même logique que d'autoriser des codecs non libres : une interface avec un autre fournisseur.
Vous faites patent free? Alors interdisez Flash qui a plein de patents (dont ceux de H.264)
L'excuse de l'attaque possible par MPEG ne tient pas : vous n'êtes pas attaqués parce que vous pouvez lire du H.264 (puisque FF le peux par le biais de Flash...) par un plugin x, vous ne serez pas attaqué parce que vous pouvez le faire par un plugin y. Une interface avec le backend de l'OS (Windows ou Mac ou Linux) ne contiendrait aucun patent MPEG.
De plus, la MoFo date de 2003 si j'en crois Wikipedia, et le dernier patent JPEG a expiré en 2006 si j'en crois http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG#Patent_issues , pourquoi ça n'a pas dérangé la MoFo entre 2003 et 2006?
Que vous vouliez faire le forcing pour virer H.264, admettons (je pense que ça fait plus de mal que de bien au libre d'hypothéquer l'avenir d'HTML5 sur le succès de WebM, mais c'est une opinion uniquement), mais arrêtez de donner des arguments qui contredisent comment FF est actuellement construit.
Ca dépend de ce que tu appelles précis. A un timecode précis, oui, on peut. A une frame precise, pas vraiment.
Le timecode permet d'accéder à une frame, donc j'ai du mal à comprendre comment on peut le timecode mais pas la frame.
Sinon, c'est quoi l'option HTML pour que le lecteur aille directement au bon timecode? Car dans les autres réponses reçues, il est dit que l'option n'existe pas.
99% de ce que tu veux faire avec la video (la visualiser) ça marche très bien.
IE répond à 99% des besoins aussi, mais on choisi un autre navigateur (comme FF) pour les 1% qui manquent... C'est la même punition pour la balise vidéo. Ce 1% est très important dans la guerre des navigateurs.
Mais on peut clairement faire mieux, et on y travaille \o/
C'est bien! La balise video mérite mieux que le support actuel, il vaut mieux avancer, la concurrence avançant rapidement aussi! Bon courage! (même si je ne suis pas d'accord sur votre position sur H.264 car je pense qu'elle vous est plus dommageable qu'autre chose autant à FF qu'a la balise video, c'est votre choix, et j'espère me tromper en pensant qu'elle vous fera du mal, car FF est le seul navigateur à 99.99% libre, il y a le logo ;-), et a beaucoup participé au web ouvert)
Mais puisqu'on te dit qu'Ubuntu c'est un grand méchant qui n'apporte rien au libre, tu es têtu toi. Avec 0,1 des packages, on va arriver bientôt à 99% de non libre, c'est sûr! :)
Ubuntu est pragmatique, et répond au besoin des utilisateurs en mettant un peu de proprio quand le libre ne marche pas (lui en est conscient que ça marche pas, et que si il ne met pas de proprio ben il a moins de gens, donc le libre ne commence pas à s'imprégner... Et ce seulement en attendant qu'une solution libre soit bonne), mais pour ça il est lynché par une faible partie des libristes, ça pourrait être déprimant... Ou on les ignore, ce que fais une majorité de gens finalement.
Pour ces libristes, il vaut mieux 0% de libre que 99.9% de libre, je n'ai toujours pas compris comment on peut alors espérer amener le monde à 100% ensuite, car les gens n'aiment pas passer de 0 à 100 d'un coup. Mais bon, c'est la même critique qui est filé quand on parle des logiciels libres portés sous Windows, c'est "mauvais pour le libre", on veut garder l'exclu pour faire passer à Linux d'un coup, et dommage, juste le logiciel n'est pas utilisé et n'aide pas à la migration future (pour ne pas dépayser).
Au passage, la MoFo a du poids parce qu'elle se focalise sur Windows, l'OS du mal, et délaisse Linux, mais depuis que la MoFo a décidé de ne pas supporter H.264 il deviennent gentils (c'était des méchants avant car ils délaissaient la version Linux, accusée d'être plus lente, mal intégrée etc...), c'est fou comme ça change vite même quand la critique initiale n'a pas disparue.
Si j’étais dev de ffmpeg, je prendrais très mal cette phrase
Surtout que les dev ffmpeg sont assez bourrins aussi dans leurs blocages (va leur demander de faire du C standard et non pas g++... des blocages, mais pas les mêmes, tous les formats MPEG sont implémenté, AC-3 aussi, DTS aussi... Du bon gros proprio, développés par des libristes convaincus, mais où va le monde...) et leur style de réponse!
Ceci-dit, est-ce que la norme html5 limite à HTTP, ou est-ce seulement un problème d'implémentation des navigateurs?
C'est vrai que ça donne l'impression que la vidéo n'a pas été réfléchie par des gens qui travaillent dans la vidéo pour le moment, alors que la concurrence (Flash, iPhone...) utilise des protocoles adaptés au besoin d'aujourd'hui, eux...
[^] # Re: Et pourquoi tu vas pas te pleindre a qui de droit ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La télé de ratrapage de France Télévisions arrive!. Évalué à 4.
Deux très grosses différences :
- Le mariage est un choix, être de la même famille ne l'est pas : tu condamnes 2 personnes pour ce qu'elles ne peuvent changer
- la "rumeur" veut que chez les Kosciusko-Morizet on ne parle pas de son métier en famille (chacun pour soit, pas d'entre aide, les vaches sont bien gardées), la "preuve" veut que chez les Woeth l'un aide l'autre à trouver un poste.
Ah oui, juste pour info, contrairement à ce que tu affirmes le mari de la secretaire d'etat a l'économie numerique n'est pas le patron de PriceMinister (par contre, son frère l'est bien, ou plutôt l'était bien, il n'est plus patron depuis 1 mois mais simple salarié), si elle a un mari (je ne sais pas, et si il n'y a pas d'affaire avec lui, on s'en fou)
Donc cela me parait tout à fait normal qu'on parle de l'un, mais pas de l'autre (et de la même manière, je trouvais précédemment anormal qu'on condamne la soeur Dati pour les actes commis par son frère, elle a assez de casseroles comme ça à elle tout seule...)
[^] # Re: Désolé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La télé de ratrapage de France Télévisions arrive!. Évalué à 4.
ce sont des standards (...) un codec proprio
H.264 est un codec standardisé par :
- ISO : l'ISO/CEI Moving Picture Experts Group (MPEG) qui a sorti le standard ISO/CEI 14496-10
- ITU: l'UIT-T Q.6/SG16 Video Coding Experts Group (VCEG) qui a sorti le standard UIT-T H.264
L'Organisation Internationale de Normalisation (International Organization for Standardization), ou ISO est un organisme de normalisation international composé de représentants d'organisations nationales de normalisation de 158 pays.
La Commission électrotechnique internationale (CEI) ou International Electrotechnical Commission (IEC) en anglais, est l'organisation internationale de normalisation chargée des domaines de l'électricité, de l'électronique et des techniques connexes (Note: jamais compris leur rôle ici, mais bon passons).
L’Union internationale des télécommunications (UIT, ou en anglais International Telecommunication Union ou ITU) est la plus ancienne organisation internationale technique de coordination, puisqu'elle a été créée sous le nom d’Union internationale du télégraphe en 1865.
Source : Wikipedia.
Oui, H.264 est bardé de brevets casse burnes, mais que tu sous-entendes que H.264 n'est pas un standard alors que tu prônes WebM (être développé par une seule entreprise puis laché dans la nature, c'est loin de la standardisation) qui a été standardisé nul part c'est quand même fumeux.
Si tu veux des standards, tu ne peux accepter ni Theora, ni WebM,c'est con... Tu ne peux que promouvoir H.264 le seul standard à la compression acceptable aujourd'hui. Alors, si tu veux combattre H.264, ne parles surtout pas de vouloir que des standards, car en face on va te regarder avec des grands yeux....
H.264 est un standard en théorie (standardisé par les plus hautes instances internationales de normalisation; il a même réussi la ou le système International, qui met des mètres et des Litres partout sauf aux USA, n'a pas réussi : avoir quelque chose de commun entre les USA et l'Europe) et de fait, Theora et WebM ne sont ni des standards en théorie, ni de faits, connaissez votre ennemi avant de l'attaquer, et connaissez vos faiblesses... Et oubliez de parler de respect des standards en parlant de combattre H.264 : même Silverlight est plus respectueux des standards vidéo que Firefox, vu que Silverlight supporte VC-1, standardisé par le SMPTE "La Society of Motion Picture and Television Engineers ou SMPTE, fondée en 1916, est une association internationale, située aux É.-U., et composée d'ingénieurs. Elle développe des standards vidéos (elle en a déjà plus de 400 à son actif), qui sont utilisés par exemple par la télévision, ou le cinéma numérique.", source toujours Wikipedia, saloperie de Wikipedia à donner les organismes de standardisation.. "WebM est un format multimédia ouvert principalement destiné à un usage sur le Web.", ah rien sur la standardisation.
Un règle d'or : ne parlez jamais de vouloir respecter les standards si vous voulez combattre H.264, à ce jeu vous perdrez (en attendant que quelqu'un essaye de standardiser un codec video libre... Actuellement, la seule tentative de standardisation d'un codec libre, à ma connaissance, est celui de Dirac qui voulait être standardisé SMPTE, mais pas de nouvelles depuis 2007, ça sent le sapin)
Des faits, rien que des faits.
T'as bouffé un troll toi c'est pas possible t'as un élevage à la maison ? :)
C'était le but pour ne pas me laisser distancer par les petits jeunots, et vu que j'aurai pas trop de temps cette semaine de continuer, il me fallait faire un concentré dès le premier jet. Bon, du coup tu m'as fait craquer, j'ai quand même fait un deuxième jet, amusez vous bien.
[^] # Re: Désolé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La télé de ratrapage de France Télévisions arrive!. Évalué à 3.
Bah... Les vieux peuvent troller aussi, pour la forme :
- Le linuxiens ne veulent pas adapter leur OS aux nouveaux et gardent tout "comme avant", ben du coup ils restent entre eux, et ne sont pas en nombre suffisant pour faire plier les sites webs à s'adapter aux standards, pourquoi donc venir se plaindre ensuite qu'on ne fait pas attention à eux?
- Firefox a beau jeu de ne pas vouloir supporter H.264, mais accepte l'installation de Silverlight, donc à la place de H.264, ce n'est pas Theora qu'on a mais du WMV, cool on y gagne en liberté (et vu que 99% des gens peuvent lire la vidéo de rattrapage, ben les 30% de PdM de Firefox ne changent pas grand chose... C'est bizarre d'interdire H.264 mais d'autoriser les plugin de lecture de trucs encore plus proprio)
Voila, ça c'est fait, j'avais trop de notes positives, faut un peu contrebalancer, je vous laisse sur ces trolls de compet' faits par un vieux, non mais le vieux ne va pas se laisser faire par les petits jeunots!
(désolé, vu que je ne supporte pas Silverlight et les méthodes de MS sur ce coup, je ne pouvais pas troller sur "Silverlight c'est bien (tm)").
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Probablement le plus gros foutage de gueule de l'année ? la lettre d'Apple. Évalué à 10.
Un fanboy Apple ne peut pas se plaindre de son objet fétiche, vu que :
- Ca casserait l'image du produit, donc du possesseur que se veut "in"
- Avec le prix dépensés dans la chose, ça serait la honte que de dire que le produit est mauvais
[^] # Re: Re:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mais de qui se moque-t-on?. Évalué à 2.
- "xxx est peut-être français, mais _alex aussi!"
- "_alex est savoyard"
Ca fait quand même discours d'indépendantiste non?
[^] # Re: Re:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mais de qui se moque-t-on?. Évalué à 7.
Non contradictoire avec la phrase "Advance est peut-être une marque chinoise, mais Lian Li aussi !".
Pour rappel, officiellement en France et pour environ 150 (tous les pays moins 23) pays dans le monde (faut pas déconner, sinon on se voit interdire de commerce avec la Chine), Taiwan est une région de la Chine.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Statut_de_Ta%C3%AFwan
http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_d'une_seule_Chine
Bonne lecture et bon troll Chine vs Taiwan et faux-cul de France qui reconnait la politique de la Chine unie mais vend des armes à Taiwan :).
[^] # Re: x-www-browser
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Opera 10.60 disponible pour Linux. Évalué à 2.
Mais ça reste JS + "peut-être", voir le code :
The canPlayType() function doesn’t return true or false. In recognition of how complex video formats are, the function returns a string:
"probably" if the browser is fairly confident it can play this format
"maybe" if the browser thinks it might be able to play this format
"" (an empty string) if the browser is certain it can’t play this format
Un peu à l'arrache! :)
Par contre au gré des lecture à partir de ce site, j'ai trouvé ça aussi :
http://camendesign.com/code/video_for_everybody#video-code
Sans JS, c'est déjà mieux, mais ça se limite au content-type (donc par exemple c'est mort pour une bonne gestion, certains lecteurs comme l'iPhone étant limités à H.264 Baseline, tous ne pouvant pas afficher du 1080p...)
Difficile que le monde de la vidéo...
[^] # Re: x-www-browser
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Opera 10.60 disponible pour Linux. Évalué à 1.
Le problème, à ma connaissance, est que le navigateur n'envoie pas les format vidéo dans le champ HTTP "Accept", et que du coup ben... la détection du user-agent est la "moins pire" des solutions (HTML5 a prévu un fallback au cas où la balise video n'est pas reconnue, mais a oublié un fallback au cas où le format vidéo et/ou profile n'est pas lisible, dommage).
Tu as une autre solution à proposer pour détecter les capacités d'un navigateur à lire H.264 (afin de proposer soit HTML5 si il peut, soit Flash) ou un moyen n'importe lequel d'avoir un fallback qui va bien en fonction des capacités du navigateur (si balise video *et* format lisible fournir le contenu HTML5, sinon Flash)?
[^] # Re: Ah mince c'est déja plus vendredi ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Probablement le plus gros foutage de gueule de l'année ? la lettre d'Apple. Évalué à 9.
Ah ça... Ne surtout pas regarder les erreurs de l'industrie musicale qui essuie les plâtres, et faire exactement la même chose (DRMs, exclus, adoration d'Apple...) en espérant ne pas avoir la même conclusion.
Sont quand même très forts, en effet. Dur dur la disparition du métier de maréchal ferrant.
[^] # Re: Et si on commencait les trolls du jeudi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche YouTube et les technologies Flash et HTML5. Évalué à 7.
Vous pouvez vous entêter sur la théorie (genre tout le monde lit l'EULA) et dire que vous faites mieux que la théorie, ça ne changera pas le fait que l'utilisateur classique clique sur "J'accepte" sans lire et que vous ne faites pas mieux que la pratique de ce côté.
Dure réalité, je sais, mais il faut arrêter avec la masturbation intellectuelle et peut-être regarder le comportement réel de l'utilisateur pour comprendre pourquoi une technologie marche et pas une autre.
[^] # Re: Et si on commencait les trolls du jeudi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche YouTube et les technologies Flash et HTML5. Évalué à 5.
Pas de Flash installé par défaut.
Les mecs installent Windows nu.
Ils installent ensuite FF (ou pas)
Il visitent ensuite un site en Flash
Il cliquent sur OK à la question "ce site nécessite un plug-in, voulez-vous l'installer", suivant, suivant.
Et c'est installé.
Flash est diffusé parce que c'est simple, autant pour le fournisseur de contenu (de bons outils fait par Adobe) que par l'utilisateur (système de plugin accepté par tous les navigateurs lors de la montée de son succès, bon maintenant il est plombé par l'iPhone).
Faut arrêter le délire de "c'est à cause de la vente liée" à tout bout de champs, c'est peut-être aussi parce qu'il répond à un besoin et y répond bien.
[^] # Re: retour du troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 2.
Si j'étais payé par MPEG, Microsoft, Canonical, etc... A chaque fois que j'émets une opinion contraire aux bonnes meurs locales, je serai riche.
tu crois ou si pour toi le mercantilisme est la seule chose valable?
Sans lui, ton libre adoré serait au niveau de Hurd.
Je fais juste des constats, et je base mon opinion dessus.
Je constate surtout qu'on tape souvent sur ceux qui marchent (H.264 n'est pas premier par hasard, mais parce qu'il a su fédérer des gens autour de lui, pareil pour Ubuntu etc... Beaucoup de choses critiquées ici sont comme par hasard les trucs qui ont marché car ils ont su faire des concessions pour regrouper du monde.)
"A part ma personne", c'est tellement facile l'attaque personnelle quand la personne a une opinion différente de la tienne.
[^] # Re: retour du troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 3.
Tu as raison sur les réponses apportées à mes exemples.
Mais je reste quand même circonspect, j'ai l'impression qu'on ne pardonne rien à Canonical et plus facilement aux autres, et bizarrement on tape plus facilement sur celui qui a le plus de parts de marché sur le desktop Linux (remplacer par "libre" pour ceux qui ont envie), bref sur celui qui attire le plus de gens finalement (sur celui qui a le plus de visibilité).
Ils sont peut-être amateurs, mais ce sont eux qui attirent le plus de monde.
[^] # Re: retour du troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 3.
[^] # Re: retour du troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 1.
Remplace Linux par libre dans mes phrase, ça ne change rien au fond.
Le marketing apporterait beaucoup à Linux, mais beaucoup moins au libre.
Au contraire, mais ça avant de le comprendre... Le plus gros problème même du libre est que les gens qui font du code ne connaissent pas, il lui manque le marketing pour que les développeurs disent "ah oui, le libre, je dois faire" et les utilisateurs disent "c'est pas libre, je veux pas".
Mais le marketing, c'est pas noble, c'est caca. D'autres pensent différemment.
Au passage, toutes les affiches que font les GUL sur Ooo, Linux, Firefox et le libre, les 4 libertés, c'est du marketing aussi. Firefox est très connu grâce au marketing aussi (ils sont très très fort en marketing)
Et sans compter que plus tu auras d'utilisateurs de logiciels libre même si ils ne connaissent pas les 4 libertés, plus tu auras de moyens pour le logiciel libre. Mais chut, hein, faut pas dire que le marketing est utile au libre et que donc Ubuntu est utile au libre...
[^] # Re: sous sous
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche YouTube et les technologies Flash et HTML5. Évalué à 3.
Ben pourquoi nous dire que ton besoin est rempli quand on parle du besoin des autres?
Que ton besoin soit rempli, c'est très bien, ça n'enlève pas le fait que le besoin des autres ne l'est pas, et c'est celui-la qu'on cherche à remplir...
Player bien intégré (contrôles en HTML), flux standard (H264),
Tu veux faire attraper une crise cardiaque aux anti-H.264 la!
ça dépend du player hôte, blahblah, et
Re crise cardiaque :).
C'est ce que fait Safari sous Mac, IE (futur) sous Windows.
on peut seeker comme on veut,
La demande n'est pas de pouvoir seeker! Ca, HTML5 le fait déjà (c'est le player qui se débrouille). La demande est de pouvoir indiquer un timecode à lire en premier (au lieu qu'il commence à 00:00:00.000) en HTML (que ce soit le serveur qui l'indique au navigateur). C'est pas bien méchant, c'est juste une balise en plus, mais il faut se mettre d'accord sur la balise.
Mais non, on va plutôt inventer un nouveau standard qui ne fait même pas la moitié de cette balise parce que ça serait trop facile de faire évoluer un standard qui existe déjà.
Je ne te contredirai pas la dessus...
[^] # Re: retour du troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à -1.
Mais ça marche.
Je pense qu'ils ne refuseront pas ton aide pour intégrer bien.
ne contribuent pas (remonter de bugs et toussa, j'entends).
Ils contribuent, mais pas de la manière "noble".
Il n'y a pas que le code dans la vie, c'est ce qui a du mal à être compris.
Intégrer, apporter du marketing, c'est une plu-value immense pour Linux, au même niveau que les remontées de bugs, du code etc. Mais voila, Canonical ne fait pas le truc noble, alors c'est des méchants.
Et ben non, ce n'est pas le point de vue de tout le monde, justement l'intégration et le marketing était quelque chose oublié c'est très bien qu'ils se focalisent sur ces aspects.
Ce serait mieux effectivement qu'ils remontent les bugs (et les patchs), c'est une critique tout à fait légitime, mais ce n'est pas une raison pour les traiter de méchants qui n'apportent rien au libre pour autant.
[^] # Re: sous sous
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche YouTube et les technologies Flash et HTML5. Évalué à 3.
Tu as une démo?
Car je vois que l'option "range" du protocole HTTP dans ton idée, celui-ci contient un nombre d'octets (donc inutile pour la vidéo, ou on demande un timecode vu qu'on ne sait pas le nombre d'octets) et celui-ci sauterait le header du fichier, donc fichier illisible que ce soit MP4 ou OGG (donc inutile aussi). Impossible de désigner donc un endroit en HTML.
et je peux faire du plein écran sans problème, sans que des pubs ne puissent me pourrir juste au dessus.
Comment? démo demandée aussi.
Tout ça grâce à la simple extension Unplug qui nous fournit ce que n'importe quel site devrait faire quand il diffuse une vidéo : un lien hyper-texte direct vers la vidéo ! Quelle révolution, le lien hyper-texte !
Ah... Oui, forcément, du coup tu perds tout l'intérêt du web :
- Toi tu peux sauter à un endroit (ton lecteur a lu le header, à l'index, donc sait faire la traduction timecode vers octets), mais la page web ne peut pas dire d'aller automatiquement à tel timecode voir le truc intéressant. Et c'est justement la fonction qui manque! Que ce soit en HTML ou ta solution.
- Il te manque alors toute l'intégration de la vidéo dans la page web, super...
Désolé, mais la, c'est vraiment ne pas vouloir comprendre le besoin auquel répond Flash et la critique sur HTML5 faite par les gens faisant le web, tu répond avec un truc qui a encore moins de fonctionnalités que la valise video actuellement.
[^] # Re: Bravo ... mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche K3b 2.0 est juillet. Évalué à 5.
Je dis surtout que le nombre d'utilisateurs tend à se réduire :
- Sauvegarde de données sur CD/DVD? C'est un choix du risque vu la fiabilité de la chose, 4.7 GB c'est insuffisant pour moi, c'est cher par rapport à un DD
- Compil de musique pour chaine hifi? vu que le PC est la chaine hifi, pas de problème. Tu acceptes encore d'être limité à 80 mn et de changer de CD? plein de monde trouvent ça un peu dépassé!
- Compil de musique pour autoradio? J'ai pas de voiture, c'est mieux --> lecteur MP3 pour les transports en commun.
- Des clés USB, c'est pas cher, les gens en achètent beaucoup. Certains n'ont pas de clés USB sous la main, d'autres n'ont pas de CD/DVD vierge sous la main.
- pour faire des ISO ou effacer un DVD, encore faut-il avoir des DD/DVD, ça tourne en rond!
Que tu utilises des technos qui sont en cours d'abandon (chaine hifi à part, auto-radio sans port USB voir l'idée même d'avoir une voiture ;-), backup sur support optique), pas de soucis, le propos n'est pas "plus personne n'utilise", mais "de moins en moins de personnes".
[^] # Re: mop mopi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 2.
C'est aussi un désaccord sur la façon de voir les choses.
Tu m'aurais dit ça en 2007, au moment ou Adobe est passé de son vieillissant Sorenson à H.264, tout était effectivement à créer, la vidéo était encore pas trop importante (quoique...) et on aurait pu se passer des vidéos en Sorenson (limite déjà)
Mais nous ne sommes plus en 2007, nous sommes en 2010, et les vidéos sur les serveurs sont déjà encodées en H.264 depuis 3 ans. La vidéo est incontournable en 2010 aussi. Vous n'avez déjà plus le choix... Il y a un existant, H.264, qu'il faut gérer aussi sous peine d'obliger les développeurs à continuer avec Flash et donc ne pas avoir envie de faire 2x le boulot (soit encoder en H.264 et en WebM, soit faire 2 versions de la page une en HTML4 l'autre en Flash). Et quand il faut faire 2x un boulot, les développeurs ont tendance à virer le boulot le moins utile (en l'occurrence HTML5 et WebM). H.264 avait un avantage énorme sur Sorenson (taux de compression), que n'a pas WebM, la bataille va être longue, et jusqu'au moment ou WebM va gagner, il y a du temps et vous risquez d'en souffrir si la balise video décolle.
Si encore WebM avait été accepté par l'ensemble des acteurs, mais ce n'est pas le cas.
Si il y a 10 ans (ça fait 10 ans qu'on a commencé Gecko, la nouvelle version) on avait supprimer plugins et JPEG, aujourd'hui on existerait tout simplement pas.
Ce qui me fait peur est qu'il vous arrive la même chose aujourd'hui avec ce choix. Ironiquement, si HTML5 perce beaucoup, votre non-support de H.264 sera gênant (car si il décolle, il risque de décoller avec H.264 qui va mettre beaucoup plus de temps à être remplacé par WebM). La "chance" actuelle est que comme il y a une guerre, les développeurs restent sur Flash pour le moment en attendant que ça se décante.
Ca reste toutefois un point de vue 100% subjectif, je l'admet, et c'est votre choix, qui vivra verra.
C'est pour ça qu'on devient paranos sur SSL et sur les formats, parce que maintenant on peut.
ca aussi c'est énervant ;-)
L'idée est très bonne, mais 3-4 clics par site ça devient vite gonflant! Un seul avec le warning, ou une case "ne plus me poser la question avec autant d'insistance pour les sites suivants" aurait été un peu mieux. C'est une des choses qui m'a fait quitter FF (sacré 1% qui fait changer ;-) ), mais après coup (je redémarre pas souvent le navigateur), je me suis rendu compte que le concurrent choisi me fait cliquer qu'une fois, mais une fois à chaque redémarrage, zut j'ai été eu! Sinon les couleurs et la façon d'afficher le certificat sont superbes.
On espère que ça marchera et quand dans 10 ans on ne se pose plus la question et que la vidéo sera ouverte pour de vrai.
Ca serait bien... Mais il y a du boulot (car en face, ils ont un très bon produit techniquement, et beaucoup d'acteurs), et on voit dans un autre contexte qu'à qualités techniques équivalentes, un format libre mono-domaine (exemple : DisplayPort) a du mal à percer face à un format non libre multi-domaine (exemple : HDMI), et WebM part avec le même handicap.
[^] # Re: Bravo ... mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche K3b 2.0 est juillet. Évalué à 5.
Tu graves encore?
Bon, OK, j'ai toujours un graveur, mais j'ai dû l'utiliser 1 fois cette année pour graver un CD avec une iso de distro Linux par flemme de regarder comment on boote sur une clé USB.
Parce que bon, le coût du CD/DVD/Blu-ray, sa fiabilité, son prix a Go, sa limitation à 0.7/4.7/25 Go (suivant le support) par rapport à des DD externes (qu'on compte en To maintenant), a pris mal ces dernière années.
Le problème de ce genre de logiciel est que de moins en moins de monde en a besoin, et ça ne va donc pas aller en s'améliorant.
[^] # Re: mop mopi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 2.
Vous autorisez des plugins non libre, c'est la même logique que d'autoriser des codecs non libres : une interface avec un autre fournisseur.
Vous faites patent free? Alors interdisez Flash qui a plein de patents (dont ceux de H.264)
L'excuse de l'attaque possible par MPEG ne tient pas : vous n'êtes pas attaqués parce que vous pouvez lire du H.264 (puisque FF le peux par le biais de Flash...) par un plugin x, vous ne serez pas attaqué parce que vous pouvez le faire par un plugin y. Une interface avec le backend de l'OS (Windows ou Mac ou Linux) ne contiendrait aucun patent MPEG.
De plus, la MoFo date de 2003 si j'en crois Wikipedia, et le dernier patent JPEG a expiré en 2006 si j'en crois http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG#Patent_issues , pourquoi ça n'a pas dérangé la MoFo entre 2003 et 2006?
Que vous vouliez faire le forcing pour virer H.264, admettons (je pense que ça fait plus de mal que de bien au libre d'hypothéquer l'avenir d'HTML5 sur le succès de WebM, mais c'est une opinion uniquement), mais arrêtez de donner des arguments qui contredisent comment FF est actuellement construit.
Ca dépend de ce que tu appelles précis. A un timecode précis, oui, on peut. A une frame precise, pas vraiment.
Le timecode permet d'accéder à une frame, donc j'ai du mal à comprendre comment on peut le timecode mais pas la frame.
Sinon, c'est quoi l'option HTML pour que le lecteur aille directement au bon timecode? Car dans les autres réponses reçues, il est dit que l'option n'existe pas.
99% de ce que tu veux faire avec la video (la visualiser) ça marche très bien.
IE répond à 99% des besoins aussi, mais on choisi un autre navigateur (comme FF) pour les 1% qui manquent... C'est la même punition pour la balise vidéo. Ce 1% est très important dans la guerre des navigateurs.
Mais on peut clairement faire mieux, et on y travaille \o/
C'est bien! La balise video mérite mieux que le support actuel, il vaut mieux avancer, la concurrence avançant rapidement aussi! Bon courage! (même si je ne suis pas d'accord sur votre position sur H.264 car je pense qu'elle vous est plus dommageable qu'autre chose autant à FF qu'a la balise video, c'est votre choix, et j'espère me tromper en pensant qu'elle vous fera du mal, car FF est le seul navigateur à 99.99% libre, il y a le logo ;-), et a beaucoup participé au web ouvert)
[^] # Re: retour du troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 1.
Ubuntu est pragmatique, et répond au besoin des utilisateurs en mettant un peu de proprio quand le libre ne marche pas (lui en est conscient que ça marche pas, et que si il ne met pas de proprio ben il a moins de gens, donc le libre ne commence pas à s'imprégner... Et ce seulement en attendant qu'une solution libre soit bonne), mais pour ça il est lynché par une faible partie des libristes, ça pourrait être déprimant... Ou on les ignore, ce que fais une majorité de gens finalement.
Pour ces libristes, il vaut mieux 0% de libre que 99.9% de libre, je n'ai toujours pas compris comment on peut alors espérer amener le monde à 100% ensuite, car les gens n'aiment pas passer de 0 à 100 d'un coup. Mais bon, c'est la même critique qui est filé quand on parle des logiciels libres portés sous Windows, c'est "mauvais pour le libre", on veut garder l'exclu pour faire passer à Linux d'un coup, et dommage, juste le logiciel n'est pas utilisé et n'aide pas à la migration future (pour ne pas dépayser).
Au passage, la MoFo a du poids parce qu'elle se focalise sur Windows, l'OS du mal, et délaisse Linux, mais depuis que la MoFo a décidé de ne pas supporter H.264 il deviennent gentils (c'était des méchants avant car ils délaissaient la version Linux, accusée d'être plus lente, mal intégrée etc...), c'est fou comme ça change vite même quand la critique initiale n'a pas disparue.
[^] # Re: retour du troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 3.
Surtout que les dev ffmpeg sont assez bourrins aussi dans leurs blocages (va leur demander de faire du C standard et non pas g++... des blocages, mais pas les mêmes, tous les formats MPEG sont implémenté, AC-3 aussi, DTS aussi... Du bon gros proprio, développés par des libristes convaincus, mais où va le monde...) et leur style de réponse!
[^] # Re: retour du troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 2.
Ceci-dit, est-ce que la norme html5 limite à HTTP, ou est-ce seulement un problème d'implémentation des navigateurs?
C'est vrai que ça donne l'impression que la vidéo n'a pas été réfléchie par des gens qui travaillent dans la vidéo pour le moment, alors que la concurrence (Flash, iPhone...) utilise des protocoles adaptés au besoin d'aujourd'hui, eux...