Il faudrait surtout un protocole ou un plugin de publishing automatique de changelog (pas de commit)
Des outils, des outils! Pour faciliter la vie des développeurs!
Car pour le monde Windows, ça existe (chacun dans son coin, mais... Ca marche. Mon changelog est repris sur pas mal de sites sans que je fasse quelque chose), et c'est très pratique.
download.com faut faire son tri mais à ta place je privilégierais peut-être ce dernier
Je ne prend même pas la peine de m'embêter pour download.com, alors...
En tout cas, ca doit moins investir de temps pour un ROI immédiat
Je fais déjà sur Sourceforge, est-ce freshmeat m'apportera plus de visites/contributeurs que Sourceforge? Je prend déjà la peine de faire quelque chose manuellement pour les linuxiens (3-4% de mes utilisateurs), par principe, alors que je ne prend pas cette peine pour les Windowsiens (>90% de mes utilisateurs), il y a des limites à communiquer avec si peu de monde si ce monde ne se donne pas la peine de faire des outils de communication performants (pour les Windowsiens, les outils sont plus performants, c'est fait automatiquement je met à jour mon site à moi, et 1-2 heures après une centaine de sites web sont à jour)
Si tu le fais renseigne (taggue) bien la licence, la techno Qt et les OS car dès que je vois licence "Other" ou "Free for non-commercial use" je trashe.
Donc finalement, les dépôts ne répondent pas aux besoins de tous les linuxiens? Ce n'est pas si parfait? Ca a des défauts?
Merci de le reconnaitre... A force, il sera peut-être accepté que les dépôts ne sont pas si parfaits et ne répondent pas universellement aux besoins (je n'ai jamais dit que les dépôts répondait à aucun besoin, juste qu'il ne répondent pas au besoin de pas mal de monde)
mais je pense que la majorité des developpers ne pigent pas les problémes des distributions.
La majorité des développeurs ne comprennent pas que les distros ne se mettent pas d'accord sur une norme, et passent à autre chose (Windows et Mac, avec plus d'utilisateurs que tous les Linux réunis, de loin).
Qu'il y ai des problèmes des distributions, je n'en doute pas, mais il y a des moyens de corriger un peu le tir pour éviter de faire chier le développeur (packageur) pour rien. Même ça n'est pas accepté, et c'est la quelque chose de gênant. Les distros ne veulent pas comprendre les problèmes des développeurs, pas grave les développeurs vont voir ailleurs où on les comprend (en plus, ils ont plus d'utilisateurs, tout bénéf)
Tu me trouveras toujours un exemple (24h, c'est très correct), je n'en doute pas (et Wormux est à jour aussi sous Archlinux, et mon logiciel aussi ;-) ).
Maintenant, est-ce le cas pour tous les logiciels tout le temps?
Il y a des milliers de logiciels dans les dépôts, pas mal seront à jour, mais il y en a plein pas à jour et des dizaines de milliers non packagés. Faut-il déconseiller les distros pas à jour pour que le mythe du Linux jamais à jour cesse? Est-ce que tu peux me garantir que j'aurai aussi Transmission 2.1 aussi rapidement? (je ne demande pas une garantie à 100%, à 99% me suffira...)
Je sais qu'en tant que développeur, je suis dépendant d'une personne sur laquelle je n'ai aucun contrôle, le support ArchLinux de mon appli est très bancale, alors que pour Windows je maitrise la chaine de bout en bout. Et vis à vis d'un utilisateur, c'est important de pouvoir garantir la disponibilité en permanence des paquets. Heureusement, mes utilisateurs les plus importants n'utilisent pas ArchLinux.
Note que je donne les impressions de mon expérience mais aussi des gens avec qui je discute, le problème revient souvent sur la table "je ne peux pas utiliser tel logiciel sous Linux" ou "j'ai une vielle version bugguée, j'ai relancé un Windows pour éviter le bug et depuis j'y reste" (mais je croise rarement des utilisateurs de ArchLinux ou Mandriva ;-) )
Des exemples précis, il y en aura toujours, le hic est que l'utilisateur n'a jamais les mêmes exemples.
Tu trouves aussi des logiciels Windows only et multiplateformes sur Freshmeat
et même des gratuiciels.
OK, donc si je comprend bien tu l'utilises pour ce qui n'est pas dans les dépôts.
Tu devrais y mettre Mediainfo car je ne l'y trouve pas et j'aime bien les LLs sous Windows aussi. C'est un bon outil de promotion.
Oui, on me dit la même chose pour des centaines de sites : "tu devrais". Ben, euh... Je ne vois pas pourquoi je ferai pour freshmeat et pas pour download.com (bien plus visité) ou autre.
J'ai suffisamment de retour avec des sites qui s'occupent eux même de gérer le suivi (je réparti le boulot), phpmyvisites s'arrêtent à 300 referers, je peux juste dire que j'ai plus de 300 sites qui me lient, je ne vais pas m'amuser à mettre à jour à la mano un autre site. Il a un problème le freshmeat si il ne sait pas faire automatiquement.
Je cherche à comprendre : on sort d'une discussion à l'instant sur la beauté des dépôts, que les dépôts c'est génial qu'il n'y a pas besoin de suivre les versions des logiciels car le dépôts s'en charge, et ensuite je vois qu'on pleure sur un site qui fait du suivi de version de logiciel.
Si tu ne vois pas d'incohérence, moi j'en vois une, et une grosse, alors, à la place de me traiter de boulet de haut, explique-moi comment on peut pleurer sur un site qui fait un suivi des versions quand on a un si magnifique système de dépôts qui est sensé s'en occuper.
Parce que la, en 2 journaux, je lis tout et son contraire : Linux c'est génial pas besoin de suivre les versions il s'en charge tout seul, et zut un site de suivi de version va mourir. Comme je l'ai écrit dans le premier message, je suis perdu, j'aimerai qu'on m'explique.
Maintenant, un tout petit modulo sur ton long champ d'amour à la gloire de micrausoft :
J'adore : je dis que Windows n'est pas parfait, mais "moins pire" que Linux pour répondre au besoin des gens, et hop c'est traduit en un chant d'amour.
"Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi". Beurk.
Je ne vois pas quel autre site propose le même service :-(
Je suis perdu : je croyais que Linux n'était pas Windows, et que pour les nouvelles versions, c'était les dépôts la référence, et que contrairement à Windows, il n'y avait pas besoin d'un site web pour suivre les nouvelles versions, le dépôt met à jour tout seul tout et on ne s'en préoccupe pas.
A quoi sert Freshmeat au niveau "nouvelles versions"? (nouveaux logiciels, je comprends un peu, le dépôt ne dit pas les nouveautés, mais il "suffit" d'améliorer le gestionnaire de dépôts pour qu'il affiche les nouveaux logiciels non? finalement, à quoi ça sert Freshmeat?)
Parce que bon :
Geek.net announced -- internally -- a 25 percent staff cut this week
(Geek.net gérant aussi sourceforge)
Ca laisse perplexe sur les capacités de l'entreprise pour le futur... Va falloir que je backupe mes données de sourceforge moi... Déjà que le service est de pire en pire (coupure, temps de réponse des serveurs web etc...)
Tes griefs vis à vis de Linux et du système de paquets portent sur le coté développeur.
Et utilisateur. Ah ces utilisateurs...
Il est très rare pour un utilisateur surtout non technicien de critiquer cet aspect
Oui, il ne critique pas. Il repasse sous un OS qui lui correspond.
La, vous avez un gars qui vous explique pourquoi la majorité silencieuse s'en fou de Linux (avec un exemple parmi d'autre, ce n'est pas le seul sujet), qui passe du temps à expliquer pourquoi les linuxiens sont à 1% de Part de marché depuis 10 ans et ne bougent pas, mais il est hors de question de l'écouter. D'accord... La majorité continuera donc comme elle fait depuis 10 ans.
Pas plus tard qu'il y a quelques semaines, une personne...
Tu trouveras toujours un exemple pour contre-dire.
Bêtement, je regarde les stats : 1%.
Mais c'est plus facile de rejeter la faute sur les autres.
La seule différence, c'est que 99% des gens utilisent Windows ou Mac, qui répond à leurs besoins.
Continuez comme ça : avec vos idées, "Linux c'est génial", Linux va entrer sur le marché du desktop, les constructeur vont faire des drivers, des utilisateurs utiliseront Linux, et plein d'applis sous Linux vont apparaitre. Ou pas.
Je faisais référence à l'anti-Ubuntuisme des "puristes", dès qu'on quitte le sacro-saint libre pur, ou je sait pas trop quoi : dès que ça a du succès, il y a des critiques "c'est pas bien ce qu'il font". Ubuntu ne contribue pas upstream (ce n'est absolument pas dans le contrat du libre!), Ubuntu accepte Flash/les drivers proprio (bouh) etc... Ca fait sourire de lire les libristes, avec moins de 1% de part de marché donc pas beaucoup de monde, s'entre-déchirer comme ça, pendant que les autres utilisent parce que ça marche.
justement parce que c'est une distrib qui marche.
En passant outre les idées des puristes (il reste du travail à faire, mais il y a du proprio, des packaging que pour Ubuntu, on dit pas "mon Linux" mais "Ma Ubuntu" en s'en foutant qu'il y ai Linux dedans etc...).
Le monde Linux bouge, l'utilisateur est de plus en plus pris en compte, mais il reste un énorme travail à faire. Mais "grâce" aux guéguerre libriste, les développeurs ne feront pas des packages pour les Linux en général, juste pour Ubuntu. C'est dommage, mais les libristes l'auront voulu (c'est leur choix...)
"Je veux et sans aucun effort. Si-y'a-pas, je critique".
J'explique. Et utilise Windows qui répond à mon besoin.
Ca me fait toujours bondir les gens qui se dise que leur OS est génial, et que c'est la faute des autres.
Si la version en te satisfait pas, il reste tout de même plusieurs solutions :
- Installer le package (si disponible) depuis le site du projet
- Compiler les sources (forcément disponibles pour de la (L)GPL)
- Faire un package (et le diffuser de préférence)
- Patienter
- Utiliser Windows. Comme 99% des gens.
Tout cela demande un minimum d'effort (mais vraiment minime hein), de la part des projets aussi s'ils souhaitent
Théorie. En pratique c'est beaucoup d'efforts. Théorie! Vous continuez à parler de théorie! Je regarde la pratique.
Pourquoi ne pas initier une réflexion/comparatif sur ces différents systèmes de package:
Déjà par d'autres (LSB) par exemple.
Proposer une solution ne peut marcher que si les protagonistes sont d'accord pour résoudre le problèmes. Comme il ne sont pas d'accord pour résoudre le problème avec concertation ("ma façon de faire est la meilleure, je ne change rien"), ça ne sert à rien de proposer.
Je constate. Et j'utilise autre chose. J'explique juste pourquoi les autres (99% de la population) passent leur chemin.
La multiplicité des systèmes de packages actuelle démontre juste qu'aucun ne remporte l'unanimité (même si chaque utilisateur a une préférence). Il n'y a donc pas de solution unique.
Que préfères-tu ?
Une solution unique imposée (proprio) ?
Des solutions, certes imparfaites (à l'appréciation de chacun) qui viennent se compléter ?
Que les responsables des ditro se mettent autour d'une table, font une spécification commune, et l'appliquent.
Rien à foutre de la spécification, la demande des développeurs et constructeur et utilisateur est d'avoir une spécification commune, c'est tout.
A mes yeux, le Libre a cela d'enthousiasmant qu'il donne le choix.
Effectivement : le choix d'utiliser autre chose aussi. Le choix de ne pas avoir d'applis ni drivers.
C'est unchoix. Ne venez alors pas vous plaindre d'avoir des applis trop vieilles / pas de drivers / pas d'applis, c'est votre choix.
Encore une fois, j'explique pourquoi la situation est celle actuelle, c'est tout, pas la peine de me proposer quelque chose à moi, je ne suis pas mainteneur de distro. J'explique juste pourquoi les utilisateurs n'utilisent pas Linux, qui reste marginal.
Vous aurez beau me répondre "parce que", ça ne changera pas la réalité : Linux sur le desktop, c'est inutilisable pour 99% des gens, ils ne l'utilisent pas car il ne répond pas à leur besoin, et n'ont donc rien à foutre que vous manquiez de bonne version de logiciel, de logiciel, et de drivers.
C'est un choix, mais alors ne venez pas vous plaindre que des applis ou des matériel sont Windows/Mac only.
Donc il ne faut pas utiliser Linux en général, mais Mandriva.
OK, mais ça limite...
Tu me donnes un exemple de Mandriva, j'ai compris, mais du coup parle de "Mandriva réussi", pas "Les distro Linux c'est bien".
Ca marche aussi pour toutes les autres applis? Tu peux me garantir que l'appli sera à jour la prochaine fois? Juste de la chance?
La preuve : pour mes besoins personnels je pense le contraire.
Je ne doute pas un instant qu'il répond aux besoin d'1% de la population (1% moins l'auteur du journal, qui râle sur le versionning). Le problème est juste de savoir si vous voulez en rester à 1%, et ne pas avoir toutes vos applis/drivers.
Faites votre choix, vous ne pouvez pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Merci!
Le problème avec ce que j'essaye d'expliquer, c'est que je suis aussi développeur, j'ai rencontré les problèmes (j'ai déjà essayé de faire des applis statiques, j'y arrive très bien sous Windows et Mac, mais sous Linux... Rien à faire, j'ai toujorus eu des retours comme quoi "ça crashe" sur x ditros, jamais les mêmes. Je ne sais pas pourquoi, j'ai arrêté de chercher à comprendre. Sans compter les gens qui râlent car il n'y a pas de version pour leur distro) alors que les personnes en face nous parle de belles... Théories.
Enfin tu raisonnes Linux/X86, moi je raisonne "Libre
Tout raisonnement est sympa... En théorie.
En pratique, les gens préfère avoir un driver fermé qui marche qu'un driver libre qui ne marche pas. Le libre, c'est bien, mais la priorité des gens est que ça marche, le libre n'arrive pas à répondre au besoin n°1 depuis des années, et ce n'est pas prêt de changer vu la position cabrée des libristes n'acceptant rien d'impur.
Là je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Utiliser les dépots garantit une certaine cohérence de ton OS.
D'accord ou pas, c'est ton choix. Mais alors il ne faut pas demander de drivers ou d'applis portées sous Linux quand on refuse le besoin de 99% des utilisateurs. Si tu veux un minimum d'écoute de la part des autres, il faut avoir un certains poids part de marché, et pour ça il faut faire des concessions. Tant que les libristes ne feront pas de concessions, les autres se mettrons ensemble, feront des concessions, et resteront sur le desktop. Pourquoi d'après Ubuntu a plus de succès que les autres ditros sur le desktop? J'ai une réponse : parce que ça marche mieux que les autres (grâce entre autre aux drivers proprios --> Concession faite entre le besoin utilisateur et le libre). Mais Ubuntu c'est mal, ils font des concessions.
Je suis d'accord avec la dernière phrase.
Tu balances l'idée de l'oeuf et de la poule, super argument... Qui ne tient pas.
Bizarrement, Firefox a réussi à combattre IE malgré plein de sites IE-only. Ah... Juste un truc différent : les mecs de Firefox étudient beaucoup les besoin de l'utilisateur. Pas du geek. Et c'est ça qui change tout.
Linux ne propose rien à l'utilisateur (de ce qu'il attend pour 99% des gens), ne regarde pas ce que l'utilisateur (à 99%) a besoin, ce focalise sur le besoin de 1% de geeks (+les gens n'ayant jamais besoin d'installer une petite appli rigolote, soit pas grand monde), ce n'est pas une histoire d'oeuf et de poule, c'est juste une histoire d'une communauté qui ne dit "l'utilisateur est con d'avoir un besoin xxx, on ne change pas notre façon de faire. Le constructeur? Oui, c'est aussi un con avec ses demandes d'API stables".
Je vois que ça ne change pas : c'est toujours la faute des autres. Les autres eux, réussissent car répondent à la demande (autant utilisateurs que constructeur). Windows avait une part de marché de 0% à une époque, sans drivers, et il a monté, car répondait à un besoin (et était décrié car "pas pur", n'empêche l'utilisateur a choisi, dommage). Mac a des drivers aussi.
J'avais jeté un oeil sur Zimbra, mais quitte à faire du proprio, autant prendre Exchange...
(La dernière fois que j'ai regardé, la version open-source était un produit d'appel, dès que tu voulais faire un truc d'entreprise genre un simple backup à chaud, version closed-source)
Yep. certains se sont dit la même chose que moi (oh... Miracle!), mais malheureusement la "communauté" a continué chacun dans son coin (ça ne serait pas marrant sinon), et hop le concept "diviser pour reigner" n'a même pas besoin d'être mis en application par le concurrent, c'est fait soit-même.
Le libre n'a pas les ressources de Microsoft pour permettre ce genre de fonctionnement, donc autant s'adapter à ce qu'on a.
Le libre a pas mal de ressources, sans doute plus que Microsoft à coup de petites mains à droite à gauche. Le hic est que ces ressources ne sont pas canalisées : 10 personnes font le même travail (packager une appli, mais pas pour la même distro, et les script ne sont pas compatibles), et la, par contre ben... Ca divise le résultat.
Et pour moi, ça me va.
Le hic, c'est que :
- Ca te va vraiment? Donc prêt à ne pas demander de pilote pour ton matériel? prêt à ne pas râler car le logiciel que tu aimerai utiliser n'est compatible que Windows? Si toi tu ne le fais pas, le problème est que tes camarades d'OS demandent le beurre et l'argent du beurre.
- Ca ne va pas à pas mal d'utilisateurs Linux, du coup il y en a plusieurs qui se mettent à penser à ces utilisateurs, chacun à leur manière encore une fois, et du coup une sort du lot, et reresurprise, d'autres ne sont pas contents!
- L'auteur du journal a fait une petite phrase : "je suis relativement agacé" à ce sujet. Alors, ça va, ou ça ne va pas? Il faut choisir...
Et le fait que toute les initiatives ( autopackage, etc ) allant en direction d'un modéle différent d'un dépot centralisé sont tombés à l'eau est tout de même la preuve que 1) ça motive pas les gens capables de le faire, 2) les gens motivés sont incapables de le faire.
Et la... Tu as tout gagné! C'est exactement ça qui se passe, et je le vois tous les jours de mon expérience personnelle : les gens qui savent compiler compilent, et les gens qui ne savent pas aimeraient un package. Deux mondes étanches.
Note : tu parles dépôt centralisé, mais même pas besoin d'aller jusqu'à la. Si au minimum il y avait un langage de script commun entre tous ces rpm, deb et compagnie, avec des noms de packages cohérents (j'ai dans mes fichiers pour rpm des joli #ifdef suivant la distro, super...), cela faciliterai grandement la vie des mainteneurs (script fait une fois, les autres peuvent réutiliser rapidement, aujourd'hui les mainteneurs passent leur temps à refaire d'une manière différente ce que'un autre a déjà fait ailleurs), mais même pas possible de faire ça. Je n'ai pas de solution miracle, je fais juste un constat : il y a de la demande d'avoir des packages à jours sous Linux, et cette demande n'est pas remplie. L'idée de dépôt est magnifique, bien mieux que l'idée de Windows et/ou Mac, mais seulement en théorie pour le monde desktop (pour les serveurs, ça se passe bien). Il y a une distro ces dernières années qui fait le nécessaire pour attirer les mainteneurs, qui tire la couverture pour elle, c'est la seule chose que cette "guerre entre libristes" amènera : à défaut d'un format commun, une distro sortira du lot un jour, et imposera sa philosophie. Le libre a beaucoup à perdre à ne pas se mettre autour d'une table et discuter de normes communes, car d'autres vont utiliser cette faille et proposer à l'utilisateur ce qu'il cherche : le futur sera compatible Windows/Mac/"Nom de la distro Linux qui gagne sans afficher le nom Linux", et les autres seront laissées de côté car sans logitèque correcte (je parle toujours pour le desktop, car pour le serveur il y a des "ça motive les gens capables de le faire" qui change la donne). Alors qu'avec des normes communes, ça aurait pu être Windows/Mac/"Linux (toute distro)" (si jamais il y a un jour plus de 2 OS compatibles, ce qui n'est pas gagné non plus vu les guéguerres internes du 3ème candidat potentiel)
L'utilisateur perd quoi? Il peut toujours l'utiliser sous son OS. Lui ne perd rien (sauf les 1% de geek, mais c'est un dommage collatéral dont les 99% autres s'en foutent)
(jusqu'à ce qu'il s'en rende compte).
De quoi veux-tu qu'il se rende compte? L'utilisateur, dans 99% des cas, n'a aucun problème.
L'utilisateur, il veut que ça marche, et pour 99% des utilisateurs, ça marche. L'utilisateur "normal" ne perd rien du tout, et n'a rien à gagner que les specs soit libérées. Il choisira le matériel moins cher compatible que Windows/Mac plutôt qu'un matériel plus cher (ben oui, j'ai dit : ça coûte de libérer des specs) compatible avec Linux aussi, et le matériel disparaitra des étalages (ah pardon : le matériel ne sort même pas).
Il n'y a pas 36 moyens de faire plier un constructeur pour qu'il livre ses specs, c'est avoir plus de part de marché, mais à la vue de l'autre discussion qu'on a en ce moment, la "communauté" n'est pas prête de s'adapter pour accueillir d'autres personnes sur le desktop. Donc les drivers pour les serveurs (carte SCSI, RAID...), pas de soucis, mais tu peux toujours rêver pour des drivers pour le desktop (CG, caméscope, petit goodies USB...)
Je sais, je me répète, mais j'y tiens : la seule réponse qu'on me sort, c'est "on est bien comme ça, on ne veut rien changer". Ben... il n'y a donc aucune raison que les constructeurs changent non plus. Et les utilisateurs Windows ne perdent rien, leur matériel fait ce pourquoi ils l'ont acheté.
Réponse d'un classique... Je refais donc ma réponse classique :
Pour recevoir quelque chose, il faut avoir quelque chose à échanger. 1% de part de marché est rien du tout. Fournir les specs d'un matos coûte (diffuser une specs publiquement n'a pas du tout le même prix qu'une spec interne), filer le code source Windows aussi (vérifier qu'on a tous les droits par exemples... ou alors on a acheté des droits qui impliquent de ne pas diffuser la "recette", faire face à la critique etc...) et dépenser des sous pour un malheureux pourcent qui se bat en duel, les constructeurs laissent aux autres (qui ne se pressent pas au portillon).
Tu n'as rien à échanger, pourquoi un constructeur te filerai des specs? Le foutage de gueule ne viendrait-il pas de la "communauté" qui reste dans son coin sans vouloir les idiots de newbees mais qui après voudrait aussi qu'on leur donne tout?
Pas de carotte, pas de bâton. Juste penser aux bonnes intentions. c'est mignon, mais le monde réel ne fonctionne pas comme ça. Les constructeurs n'ont aucune intention de changer, et eux ne perdent rien à cause de ça. Le seule perdant est le libre.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 2.
Des outils, des outils! Pour faciliter la vie des développeurs!
Car pour le monde Windows, ça existe (chacun dans son coin, mais... Ca marche. Mon changelog est repris sur pas mal de sites sans que je fasse quelque chose), et c'est très pratique.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 2.
Je ne prend même pas la peine de m'embêter pour download.com, alors...
En tout cas, ca doit moins investir de temps pour un ROI immédiat
Je fais déjà sur Sourceforge, est-ce freshmeat m'apportera plus de visites/contributeurs que Sourceforge? Je prend déjà la peine de faire quelque chose manuellement pour les linuxiens (3-4% de mes utilisateurs), par principe, alors que je ne prend pas cette peine pour les Windowsiens (>90% de mes utilisateurs), il y a des limites à communiquer avec si peu de monde si ce monde ne se donne pas la peine de faire des outils de communication performants (pour les Windowsiens, les outils sont plus performants, c'est fait automatiquement je met à jour mon site à moi, et 1-2 heures après une centaine de sites web sont à jour)
Si tu le fais renseigne (taggue) bien la licence, la techno Qt et les OS car dès que je vois licence "Other" ou "Free for non-commercial use" je trashe.
libre de chez libre (LGPL), pas de risque dessus.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à -7.
Merci de le reconnaitre... A force, il sera peut-être accepté que les dépôts ne sont pas si parfaits et ne répondent pas universellement aux besoins (je n'ai jamais dit que les dépôts répondait à aucun besoin, juste qu'il ne répondent pas au besoin de pas mal de monde)
[^] # Re: Et les liens web ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Transmission 2.00. Évalué à 6.
Dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirai comme t'en passer.
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
La majorité des développeurs ne comprennent pas que les distros ne se mettent pas d'accord sur une norme, et passent à autre chose (Windows et Mac, avec plus d'utilisateurs que tous les Linux réunis, de loin).
Qu'il y ai des problèmes des distributions, je n'en doute pas, mais il y a des moyens de corriger un peu le tir pour éviter de faire chier le développeur (packageur) pour rien. Même ça n'est pas accepté, et c'est la quelque chose de gênant. Les distros ne veulent pas comprendre les problèmes des développeurs, pas grave les développeurs vont voir ailleurs où on les comprend (en plus, ils ont plus d'utilisateurs, tout bénéf)
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
Maintenant, est-ce le cas pour tous les logiciels tout le temps?
Il y a des milliers de logiciels dans les dépôts, pas mal seront à jour, mais il y en a plein pas à jour et des dizaines de milliers non packagés. Faut-il déconseiller les distros pas à jour pour que le mythe du Linux jamais à jour cesse? Est-ce que tu peux me garantir que j'aurai aussi Transmission 2.1 aussi rapidement? (je ne demande pas une garantie à 100%, à 99% me suffira...)
Je sais qu'en tant que développeur, je suis dépendant d'une personne sur laquelle je n'ai aucun contrôle, le support ArchLinux de mon appli est très bancale, alors que pour Windows je maitrise la chaine de bout en bout. Et vis à vis d'un utilisateur, c'est important de pouvoir garantir la disponibilité en permanence des paquets. Heureusement, mes utilisateurs les plus importants n'utilisent pas ArchLinux.
Note que je donne les impressions de mon expérience mais aussi des gens avec qui je discute, le problème revient souvent sur la table "je ne peux pas utiliser tel logiciel sous Linux" ou "j'ai une vielle version bugguée, j'ai relancé un Windows pour éviter le bug et depuis j'y reste" (mais je croise rarement des utilisateurs de ArchLinux ou Mandriva ;-) )
Des exemples précis, il y en aura toujours, le hic est que l'utilisateur n'a jamais les mêmes exemples.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 1.
et même des gratuiciels.
OK, donc si je comprend bien tu l'utilises pour ce qui n'est pas dans les dépôts.
Tu devrais y mettre Mediainfo car je ne l'y trouve pas et j'aime bien les LLs sous Windows aussi. C'est un bon outil de promotion.
Oui, on me dit la même chose pour des centaines de sites : "tu devrais". Ben, euh... Je ne vois pas pourquoi je ferai pour freshmeat et pas pour download.com (bien plus visité) ou autre.
J'ai suffisamment de retour avec des sites qui s'occupent eux même de gérer le suivi (je réparti le boulot), phpmyvisites s'arrêtent à 300 referers, je peux juste dire que j'ai plus de 300 sites qui me lient, je ne vais pas m'amuser à mettre à jour à la mano un autre site. Il a un problème le freshmeat si il ne sait pas faire automatiquement.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à -2.
Je cherche à comprendre : on sort d'une discussion à l'instant sur la beauté des dépôts, que les dépôts c'est génial qu'il n'y a pas besoin de suivre les versions des logiciels car le dépôts s'en charge, et ensuite je vois qu'on pleure sur un site qui fait du suivi de version de logiciel.
Si tu ne vois pas d'incohérence, moi j'en vois une, et une grosse, alors, à la place de me traiter de boulet de haut, explique-moi comment on peut pleurer sur un site qui fait un suivi des versions quand on a un si magnifique système de dépôts qui est sensé s'en occuper.
Parce que la, en 2 journaux, je lis tout et son contraire : Linux c'est génial pas besoin de suivre les versions il s'en charge tout seul, et zut un site de suivi de version va mourir. Comme je l'ai écrit dans le premier message, je suis perdu, j'aimerai qu'on m'explique.
[^] # Re: Et l'état ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva : une situation plus difficile que prévue ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
J'adore : je dis que Windows n'est pas parfait, mais "moins pire" que Linux pour répondre au besoin des gens, et hop c'est traduit en un chant d'amour.
"Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi". Beurk.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à -2.
Je suis perdu : je croyais que Linux n'était pas Windows, et que pour les nouvelles versions, c'était les dépôts la référence, et que contrairement à Windows, il n'y avait pas besoin d'un site web pour suivre les nouvelles versions, le dépôt met à jour tout seul tout et on ne s'en préoccupe pas.
A quoi sert Freshmeat au niveau "nouvelles versions"? (nouveaux logiciels, je comprends un peu, le dépôt ne dit pas les nouveautés, mais il "suffit" d'améliorer le gestionnaire de dépôts pour qu'il affiche les nouveaux logiciels non? finalement, à quoi ça sert Freshmeat?)
# et Sourceforge?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 4.
Geek.net announced -- internally -- a 25 percent staff cut this week
(Geek.net gérant aussi sourceforge)
Ca laisse perplexe sur les capacités de l'entreprise pour le futur... Va falloir que je backupe mes données de sourceforge moi... Déjà que le service est de pire en pire (coupure, temps de réponse des serveurs web etc...)
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
Et utilisateur. Ah ces utilisateurs...
Il est très rare pour un utilisateur surtout non technicien de critiquer cet aspect
Oui, il ne critique pas. Il repasse sous un OS qui lui correspond.
La, vous avez un gars qui vous explique pourquoi la majorité silencieuse s'en fou de Linux (avec un exemple parmi d'autre, ce n'est pas le seul sujet), qui passe du temps à expliquer pourquoi les linuxiens sont à 1% de Part de marché depuis 10 ans et ne bougent pas, mais il est hors de question de l'écouter. D'accord... La majorité continuera donc comme elle fait depuis 10 ans.
Pas plus tard qu'il y a quelques semaines, une personne...
Tu trouveras toujours un exemple pour contre-dire.
Bêtement, je regarde les stats : 1%.
Mais c'est plus facile de rejeter la faute sur les autres.
La seule différence, c'est que 99% des gens utilisent Windows ou Mac, qui répond à leurs besoins.
Continuez comme ça : avec vos idées, "Linux c'est génial", Linux va entrer sur le marché du desktop, les constructeur vont faire des drivers, des utilisateurs utiliseront Linux, et plein d'applis sous Linux vont apparaitre. Ou pas.
Abandon.
[^] # Re: Et l'état ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva : une situation plus difficile que prévue ?. Évalué à 2.
Je faisais référence à l'anti-Ubuntuisme des "puristes", dès qu'on quitte le sacro-saint libre pur, ou je sait pas trop quoi : dès que ça a du succès, il y a des critiques "c'est pas bien ce qu'il font". Ubuntu ne contribue pas upstream (ce n'est absolument pas dans le contrat du libre!), Ubuntu accepte Flash/les drivers proprio (bouh) etc... Ca fait sourire de lire les libristes, avec moins de 1% de part de marché donc pas beaucoup de monde, s'entre-déchirer comme ça, pendant que les autres utilisent parce que ça marche.
justement parce que c'est une distrib qui marche.
En passant outre les idées des puristes (il reste du travail à faire, mais il y a du proprio, des packaging que pour Ubuntu, on dit pas "mon Linux" mais "Ma Ubuntu" en s'en foutant qu'il y ai Linux dedans etc...).
Le monde Linux bouge, l'utilisateur est de plus en plus pris en compte, mais il reste un énorme travail à faire. Mais "grâce" aux guéguerre libriste, les développeurs ne feront pas des packages pour les Linux en général, juste pour Ubuntu. C'est dommage, mais les libristes l'auront voulu (c'est leur choix...)
[^] # Re: Spam
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal P****n de Google Groups. Évalué à 2.
Parce qu'une mailing list est plus pratique, et qu'une inscription ne dérange personne (ou presque)
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 1.
J'explique. Et utilise Windows qui répond à mon besoin.
Ca me fait toujours bondir les gens qui se dise que leur OS est génial, et que c'est la faute des autres.
Si la version en te satisfait pas, il reste tout de même plusieurs solutions :
- Installer le package (si disponible) depuis le site du projet
- Compiler les sources (forcément disponibles pour de la (L)GPL)
- Faire un package (et le diffuser de préférence)
- Patienter
- Utiliser Windows. Comme 99% des gens.
Tout cela demande un minimum d'effort (mais vraiment minime hein), de la part des projets aussi s'ils souhaitent
Théorie. En pratique c'est beaucoup d'efforts. Théorie! Vous continuez à parler de théorie! Je regarde la pratique.
Pourquoi ne pas initier une réflexion/comparatif sur ces différents systèmes de package:
Déjà par d'autres (LSB) par exemple.
Proposer une solution ne peut marcher que si les protagonistes sont d'accord pour résoudre le problèmes. Comme il ne sont pas d'accord pour résoudre le problème avec concertation ("ma façon de faire est la meilleure, je ne change rien"), ça ne sert à rien de proposer.
Je constate. Et j'utilise autre chose. J'explique juste pourquoi les autres (99% de la population) passent leur chemin.
La multiplicité des systèmes de packages actuelle démontre juste qu'aucun ne remporte l'unanimité (même si chaque utilisateur a une préférence). Il n'y a donc pas de solution unique.
Que préfères-tu ?
Une solution unique imposée (proprio) ?
Des solutions, certes imparfaites (à l'appréciation de chacun) qui viennent se compléter ?
Que les responsables des ditro se mettent autour d'une table, font une spécification commune, et l'appliquent.
Rien à foutre de la spécification, la demande des développeurs et constructeur et utilisateur est d'avoir une spécification commune, c'est tout.
A mes yeux, le Libre a cela d'enthousiasmant qu'il donne le choix.
Effectivement : le choix d'utiliser autre chose aussi. Le choix de ne pas avoir d'applis ni drivers.
C'est unchoix. Ne venez alors pas vous plaindre d'avoir des applis trop vieilles / pas de drivers / pas d'applis, c'est votre choix.
Encore une fois, j'explique pourquoi la situation est celle actuelle, c'est tout, pas la peine de me proposer quelque chose à moi, je ne suis pas mainteneur de distro. J'explique juste pourquoi les utilisateurs n'utilisent pas Linux, qui reste marginal.
Vous aurez beau me répondre "parce que", ça ne changera pas la réalité : Linux sur le desktop, c'est inutilisable pour 99% des gens, ils ne l'utilisent pas car il ne répond pas à leur besoin, et n'ont donc rien à foutre que vous manquiez de bonne version de logiciel, de logiciel, et de drivers.
C'est un choix, mais alors ne venez pas vous plaindre que des applis ou des matériel sont Windows/Mac only.
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
OK, mais ça limite...
Tu me donnes un exemple de Mandriva, j'ai compris, mais du coup parle de "Mandriva réussi", pas "Les distro Linux c'est bien".
Ca marche aussi pour toutes les autres applis? Tu peux me garantir que l'appli sera à jour la prochaine fois? Juste de la chance?
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
Je ne doute pas un instant qu'il répond aux besoin d'1% de la population (1% moins l'auteur du journal, qui râle sur le versionning). Le problème est juste de savoir si vous voulez en rester à 1%, et ne pas avoir toutes vos applis/drivers.
Faites votre choix, vous ne pouvez pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 1.
Merci!
Le problème avec ce que j'essaye d'expliquer, c'est que je suis aussi développeur, j'ai rencontré les problèmes (j'ai déjà essayé de faire des applis statiques, j'y arrive très bien sous Windows et Mac, mais sous Linux... Rien à faire, j'ai toujorus eu des retours comme quoi "ça crashe" sur x ditros, jamais les mêmes. Je ne sais pas pourquoi, j'ai arrêté de chercher à comprendre. Sans compter les gens qui râlent car il n'y a pas de version pour leur distro) alors que les personnes en face nous parle de belles... Théories.
[^] # Re: Et l'état ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva : une situation plus difficile que prévue ?. Évalué à 2.
Tout raisonnement est sympa... En théorie.
En pratique, les gens préfère avoir un driver fermé qui marche qu'un driver libre qui ne marche pas. Le libre, c'est bien, mais la priorité des gens est que ça marche, le libre n'arrive pas à répondre au besoin n°1 depuis des années, et ce n'est pas prêt de changer vu la position cabrée des libristes n'acceptant rien d'impur.
Là je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Utiliser les dépots garantit une certaine cohérence de ton OS.
D'accord ou pas, c'est ton choix. Mais alors il ne faut pas demander de drivers ou d'applis portées sous Linux quand on refuse le besoin de 99% des utilisateurs. Si tu veux un minimum d'écoute de la part des autres, il faut avoir un certains poids part de marché, et pour ça il faut faire des concessions. Tant que les libristes ne feront pas de concessions, les autres se mettrons ensemble, feront des concessions, et resteront sur le desktop. Pourquoi d'après Ubuntu a plus de succès que les autres ditros sur le desktop? J'ai une réponse : parce que ça marche mieux que les autres (grâce entre autre aux drivers proprios --> Concession faite entre le besoin utilisateur et le libre). Mais Ubuntu c'est mal, ils font des concessions.
[^] # Re: Et l'état ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva : une situation plus difficile que prévue ?. Évalué à 2.
Je suis d'accord avec la dernière phrase.
Tu balances l'idée de l'oeuf et de la poule, super argument... Qui ne tient pas.
Bizarrement, Firefox a réussi à combattre IE malgré plein de sites IE-only. Ah... Juste un truc différent : les mecs de Firefox étudient beaucoup les besoin de l'utilisateur. Pas du geek. Et c'est ça qui change tout.
Linux ne propose rien à l'utilisateur (de ce qu'il attend pour 99% des gens), ne regarde pas ce que l'utilisateur (à 99%) a besoin, ce focalise sur le besoin de 1% de geeks (+les gens n'ayant jamais besoin d'installer une petite appli rigolote, soit pas grand monde), ce n'est pas une histoire d'oeuf et de poule, c'est juste une histoire d'une communauté qui ne dit "l'utilisateur est con d'avoir un besoin xxx, on ne change pas notre façon de faire. Le constructeur? Oui, c'est aussi un con avec ses demandes d'API stables".
Je vois que ça ne change pas : c'est toujours la faute des autres. Les autres eux, réussissent car répondent à la demande (autant utilisateurs que constructeur). Windows avait une part de marché de 0% à une époque, sans drivers, et il a monté, car répondait à un besoin (et était décrié car "pas pur", n'empêche l'utilisateur a choisi, dommage). Mac a des drivers aussi.
Trop facile d'accuser les autres.
[^] # Re: Et l'état ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva : une situation plus difficile que prévue ?. Évalué à 3.
(La dernière fois que j'ai regardé, la version open-source était un produit d'appel, dès que tu voulais faire un truc d'entreprise genre un simple backup à chaud, version closed-source)
http://www.zimbra.com/products/product_editions.html
Quand une entreprise s'amuse à faire des version "open" et "xxx edition", tu peux parier que l'idée de l'open-source est loin...
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 1.
Yep. certains se sont dit la même chose que moi (oh... Miracle!), mais malheureusement la "communauté" a continué chacun dans son coin (ça ne serait pas marrant sinon), et hop le concept "diviser pour reigner" n'a même pas besoin d'être mis en application par le concurrent, c'est fait soit-même.
Le libre n'a pas les ressources de Microsoft pour permettre ce genre de fonctionnement, donc autant s'adapter à ce qu'on a.
Le libre a pas mal de ressources, sans doute plus que Microsoft à coup de petites mains à droite à gauche. Le hic est que ces ressources ne sont pas canalisées : 10 personnes font le même travail (packager une appli, mais pas pour la même distro, et les script ne sont pas compatibles), et la, par contre ben... Ca divise le résultat.
Et pour moi, ça me va.
Le hic, c'est que :
- Ca te va vraiment? Donc prêt à ne pas demander de pilote pour ton matériel? prêt à ne pas râler car le logiciel que tu aimerai utiliser n'est compatible que Windows? Si toi tu ne le fais pas, le problème est que tes camarades d'OS demandent le beurre et l'argent du beurre.
- Ca ne va pas à pas mal d'utilisateurs Linux, du coup il y en a plusieurs qui se mettent à penser à ces utilisateurs, chacun à leur manière encore une fois, et du coup une sort du lot, et reresurprise, d'autres ne sont pas contents!
- L'auteur du journal a fait une petite phrase : "je suis relativement agacé" à ce sujet. Alors, ça va, ou ça ne va pas? Il faut choisir...
Et le fait que toute les initiatives ( autopackage, etc ) allant en direction d'un modéle différent d'un dépot centralisé sont tombés à l'eau est tout de même la preuve que 1) ça motive pas les gens capables de le faire, 2) les gens motivés sont incapables de le faire.
Et la... Tu as tout gagné! C'est exactement ça qui se passe, et je le vois tous les jours de mon expérience personnelle : les gens qui savent compiler compilent, et les gens qui ne savent pas aimeraient un package. Deux mondes étanches.
Note : tu parles dépôt centralisé, mais même pas besoin d'aller jusqu'à la. Si au minimum il y avait un langage de script commun entre tous ces rpm, deb et compagnie, avec des noms de packages cohérents (j'ai dans mes fichiers pour rpm des joli #ifdef suivant la distro, super...), cela faciliterai grandement la vie des mainteneurs (script fait une fois, les autres peuvent réutiliser rapidement, aujourd'hui les mainteneurs passent leur temps à refaire d'une manière différente ce que'un autre a déjà fait ailleurs), mais même pas possible de faire ça. Je n'ai pas de solution miracle, je fais juste un constat : il y a de la demande d'avoir des packages à jours sous Linux, et cette demande n'est pas remplie. L'idée de dépôt est magnifique, bien mieux que l'idée de Windows et/ou Mac, mais seulement en théorie pour le monde desktop (pour les serveurs, ça se passe bien). Il y a une distro ces dernières années qui fait le nécessaire pour attirer les mainteneurs, qui tire la couverture pour elle, c'est la seule chose que cette "guerre entre libristes" amènera : à défaut d'un format commun, une distro sortira du lot un jour, et imposera sa philosophie. Le libre a beaucoup à perdre à ne pas se mettre autour d'une table et discuter de normes communes, car d'autres vont utiliser cette faille et proposer à l'utilisateur ce qu'il cherche : le futur sera compatible Windows/Mac/"Nom de la distro Linux qui gagne sans afficher le nom Linux", et les autres seront laissées de côté car sans logitèque correcte (je parle toujours pour le desktop, car pour le serveur il y a des "ça motive les gens capables de le faire" qui change la donne). Alors qu'avec des normes communes, ça aurait pu être Windows/Mac/"Linux (toute distro)" (si jamais il y a un jour plus de 2 OS compatibles, ce qui n'est pas gagné non plus vu les guéguerres internes du 3ème candidat potentiel)
[^] # Re: Et l'état ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva : une situation plus difficile que prévue ?. Évalué à 3.
L'utilisateur perd quoi? Il peut toujours l'utiliser sous son OS. Lui ne perd rien (sauf les 1% de geek, mais c'est un dommage collatéral dont les 99% autres s'en foutent)
(jusqu'à ce qu'il s'en rende compte).
De quoi veux-tu qu'il se rende compte? L'utilisateur, dans 99% des cas, n'a aucun problème.
L'utilisateur, il veut que ça marche, et pour 99% des utilisateurs, ça marche. L'utilisateur "normal" ne perd rien du tout, et n'a rien à gagner que les specs soit libérées. Il choisira le matériel moins cher compatible que Windows/Mac plutôt qu'un matériel plus cher (ben oui, j'ai dit : ça coûte de libérer des specs) compatible avec Linux aussi, et le matériel disparaitra des étalages (ah pardon : le matériel ne sort même pas).
Il n'y a pas 36 moyens de faire plier un constructeur pour qu'il livre ses specs, c'est avoir plus de part de marché, mais à la vue de l'autre discussion qu'on a en ce moment, la "communauté" n'est pas prête de s'adapter pour accueillir d'autres personnes sur le desktop. Donc les drivers pour les serveurs (carte SCSI, RAID...), pas de soucis, mais tu peux toujours rêver pour des drivers pour le desktop (CG, caméscope, petit goodies USB...)
Je sais, je me répète, mais j'y tiens : la seule réponse qu'on me sort, c'est "on est bien comme ça, on ne veut rien changer". Ben... il n'y a donc aucune raison que les constructeurs changent non plus. Et les utilisateurs Windows ne perdent rien, leur matériel fait ce pourquoi ils l'ont acheté.
[^] # Re: Et l'état ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva : une situation plus difficile que prévue ?. Évalué à 1.
Pour recevoir quelque chose, il faut avoir quelque chose à échanger. 1% de part de marché est rien du tout. Fournir les specs d'un matos coûte (diffuser une specs publiquement n'a pas du tout le même prix qu'une spec interne), filer le code source Windows aussi (vérifier qu'on a tous les droits par exemples... ou alors on a acheté des droits qui impliquent de ne pas diffuser la "recette", faire face à la critique etc...) et dépenser des sous pour un malheureux pourcent qui se bat en duel, les constructeurs laissent aux autres (qui ne se pressent pas au portillon).
Tu n'as rien à échanger, pourquoi un constructeur te filerai des specs? Le foutage de gueule ne viendrait-il pas de la "communauté" qui reste dans son coin sans vouloir les idiots de newbees mais qui après voudrait aussi qu'on leur donne tout?
Pas de carotte, pas de bâton. Juste penser aux bonnes intentions. c'est mignon, mais le monde réel ne fonctionne pas comme ça. Les constructeurs n'ont aucune intention de changer, et eux ne perdent rien à cause de ça. Le seule perdant est le libre.