tu ne me feras pas croire que tu ignores la signification de « puissance étrangère »
Avant, pour beaucoup de régions qui ne composaient pas encore la France, la France était considérée comme la puissance étrangère.
Donc ta chère France était considérée comme ce que tu considère comme une puissance étrangère.
De plus, les "puissances étrangère" (ce nom est vraiment débile, mais bon...) ont pas de pouvoir sur la France, la France a un droit de vote, bref une démocratie comme il faut. Toi, tu aimerais juste une dictature de la France sur les autres pays qui eux n'auraient pas leur mot à dire, sans façon.
tu n'ignores qu'une région française n'est pas un territoire étranger à la France !
Un pays de l'UE n'est pas un pays étranger à l'UE. (je ne fais que reprendre ta phrase, en la mettant à un autre niveau, c'est tout)
Et?
La France et l'Allemagne font partie de la même Union comme les régions de France font partie de la même union qu'est la France.
l'avortement n'est cependant pas franchement ma tasse de thé.
Je te rassure, peu aiment ça. Mais ne pas aimer ne veut pas dire laisser interdire.
Si je n'adhère pas au discours des ultras tendant à la culpabilisation des femmes qui avortent et à la criminalisation de leur acte
A partir de cette phrase, on peut discuter!
Le problème est que tant qu'on perdra du temps à se défendre contre ceux qui veulent interdire sans discernement et ceux qui disent que l'unique solution pour pas avoir d'enfants est de ne pas baiser, on ne pourra discuter sereinement de ce qu'on pourrait faire pour éviter les avortements (meilleure communication sur les moyens de contraception, meilleur suivi de celles qui viennent pour éviter qu'elle revienne, et pour dire aux intégriste que c'est leur faute aussi si des gens avortent faire comprendre aux hypothétiques futures mères que si papa/maman te renient parce que tu es enceinte hors mariage ben ce sont eux les cons etc... Mais tout ça, ça peut se discuter uniquement quand on a fini avec les gens qui veulent interdire à tout prix)
C'est ce qui fait la différence entre catholique et ultra-catho : l'un essaye de parler à son voisin, lui expliquer les choses, l'autre essaye d'imposer sa croyance.
on parle de ce pays des libertés qu'est la France
Ca fait longtemps que la France n'est plus un des meilleurs pays pour la liberté, d'autres pays ont évolué et ont dépassé le maitre depuis (et la on va dire que je suis contre mon pays, c'est ça?)
Note : Tu peux ajouter l'Espagne et le Portugal à la liste des pays à majorité catholique pratiquante qui autorise le mariage homo, en France bizarrement on a un pays avec très peu de pratiquants mais beaucoup d'intégristes (bizarre de vouloir imposer sa "foi" sans aller à l'église et donc sans respecter sa foi, cette incohérence fait partie du charme français)
Non.
Pour le pape peut-être, mais le pape dit aussi que les curé homo et pédophiles ça n'existe pas, que la capote devrait pas être utilisée etc... alors ce qu'il dit, la majorité des catholiques en ont rien à foutre : ils baisent pour le plaisir, ils se protègent, elles prennent la pilule, c'et con mais si on limitait le nombre de catholiques à ceux qui écoutent le pape, il n'y aurait plus personnes dans les églises (déjà qu'il n'y a plus foule).
Rappel : un bon paquet de filles qui se font avortée sont catholiques.
Mais il ne s'agit aucune d'imposer ses idées
Ce qu'on appelle "intégristes catho" essaye d'imposer ses idées en interdisant l'avortement, en interdisant le mariage homo etc... Bref, en imposant ses idées mêmes à ceux absolument pas d'accord.
C'est bien de celui qui veut interdire aux autres dont on parle.
La France est composée de puissances étrangères à ta région (les autres régions).
Autant que l'UE est composée de pays, qui ont leur mot à dire (et la France dit beaucoup).
Ton absence de remise en question face à autant d'illogisme de ta part m'impressionne.
Toute l'histoire du peuple juif est une fable, comme l'a démontré l'historien israélien Shlomo Sand.
On peut de la même manière dire que toute l'histoire du peuple catholique est un fable, bizarre tu crois une fable, et pas l'autre.
Les juifs ne se privent pas pour cracher sur le catholicisme tant qu'ils peuvent,
Hop, on met tous les juifs dans le même sac, comme ça c'est plus facile. Beaucoup de juifs ne crachent pas sur les autres religions, mais ils sont coupables quand mêmes à tes yeux, ça me rappelle quelque chose...
Oui, mais enfin, vu comme ça, ça a aussi un rapport avec absolument tout et n’importe quoi, y compris avec les subventions à la culture, par exemple.
Qu'est-ce qui dérange dans l'idée que ça ai un rapport avec les subventions à la culture, le peuple doit choisir entre se faire une retraite bien ou subventionner la culture quand il regarder ce qu'il dépense.
De plus, ce n'est pas n'importe quoi, tout est en relation avec les prélèvement et ce que tu priorises. Le peuple a actuellement choisit de privilégier les impôts bas des riches plutôt que de regarder ses futures retraites sans anxiété et les finances du peuple.
Regarde ton budget : si tu as 1000€ en entrées, et que tu dépenses 999€ en gadgets, pourrais-tu dire que tu n'as que 1 € pour te payer une retraite complémentaire et que tes dépenses gadgets n'ont aucun impact sur ce que tu es prêt à mettre en retraite complémentaire?
C'est lié tout comme le bouclier fiscal est lié au système de retraites générales!
C’est donc juste une cavalerie qui ne veut pas dire son nom…
D'une, la cavalerie existe depuis la mise en place du système par répartition où on a donné de l'argent à des gens qui n'avaient jamais cotisé, et de deux ce n'est pas exactement une cavalerie, on ne sait ce que seront les finances dans 30 ans et ça peut valoir le coup de faire comme ça.
Bonne question...
De mon point de vue subjectif, c'est une personne qui fait son affaire toute seule dans son coin, parle de ce qu'elle pense avec toi si tu lui demandes, mais n'aura jamais la moindre idée de vouloir t'imposer ses convictions et ses interdits ni de faire du prosélytisme à outrance.
3) Être contre l'avortement n'est pas l'affaire de cathos ultra (ca veut dire quoi au fait ?), mais des cathos tout court.
J'en remet une couche : beaucoup de catholiques se sont faites avorter. Etre contre l'avortement n'est pas du tout l'affaire des catholiques normaux, au contraire.
3) Être contre l'avortement n'est pas l'affaire de cathos ultra (ca veut dire quoi au fait ?), mais des cathos tout court.
Foutaises.
Les cathos tout court sont contre l'avortement pour eux, et ne cherchent pas à l'imposer leurs idées aux autres. Ce qui est reproché aux "ultra" est de vouloir imposer leurs visions aux autres.
Ne mélange pas 90% (au pif, certes) des catholiques qui ne veulent rien imposer aux autres avec les ultra-catho qu'on combat.
4) La lutte contre l'avortement est aussi l'affaire d'athées.
Ah oui? Tu peux expliquer alors sans argument "parce que c'est l'église qui dit qu'un amas de cellule est un être humain" qu'est-ce qui te donnait le droit de décider à la place des autres?
J'étais contre l'avortement bien avant ma conversion, et cette conversion n'a évidemment rien à voir avec ce sujet.
Ca donne quand même une idée de l'état d'esprit dans lequel tu étais, et de qui tu as accepté d'écouter ensuite...
Juste par curiosité, tu as déjà rencontré un anti-liberté de choix (un anti-avortement, ça ne me plait pas comme nom : personne ne parle des les avorter eux, on parle de laisser le choix aus gens d'avorter, ou pas) non ultra-religieux (catho en France, mais musulman ailleurs etc...), un athée?
Ben, le rapport est simple : si on admet cette idée, alors le bouclier fiscal n’a aucune influence sur la question du financement des retraites.
Il en a une par ricochet :
Pas de bouclier fiscal --> plus de recettes pour l'état --> Baisse de l'impôt sur le revenu --> Augmentation possible des cotisations retraites de manière soutenable (=pas de sous en moins pour les bas salaires lors de l'addition cotisations retraite + impôt sur le revenu)
Séparer tout n'est pas toujours faisable, lorsqu'on regarde la fiche de paye + l'impôt sur le revenu + la TVA, ça peut sembler séparé mais au final c'est de l'argent qui part.
Dans ce cas, il faudrait qu’ils donnent droit lors du départ en retraites, hein…
Oui, bien sûr, mais du coup la question est mise à dans 30 ans d'une pour le paiement, et de deux c'est aujourd'hui qu'on a un problème, avec une baisse (en %) des cotisations par rapport au revenu réel (heure sup', dividendes...), et non pas seulement une augmentation de la durée de vie comme l'assène le gouvernement. Il y a donc plusieurs possibilité, pas seulement faire travailler les gens plus longtemps : augmentation de l'assiette pour que le prélèvement soit légitime partout par exemple, mais que l'UMP ne veut pas entendre parler du fait des soutiens financiers qu'il a, on revient à la problématique de départ.
Et par ailleurs, suis-je le seul à trouver absolument normal l’idée que le système de retraites soit censé se tenir tout seul, c’est à dire : dépenses retraites ~ cotisations retraites ?
Non.
Mais je ne vois pas le rapport : contrairement à l'idée que l'UMP veut faire passer, le système est en négatif non pas parce qu'on ne travaille pas assez, mais que l'état a mis une tonne d'exceptions à qui paye les cotisations retraites (heures supplémentaires, PEE, PEG, dividendes...). Plutôt que de faire cotiser comme tout le monde ceux qui gagnent de l'argent (autre qu'un salaire de base : heure sup', dividendes etc...), on fait durer la cotisation de ceux qui payent déjà (ceux qui ont un salaire de base)
Remet tout ce qui a été enlevé ou met dans l'assiette tout les revenus qui n'ont pas d'assurance vieillesse, et hop miracle, pas besoin d'augmenter la durée de cotisation (au contraire!)... Et la, regarde qui profite de ces suppression d'obligation de cotiser à l'assurance vieillesse et compare avec les donateurs de l'UMP... CQFD.
Non, j'ai mis une video montrant un élu nié sa patrie!
Et ben, en plus des commentaires dans le journal qui n'aiment pas les gens qui aiment profiter de la vie et qui comprenait aussi une partie nationaliste, en revoilà une couche.
Vous avez pas bientôt fini votre nationalisme à deux balles que vous sortez pour tout et n'importe quoi?
Surtout que ne pas être d'accord avec toi n'est pas nier sa patrie, c'est juste ne pas être d'accord avec toi.
C'est justement le but ;-).
Il a été dit "homme (+1) femme (-1)", et je ne suis pas d'accord : c'est parfois "homme (-1) femme (+1)", et supprimer ça n'est pas possible.
Par ailleurs la remarque "Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi." a était faite parce que fedorat se montrait opposé au travail de Debian qui respecte en tout point les licences des logiciels qu'elle utilise.
Relit!
C'est que je met en parallèle avec "Cisco n'a pas fait de don, Cisco ce sont des méchants" qui fut le discours tenu dans les commentaires.
Ben non, Cisco respecte la licence. Alors pourquoi on ne répond pas aux gens qui râlent sur le manque de dons que "Si tu râle sur l'absence de don, le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi."?
Pourquoi on répond cette charmante phrase à fedorat et pas aux détracteurs de Cisco?
Combien ? Il y a des personnes qui ont certainement eu une mauvaise expérience, mais ça représente combien sur le nombre de projets intégrés dans Debian ?
Pas beaucoup, mais tout gestionnaire d'image d'entreprise le dira : il suffit d'un cas pour plomber ta réputation.
Tu n'as jamais fait de bug dans tes programmes, tous ce que tu codes c'est de l'or en barre du premier coups ?
Non, mais je ne vois pas le rapport.
Tu le fais à chaque nouvelle sur Debian, ça devient lourd là.
J'aime bien, tu mélanges tout ce que je dis, et un fait un package.
Ici, ce n'est pas spécialement sur Debian que je rigole, ce qui me fait sourire c'est une équipe Debian qui rouspette que certains respectent le libre et font des version dérivée sans remonter upstream, et que personne n'est la pour dire "si tu n'aime pas ça, Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi.". Par contre, quand on ne s'appelle pas Debian, on a le droit à cette remarque (cf Cisco qui a respecté la licence, n'a pas fait de don tout en respectant la licence, et le méchant c'est Cisco, les dérivés de Debian sont les méchants en respectant la licence, par contre une personne qui se plain qu'on abuse de l'autorisation de modification qu'il a donné, c'est lui le méchant, bizarre comme logique)
Bref, c'est surtout le changement de ton, cette différence de bien/pas bien, suivant l'entité/personne dont on discute qui me fait sourire, rien de spécial sur Debian (si quand même : une certaine antipathie de la part de développeurs Debian à l'égard de certaines de ces distributions dérivée qui respecte 100% de la licence que Debian a donné, c'est "je t'autorise mais je fais la tête parce que tu as utilisé mon autorisation")
Alors, si je comprend bien, si on veut pas de modifications dans son logiciel, le logiciel libre n'est pas fait pour soit, mais si on veut des dons, on n'a pas la réponse "alors le logiciel libre n'est pas fait pour toi" mais "ils abusent des droits qu'on leur donne".
Si mignon de voir ces réactions "légitimes" en fonction de ce dont on parle... On aurait rien droit de dire sur les modifications, mais le droit de se plaindre de l'absence de don, alors que les deux choses sont explicitées dans la licence fournie, bizarre...
Pour une erreur visible, combien de patchs légitimes passés inaperçus ?
C'est mignon aussi... La, je vois les développeurs d'une distro se plaindre qu'on ne leur remonte pas les améliorations qu'on fait à leur distro, mais... C'est aussi ce que reprochent certaines personne upstream à Debian qui patche à tout va plutôt que de proposer un patch upstream qui sera validé (ou pas).
Et surtout, le plus rigolo de mon point de vue, c'est qu'il y a personne pour se dire "mais si les gens font des dérivés, ça serait pas parce que ça ne rempli les critères Debian donc que ça ne serait pas accepté dans tous les cas par Debian donc à quoi ça sert ce Front Desk finalement?" tout comme Debian fait des patchs de stabilité à une appli sans que ce patch soit repris par l'upstream.
Moi, je proposerai qu'ils commencent à nettoyer devant chez eux avant de se plaindre des distro dérivées, avec par exemple le statut de chaque morceau de patch (parce que bon, si ils balancent le patchs en un gros bloc sans expliquer ce qu'ils font, ce sera jeté) qu'ils font avec un lien vers les bug reports sur le site de l'upstream pour montrer qu'ils font ce qu'ils demandent aux autres.
Note : je ne remet pas en question la façon de faire de Debian, chacun fait ce qu'il veut c'est l'intérêt du logiciel libre, par contre j'ai du mal à accepter "provoquant dans certains cas une certaine antipathie de la part de développeurs Debian à l'égard de certaines de ces distributions", pour te paraphraser si tu ne souhaites pas que quelqu'un fasse un dérivé de ta distro sans qu'on te remonte les modifications, alors peut être que tu t'es trompé de voie. Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi. C'est drôle de voir une personne dire cette phrase à "fedorat" mais pas aux DD, 2 poids 2 mesures.
né homme (+1) née femme (-1) née intersexuée (-1),
Tu cherches une assurance voiture, femme +1 pour le prix
Tu veux rentrer en boite, femme +1 (gros nichons = +10).
Tu veux baiser, femme +10 (plein de mecs vont être d'accord pour t'aider gratos, l'inverse est très très dur sans payer)
Bizarrement, je ne vois que très peu de femmes vouloir se battre pour une égalité à ces niveaux...
Oui, le monde est mal fait, mais au niveau de des scores, les femmes ont des bons scores dans certaines domaines, il ne faut pas l'oublier et demander leur abrogation dans le même paquet de demandes. Trop facile de le voir que d'une seul côté.
À lire les uns et les autres, on croirait qu'il est scandaleux d'accorder plus d'importance à une vie humaine qu'à une vie animale quelle qu'elle soit.
Tu arrives dans la bataille sans lire ce à quoi il est répondu!
_PhiX_ s'est mis à parler d'être vivant, ce à quoi il a été répondu que les cochon sont aussi des êtres vivants, c'est tout.
_PhiX_ accorde plus d'importance à une amas de cellule qu'à un être humain, qui est le plus horrible?
_PhiX_ n'a aucune cohérence dans ses propos, essaye de se rattraper aux branches quand on lui fait remarquer, ce qui l'amène à dire encore plus de bêtises.
pour d'autres encore, (...) l'humain n'a pas plus d'importance que n'importe quel animal. J'espère qu'ils comprendront un jour à quel point cette remise en cause du principe d'humanité est dangereuse : l'humanisme, les droits de l'homme, la loi, tout en dépend directement.
C'est en faveur de la diversité qu'il faut travailler, pas en faveur d'unisexe féminin pour remplacer l'unisexe masculin.
Ca fait plaisir à lire!
Car c'est à force de vouloir monter les femmes contre les hommes que les féministes sont devenues rares, ignorée non pas par les hommes, mais par les femmes, qui ne cherchent pas à se battre contre les hommes mais vivre ensemble.
Avec des amies comme ça, pas besoin d'ennemis!
C'est tellement gros que j'ai l'impression que c'est une blague tellement ça n'aide pas à avoir plus de femmes dans le domaine.
[^] # Re: Beaucoup de bruit pour rien...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
Avant, pour beaucoup de régions qui ne composaient pas encore la France, la France était considérée comme la puissance étrangère.
Donc ta chère France était considérée comme ce que tu considère comme une puissance étrangère.
De plus, les "puissances étrangère" (ce nom est vraiment débile, mais bon...) ont pas de pouvoir sur la France, la France a un droit de vote, bref une démocratie comme il faut. Toi, tu aimerais juste une dictature de la France sur les autres pays qui eux n'auraient pas leur mot à dire, sans façon.
tu n'ignores qu'une région française n'est pas un territoire étranger à la France !
Un pays de l'UE n'est pas un pays étranger à l'UE. (je ne fais que reprendre ta phrase, en la mettant à un autre niveau, c'est tout)
Et?
La France et l'Allemagne font partie de la même Union comme les régions de France font partie de la même union qu'est la France.
[^] # Re: mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 2.
Comme c'est tout ce qui est demandé (ne pas rendre ça criminel), tu ne rentres pas dans la catégorie que je cherchais ;-).
[^] # Re: mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 2.
Je te rassure, peu aiment ça. Mais ne pas aimer ne veut pas dire laisser interdire.
Si je n'adhère pas au discours des ultras tendant à la culpabilisation des femmes qui avortent et à la criminalisation de leur acte
A partir de cette phrase, on peut discuter!
Le problème est que tant qu'on perdra du temps à se défendre contre ceux qui veulent interdire sans discernement et ceux qui disent que l'unique solution pour pas avoir d'enfants est de ne pas baiser, on ne pourra discuter sereinement de ce qu'on pourrait faire pour éviter les avortements (meilleure communication sur les moyens de contraception, meilleur suivi de celles qui viennent pour éviter qu'elle revienne, et pour dire aux intégriste que c'est leur faute aussi si des gens avortent faire comprendre aux hypothétiques futures mères que si papa/maman te renient parce que tu es enceinte hors mariage ben ce sont eux les cons etc... Mais tout ça, ça peut se discuter uniquement quand on a fini avec les gens qui veulent interdire à tout prix)
[^] # Re: amalgames
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 2.
on parle de ce pays des libertés qu'est la France
Ca fait longtemps que la France n'est plus un des meilleurs pays pour la liberté, d'autres pays ont évolué et ont dépassé le maitre depuis (et la on va dire que je suis contre mon pays, c'est ça?)
Note : Tu peux ajouter l'Espagne et le Portugal à la liste des pays à majorité catholique pratiquante qui autorise le mariage homo, en France bizarrement on a un pays avec très peu de pratiquants mais beaucoup d'intégristes (bizarre de vouloir imposer sa "foi" sans aller à l'église et donc sans respecter sa foi, cette incohérence fait partie du charme français)
[^] # Re: amalgames
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 2.
Non.
pour un catholique un embryon est un être humain
Non.
Pour le pape peut-être, mais le pape dit aussi que les curé homo et pédophiles ça n'existe pas, que la capote devrait pas être utilisée etc... alors ce qu'il dit, la majorité des catholiques en ont rien à foutre : ils baisent pour le plaisir, ils se protègent, elles prennent la pilule, c'et con mais si on limitait le nombre de catholiques à ceux qui écoutent le pape, il n'y aurait plus personnes dans les églises (déjà qu'il n'y a plus foule).
Rappel : un bon paquet de filles qui se font avortée sont catholiques.
Mais il ne s'agit aucune d'imposer ses idées
Ce qu'on appelle "intégristes catho" essaye d'imposer ses idées en interdisant l'avortement, en interdisant le mariage homo etc... Bref, en imposant ses idées mêmes à ceux absolument pas d'accord.
C'est bien de celui qui veut interdire aux autres dont on parle.
[^] # Re: Beaucoup de bruit pour rien...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
Autant que l'UE est composée de pays, qui ont leur mot à dire (et la France dit beaucoup).
Ton absence de remise en question face à autant d'illogisme de ta part m'impressionne.
[^] # Re: Beaucoup de bruit pour rien...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
Dur dur de garder une cohérence dans tes propos.
[^] # Re: Lapin compris (ou peur d'être trop con)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
On peut de la même manière dire que toute l'histoire du peuple catholique est un fable, bizarre tu crois une fable, et pas l'autre.
Les juifs ne se privent pas pour cracher sur le catholicisme tant qu'ils peuvent,
Hop, on met tous les juifs dans le même sac, comme ça c'est plus facile. Beaucoup de juifs ne crachent pas sur les autres religions, mais ils sont coupables quand mêmes à tes yeux, ça me rappelle quelque chose...
[^] # Re: Elle date de quand cette vidéo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
Qu'est-ce qui dérange dans l'idée que ça ai un rapport avec les subventions à la culture, le peuple doit choisir entre se faire une retraite bien ou subventionner la culture quand il regarder ce qu'il dépense.
De plus, ce n'est pas n'importe quoi, tout est en relation avec les prélèvement et ce que tu priorises. Le peuple a actuellement choisit de privilégier les impôts bas des riches plutôt que de regarder ses futures retraites sans anxiété et les finances du peuple.
Regarde ton budget : si tu as 1000€ en entrées, et que tu dépenses 999€ en gadgets, pourrais-tu dire que tu n'as que 1 € pour te payer une retraite complémentaire et que tes dépenses gadgets n'ont aucun impact sur ce que tu es prêt à mettre en retraite complémentaire?
C'est lié tout comme le bouclier fiscal est lié au système de retraites générales!
C’est donc juste une cavalerie qui ne veut pas dire son nom…
D'une, la cavalerie existe depuis la mise en place du système par répartition où on a donné de l'argent à des gens qui n'avaient jamais cotisé, et de deux ce n'est pas exactement une cavalerie, on ne sait ce que seront les finances dans 30 ans et ça peut valoir le coup de faire comme ça.
# ah non, c'est juste la css opensuse qui s'est mise toute seule.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ouch, c'est vert. Évalué à 5.
Et je n'ai pas ce problème : https://linuxfr.org/css.html et "Refuser toute CSS spéciale"
[^] # Re: amalgames
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 2.
De mon point de vue subjectif, c'est une personne qui fait son affaire toute seule dans son coin, parle de ce qu'elle pense avec toi si tu lui demandes, mais n'aura jamais la moindre idée de vouloir t'imposer ses convictions et ses interdits ni de faire du prosélytisme à outrance.
[^] # Re: amalgames
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 3.
J'en remet une couche : beaucoup de catholiques se sont faites avorter. Etre contre l'avortement n'est pas du tout l'affaire des catholiques normaux, au contraire.
[^] # Re: amalgames
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 6.
Foutaises.
Les cathos tout court sont contre l'avortement pour eux, et ne cherchent pas à l'imposer leurs idées aux autres. Ce qui est reproché aux "ultra" est de vouloir imposer leurs visions aux autres.
Ne mélange pas 90% (au pif, certes) des catholiques qui ne veulent rien imposer aux autres avec les ultra-catho qu'on combat.
4) La lutte contre l'avortement est aussi l'affaire d'athées.
Ah oui? Tu peux expliquer alors sans argument "parce que c'est l'église qui dit qu'un amas de cellule est un être humain" qu'est-ce qui te donnait le droit de décider à la place des autres?
J'étais contre l'avortement bien avant ma conversion, et cette conversion n'a évidemment rien à voir avec ce sujet.
Ca donne quand même une idée de l'état d'esprit dans lequel tu étais, et de qui tu as accepté d'écouter ensuite...
[^] # Re: mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 1.
Juste par curiosité, tu as déjà rencontré un anti-liberté de choix (un anti-avortement, ça ne me plait pas comme nom : personne ne parle des les avorter eux, on parle de laisser le choix aus gens d'avorter, ou pas) non ultra-religieux (catho en France, mais musulman ailleurs etc...), un athée?
[^] # Re: J'accuse...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 3.
Le hic si j'ai bien compris est que la note du journal n'impacte pas sur le karma, ça serait bien que ça change.
[^] # Re: Elle date de quand cette vidéo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 2.
Il en a une par ricochet :
Pas de bouclier fiscal --> plus de recettes pour l'état --> Baisse de l'impôt sur le revenu --> Augmentation possible des cotisations retraites de manière soutenable (=pas de sous en moins pour les bas salaires lors de l'addition cotisations retraite + impôt sur le revenu)
Séparer tout n'est pas toujours faisable, lorsqu'on regarde la fiche de paye + l'impôt sur le revenu + la TVA, ça peut sembler séparé mais au final c'est de l'argent qui part.
Dans ce cas, il faudrait qu’ils donnent droit lors du départ en retraites, hein…
Oui, bien sûr, mais du coup la question est mise à dans 30 ans d'une pour le paiement, et de deux c'est aujourd'hui qu'on a un problème, avec une baisse (en %) des cotisations par rapport au revenu réel (heure sup', dividendes...), et non pas seulement une augmentation de la durée de vie comme l'assène le gouvernement. Il y a donc plusieurs possibilité, pas seulement faire travailler les gens plus longtemps : augmentation de l'assiette pour que le prélèvement soit légitime partout par exemple, mais que l'UMP ne veut pas entendre parler du fait des soutiens financiers qu'il a, on revient à la problématique de départ.
[^] # Re: Elle date de quand cette vidéo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 4.
Non.
Mais je ne vois pas le rapport : contrairement à l'idée que l'UMP veut faire passer, le système est en négatif non pas parce qu'on ne travaille pas assez, mais que l'état a mis une tonne d'exceptions à qui paye les cotisations retraites (heures supplémentaires, PEE, PEG, dividendes...). Plutôt que de faire cotiser comme tout le monde ceux qui gagnent de l'argent (autre qu'un salaire de base : heure sup', dividendes etc...), on fait durer la cotisation de ceux qui payent déjà (ceux qui ont un salaire de base)
Remet tout ce qui a été enlevé ou met dans l'assiette tout les revenus qui n'ont pas d'assurance vieillesse, et hop miracle, pas besoin d'augmenter la durée de cotisation (au contraire!)... Et la, regarde qui profite de ces suppression d'obligation de cotiser à l'assurance vieillesse et compare avec les donateurs de l'UMP... CQFD.
[^] # Re: Lapin compris (ou peur d'avoir trop compris)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 4.
Et ben, en plus des commentaires dans le journal qui n'aiment pas les gens qui aiment profiter de la vie et qui comprenait aussi une partie nationaliste, en revoilà une couche.
Vous avez pas bientôt fini votre nationalisme à deux balles que vous sortez pour tout et n'importe quoi?
Surtout que ne pas être d'accord avec toi n'est pas nier sa patrie, c'est juste ne pas être d'accord avec toi.
[^] # Re: parité à 2 cents...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les femmes et le logiciel libre : retours d'une conférence des RMLL. Évalué à 1.
C'est justement le but ;-).
Il a été dit "homme (+1) femme (-1)", et je ne suis pas d'accord : c'est parfois "homme (-1) femme (+1)", et supprimer ça n'est pas possible.
[^] # Re: Background.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian crée un Derivatives Front Desk. Évalué à 0.
Relit!
C'est que je met en parallèle avec "Cisco n'a pas fait de don, Cisco ce sont des méchants" qui fut le discours tenu dans les commentaires.
Ben non, Cisco respecte la licence. Alors pourquoi on ne répond pas aux gens qui râlent sur le manque de dons que "Si tu râle sur l'absence de don, le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi."?
Pourquoi on répond cette charmante phrase à fedorat et pas aux détracteurs de Cisco?
[^] # Re: Background.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian crée un Derivatives Front Desk. Évalué à 1.
Pas beaucoup, mais tout gestionnaire d'image d'entreprise le dira : il suffit d'un cas pour plomber ta réputation.
Tu n'as jamais fait de bug dans tes programmes, tous ce que tu codes c'est de l'or en barre du premier coups ?
Non, mais je ne vois pas le rapport.
Tu le fais à chaque nouvelle sur Debian, ça devient lourd là.
J'aime bien, tu mélanges tout ce que je dis, et un fait un package.
Ici, ce n'est pas spécialement sur Debian que je rigole, ce qui me fait sourire c'est une équipe Debian qui rouspette que certains respectent le libre et font des version dérivée sans remonter upstream, et que personne n'est la pour dire "si tu n'aime pas ça, Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi.". Par contre, quand on ne s'appelle pas Debian, on a le droit à cette remarque (cf Cisco qui a respecté la licence, n'a pas fait de don tout en respectant la licence, et le méchant c'est Cisco, les dérivés de Debian sont les méchants en respectant la licence, par contre une personne qui se plain qu'on abuse de l'autorisation de modification qu'il a donné, c'est lui le méchant, bizarre comme logique)
Bref, c'est surtout le changement de ton, cette différence de bien/pas bien, suivant l'entité/personne dont on discute qui me fait sourire, rien de spécial sur Debian (si quand même : une certaine antipathie de la part de développeurs Debian à l'égard de certaines de ces distributions dérivée qui respecte 100% de la licence que Debian a donné, c'est "je t'autorise mais je fais la tête parce que tu as utilisé mon autorisation")
[^] # Re: Background.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian crée un Derivatives Front Desk. Évalué à 1.
C'est rigolo cet argument, comparé à d'autres commentaires par exemple :
https://linuxfr.org/comments/1143786.html#1143786 (à +10 donc tout le monde est d'accord...)
Alors, si je comprend bien, si on veut pas de modifications dans son logiciel, le logiciel libre n'est pas fait pour soit, mais si on veut des dons, on n'a pas la réponse "alors le logiciel libre n'est pas fait pour toi" mais "ils abusent des droits qu'on leur donne".
Si mignon de voir ces réactions "légitimes" en fonction de ce dont on parle... On aurait rien droit de dire sur les modifications, mais le droit de se plaindre de l'absence de don, alors que les deux choses sont explicitées dans la licence fournie, bizarre...
Pour une erreur visible, combien de patchs légitimes passés inaperçus ?
C'est mignon aussi... La, je vois les développeurs d'une distro se plaindre qu'on ne leur remonte pas les améliorations qu'on fait à leur distro, mais... C'est aussi ce que reprochent certaines personne upstream à Debian qui patche à tout va plutôt que de proposer un patch upstream qui sera validé (ou pas).
Et surtout, le plus rigolo de mon point de vue, c'est qu'il y a personne pour se dire "mais si les gens font des dérivés, ça serait pas parce que ça ne rempli les critères Debian donc que ça ne serait pas accepté dans tous les cas par Debian donc à quoi ça sert ce Front Desk finalement?" tout comme Debian fait des patchs de stabilité à une appli sans que ce patch soit repris par l'upstream.
Moi, je proposerai qu'ils commencent à nettoyer devant chez eux avant de se plaindre des distro dérivées, avec par exemple le statut de chaque morceau de patch (parce que bon, si ils balancent le patchs en un gros bloc sans expliquer ce qu'ils font, ce sera jeté) qu'ils font avec un lien vers les bug reports sur le site de l'upstream pour montrer qu'ils font ce qu'ils demandent aux autres.
Note : je ne remet pas en question la façon de faire de Debian, chacun fait ce qu'il veut c'est l'intérêt du logiciel libre, par contre j'ai du mal à accepter "provoquant dans certains cas une certaine antipathie de la part de développeurs Debian à l'égard de certaines de ces distributions", pour te paraphraser si tu ne souhaites pas que quelqu'un fasse un dérivé de ta distro sans qu'on te remonte les modifications, alors peut être que tu t'es trompé de voie. Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi. C'est drôle de voir une personne dire cette phrase à "fedorat" mais pas aux DD, 2 poids 2 mesures.
[^] # Re: parité à 2 cents...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les femmes et le logiciel libre : retours d'une conférence des RMLL. Évalué à 1.
Tu cherches une assurance voiture, femme +1 pour le prix
Tu veux rentrer en boite, femme +1 (gros nichons = +10).
Tu veux baiser, femme +10 (plein de mecs vont être d'accord pour t'aider gratos, l'inverse est très très dur sans payer)
Bizarrement, je ne vois que très peu de femmes vouloir se battre pour une égalité à ces niveaux...
Oui, le monde est mal fait, mais au niveau de des scores, les femmes ont des bons scores dans certaines domaines, il ne faut pas l'oublier et demander leur abrogation dans le même paquet de demandes. Trop facile de le voir que d'une seul côté.
[^] # Re: L'avortement est un acte provie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour avoir moins d'appels d'offres orientés Microsoft + avortement & révolution. Évalué à 2.
Tu arrives dans la bataille sans lire ce à quoi il est répondu!
_PhiX_ s'est mis à parler d'être vivant, ce à quoi il a été répondu que les cochon sont aussi des êtres vivants, c'est tout.
_PhiX_ accorde plus d'importance à une amas de cellule qu'à un être humain, qui est le plus horrible?
_PhiX_ n'a aucune cohérence dans ses propos, essaye de se rattraper aux branches quand on lui fait remarquer, ce qui l'amène à dire encore plus de bêtises.
pour d'autres encore, (...) l'humain n'a pas plus d'importance que n'importe quel animal. J'espère qu'ils comprendront un jour à quel point cette remise en cause du principe d'humanité est dangereuse : l'humanisme, les droits de l'homme, la loi, tout en dépend directement.
Ou pas.
# pseudo-féminisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les femmes et le logiciel libre : retours d'une conférence des RMLL. Évalué à 7.
Ca fait plaisir à lire!
Car c'est à force de vouloir monter les femmes contre les hommes que les féministes sont devenues rares, ignorée non pas par les hommes, mais par les femmes, qui ne cherchent pas à se battre contre les hommes mais vivre ensemble.
Avec des amies comme ça, pas besoin d'ennemis!
C'est tellement gros que j'ai l'impression que c'est une blague tellement ça n'aide pas à avoir plus de femmes dans le domaine.