Dans le cas de dérive elle serait rapidement délaissée par les personnes l'entourant.
Tout comme pour une entreprise à but lucratif.
Tu n'a absolument pas démontré q'une asso à but non lucratif changeait quoi que ce soit (lucratif ou non, les dérives sont à gérer dans les deux cas, exactement de la même façon).
Alors pourquoi violer les libertés 3 et 4 du libre (en limitant à des assos à but non lucratif, on viole les libertés du libre) si ce n'est pour rien changer et devoir gérer les dérives dans tous les cas?
Précision : une association loi de 1901 (régime juridique français) a parfaitement le droit de faire des bénéfices, elle n'a pas le droit de les redistribuer à ses membres.
Exact. Du coup on redistribue en salaires et remboursement de frais pour contourner la chose, un grand classique des assos 1901 pas très en correspondance avec l'idée de base.
elle n'a pas le droit de les redistribuer à ses membres.
Un salarié n'est pas forcément un membre. Pas de rapport.
Donc des salaires disproportionnés tombent sous le coup de la loi.
Référence? Car tu parles des membres, pas des salariés.
Ensuite, que peux-t-on entendre par "disproportionné"? Quel est la limite à cette proportion? un chiffre? Un salaire de 3 000 € / mois pourrait très bien être considéré comme proportionné, et ça fait déjà de quoi subvenir à ses besoins.
Exemple de personne condamnée pour ça?
Parce que des assos 1901 avec des salaires "disproportionnés" pour les salaries (non membre, les membres étant des hommes de paille), il y en a un paquet en France... Et jamais personne pour les sanctionner à ma connaissance.
Donc colissimo, pour résumer, c'est plus cher et c'est plus lent.
Dans ton exemple, le contrat (J+2) est respecté. Tu as payé pour un service qui a été rendu.
C'est plus lent? As-tu essayé la même chose sans collissimo? penses-tu que ça mettra 1 jour? Je ne le pense pas, ça mettra même plus de 2 jours... C'est plus cher, oui, plus lent, tu ne l'as pas prouvé (faire une démonstration avec deux formats d'envoi différents te vaudrait un zéro pointé lors d'un examen)
Ça doit être du à la taille du colis ; des clefs c'est sur que c'est encombrant lourd et difficilement transportable :)
les paquets ne sont pas transporté de la même façon que les lettres, que ce soit des petites clefs ou des gros colis! C'est tout à fait normal qu'un paquet, même petit, mettre plus de temps qu'une carte postale (qui passent dans les machines automatiques, elle). Sans compter que le contrat a été respecté dans les deux cas, donc la critique est un peu trop facile sur ton exemple. Pour critiquer, vaut quand même mieux prendre des exemples où le contrat n'est pas respecté.
(...) à une copine (...) c'est beau l'amour :) (...)
Tu les trouves où les copines amoureuses qui acceptent de partager? :-D
Le transporteur privé, il a un téléphone portable. Quand il arrive dans ton quatier, il vérifie que tu est la en t'appellant. Il a pas envie de se repointer une deuxième fois
C'est rigolo vos histoires, car la dernière fois que j'ai reçu un colissimo (la Poste donc), le mec avait un portable, m'a appelé car il ne trouvait pas l'adresse (toujours pas de numéros dans cette satanée rue, alors forcément à force de poser des maisons, les transporteurs se perdent), m'a re-rappelé car il n'y avait personne (ce que je ne savais pas lors du premier coup de fil, il aurait dû y avoir quelqu'un, mais le mec ne s'est pas formalisé) et m'a demandé à quel voisin je voulais qu'il remette le colis.
Donc, bref, on a chacun une histoire différente avec chacun des livreurs (que ce soit positif ou négatif), il est difficile de faire une généralité...
Le logiciel libre doit-il être développé exclusivement sous l'égide d'organisations à but non lucratif
D'une, surement pas, et c'est l'intérêt du libre : être agnostique économiquement. Tu imposes ce genre de choses, tu n'es plus dans l'esprit du libre (de mon point de vue en tous cas, le libre "associatif" n'est qu'une composante du libre, le libre ne doit rien imposer comme modèle économique, ce n'est pas son rôle).
De deux, avoir des organisation à but non lucratif changera... rien. Il faut le répéter souvent, mais avoir une association à but non lucratif n'empêche aucunement la lucrativité personnelle, au contraire... Voir le nombre d'associations à but non lucratif qui rémunèrent grassement leur personnel (par exemple, la FIFA est une association à but non lucratif).
Bref, forcer un modèle d'association ne résoudra aucun des problèmes soulevés, tout en étant en contradiction avec l'idée du libre.
Doit-on « acheter » la liberté logicielle en achetant, au juste prix, les logiciels libres que l'on utilise ? Doit-on s'acquitter d'un « impôt » du libre (consenti, sans obligation autre que morale) calculé par un ratio nombre/valeur des logiciels installés sur nos machines ?
Euh... C'est déjà ce que beaucoup essayent de faire avec des bouton "faire un don", rien de neuf (et pas beaucoup de revenus à part quelques exceptions comme Wikipedia lorsqu'ils font un bouton "Faire un don" de 100 pixels de haut et toute la largeur de l'écran). Tu parles d'aucune obligation sauf morale, mais si les utilisateurs avaient majoritairement une morale, ça se saurait :( (il y en a, mais leur nombre est faible). Va falloir trouver autre chose comme idée.
avec un statut classique peu importe, tu paye un minimum
Ce qui est chiant, c'est l'addition permanente de nouveaux statuts : il n'y avait pas besoin d'ajouter ce statut, juste virer les minimums du statuts d'EI. Et maintenant on rajoute encore un autre (EIRL) sans rien supprimer, pfff... Quel bordel! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
Un point qui est souvent passé sous silence, si pour mon activité je dois me déplacer, acheter du matériel (pas pour le revendre au client) je ne peux pas le passer en charges et ni me faire rembourser les frais.
Je dirai plutôt que le point le plus gênant de ce statut et qu'on ne dit pas assez souvent, c'est la responsabilité illimité que tu peux avoir, donc il faut faire très attention : en cas de merde, toute ton épargne peut y passer, donc statut à utiliser avec parcimonie avant de passer à un structure xxRL (EIRL, EURL, SARL...) pour limiter la responsabilité (mais alors, on a les minimums, toujours un truc qui va pas, grr... Les méandres de la fiscalité française!)
et je peux travailler sur différents projets qui pourront à terme devenir mon activité principal.
On est à peu prêt dans la même situation Loic et moi, et la TVA... Sans vouloir trop m'avancer, je pense que lui ou moi, on s'en fout. C'est entre les particulier et l'état ce problème, nous (entreprise) on ne fait que coursier : on la facture ou pas, si on la facture on la file à l'état. Le client entreprise paye ou pas, si il paye il la retranche de ce qu'il doit à l'état et se fait rembourser si c'est négatif. La TVA est une chose quasi transparente (à la paperasse près) pour nous.
Dans le cas d'un Freelance en auto-entrepreneur, il est non assujetti à la TVA, dans tous les cas il facture HT, France ou Europe ou reste du monde. Il n'y a pas de TVA dans l'histoire.
PS : salaud de Loic, je suis en train de préparer à peu près la même demande, il va me piquer tout les mecs potentiels!
ç'aurait été d'utiliser le standard pour les types modernes qui l'implémentent, et de passer en mode crade qui marche (lentement, au passage) pour les autre
Je pense qu'ils accepteront avec plaisir ton patch.
Je les comprend à ne pas avoir envie à dépenser des sous (du temps d'implémentation, c'est de l'argent, ils en ont pas beaucoup) pour un "standard" non utilisé (un "standard" non utilisé est-il un standard?)
et je n’ai encore pas vu l’ombre d’une raison de le délaisser. :)
Pas d'agenda (ça recommence à revenir avec 3.1 + lightning)
Pas de synchro des préférences (nom/prénom/adresse... Essaye de mettre Thunderbird sur 2 machines, et regarde si les modifs de l'un vont sur l'autre)
Pas de synchro du carnet d'adresse (idem)
etc...
Il y a encore beaucoup à faire pour que TB soit un client mail parfait, beaucoup... C'est pas trop mal pour du libre, mais vaut mieux pas comparer la chose à Outlook (qui, si on n'est pas à cheval ni sur la liberté, ni sur prix, a beaucoup de qualités permettant l'utilisation bien plus confortable... Heureusement que TB est libre...)
Ce n'est pas pour descendre TB (je l'utilise, du fait du prix et de la liberté), mais il faut rester réaliste : il y a encore beaucoup de raison de le délaisser suivant ses priorités.
Tu vis dans le monde bisounours où tout le monde implémente tous les derniers standards, l'équipe Thunderbird vit dans le monde réel, et pensent (un peu) à ses utilisateurs.
Ton monde avec pas de kludgesque, pas de complètement artisanale, et tout standard, il marchera que pour toi, c'est bien, mais je pense que l'équipe Thunderbird espère qu'un peu plu de monde utilise la fonctionnalité? Le logiciel que tu espère est tout simplement inutile.
Je préfère mille fois la façon de faire de thunderbird "tout pourrie" qui marche qu'une version "standard" qui ne marche pas.
Une exclusion des robots supprimerait la possibilité de tv-replay.fr de proposer les vidéos de M6, la mise à jour à la main étant très chère à organiser.
robots.txt indique un souhait du webmestre, et ça reste un souhait. Rien n'interdit aux moteur de recherche de ne pas obéir à la demande, ça n'a rien d'illégal.
robots.txt serait déjà une annonce que M6 ne souhaite pas de robots, mais n'aurait pas empêché un robot de venir, ça ne supprime aucune possibilité.
Et quelle est la licence de cet album?
On est quand même sur un site dont la différence se situe sur l'intérêt qu'ont les gens sur la licence (je me permet de l'imaginer du moins à la vue des commentaires), et je pense ne pas être le seul à vouloir savoir si ont met ton groupe dans le sac (contentant des milliers de noms) non libre de base ou dans le sac (très peu de monde pour le moment) libre.
Il ne faut pas généraliser pour critiquer le principe des distributions.
La critique peut être utile : on peut aimer le principe, mais parler de ce qui ne va pas quand même. Je n'arrive plus à retrouver certes, donc pas d'argument précis, mais j'ai le souvenir d'avoir lu d'autres développeurs râler contre ces patchs pas toujours remontés et ajoutant des bugs. Certes, c'est de souvenir uniquement. Ca peut être que des mini-problèmes sur 0.1% des packages de Debian, mais ce sont ces 0.1% qui font la réputation d'une entité (Bon, certes, Debian a toujours bonne réputation tout de même, je sais :) )
je supposes que la majorité utilise openSSL directement sans rien reverser en retour.
Euh... Je fais du libre, et 99% des entreprises ne me versent rien en retour non plus. Et? C'est quoi le problème? Les gars l'autorisent explicitement dans leur licence (sinon ça ne serait pas libre), et c'est un des avantages du libre même. On ne peut rouspéter sur quelque chose qu'on autorise, que ce soit dans l'écrit de la licence ou son esprit. Il y a les problèmes de ceux qui utilisent sans le dire (violation de la licence), donc perte de visibilité sur le projet, mais c'est tout. Après, si on n'arrive pas à en vivre, c'est un choix que de continuer à travailler avec la licence qu'on a choisit. Donc qu'est-ce qui est assez grave de ton point de vue comme problème de fond? De respecter la licence?
En gros c'est une série de hasard malheureux qui a conduit à cette situation.
J'en suis bien conscient (ce serait trop simple sinon)
Google un peu avant de dire n'importe quoi.
Je ne vois pas ce que ça change sur ma mini critique : le packageur Debian a fait sa version, n'a pas attendu que l'upstream valide le patch, il a certes demandé mais a fait une chose que seul Debian a accepté dans son dépôt. C'est le principe que je critique, l'exemple SSL n'est qu'un exemple : le patch n'a été ni pour la compatibilité technique ni pour l'intégration dans le bureau.
le projet est en manque constant de ressource et qu'il trouve dommage qu'aucune grosse entreprise ne s'investisse plus dans le projet ...
C'est le problème de pas mal de projets libres.
Maintenant, c'est aussi le problèmes de certains projets de vouloir le financement sans forcément accepter les contraintes qui en découlent (accepter de contractualiser, fournir un support, accepter des marketeux/commerciaux dans l'équipe...)
(je ne connais pas OpenSSL, je ne sais pas si c'est la cas et je ne le pense pas vu la page http://www.openssl.org/support/consulting.html , j'ai juste vu d'autres projets rouspéter contre le manque de moyens mais refuser toute proposition de financement car les demandes du financeur en échange étaient jugée "inacceptables", ben... C'est donc un choix)
j'étais affligé par le plus grand des maux dont un geek peut souffrir; je pouvais écrire écrire des codes les plus beaux et les solutions les plus élégantes qui soient mais je bloquais très souvent, trop souvent, sur des bugs mineurs, bugs dus à des petites erreurs d'inattention,
Non, ce n'est pas bloquant, je vis bien de programmation en ayant la même tare :)
C'est tout l'intérêt de faire le travail à plusieurs : un qui développe, un qui teste, etc... Du coup, on corrige au fur et à mesure (il y a toujours des bugs, partout. La question est de savoir les gérer)
Mais le code, c'est une écriture sacrée. Le code, c'est le nerf de la guerre et du software.
Non.
Le code n'est qu'une partie d'un logiciel. Le reste (la documentation, la soumission de rapport de bogues, le support technique...) est aussi importante.
C'est le problème de beaucoup de programmeurs : il font un joli logiciel, mais il reste dans l'oubli car il n'y a pas le reste.
Safari utilise le backend QuickTime sous Mac, Safari n'embarque aucun lecteur vidéo ou musique.
IE va utiliser le backend DirectShow sous Windows, IE n'embarquera aucun lecteur vidéo ou musique.
Il me semble que Firefox standalone pour Linux intègre tout, mais que les distros ont la possibilité d'utiliser les libs en dépendance quand elles existent (libz, libpng... Pourquoi pas une libpdf à créer?)
Firefox pourrait très bien s'interfacer avec le backend DirectShow et ainsi respecter les standard de programmation Windows, mais ça permettrait de lire H.264 et c'est caca, c'est voulu de ne pas respecter les standards de programmation de l'OS hôte (alors qu'il pourrait très bien installer avec une interface DirectShow + un filtre Theora si ils le souhaitaient)
Bref, "ça dépend".
Ça commence à vraiment faire beaucoup !!
Ca a commencé depuis le début, quand les navigateurs web ont intégré le support de PNG et JPEG tu sais...
Tant que c'est (potentiellement) modulaire... Ca rentre dans la philosophie des distro (une version standalone facile à déployer, mais une version que les distros peuvent faire en découpant en lib*), "il n'y a plus qu'à" pour ceux qui souhaitent rendre modulaire Chronium.
Bref, c'est surtout une question de volonté, avec de la volonté on pourrait très bien rendre tout ça modulaire même en ayant "tout bien intégré" au niveau de l'interface (car c'est clair qu'aujourd'hui, lire un PDF n'est pas des plus cohérent avec le reste). Reste à voir si il y a assez de volonté dans ceux qui veulent mettre Chronium (ou sa version modifiée pour être modulaire) dans les dépôts plutôt que de mettre le gros tas codé par Google d'un coup (ou de ne jamais le mettre)
Les dépôts ppa cela permet de proposer des paquets .deb et pas autre chose
Pour les rpm (et deb Debian aussi), il y a OBS : https://build.opensuse.org/
Ca ne corrige pas tous les problèmes (il faut se farcir quand même les 2 méthodes deb et rpm pour dire ce qu'il faut installer, pour avoir exactement la même chose à la fin), mais au moins ça allège beaucoup la partie création des paquets une fois la chose codée (2 fois donc). Sans lui, j'aurai envoyé balader les demandes linuxiennes de paquets à cause de la charge de travail qu'on a sans lui.
Et vu la charge des serveurs et le nombre de paquets, il faut croire que ça répond pas qu'à mon besoin "idiot de pas comprendre le fonctionnement" de création de package pour compenser les problèmes des dépôts ;-)
(et rpmfind est inutile aussi tellement les dépôts c'est génial et que personne à part moi n'a besoin d'autre chose ;-) )
Vous avez de la chance, aujourd'hui pas le temps de troller pour le plaisir, donc je m'arrêterai la!
Ce n'est pas ce que j'avais compris de la façon dont il avait écrit.
Dans ce cas, absolument rien à redire, l'erreur classique est de passer d'un format compressé à un autre en espérant garder la même qualité.
C'est exactement la raison qui m'a fait quitter windows.
C'est peut-être un choix, je l'imagine fort bien.
Mais je constate juste que j'ai de pauvres utilisateurs qui viennent frapper à ma porte quand même.
Alors j'arrive pas à expliquer pourquoi tu n'y rentre pas par autre chose que par le fait qu'il y ai personne qui utilise ton logiciel, qu'ils soit chiant à packager ou que ton code est horrible.
Tout simplement parce que j'ai des utilisateurs qui viennent me voir. Des utilisateurs qui ont des besoins oubliés par leur distro.
le nombre de plantage en 5 ans est largement inférieur à ce que j'ai eu en 1 mois de windows.
C'est bizarre ton histoire, étant que mon expérience me donne des chiffres complètement inverse. Question d'expérience sans doute...
c'est bizarre, il fait passer des paquets fait maison pour des paquets "officiels" de la distro
Officiel est pour moi "que je supporte", c'est officiel de l'entreprise qui produit le logiciel (pourquoi "official" serait pour pour la distro? On est sur mon site, pas sur celui de la distro). Les paquets qui seront dans les dépôts ne seront pas officiels, puisque je ne pourrai pas garantir le bon fonctionnement de l'appli dans ce cas (si le packageur Debian s'amuse a patcher, je ne suis plus maitre de la version fournie par la distro), à moins de signer un contrat de support avec le packageur (je fourni un contrat pro sur l'outil, et pour ça je dois avoir un contrat avec toute entité qui fait des paquets que j'inclue dans mon support officiel)
Que devrai-je mettre (quel terme) pour éviter la confusion entre "officiel de la distro sur laquelle je n'assure aucun support, démerdez-vous avec votre distro si vous avez un problème" et "officiel inclus dans le support que je vend, je m'engage à ce que ça fonctionne"? Pour l'instant le premier est "Unofficial" et le second "Official".
Mais arrête de croire que c'est aux développeurs de faire des paquets.
OK, pas les développeurs. Qui?
Car en attendant, si je ne les fais pas, personne ne les fait.
Et ce n'est pas du tout penser aux utilisateurs (les plus importants pour moi) que de préférer ne rien fournir que de fournir un truc mal fait.
Tu es adorable : tu me dis que ce n'est pas à moi de les faire, mais tu ne me proposes aucune solution pour que l'utilisateur ai ce qu'il me demande (devenir packageur de 36 distributions en apprenant toutes les règles n'est pas une solution). Je dis que j'ai un problème, tu me réponds que je n'ai pas de problèmes! Mes utilisateurs Linux ne sont pas plus avancés avec ta réponse.
il faudrai peut être que je teste si je n'ai pas pété ton logiciel avec.
Ca n'a rien de sorcier : si le logiciel se lance, tu fais juste un drag and drop d'un fichier quelconque et si il ne râle pas comme quoi il ne trouve pas sa lib, c'est bon.
De plus, si tu m'envoies les paquets, je vérifierai.
Je suis prêt à balancer du fric pour des packages Debian fait dans les règles de l'art et mis dans le repo officiel avec un suivi (pas de quoi vivre pendant des mois, il faut rester en comparaison du nombre d'utilisateurs de Debian comparé aux autres OS, mais pas payé au lance-pierre non plus), et pareil pour une meilleure intégration dans les bureaux (clic droit, inclusion dans les propriétés des fichiers etc...), si vous avez envie de faire une petite prestation de service pure Linux (pas besoin de connaitre quoi que ce soit à la vidéo, la problématique est purement la communication avec la distro et le bureau), n'hésitez pas...
Si tu as de mauvaises oreilles, pourquoi pas... Mais ça détruit 2x plus les harmoniques qu'une compression "directe", car récupères les défauts de chaque formats, pire le fichier MP3 se compressant moins bien que l'original (car le son est alors artificiel, alors que Vorbis essaye de compresser un format naturel), ton fichier Vorbis à 160 Kbps à partir du MP3 sera de moins bonne qualité que du Vorbis @ 160 Kbps à partir de la source non compressée.
Mais bon, avec les débits que tu indiques, tu acceptes déjà de perdre de la qualité entre les deux (Vorbis est très loin d'avoir la même qualité que le MP3 avec 2x moins de débit que le MP3...)
Argh.... Surtout pas!
Répète après moi : je ne dois jamais ré-encoder mes vidéos/musiques d'un forme destructeur à un autre, jamais.
En faisant ça, tu perds de la qualité, et tu gagnes les artefacts de chacun des formats que tu as utilisé.
Le seule exception est quand tu acceptes une baisse de qualité dans le but de réduire la taille du fichier (genre passer d'un 2 Mbps en H.264 à du 500 Kbps en WebM), car dans tous les cas, une chose est sûre : passer d'un H.264 même a 2 Mbps à du WebM même à 1 000 000 Mbps te fera perdre de la qualité (et vice-versa)
[^] # Re: Oui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le prix de la liberté. Évalué à 2.
Tout comme pour une entreprise à but lucratif.
Tu n'a absolument pas démontré q'une asso à but non lucratif changeait quoi que ce soit (lucratif ou non, les dérives sont à gérer dans les deux cas, exactement de la même façon).
Alors pourquoi violer les libertés 3 et 4 du libre (en limitant à des assos à but non lucratif, on viole les libertés du libre) si ce n'est pour rien changer et devoir gérer les dérives dans tous les cas?
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le prix de la liberté. Évalué à 4.
Exact. Du coup on redistribue en salaires et remboursement de frais pour contourner la chose, un grand classique des assos 1901 pas très en correspondance avec l'idée de base.
elle n'a pas le droit de les redistribuer à ses membres.
Un salarié n'est pas forcément un membre. Pas de rapport.
Donc des salaires disproportionnés tombent sous le coup de la loi.
Référence? Car tu parles des membres, pas des salariés.
Ensuite, que peux-t-on entendre par "disproportionné"? Quel est la limite à cette proportion? un chiffre? Un salaire de 3 000 € / mois pourrait très bien être considéré comme proportionné, et ça fait déjà de quoi subvenir à ses besoins.
Exemple de personne condamnée pour ça?
Parce que des assos 1901 avec des salaires "disproportionnés" pour les salaries (non membre, les membres étant des hommes de paille), il y en a un paquet en France... Et jamais personne pour les sanctionner à ma connaissance.
[^] # Re: c'est lent
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal chronopost.fr fait de la concurrence à sncf.truc. Évalué à 6.
Il n'arrivera que le lendemain !
Ben oui, J+2 contractuel
Et là encore, ça a mis deux jours pour arriver.
Pareil
Donc colissimo, pour résumer, c'est plus cher et c'est plus lent.
Dans ton exemple, le contrat (J+2) est respecté. Tu as payé pour un service qui a été rendu.
C'est plus lent? As-tu essayé la même chose sans collissimo? penses-tu que ça mettra 1 jour? Je ne le pense pas, ça mettra même plus de 2 jours... C'est plus cher, oui, plus lent, tu ne l'as pas prouvé (faire une démonstration avec deux formats d'envoi différents te vaudrait un zéro pointé lors d'un examen)
Ça doit être du à la taille du colis ; des clefs c'est sur que c'est encombrant lourd et difficilement transportable :)
les paquets ne sont pas transporté de la même façon que les lettres, que ce soit des petites clefs ou des gros colis! C'est tout à fait normal qu'un paquet, même petit, mettre plus de temps qu'une carte postale (qui passent dans les machines automatiques, elle). Sans compter que le contrat a été respecté dans les deux cas, donc la critique est un peu trop facile sur ton exemple. Pour critiquer, vaut quand même mieux prendre des exemples où le contrat n'est pas respecté.
(...) à une copine (...) c'est beau l'amour :) (...)
Tu les trouves où les copines amoureuses qui acceptent de partager? :-D
[^] # Re: et dhl.fr
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal chronopost.fr fait de la concurrence à sncf.truc. Évalué à 3.
C'est rigolo vos histoires, car la dernière fois que j'ai reçu un colissimo (la Poste donc), le mec avait un portable, m'a appelé car il ne trouvait pas l'adresse (toujours pas de numéros dans cette satanée rue, alors forcément à force de poser des maisons, les transporteurs se perdent), m'a re-rappelé car il n'y avait personne (ce que je ne savais pas lors du premier coup de fil, il aurait dû y avoir quelqu'un, mais le mec ne s'est pas formalisé) et m'a demandé à quel voisin je voulais qu'il remette le colis.
Donc, bref, on a chacun une histoire différente avec chacun des livreurs (que ce soit positif ou négatif), il est difficile de faire une généralité...
# Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le prix de la liberté. Évalué à 9.
D'une, surement pas, et c'est l'intérêt du libre : être agnostique économiquement. Tu imposes ce genre de choses, tu n'es plus dans l'esprit du libre (de mon point de vue en tous cas, le libre "associatif" n'est qu'une composante du libre, le libre ne doit rien imposer comme modèle économique, ce n'est pas son rôle).
De deux, avoir des organisation à but non lucratif changera... rien. Il faut le répéter souvent, mais avoir une association à but non lucratif n'empêche aucunement la lucrativité personnelle, au contraire... Voir le nombre d'associations à but non lucratif qui rémunèrent grassement leur personnel (par exemple, la FIFA est une association à but non lucratif).
Bref, forcer un modèle d'association ne résoudra aucun des problèmes soulevés, tout en étant en contradiction avec l'idée du libre.
Doit-on « acheter » la liberté logicielle en achetant, au juste prix, les logiciels libres que l'on utilise ? Doit-on s'acquitter d'un « impôt » du libre (consenti, sans obligation autre que morale) calculé par un ratio nombre/valeur des logiciels installés sur nos machines ?
Euh... C'est déjà ce que beaucoup essayent de faire avec des bouton "faire un don", rien de neuf (et pas beaucoup de revenus à part quelques exceptions comme Wikipedia lorsqu'ils font un bouton "Faire un don" de 100 pixels de haut et toute la largeur de l'écran). Tu parles d'aucune obligation sauf morale, mais si les utilisateurs avaient majoritairement une morale, ça se saurait :( (il y en a, mais leur nombre est faible). Va falloir trouver autre chose comme idée.
[^] # Re: astuce pour les candidats
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Etre payé cet été pour bosser sur Indefero ?. Évalué à 3.
Ce qui est chiant, c'est l'addition permanente de nouveaux statuts : il n'y avait pas besoin d'ajouter ce statut, juste virer les minimums du statuts d'EI. Et maintenant on rajoute encore un autre (EIRL) sans rien supprimer, pfff... Quel bordel! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
Un point qui est souvent passé sous silence, si pour mon activité je dois me déplacer, acheter du matériel (pas pour le revendre au client) je ne peux pas le passer en charges et ni me faire rembourser les frais.
Je dirai plutôt que le point le plus gênant de ce statut et qu'on ne dit pas assez souvent, c'est la responsabilité illimité que tu peux avoir, donc il faut faire très attention : en cas de merde, toute ton épargne peut y passer, donc statut à utiliser avec parcimonie avant de passer à un structure xxRL (EIRL, EURL, SARL...) pour limiter la responsabilité (mais alors, on a les minimums, toujours un truc qui va pas, grr... Les méandres de la fiscalité française!)
et je peux travailler sur différents projets qui pourront à terme devenir mon activité principal.
Ce sont des choses qui arrivent effectivement :)
[^] # Re: tu es en europe et pas en france ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Etre payé cet été pour bosser sur Indefero ?. Évalué à 2.
Dans le cas d'un Freelance en auto-entrepreneur, il est non assujetti à la TVA, dans tous les cas il facture HT, France ou Europe ou reste du monde. Il n'y a pas de TVA dans l'histoire.
PS : salaud de Loic, je suis en train de préparer à peu près la même demande, il va me piquer tout les mecs potentiels!
[^] # Re: Auto-découverte ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.1 est sorti. Évalué à 1.
Je pense qu'ils accepteront avec plaisir ton patch.
Je les comprend à ne pas avoir envie à dépenser des sous (du temps d'implémentation, c'est de l'argent, ils en ont pas beaucoup) pour un "standard" non utilisé (un "standard" non utilisé est-il un standard?)
[^] # Re: Longue vie à Thunderbird !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.1 est sorti. Évalué à 1.
Pas d'agenda (ça recommence à revenir avec 3.1 + lightning)
Pas de synchro des préférences (nom/prénom/adresse... Essaye de mettre Thunderbird sur 2 machines, et regarde si les modifs de l'un vont sur l'autre)
Pas de synchro du carnet d'adresse (idem)
etc...
Il y a encore beaucoup à faire pour que TB soit un client mail parfait, beaucoup... C'est pas trop mal pour du libre, mais vaut mieux pas comparer la chose à Outlook (qui, si on n'est pas à cheval ni sur la liberté, ni sur prix, a beaucoup de qualités permettant l'utilisation bien plus confortable... Heureusement que TB est libre...)
Ce n'est pas pour descendre TB (je l'utilise, du fait du prix et de la liberté), mais il faut rester réaliste : il y a encore beaucoup de raison de le délaisser suivant ses priorités.
[^] # Re: Auto-découverte ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.1 est sorti. Évalué à 1.
Tu vis dans le monde bisounours où tout le monde implémente tous les derniers standards, l'équipe Thunderbird vit dans le monde réel, et pensent (un peu) à ses utilisateurs.
Ton monde avec pas de kludgesque, pas de complètement artisanale, et tout standard, il marchera que pour toi, c'est bien, mais je pense que l'équipe Thunderbird espère qu'un peu plu de monde utilise la fonctionnalité? Le logiciel que tu espère est tout simplement inutile.
Je préfère mille fois la façon de faire de thunderbird "tout pourrie" qui marche qu'une version "standard" qui ne marche pas.
[^] # Re: J'en oublie robots.txt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos incluses gagnent dans un tribunal français. Évalué à 5.
robots.txt indique un souhait du webmestre, et ça reste un souhait. Rien n'interdit aux moteur de recherche de ne pas obéir à la demande, ça n'a rien d'illégal.
robots.txt serait déjà une annonce que M6 ne souhaite pas de robots, mais n'aurait pas empêché un robot de venir, ça ne supprime aucune possibilité.
[^] # Re: 10 ans ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fête de la musique 2010 : 10 ans. Évalué à 3.
Euh... La musique aussi ;-)
Le fan club utilise facebuk, c'est grave ?
Rien n'est grave, c'est juste intéressant de savoir, pour se positionner sur le choix qu'on a, ce qu'on peut faire (ou pas) de ta musique.
Même question que chaque année, même réponse.
Le plus rapide est alors de le mettre dans le journal!
[^] # Re: 10 ans ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fête de la musique 2010 : 10 ans. Évalué à 3.
On est quand même sur un site dont la différence se situe sur l'intérêt qu'ont les gens sur la licence (je me permet de l'imaginer du moins à la vue des commentaires), et je pense ne pas être le seul à vouloir savoir si ont met ton groupe dans le sac (contentant des milliers de noms) non libre de base ou dans le sac (très peu de monde pour le moment) libre.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 2.
La critique peut être utile : on peut aimer le principe, mais parler de ce qui ne va pas quand même. Je n'arrive plus à retrouver certes, donc pas d'argument précis, mais j'ai le souvenir d'avoir lu d'autres développeurs râler contre ces patchs pas toujours remontés et ajoutant des bugs. Certes, c'est de souvenir uniquement. Ca peut être que des mini-problèmes sur 0.1% des packages de Debian, mais ce sont ces 0.1% qui font la réputation d'une entité (Bon, certes, Debian a toujours bonne réputation tout de même, je sais :) )
je supposes que la majorité utilise openSSL directement sans rien reverser en retour.
Euh... Je fais du libre, et 99% des entreprises ne me versent rien en retour non plus. Et? C'est quoi le problème? Les gars l'autorisent explicitement dans leur licence (sinon ça ne serait pas libre), et c'est un des avantages du libre même. On ne peut rouspéter sur quelque chose qu'on autorise, que ce soit dans l'écrit de la licence ou son esprit. Il y a les problèmes de ceux qui utilisent sans le dire (violation de la licence), donc perte de visibilité sur le projet, mais c'est tout. Après, si on n'arrive pas à en vivre, c'est un choix que de continuer à travailler avec la licence qu'on a choisit. Donc qu'est-ce qui est assez grave de ton point de vue comme problème de fond? De respecter la licence?
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 3.
J'en suis bien conscient (ce serait trop simple sinon)
Google un peu avant de dire n'importe quoi.
Je ne vois pas ce que ça change sur ma mini critique : le packageur Debian a fait sa version, n'a pas attendu que l'upstream valide le patch, il a certes demandé mais a fait une chose que seul Debian a accepté dans son dépôt. C'est le principe que je critique, l'exemple SSL n'est qu'un exemple : le patch n'a été ni pour la compatibilité technique ni pour l'intégration dans le bureau.
le projet est en manque constant de ressource et qu'il trouve dommage qu'aucune grosse entreprise ne s'investisse plus dans le projet ...
C'est le problème de pas mal de projets libres.
Maintenant, c'est aussi le problèmes de certains projets de vouloir le financement sans forcément accepter les contraintes qui en découlent (accepter de contractualiser, fournir un support, accepter des marketeux/commerciaux dans l'équipe...)
(je ne connais pas OpenSSL, je ne sais pas si c'est la cas et je ne le pense pas vu la page http://www.openssl.org/support/consulting.html , j'ai juste vu d'autres projets rouspéter contre le manque de moyens mais refuser toute proposition de financement car les demandes du financeur en échange étaient jugée "inacceptables", ben... C'est donc un choix)
# Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lamentations ou les remords d'un geek. Évalué à 7.
Non, ce n'est pas bloquant, je vis bien de programmation en ayant la même tare :)
C'est tout l'intérêt de faire le travail à plusieurs : un qui développe, un qui teste, etc... Du coup, on corrige au fur et à mesure (il y a toujours des bugs, partout. La question est de savoir les gérer)
Mais le code, c'est une écriture sacrée. Le code, c'est le nerf de la guerre et du software.
Non.
Le code n'est qu'une partie d'un logiciel. Le reste (la documentation, la soumission de rapport de bogues, le support technique...) est aussi importante.
C'est le problème de beaucoup de programmeurs : il font un joli logiciel, mais il reste dans l'oubli car il n'y a pas le reste.
[^] # Re: Bizarre que Firefox ne l'ai pas fait avant ... ou même Evince...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chromium (donc bientôt Chrome) intégre un lecteur PDF !. Évalué à 3.
Safari utilise le backend QuickTime sous Mac, Safari n'embarque aucun lecteur vidéo ou musique.
IE va utiliser le backend DirectShow sous Windows, IE n'embarquera aucun lecteur vidéo ou musique.
Il me semble que Firefox standalone pour Linux intègre tout, mais que les distros ont la possibilité d'utiliser les libs en dépendance quand elles existent (libz, libpng... Pourquoi pas une libpdf à créer?)
Firefox pourrait très bien s'interfacer avec le backend DirectShow et ainsi respecter les standard de programmation Windows, mais ça permettrait de lire H.264 et c'est caca, c'est voulu de ne pas respecter les standards de programmation de l'OS hôte (alors qu'il pourrait très bien installer avec une interface DirectShow + un filtre Theora si ils le souhaitaient)
Bref, "ça dépend".
Ça commence à vraiment faire beaucoup !!
Ca a commencé depuis le début, quand les navigateurs web ont intégré le support de PNG et JPEG tu sais...
Tant que c'est (potentiellement) modulaire... Ca rentre dans la philosophie des distro (une version standalone facile à déployer, mais une version que les distros peuvent faire en découpant en lib*), "il n'y a plus qu'à" pour ceux qui souhaitent rendre modulaire Chronium.
Bref, c'est surtout une question de volonté, avec de la volonté on pourrait très bien rendre tout ça modulaire même en ayant "tout bien intégré" au niveau de l'interface (car c'est clair qu'aujourd'hui, lire un PDF n'est pas des plus cohérent avec le reste). Reste à voir si il y a assez de volonté dans ceux qui veulent mettre Chronium (ou sa version modifiée pour être modulaire) dans les dépôts plutôt que de mettre le gros tas codé par Google d'un coup (ou de ne jamais le mettre)
[^] # Re: Pas tout compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gérer les paquets quand on a la flemme, c'est génial !. Évalué à 4.
Pour les rpm (et deb Debian aussi), il y a OBS :
https://build.opensuse.org/
Ca ne corrige pas tous les problèmes (il faut se farcir quand même les 2 méthodes deb et rpm pour dire ce qu'il faut installer, pour avoir exactement la même chose à la fin), mais au moins ça allège beaucoup la partie création des paquets une fois la chose codée (2 fois donc). Sans lui, j'aurai envoyé balader les demandes linuxiennes de paquets à cause de la charge de travail qu'on a sans lui.
Et vu la charge des serveurs et le nombre de paquets, il faut croire que ça répond pas qu'à mon besoin "idiot de pas comprendre le fonctionnement" de création de package pour compenser les problèmes des dépôts ;-)
(et rpmfind est inutile aussi tellement les dépôts c'est génial et que personne à part moi n'a besoin d'autre chose ;-) )
Vous avez de la chance, aujourd'hui pas le temps de troller pour le plaisir, donc je m'arrêterai la!
[^] # Re: C'était quoi l'objectif du journal?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gérer les paquets quand on a la flemme, c'est génial !. Évalué à 2.
Tu as raté quelque chose cette semaine.
Il y a eu troll sur le sujet (moi en tant que dissident / critiqueur).
je **m'embête** à releaser au moins une version deb (*) (mais ce n'est pas mon métier à la base ;-).
Tu vas te faire engueuler "pas bien" etc :)
# C'était quoi l'objectif du journal?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gérer les paquets quand on a la flemme, c'est génial !. Évalué à 10.
[^] # Re: Merci beaucoup pour cet article !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques outils pour générer des fichiers WebM. Évalué à 3.
Dans ce cas, absolument rien à redire, l'erreur classique est de passer d'un format compressé à un autre en espérant garder la même qualité.
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
C'est peut-être un choix, je l'imagine fort bien.
Mais je constate juste que j'ai de pauvres utilisateurs qui viennent frapper à ma porte quand même.
Alors j'arrive pas à expliquer pourquoi tu n'y rentre pas par autre chose que par le fait qu'il y ai personne qui utilise ton logiciel, qu'ils soit chiant à packager ou que ton code est horrible.
Tout simplement parce que j'ai des utilisateurs qui viennent me voir. Des utilisateurs qui ont des besoins oubliés par leur distro.
le nombre de plantage en 5 ans est largement inférieur à ce que j'ai eu en 1 mois de windows.
C'est bizarre ton histoire, étant que mon expérience me donne des chiffres complètement inverse. Question d'expérience sans doute...
c'est bizarre, il fait passer des paquets fait maison pour des paquets "officiels" de la distro
Officiel est pour moi "que je supporte", c'est officiel de l'entreprise qui produit le logiciel (pourquoi "official" serait pour pour la distro? On est sur mon site, pas sur celui de la distro). Les paquets qui seront dans les dépôts ne seront pas officiels, puisque je ne pourrai pas garantir le bon fonctionnement de l'appli dans ce cas (si le packageur Debian s'amuse a patcher, je ne suis plus maitre de la version fournie par la distro), à moins de signer un contrat de support avec le packageur (je fourni un contrat pro sur l'outil, et pour ça je dois avoir un contrat avec toute entité qui fait des paquets que j'inclue dans mon support officiel)
Que devrai-je mettre (quel terme) pour éviter la confusion entre "officiel de la distro sur laquelle je n'assure aucun support, démerdez-vous avec votre distro si vous avez un problème" et "officiel inclus dans le support que je vend, je m'engage à ce que ça fonctionne"? Pour l'instant le premier est "Unofficial" et le second "Official".
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
OK, pas les développeurs. Qui?
Car en attendant, si je ne les fais pas, personne ne les fait.
Et ce n'est pas du tout penser aux utilisateurs (les plus importants pour moi) que de préférer ne rien fournir que de fournir un truc mal fait.
Tu es adorable : tu me dis que ce n'est pas à moi de les faire, mais tu ne me proposes aucune solution pour que l'utilisateur ai ce qu'il me demande (devenir packageur de 36 distributions en apprenant toutes les règles n'est pas une solution). Je dis que j'ai un problème, tu me réponds que je n'ai pas de problèmes! Mes utilisateurs Linux ne sont pas plus avancés avec ta réponse.
il faudrai peut être que je teste si je n'ai pas pété ton logiciel avec.
Ca n'a rien de sorcier : si le logiciel se lance, tu fais juste un drag and drop d'un fichier quelconque et si il ne râle pas comme quoi il ne trouve pas sa lib, c'est bon.
De plus, si tu m'envoies les paquets, je vérifierai.
Je suis prêt à balancer du fric pour des packages Debian fait dans les règles de l'art et mis dans le repo officiel avec un suivi (pas de quoi vivre pendant des mois, il faut rester en comparaison du nombre d'utilisateurs de Debian comparé aux autres OS, mais pas payé au lance-pierre non plus), et pareil pour une meilleure intégration dans les bureaux (clic droit, inclusion dans les propriétés des fichiers etc...), si vous avez envie de faire une petite prestation de service pure Linux (pas besoin de connaitre quoi que ce soit à la vidéo, la problématique est purement la communication avec la distro et le bureau), n'hésitez pas...
[^] # Re: Merci beaucoup pour cet article !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques outils pour générer des fichiers WebM. Évalué à 5.
Mais bon, avec les débits que tu indiques, tu acceptes déjà de perdre de la qualité entre les deux (Vorbis est très loin d'avoir la même qualité que le MP3 avec 2x moins de débit que le MP3...)
[^] # Re: Merci beaucoup pour cet article !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques outils pour générer des fichiers WebM. Évalué à 4.
Répète après moi : je ne dois jamais ré-encoder mes vidéos/musiques d'un forme destructeur à un autre, jamais.
En faisant ça, tu perds de la qualité, et tu gagnes les artefacts de chacun des formats que tu as utilisé.
Le seule exception est quand tu acceptes une baisse de qualité dans le but de réduire la taille du fichier (genre passer d'un 2 Mbps en H.264 à du 500 Kbps en WebM), car dans tous les cas, une chose est sûre : passer d'un H.264 même a 2 Mbps à du WebM même à 1 000 000 Mbps te fera perdre de la qualité (et vice-versa)