C’est clair qu’il a le potentiel d’un game changer… ou presque.
Du "safe" "rust" sans avoir à l’apprendre… Bon avec une pertes de performances par rapport au C original et même par rapport à Rust mais une perte minimale généralement acceptable.
Bien mieux que le "safe C++" moderne qui s’y perd de plus en plus sans assurer le niveau de sécurité de Rust.
Bon Rust ajoutera toujours le côté explicitement safe. J’étends par là qu’il ne fait pas que empêcher les memory leek "segfault". En plus il permet au programmeur de traiter chaque cas de potentiel segfault alors que fil-C fait juste un plantage "propre": exit sans segfault.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Peut-être ben que oui Peut-être ben que non.
C’est possible qu’une autre fondation reprenne la main mais en ces périodes Trump ce sera peut-être plus dur aux USA en tout cas. On risque de perdre quelques années…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Dois je te rappeler qu’un bouton physique à souvent du lag aussi. N’as tu jamais fait face à un bouton qui reste coincé et se décoince toit seul quelques secondes ou minutes après ? En plus suivant ce que le bouton met en route ça peuh plus ou moins bien se passer. Faux contact, temps de réaction et autres bévues sont courantes.
Mais surtout un ou 2 boutons c’est bien. 10 ou 20, ça commence à être galère si on ne les utilise pas tous les jours. Mais à partir d’une centaine c’est l’enfer. Qui n’à pas actionné un bouton pour comprendre ce qu’il fait. Ou actionné le recul de son siège de voiture quand il voulait lancer le massage?
Il faut être sur-entraîné pour ne pas se tromper et encore. Alors qu’un bouton virtuel possède une aide. Et on peut cacher ceux inutiles. Même pour une table de mixage. Il suffit au pire d’un grand écran mais on peut aussi faire une interface innovante.
Bref c’est comme l’électricité, la voiture ou la voiture électrique… Le c’était mieux avant, il y a toujours un moment où les gens s’inquiètent. Pour eux on a les boutons à retour haptiques.
C’était mieux du temps de la faux, les moissonneuse ont détruit la collectivité de la moisson… à moins que ce soit mieux avec la moissonneuse, mois pénible. Heureusement ils vendent toujours des faux.
Mais il existe aussi toujours des produits avec boutons. Achete un Nokia 3310 et une voiture à boutons. A moins que tu préfère te déplacer à cheval pour éviter les accident de voiture… mais pas l’emballement du cheval…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Imaginons que j'ai un 486 et que je veuille le faire tourner. Il faudrait installer un "vieux" Linux. Mais du coup je n'aurais plus de mise à jour de sécurité. Bon compte tenu des performances cela n'a aucun intérêt hormis pour un musée…
Mais bon la question plus général est à partir de quand peut-on arrêter un support sachant toutes les conséquences? Windows s'en soucis peu. Mais il y un intérêt à maintenir longtemps du code qui encombré. Merci Linux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Si on interdit Google de financer Mozilla, ils ne survivront pas…
Le fait est que pour croître ils ont avant tout besoin de survivre.
Chrome d'ailleurs n'a pas une grosse part de marché. C'est Edge de Microsoft qui est basé sur Chomium qui est repassé devant… Parce que Windows pousse son navigateur…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Si mais cela n'est pas vraiment contradictoire. Clairement, Google est généreux avec Firefox pour ne pas être accusé de monopole avec Chrome et parce qu'ils ont les moyens.
Si demain Google a des restrictions budgétaire et n'est plus en monopole, Firefox sera le premier budget réduit…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Et pour aller plus loin proposer des sites owncloud gratuit pour petite utilisation mais assez vite payant.
Ils ont le navigateur, ils peuvent pousser toutes les offres commerciales qu'ils veulent. Tant qu'à faire sans partenariat contraignant mais en restant dans la phylosophie libre.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Ça respecte a merveille le cycle d'adoption de toute nouvelle technologie.
C'est null ça marche pas bien. La technologie n'est pas encore au point avant que 3% des gens l'ai adopté.
Ouais bof je préfère le vieux système. Mais t'as vu c'est dangereux.
On est bien obligé de s'y mettre… C'est adopté par 30% des utilisateurs mais ça fait toujours un peu peur.
Je ne peux pas m'en passer. Seuls les Amish et les décroissant le remettent en cause.
Là on encore au stade 2. L'écran n'est pas plus dangereux que les boutons s'il est bien foutu. On peut passer du temps a chercher son bouton et a réfléchir dessus quand il y en a beaucoup.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour moi, il faudrait tester une live-ubuntu. Si ça marche (se que je pense), c'est que c'est une question de driver proprio, sinon c'est peut-être matériel ou "quasi-insoluble".
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Raisonne comme une petite dissonance. Pour moi Pop OS est une distribution de puriste et non de débutant. C'est vrai quelle est basé sur Ubuntu qui elle est une distribution grand public. Mais si PopOS est puriste c'est qu'elle a retiré d'Ubuntu toute trace de binaire non libre… Dont beaucoup de pilotes… Sans doute ceux de ton écran d'où tes problème.
PopOS est destiné a tourner sur des pc/smartphone "pure", conçu avec le maximum de open-hardware. Les produits des sociétés comme Purism ou System76. En dehors ça devrait marcher mais pas au top des fonctionnalités…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
En théorie oui un peu plus ou un peu moins… Sauf que généralement elle étalonnée avec des pneus neuf et bien gonflé. Or on roule jusqu'à la limite et on surgonfle rarement par contre les pneus perdent en permanence (a moins de gonfler au Xénon) et on vérifie pas souvent… 2 causes qui militent dans le même sens… En plus du fait que toute les marques préférent surestimer (garantie)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui sauf qu'il faudrait que ce soit vrai. Pour l'instant à ce que je sache, c'est une supposition.
Ensuite il faudrait prendre en compte que le kilométrage de tous les véhicules n'est qu'approximatif… En effet il est mesuré par le nombre de tours de roues en considérant le diamètre de la roue fixe… Ce qui n'est pas du tout vrai. Le pneu sous-gonflé ou usé augmente le kilométrage et la vitesse. C'est pour cette même raison que la vitesse au compteur est aussi approximative (elle est toujours surestimée pour des raisons légale).
Pour toute cette raison je crois plus au putaclick qu'à une information crédible.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Et puis ce n'est pas comme s'il n'y avait pas eu Edouard Snowden qui est venu mettre du concret. Et puis les USA se montrent tellement plus amicaux depuis avec Trump ils ont montrés qu'ils ont changé. Le Patriot Act est sans doute hypothétique.
Le conseil d'état semble oublier une règle universelle : tout pouvoir tends à utiliser tout les pouvoirs qui lui sont donnés. On donne le pouvoir a Microsoft et aux USA d'utiliser nos données personnelles je ne vois pas pourquoi ils ne le feraient pas.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Moi j'ai déjà voulu faire un article en français qui était une traduction d'un article anglais et on m'a dis non. Je me suis défendu en vain… Et pourtant c'était sur le "port hopping" une technique relativement courante.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Wikipédia reste une encyclopédie qui documente des phénomènes notables
Mais le but d'une encyclopédie n'est il pas de recenser tous le savoir humain ? Alors certes du temps papier on était un peu limité. Mais wikipédia ne l'est pas. Alors un logiciel reconnu qui plus est open-source a toute sa place dans une encyclopédie open-source défendant la liberté d'expression.
Par ailleurs de nombreuses choses sur Wikipédia sont par essence pas notable puisqu'il s'agit d'aller chercher des connaissances parfois pointues. Peut-on dire que la théorie des ensemble finis est plus notable? Ou que Mickaël Jackson l'est? Tout dépends de notre culture.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui Chrome, grâce a ses financements a eu de meilleurs perfs à ses débuts… mais Firefox n'a jamais été à la ramasse. Disons que Chrome était plus rapide mais consommait plus de RAM/CPU ce qui allait bien sur le PC neuf de madame Michu mais par sur les vielles bécanes qui préféraient Firefox.
Ensuite, si Firefox a écrasé IE, c'est parce que développer pour IE était une horreur et que les dévs ont favorisé Firefox. Ils disaient, "Pour une meilleur expérience, installez Firefox, il est gratuit et fonctionne sur tous les supports."… Mais ensuite, Firefox a manqué de financement (entre autre a cause de son PDG qui se goinfrait) et donc ne disposait pas de certaines fonctionnalités modernes (non encore officiellement reconnu par le WW3C) mais implémentées sur Chrome… et Google avait les moyens de les pousser. Forcément, si ça marche sur Chrome et pas Firefox…
La puissance financière, a joué. Google avait les moyens d'installer par défaut, ou de mettre en avant Chrome. Ce qui poussait les gens avant à installer Firefox, c'était qu'IE était pourri. Maintenant que Chrome est bon (Et Edge = Chrome)… Et puis tant qu'a faire, Google a tout fait pour rendre YouTube et d'autres sites à gros budget incompatible avec Firefox (J'avais Chromium, en plus de FF, à cause de ça). YouTube marche sur Firefox que depuis moins de 3 mois.
Avec Edge, Opera, Brave et Cie qui se basent sur Chrome, cela va être très difficile de faire remonter Firefox… Sauf peut-être une prise de conscience le jour ou Google va abuser de son monopole. On l'a vu avec
Microsoft avec IE : Ca a propulsé Firefox
VMWare qui a multiplié le prix de ses licences : ça développe VirtualBox/LXC
Intel qui n'investissait plus vraiment dans la performance : Ca a permis à AMD puis ARM de reprendre le flambeau… et ça a permis à RISC-V d'émerger (pour en finir avec ce risque)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Le parcours est bien représenté. Je suis moi même concerné. Je suis à l'étape communication et j'ai du mal à avoir des retours qu'ils soient positifs ou négatifs. Pourtant OpenHEMS est censé toucher beaucoup de gens. Soit je suis trop impatient, soit mon soft a trop d'alternatives mieux testé (mais pour moi bien moins puissantes) soit il manque de doc/explication pour susciter l'intérêt initial.
Non ils ne viendront plus de glyphosate… mais des plantes résistante au glyphosate… Ce n’est pas nous. L’intérêt de nos plantes, c’est qu’elle ne meurt pas quand on leur met du glyphosate.
Ils laissent aux autres industriels la sale besogne.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Ce n'est pas une bulle ou alors si mais comme la bulle internet. Une bulle financière… mais internet a bien explosé après l'éclatement de la bulle internet. C'est juste que les investisseurs ne savent pas ce qu'est l'IA comme ils ne savaient pas ce qu'était internet.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: ch'tite dépêche ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Fil-C : un C sûr de sa mémoire. Évalué à 4. Dernière modification le 11 mai 2025 à 23:35.
C’est clair qu’il a le potentiel d’un game changer… ou presque.
Du "safe" "rust" sans avoir à l’apprendre… Bon avec une pertes de performances par rapport au C original et même par rapport à Rust mais une perte minimale généralement acceptable.
Bien mieux que le "safe C++" moderne qui s’y perd de plus en plus sans assurer le niveau de sécurité de Rust.
Bon Rust ajoutera toujours le côté explicitement safe. J’étends par là qu’il ne fait pas que empêcher les memory leek "segfault". En plus il permet au programmeur de traiter chaque cas de potentiel segfault alors que fil-C fait juste un plantage "propre": exit sans segfault.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: syndrome de Stockholm?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Firefox fait face à un péril existentiel, et craint de disparaître. Évalué à 0.
Peut-être ben que oui Peut-être ben que non.
C’est possible qu’une autre fondation reprenne la main mais en ces périodes Trump ce sera peut-être plus dur aux USA en tout cas. On risque de perdre quelques années…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Les boutons, c’est juste moins bien
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Rendez-nous nos boutons !. Évalué à -10.
Dois je te rappeler qu’un bouton physique à souvent du lag aussi. N’as tu jamais fait face à un bouton qui reste coincé et se décoince toit seul quelques secondes ou minutes après ? En plus suivant ce que le bouton met en route ça peuh plus ou moins bien se passer. Faux contact, temps de réaction et autres bévues sont courantes.
Mais surtout un ou 2 boutons c’est bien. 10 ou 20, ça commence à être galère si on ne les utilise pas tous les jours. Mais à partir d’une centaine c’est l’enfer. Qui n’à pas actionné un bouton pour comprendre ce qu’il fait. Ou actionné le recul de son siège de voiture quand il voulait lancer le massage?
Il faut être sur-entraîné pour ne pas se tromper et encore. Alors qu’un bouton virtuel possède une aide. Et on peut cacher ceux inutiles. Même pour une table de mixage. Il suffit au pire d’un grand écran mais on peut aussi faire une interface innovante.
Bref c’est comme l’électricité, la voiture ou la voiture électrique… Le c’était mieux avant, il y a toujours un moment où les gens s’inquiètent. Pour eux on a les boutons à retour haptiques.
C’était mieux du temps de la faux, les moissonneuse ont détruit la collectivité de la moisson… à moins que ce soit mieux avec la moissonneuse, mois pénible. Heureusement ils vendent toujours des faux.
Mais il existe aussi toujours des produits avec boutons. Achete un Nokia 3310 et une voiture à boutons. A moins que tu préfère te déplacer à cheval pour éviter les accident de voiture… mais pas l’emballement du cheval…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Merci Linux
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la nostalgie du 486. Évalué à 0.
Imaginons que j'ai un 486 et que je veuille le faire tourner. Il faudrait installer un "vieux" Linux. Mais du coup je n'aurais plus de mise à jour de sécurité. Bon compte tenu des performances cela n'a aucun intérêt hormis pour un musée…
Mais bon la question plus général est à partir de quand peut-on arrêter un support sachant toutes les conséquences? Windows s'en soucis peu. Mais il y un intérêt à maintenir longtemps du code qui encombré. Merci Linux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: syndrome de Stockholm?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Firefox fait face à un péril existentiel, et craint de disparaître. Évalué à -1.
Si on interdit Google de financer Mozilla, ils ne survivront pas…
Le fait est que pour croître ils ont avant tout besoin de survivre.
Chrome d'ailleurs n'a pas une grosse part de marché. C'est Edge de Microsoft qui est basé sur Chomium qui est repassé devant… Parce que Windows pousse son navigateur…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Lapin Compris
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Firefox fait face à un péril existentiel, et craint de disparaître. Évalué à 1.
Si mais cela n'est pas vraiment contradictoire. Clairement, Google est généreux avec Firefox pour ne pas être accusé de monopole avec Chrome et parce qu'ils ont les moyens.
Si demain Google a des restrictions budgétaire et n'est plus en monopole, Firefox sera le premier budget réduit…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Trouver d'autres sources de financement ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Firefox fait face à un péril existentiel, et craint de disparaître. Évalué à 1. Dernière modification le 08 mai 2025 à 07:08.
Et pour aller plus loin proposer des sites owncloud gratuit pour petite utilisation mais assez vite payant.
Ils ont le navigateur, ils peuvent pousser toutes les offres commerciales qu'ils veulent. Tant qu'à faire sans partenariat contraignant mais en restant dans la phylosophie libre.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# cycle d'adoption
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Rejoice! Carmakers Are Embracing Physical Buttons Again. Évalué à -9.
Ça respecte a merveille le cycle d'adoption de toute nouvelle technologie.
C'est null ça marche pas bien. La technologie n'est pas encore au point avant que 3% des gens l'ai adopté.
Ouais bof je préfère le vieux système. Mais t'as vu c'est dangereux.
On est bien obligé de s'y mettre… C'est adopté par 30% des utilisateurs mais ça fait toujours un peu peur.
Je ne peux pas m'en passer. Seuls les Amish et les décroissant le remettent en cause.
Là on encore au stade 2. L'écran n'est pas plus dangereux que les boutons s'il est bien foutu. On peut passer du temps a chercher son bouton et a réfléchir dessus quand il y en a beaucoup.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Suite pop os et second écran
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Pop os et second écran. Évalué à 1.
Pour moi, il faudrait tester une live-ubuntu. Si ça marche (se que je pense), c'est que c'est une question de driver proprio, sinon c'est peut-être matériel ou "quasi-insoluble".
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# besoin ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Outils modernes de dev, et éthique libriste : un dilemme ?. Évalué à 2.
Il existe des logiciels open-source avec de l'IA mais clairement comme souvent ils sont en retard sur les propriétaires.
J'utilise le terminal Warp (c'est pas un IDE mais pas mal)
J'utilise VSCode, (ou mieux VSCodium) parfois j'ai un peu de Copilot.
J'ai remplacé Vim par Helix sur mon PC… Il n'a pas l'IA mais est top.
Pour le C, je code en QtCreator.
J'avais regardé les IDE open-source avec IA intégré, il existe un concurrent a Cursor mais pas encore utilisable…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# choix
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Pop os et second écran. Évalué à 2.
Raisonne comme une petite dissonance. Pour moi Pop OS est une distribution de puriste et non de débutant. C'est vrai quelle est basé sur Ubuntu qui elle est une distribution grand public. Mais si PopOS est puriste c'est qu'elle a retiré d'Ubuntu toute trace de binaire non libre… Dont beaucoup de pilotes… Sans doute ceux de ton écran d'où tes problème.
PopOS est destiné a tourner sur des pc/smartphone "pure", conçu avec le maximum de open-hardware. Les produits des sociétés comme Purism ou System76. En dehors ça devrait marcher mais pas au top des fonctionnalités…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: leasing
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Tesla est suspecté de trafiquer le kilométrage de ses voitures . Évalué à 1.
En théorie oui un peu plus ou un peu moins… Sauf que généralement elle étalonnée avec des pneus neuf et bien gonflé. Or on roule jusqu'à la limite et on surgonfle rarement par contre les pneus perdent en permanence (a moins de gonfler au Xénon) et on vérifie pas souvent… 2 causes qui militent dans le même sens… En plus du fait que toute les marques préférent surestimer (garantie)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: leasing
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Tesla est suspecté de trafiquer le kilométrage de ses voitures . Évalué à 2.
C'est facile à vérifier. Fait un trajet sur GoogleMaps et avec ta voiture.
Il ne serait toutefois pas étonnant que ta voiture en donne un peu plus car sa mesure est moins précise que Google.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Je comprends pas ...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Tesla est suspecté de trafiquer le kilométrage de ses voitures . Évalué à -2.
Oui sauf qu'il faudrait que ce soit vrai. Pour l'instant à ce que je sache, c'est une supposition.
Ensuite il faudrait prendre en compte que le kilométrage de tous les véhicules n'est qu'approximatif… En effet il est mesuré par le nombre de tours de roues en considérant le diamètre de la roue fixe… Ce qui n'est pas du tout vrai. Le pneu sous-gonflé ou usé augmente le kilométrage et la vitesse. C'est pour cette même raison que la vitesse au compteur est aussi approximative (elle est toujours surestimée pour des raisons légale).
Pour toute cette raison je crois plus au putaclick qu'à une information crédible.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Parallèle
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Nos données de santé chez Microsoft : un risque hypothétique selon le Conseil d’État. Évalué à 6. Dernière modification le 30 avril 2025 à 07:46.
Et puis ce n'est pas comme s'il n'y avait pas eu Edouard Snowden qui est venu mettre du concret. Et puis les USA se montrent tellement plus amicaux depuis avec Trump ils ont montrés qu'ils ont changé. Le Patriot Act est sans doute hypothétique.
Le conseil d'état semble oublier une règle universelle : tout pouvoir tends à utiliser tout les pouvoirs qui lui sont donnés. On donne le pouvoir a Microsoft et aux USA d'utiliser nos données personnelles je ne vois pas pourquoi ils ne le feraient pas.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: OsmAnd~
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien OsmAnd 5.0 : disponible avant les ponts. Évalué à 3.
Tu t'éloignes OSMAnd est clairement une application reprise ailleurs de manière internationale. Ce n'est pas si confidentiel.
Après la page dédiée n'est peut être pas nécessaire mais au moins une citation/paragraphe.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: OsmAnd~
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien OsmAnd 5.0 : disponible avant les ponts. Évalué à 4.
Moi j'ai déjà voulu faire un article en français qui était une traduction d'un article anglais et on m'a dis non. Je me suis défendu en vain… Et pourtant c'était sur le "port hopping" une technique relativement courante.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: OsmAnd~
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien OsmAnd 5.0 : disponible avant les ponts. Évalué à 4.
Mais le but d'une encyclopédie n'est il pas de recenser tous le savoir humain ? Alors certes du temps papier on était un peu limité. Mais wikipédia ne l'est pas. Alors un logiciel reconnu qui plus est open-source a toute sa place dans une encyclopédie open-source défendant la liberté d'expression.
Par ailleurs de nombreuses choses sur Wikipédia sont par essence pas notable puisqu'il s'agit d'aller chercher des connaissances parfois pointues. Peut-on dire que la théorie des ensemble finis est plus notable? Ou que Mickaël Jackson l'est? Tout dépends de notre culture.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# semble
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L’administration Trump semble à présent s’en prendre à Wikipédia. Évalué à 5.
Le "semble" est de trop. Ce n'est pas qu'une impression, c'est officiel.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Un problème de performances ? Vraiment ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien « La chute de Firefox, symbole d’un web qui n’existe (presque) plus ». Évalué à 4.
Il y a eu plusieurs choses:
Oui Chrome, grâce a ses financements a eu de meilleurs perfs à ses débuts… mais Firefox n'a jamais été à la ramasse. Disons que Chrome était plus rapide mais consommait plus de RAM/CPU ce qui allait bien sur le PC neuf de madame Michu mais par sur les vielles bécanes qui préféraient Firefox.
Ensuite, si Firefox a écrasé IE, c'est parce que développer pour IE était une horreur et que les dévs ont favorisé Firefox. Ils disaient, "Pour une meilleur expérience, installez Firefox, il est gratuit et fonctionne sur tous les supports."… Mais ensuite, Firefox a manqué de financement (entre autre a cause de son PDG qui se goinfrait) et donc ne disposait pas de certaines fonctionnalités modernes (non encore officiellement reconnu par le WW3C) mais implémentées sur Chrome… et Google avait les moyens de les pousser. Forcément, si ça marche sur Chrome et pas Firefox…
La puissance financière, a joué. Google avait les moyens d'installer par défaut, ou de mettre en avant Chrome. Ce qui poussait les gens avant à installer Firefox, c'était qu'IE était pourri. Maintenant que Chrome est bon (Et Edge = Chrome)… Et puis tant qu'a faire, Google a tout fait pour rendre YouTube et d'autres sites à gros budget incompatible avec Firefox (J'avais Chromium, en plus de FF, à cause de ça). YouTube marche sur Firefox que depuis moins de 3 mois.
Avec Edge, Opera, Brave et Cie qui se basent sur Chrome, cela va être très difficile de faire remonter Firefox… Sauf peut-être une prise de conscience le jour ou Google va abuser de son monopole. On l'a vu avec
Microsoft avec IE : Ca a propulsé Firefox
VMWare qui a multiplié le prix de ses licences : ça développe VirtualBox/LXC
Intel qui n'investissait plus vraiment dans la performance : Ca a permis à AMD puis ARM de reprendre le flambeau… et ça a permis à RISC-V d'émerger (pour en finir avec ce risque)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: mais qui peut utiliser ça ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 21 millions de captures d’écran divulguées : la faille d’un outil qui surveille les employés. Évalué à 4.
C'est comme les logs. Tu ne regardes pas tout mais seulement quand il y a quelques chose de suspect. Et puis il y a un peu de détection automatique.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: je me reconnais
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal loser du libre. Évalué à 1.
Rajoute le. Merci pour les conseils.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# je me reconnais
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal loser du libre. Évalué à 1.
Le parcours est bien représenté. Je suis moi même concerné. Je suis à l'étape communication et j'ai du mal à avoir des retours qu'ils soient positifs ou négatifs. Pourtant OpenHEMS est censé toucher beaucoup de gens. Soit je suis trop impatient, soit mon soft a trop d'alternatives mieux testé (mais pour moi bien moins puissantes) soit il manque de doc/explication pour susciter l'intérêt initial.
Aurais tu un avis a tout hasard si tu a vu passé ma comm? Peut-être une autre explication. https://github.com/abriotde/openhems-sample
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Le brevet est dans le domaine public.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Bayer/Monsanto n'exclut pas de renoncer au glyphosate face à "l'industrie du contentieux". Évalué à 2. Dernière modification le 25 avril 2025 à 20:53.
Non ils ne viendront plus de glyphosate… mais des plantes résistante au glyphosate… Ce n’est pas nous. L’intérêt de nos plantes, c’est qu’elle ne meurt pas quand on leur met du glyphosate.
Ils laissent aux autres industriels la sale besogne.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Erreur de titre ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Sauvez le climat, arrêtez d'être poli avec les chatbots de l'IA. Évalué à 2.
Ce n'est pas une bulle ou alors si mais comme la bulle internet. Une bulle financière… mais internet a bien explosé après l'éclatement de la bulle internet. C'est juste que les investisseurs ne savent pas ce qu'est l'IA comme ils ne savaient pas ce qu'était internet.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.