Est-ce que ce n’est pas là bas qu’il est le plus important de relayer ce genre de médiat ?
"plus important" n’implique pas l'exclusivité.
Je ne dis pas que lvsl ne doit pas y être. Je critique qu'ils ne soient QUE sur des plates-formes fermées et à l'éthique discutable.
Un citoyen "indépendant" ne peut suivre lvsl. Mais peut-être que cela n'intéresse finalement pas lvsl.
Ils sont trop peu pour avoir eu le temps de migrer.
Mouais, ils seraient trop peu, mais ont le temps de s'occuper de 8 (huit !) plate-formes fermées.
Sinon ils pourraient se contenter de 7 plates-formes fermées et 1 ouverte (genre freetube).
Je suis d'accord. Je rajouterai même que la phrase "Le Nouveau Front populaire appliquera son programme. Rien que son programme, mais tout son programme" au soir des élections législatives a enterré toutes négociations.
En parlant de bas de page, je suis un peu consterné : "Suivez nous sur Facebook, twitter, instagram, youtube, linkedin, twitch, telegram, tiktok".
Les barons qu'ils dénoncent peuvent dormir tranquilles, même pas un truc un peu plus éthique et ouvert.
Dans ce lien sur le routeur/firewall OPNsense, cela parle d'activer le NAT reflection.
Je suppose que ta box n'a pas ce genre d'option. Il faudrait alors rajouter une machine servant de routeur avec OPNsense entre ta box et ton réseau local. Cela complexifie le réseau. Pour ma part, j'ai cette architecture, car je me sers d'OPNsense pour du vpn site à site sous wireguard.
Mon propos, c’est de casser cet argument ultra-classique que « la fortune des ultrariches ne peut pas être convertie en vrai argent ». Parce que c’est faux.
Ta "démonstration" que c'est faux, ca reste quand même de la (ta? ) théorie. Tu le dis toi même : "s’il convainc les acheteurs que la cause de la revente n’a rien à voir avec la santé de l’entreprise". Accroche toi pour faire une transaction à 200 milliards d'un coup sans que cela négocie à mort des 2 cotés.
Moi je vois plutot le scénario suivant : si un acheteur potentiel est prêt à racheter à BA toutes ses actions de gré à gré, il va vouloir un prix d'ami. Car sinon, BA devra les mettre en vente à la bourse. Et là, les millions de boursicoteurs, sachant que beaucoup d'actions sont mis en vente, vont attendre tranquillement que le prix baisse.
Première ligne de l'article : "L’Ecole supérieure de journalisme (ESJ) Paris, doyenne mondiale, qui ne fait pas partie des quatorze écoles reconnues par la profession, …"
Donc c'est un peu un non sujet cette reprise, non ?
Posté par Axone .
En réponse au message nextcloud.
Évalué à 6 (+4/-0).
Regarde de ce coté https://www.zaclys.com/cloud-pro/
j'ai un dédié depuis 3 ans, ca roule. J'ai un abonnement moins cher que ceux proposés désormais, mais moins puissant.
Effectivement il y a un écart. C'est mieux quand il y a des exemples de positions plutôt qu'un terme fourre-tout comme "discours d'inaction".
Par contre, je suis d'accord avec "le CO2 n'est pas un polluant car il est naturellement présent dans l'atmosphère". Surtout que si je me souviens bien de mes cours de bio, il est absolument nécessaire à la vie. Mais c'est comme tout, c'est la dose qui compte.
Sylvie Brunel pas climatosceptique ? Bah si il le dit ! C'est une notion qui a été élargie par rapport à son sens "étymologique", ça inclue de nos jours tout les "discours d'inaction", on nie que le problème soit suffisamment grave pour que agir soit un gain, par exemple.
Avec un tel élargissement, beaucoup de monde lambda devient climatosceptique :
- ceux qui prennent l'avion : "de toute façon, l'avion va décoller avec ou sans moi".
- ceux qui ne trient pas les déchets : "de toute façon, ca finit au même endroit"
- ceux qui achètent trop : "de toute façon, c'est déjà fabriqué"
- et plus généralement : "de toute façon, XXXX fait pire, alors je continue pareil, cela ne changera rien"
Je ne suis pas sûr qu'un tel élargissement (décidé par qui ?) soit pertinent.
Je me suis toujours gardé dans un coin de ma tête la méthode de Shamir pour partager un secret.
Il y a aussi le programme SSSS qui le met en oeuvre.
L'idée est de partagé un secret en plusieurs morceaux chiffrés sans que tous les morceaux soient nécessaires pour retrouver le secret.
Par exemple, tu fais un fichier contenant tous tes mots de passes. Tu le passes dans SSSS en disant que tu veux 5 morceaux et que 3 morceaux sont suffisant pour reconstituer le ficher original. Ensuite tu distribues à 5 personnes un morceau (qui est inutilisable et illisible tout seul). Il faut ensuite qu'au minimum 3 personnes s'associent pour reconstituer le fichier original (en repassant dans SSSS).
Je suis content aussi de Zaclys. Après avoir été membre gratuit, puis gold, j'ai maintenant une offre nextcloud dédiée appelée cumulus, mais cette offre d'entrée de gamme ne semble plus être disponible.
Voilà sur quoi je me suis basé (tiré de l'interview) : Pour le RSA par exemple, il y a énormément de critères pris en compte et une déclaration trimestrielle à remplir. De façon mécanique, plus il y a de critères et plus il y a d’échéances, plus il y a de risques d’erreur, de non-déclarations intentionnelles ou non, de retards dans la déclaration…
Ce qui ne veut pas du tout dire que les bénéficiaires du RSA trichent davantage que les bénéficiaires de l’allocation logement, mais que la structure même de la prestation qu’ils reçoivent les conduisent à être surcontrôlés. Ajoutez que les personnes dans des situations de précarité sont définies précisément par l’instabilité de leurs revenus, de leurs statuts d’emploi, parfois de leurs situations familiales et de leurs logements… Elle sont sujettes à davantage de changements et il y aura forcément davantage de risques d’erreurs qui justifient techniquement le surcontrôle.
Ils expliquent bien que pour le RSA, le surcontrôle est justifié techniquement par la complexité d'attribution de l'aide.
D'autre part la CAF ne contrôle pas la population qui ne touche pas ses aides.
Tout à fait, donc la phrase de la quadrature du net est mal rédigée : "les personnes en difficulté se retrouvent sur-contrôlées par rapport au reste de la population."
ça n'enlève pas la réalité que la CAF aide surtout les personnes en difficulté, le mot important est "surtout".
Tout à fait, c'est pourquoi j'ai été choqué par le propos de Glaeken : En supposant que "La CAF aide surtout les personnes en difficulté" … Il n'y a pas à supposer, c'est la réalité.
Très intéressant, et malheureusement à mon avis représentatif de l'administration à la française.
Mais la phrase "les personnes en difficulté se retrouvent sur-contrôlées par rapport au reste de la population." n'est pas à la hauteur des problèmes soulevés. L'entretien indique même que dans le cas du RSA, le surcontrole est techniquement justifié, car c'est une aide (trop?) complexe. Et je ne vois toujours par pourquoi la CAF irait (sur)controler le reste de la population qui ne touche pas ses aides.
Bref, je trouve toujours que cette phrase est très mal tournée. Mais ce n'est que mon avis et les rédacteurs de cette phrase en feront ce qu'ils veulent.
En supposant que "La CAF aide surtout les personnes en difficulté" comme tu l'écris, …
Je suis choqué par ce passage. Un peu de respect pour les missions de la CAF stp. Regarde bien tout ce qu'elle fait, à qui elle s'adresse, ses critères et les montants qu'elle redistribue.
En fait, la question qui se pose est la suivante : pourquoi une personne "qui toucherait rien (ou casi rien) de la CAF" serait moins susceptible de la frauder qu'une autre ?
Avant le pourquoi, je te pose le comment. Comment une personne qui ne touche rien de la CAF pourrait la frauder ? Ou autrement dit, si une personne ne fait pas appel aux aides de la CAF, comment peut-il avoir fraude ? Une fraude ne peut venir que de ses bénéficiaires (ou de l'interne).
les personnes en difficulté se retrouvent sur-contrôlées par rapport au reste de la population.
Pas trop compris ce reproche. La CAF aidant surtout les personnes en difficulté, bah c'est un peu normal que ceux soient eux la cible des contrôles, non ? Quel serait l'intérêt de la CAF de contrôler des personnes pas en difficulté et donc qui toucheraient rien (ou quasi rien) de la CAF ?
La il efface son blog. C'est une tentative, maladroite, de masquer ses opinions.
Très classique. Il arrive souvent que certains effacent certains de leurs tweets anciens pour éviter les "polémiques" quand ils sont sous le feu des projecteurs. Et ceux qui ne le font pas, ils prennent le risque d'un déterrement de tweets problématiques.
[^] # Re: Moinssage ?
Posté par Axone . En réponse au lien Apple et Google suppriment la journée internationale des droits des femmes de leur calendrier . Évalué à 2 (+0/-0).
Et réciproquement.
Faudrait juste que les gens fassent un peu plus preuve de modération pour un monde plus apaisé.
# Français
Posté par Axone . En réponse au lien Ép1: Linus Torvalds Would Reportedly Merge Rust Kernel Code Over Maintainer Objections. Évalué à 5 (+5/-2).
Je t’adresse une requête : pourrais-tu stp traduire les titres anglais que tu donnes aux liens que tu postes ?
# Sacré contributeur
Posté par Axone . En réponse au journal Wikipédia:Lettre ouverte : non à l'intimidation des contributeurs bénévoles. Évalué à 4 (+2/-0).
Les stats de FredD sont impressionnantes : https://xtools.wmcloud.org/ec/fr.wikipedia.org/FredD
58.000 modifications dans la galaxie wikipedia depuis 2011 ! Pfiou.
[^] # Re: LVSL
Posté par Axone . En réponse au lien Pourquoi les barons de la Silicon Valley se convertissent au trumpisme . Évalué à 4 (+3/-1).
"plus important" n’implique pas l'exclusivité.
Je ne dis pas que lvsl ne doit pas y être. Je critique qu'ils ne soient QUE sur des plates-formes fermées et à l'éthique discutable.
Un citoyen "indépendant" ne peut suivre lvsl. Mais peut-être que cela n'intéresse finalement pas lvsl.
[^] # Re: LVSL
Posté par Axone . En réponse au lien Pourquoi les barons de la Silicon Valley se convertissent au trumpisme . Évalué à -2 (+2/-6).
Mouais, ils seraient trop peu, mais ont le temps de s'occuper de 8 (huit !) plate-formes fermées.
Sinon ils pourraient se contenter de 7 plates-formes fermées et 1 ouverte (genre freetube).
[^] # Re: Obligation de passer par un prestataire privé
Posté par Axone . En réponse au lien « Une très mauvaise nouvelle » : les petites entreprises vont devoir passer à la facturation électro. Évalué à 1 (+1/-2).
Je suis d'accord. Je rajouterai même que la phrase "Le Nouveau Front populaire appliquera son programme. Rien que son programme, mais tout son programme" au soir des élections législatives a enterré toutes négociations.
[^] # Re: LVSL
Posté par Axone . En réponse au lien Pourquoi les barons de la Silicon Valley se convertissent au trumpisme . Évalué à 7 (+8/-3).
En parlant de bas de page, je suis un peu consterné : "Suivez nous sur Facebook, twitter, instagram, youtube, linkedin, twitch, telegram, tiktok".
Les barons qu'ils dénoncent peuvent dormir tranquilles, même pas un truc un peu plus éthique et ouvert.
# Une piste
Posté par Axone . En réponse au message Routage unique pour un accès indifféremment en interne et externe ?. Évalué à 4 (+2/-0).
Dans ce lien sur le routeur/firewall OPNsense, cela parle d'activer le NAT reflection.
Je suppose que ta box n'a pas ce genre d'option. Il faudrait alors rajouter une machine servant de routeur avec OPNsense entre ta box et ton réseau local. Cela complexifie le réseau. Pour ma part, j'ai cette architecture, car je me sers d'OPNsense pour du vpn site à site sous wireguard.
[^] # Re: Les dizaines de milliards en actions sont convertibles en « vrai argent »
Posté par Axone . En réponse au lien Quelle est réellement la fortune de Bernard Arnault ?. Évalué à 1 (+1/-2).
Ta "démonstration" que c'est faux, ca reste quand même de la (ta? ) théorie. Tu le dis toi même : "s’il convainc les acheteurs que la cause de la revente n’a rien à voir avec la santé de l’entreprise". Accroche toi pour faire une transaction à 200 milliards d'un coup sans que cela négocie à mort des 2 cotés.
Moi je vois plutot le scénario suivant : si un acheteur potentiel est prêt à racheter à BA toutes ses actions de gré à gré, il va vouloir un prix d'ami. Car sinon, BA devra les mettre en vente à la bourse. Et là, les millions de boursicoteurs, sachant que beaucoup d'actions sont mis en vente, vont attendre tranquillement que le prix baisse.
# Fixette ?
Posté par Axone . En réponse au lien L’école de journalisme ESJ Paris reprise par la clique Bolloré, Arnault, Saadé, Gattaz, Dassault…. Évalué à 1 (+1/-2).
Première ligne de l'article : "L’Ecole supérieure de journalisme (ESJ) Paris, doyenne mondiale, qui ne fait pas partie des quatorze écoles reconnues par la profession, …"
Donc c'est un peu un non sujet cette reprise, non ?
# Zaclys
Posté par Axone . En réponse au message nextcloud. Évalué à 6 (+4/-0).
Regarde de ce coté https://www.zaclys.com/cloud-pro/
j'ai un dédié depuis 3 ans, ca roule. J'ai un abonnement moins cher que ceux proposés désormais, mais moins puissant.
[^] # Re: démasqué!
Posté par Axone . En réponse au lien Wikipédia, plongée dans la fabrique d’une manipulation. Évalué à 3.
Effectivement il y a un écart. C'est mieux quand il y a des exemples de positions plutôt qu'un terme fourre-tout comme "discours d'inaction".
Par contre, je suis d'accord avec "le CO2 n'est pas un polluant car il est naturellement présent dans l'atmosphère". Surtout que si je me souviens bien de mes cours de bio, il est absolument nécessaire à la vie. Mais c'est comme tout, c'est la dose qui compte.
[^] # Re: démasqué!
Posté par Axone . En réponse au lien Wikipédia, plongée dans la fabrique d’une manipulation. Évalué à 1.
Avec un tel élargissement, beaucoup de monde lambda devient climatosceptique :
- ceux qui prennent l'avion : "de toute façon, l'avion va décoller avec ou sans moi".
- ceux qui ne trient pas les déchets : "de toute façon, ca finit au même endroit"
- ceux qui achètent trop : "de toute façon, c'est déjà fabriqué"
- et plus généralement : "de toute façon, XXXX fait pire, alors je continue pareil, cela ne changera rien"
Je ne suis pas sûr qu'un tel élargissement (décidé par qui ?) soit pertinent.
# Shamir
Posté par Axone . En réponse au lien Put your usernames and passwords in your will, advises Japan's government. Évalué à 7.
Je me suis toujours gardé dans un coin de ma tête la méthode de Shamir pour partager un secret.
Il y a aussi le programme SSSS qui le met en oeuvre.
L'idée est de partagé un secret en plusieurs morceaux chiffrés sans que tous les morceaux soient nécessaires pour retrouver le secret.
Par exemple, tu fais un fichier contenant tous tes mots de passes. Tu le passes dans SSSS en disant que tu veux 5 morceaux et que 3 morceaux sont suffisant pour reconstituer le ficher original. Ensuite tu distribues à 5 personnes un morceau (qui est inutilisable et illisible tout seul). Il faut ensuite qu'au minimum 3 personnes s'associent pour reconstituer le fichier original (en repassant dans SSSS).
[^] # La place est déjà prise
Posté par Axone . En réponse au lien Ne laissons pas Bolloré et ses idées prendre le pouvoir sur nos librairies !. Évalué à 0.
Troll ON
L'ensemble de la chaîne de production et diffusion du livre est déjà occupé par la CGT. Lire le lien, il y a des perles.
Troll OFF
[^] # Re: Distributions GNU/Linux d'origine européenne existantes
Posté par Axone . En réponse à la dépêche Une pétition pour un « EU-Linux » : un appel à la souveraineté numérique européenne. Évalué à 7.
OpenSuze-> OpenSuseVisiblement cette distrib allemande n'est pas aussi populaire que cela. Une marque d'alcool la devance toujours.
[^] # Re: Zaclys
Posté par Axone . En réponse au journal Panne chez Murena Workspace. Évalué à 2.
Je suis content aussi de Zaclys. Après avoir été membre gratuit, puis gold, j'ai maintenant une offre nextcloud dédiée appelée cumulus, mais cette offre d'entrée de gamme ne semble plus être disponible.
[^] # Re: Pas très clair
Posté par Axone . En réponse au lien L’algorithme de notation de la CNAF attaqué devant le Conseil d’État par 15 organisations. Évalué à 1.
Voilà sur quoi je me suis basé (tiré de l'interview) :
Pour le RSA par exemple, il y a énormément de critères pris en compte et une déclaration trimestrielle à remplir. De façon mécanique, plus il y a de critères et plus il y a d’échéances, plus il y a de risques d’erreur, de non-déclarations intentionnelles ou non, de retards dans la déclaration…
Ce qui ne veut pas du tout dire que les bénéficiaires du RSA trichent davantage que les bénéficiaires de l’allocation logement, mais que la structure même de la prestation qu’ils reçoivent les conduisent à être surcontrôlés. Ajoutez que les personnes dans des situations de précarité sont définies précisément par l’instabilité de leurs revenus, de leurs statuts d’emploi, parfois de leurs situations familiales et de leurs logements… Elle sont sujettes à davantage de changements et il y aura forcément davantage de risques d’erreurs qui justifient techniquement le surcontrôle.
Ils expliquent bien que pour le RSA, le surcontrôle est justifié techniquement par la complexité d'attribution de l'aide.
Tout à fait, donc la phrase de la quadrature du net est mal rédigée : "les personnes en difficulté se retrouvent sur-contrôlées par rapport au reste de la population."
[^] # Re: Pas très clair
Posté par Axone . En réponse au lien L’algorithme de notation de la CNAF attaqué devant le Conseil d’État par 15 organisations. Évalué à 3.
Tout à fait, c'est pourquoi j'ai été choqué par le propos de Glaeken : En supposant que "La CAF aide surtout les personnes en difficulté" … Il n'y a pas à supposer, c'est la réalité.
[^] # Re: Pas très clair
Posté par Axone . En réponse au lien L’algorithme de notation de la CNAF attaqué devant le Conseil d’État par 15 organisations. Évalué à 4.
Très intéressant, et malheureusement à mon avis représentatif de l'administration à la française.
Mais la phrase "les personnes en difficulté se retrouvent sur-contrôlées par rapport au reste de la population." n'est pas à la hauteur des problèmes soulevés. L'entretien indique même que dans le cas du RSA, le surcontrole est techniquement justifié, car c'est une aide (trop?) complexe. Et je ne vois toujours par pourquoi la CAF irait (sur)controler le reste de la population qui ne touche pas ses aides.
Bref, je trouve toujours que cette phrase est très mal tournée. Mais ce n'est que mon avis et les rédacteurs de cette phrase en feront ce qu'ils veulent.
[^] # Re: Pas très clair
Posté par Axone . En réponse au lien L’algorithme de notation de la CNAF attaqué devant le Conseil d’État par 15 organisations. Évalué à 3.
Je suis choqué par ce passage. Un peu de respect pour les missions de la CAF stp. Regarde bien tout ce qu'elle fait, à qui elle s'adresse, ses critères et les montants qu'elle redistribue.
[^] # Re: Pas très clair
Posté par Axone . En réponse au lien L’algorithme de notation de la CNAF attaqué devant le Conseil d’État par 15 organisations. Évalué à 1. Dernière modification le 17 octobre 2024 à 08:19.
Avant le pourquoi, je te pose le comment. Comment une personne qui ne touche rien de la CAF pourrait la frauder ? Ou autrement dit, si une personne ne fait pas appel aux aides de la CAF, comment peut-il avoir fraude ? Une fraude ne peut venir que de ses bénéficiaires (ou de l'interne).
# Pas très clair
Posté par Axone . En réponse au lien L’algorithme de notation de la CNAF attaqué devant le Conseil d’État par 15 organisations. Évalué à -2.
Pas trop compris ce reproche. La CAF aidant surtout les personnes en difficulté, bah c'est un peu normal que ceux soient eux la cible des contrôles, non ? Quel serait l'intérêt de la CAF de contrôler des personnes pas en difficulté et donc qui toucheraient rien (ou quasi rien) de la CAF ?
# Siril
Posté par Axone . En réponse au message Astronomie : Photographier les étoiles et post-traitement. Évalué à 3.
Siril : jamais utilisé, mais j'avais lu un article sur lui il y a quelques années. Je viens de vérifier, il est toujours activement développé.
[^] # Re: Oui, droit à l'oubli, droit à changer d'avis : démocrate et lté d'exp.
Posté par Axone . En réponse au journal Droit à l'oubli ?. Évalué à 4.
Très classique. Il arrive souvent que certains effacent certains de leurs tweets anciens pour éviter les "polémiques" quand ils sont sous le feu des projecteurs. Et ceux qui ne le font pas, ils prennent le risque d'un déterrement de tweets problématiques.