Donc, demain on a "Chrome Inc." qui est créé, et qui possède Chrome. Pour gagner leur croûte, ils n'ont que la revente des données collectées via le navigateur. Qu'ils revendent à Google, comme dit plus haut, et à d'autres puisqu'ils n'ont aucune raison de n'avoir qu'un seul client.
Côté positif, que tu viens de mettre en exergue : Comme ils ne font plus partie de Google, plus de raison de faire des développements exprès pour optimiser le navigateur pour Gmail, et la suite Google. Donc, peut-être une réduction (significative) de tous les cas "Chrome only". Sauf si on les paye pour ça, bien sûr…
Côté négatif, ils vont soit être plus agressifs sur la revente des données, soit être plus permissifs sur le blocage de pub. Voire faire comme d'autres en leur temps : rajouter de la pub directement. En plus des autres. Voire cumuler tout ça.
Certes, ce côté négatif n'impacterait que LEUR navigateur, et donc renforcerait peut-être les autres. Mais "peut-être" seulement.
Pas sûr que l'herbe soit plus verte demain, si ça se fait vraiment. Car à ce stade, c'est loin d'être sûr qu'en on arrive là. Google peut faire appel, faire des contre-propositions ("regardez, on ouvre encore plus notre écosystème aux acteurs tiers"), etc. Et ça peut durer (très) longtemps.
J'imagine/j'espère que tu n'as pas 100,000 utilisateurs, car là ça devient vraiment ingérable. Et puis les approches sont complémentaires de toute façon.
Dans ma boîte (qu'on va qualifier de "vraiment très grosse"), on a :
1) du suivi client ; on va voir les grand boss de nos clients, et on leur demande quelle est leur perception du service rendu - eux-même collectent l'info dans leur organisation avant de répondre
2) du support commercial : chaque client (et chaque sous-entité du client pour les gros) a un point de contact commercial chez nous, avec qui il peut discuter via plein de canaux différents (chat/email/téléphone/web/…)
3) du support produit : pour chaque produit, on a une équipe d'experts qu'on peut envoyer au client pour lui expliquer ce que le produit propose, comment l'utiliser, ce qui tourne autour, etc.
4) du support opérationnel : une équipe de support en 24/6, avec des relais locaux dans une dizaine de pays, des chemins d'escalade, une interface web, des numéros de tel d'urgence, et j'en passe.
Tout ça nous permet déjà de récupérer des retours, mais en général, c'est contradictoire. Un client va louer telle fonctionnalité comme étant super pratique, il faut pas y toucher c'est de la balle. Un autre client (voire un autre utilisateur chez le même client) va dire que c'est de la merde, il faut tout revoir, c'est inutilisable.
Et comme toujours : c'est pas celui qui gueule le plus fort qui exprime le contenu le plus intéressant.
On fait évidemment des statistiques sur les problèmes rencontrés.
Ah j'allais oublier : la veille. On regarde ce que fait la concurrence. On essaye d'y piocher les bonnes idées et de les reproduire ou de les améliorer. Ou de répondre au même besoin d'une autre manière. On regarde aussi les autres secteurs d'activités, connexes au nôtre ou pas.
Et avec tout ça, on constate qu'on n'est pas super avancé pour vraiment comprendre comment travaillent nos utilisateurs. Alors on a pas le choix, et on fait des statistiques détaillées sur :
1) quels écrans sont réellement utilisés, et par qui ?
2) quel est le chemin habituellement suivi par un utilisateur ?
3) par où accède-t-on le plus à une fonctionnalité (quand il y a plusieurs manières d'y accéder) ?
C'est très, très complémentaire aux autres canaux.
Pour faire une analogie foireuse, se passer de ça, c'est comme demander un portrait robot à 10 victimes de d'agressions commises la nuit dans une rue sombre. Il va t'en falloir plus pour trouver le coupable… Le fait d'avoir une victime qui pleure dans le couloir du commissariat n'apporte rien à l'enquête.
Pour le bug tracker : c'est aussi un truc un plus. C'est complémentaire. Mais y'a qu'une partie de la population qui va jouer le jeu, et pas nécessairement la plus représentative. Pareil avec une page "Contact" ou n'importe quoi d'autre.
Vraiment, un critère clé, c'est la taille de la population d'utilisateurs. Une autre critère, c'est la nature de cette population. Et un troisième : la nature de la relation avec cette population.
5 utilisateurs, tous "power users", et une relation type membre d'association ? Tu as besoin de rien, ils vont te dire ce dont ils ont besoin, sans attendre.
1 million d'utilisateurs, de 8 à 88 ans, certains rétifs à l'informatique, et une relation client de type mercenaire ("j'ai déjà changé 5 fois de fournisseur, à la première difficulté je profite d'une promotion pour aller à la concurrence") ? Tu as besoin de tout l'outillage possible et imaginable.
La partie JavaScript par dessus du JavaScript, le côté espionnage, et la critique du vocabulaire “hype”, OK. Comme toi ça me gave.
Mais au fond, je vois bien pourquoi ce type de société existe. Pour un site web avec des milliers de visiteurs, pour identifier comment améliorer la navigation ou la découverte des fonctionnalités, y a pas foule de solutions.
Ce que je déteste le plus, et c’est quand même en voie de disparition, ce sont les sites qui sur la fin de ta visite te proposent de répondre à un questionnaire. Pour l’avoir fait une ou deux fois par curiosité, je suis très dubitatif de ce qu’ils peuvent faire des réponses. Ou alors le questionnaire devient trop long et bye-bye le visiteur.
Un espionnage consenti (respectueux de mes choix), non systématique et transparent, par contre, je vois bien l’apport pour un site avec des milliers ou millions d’utilisateurs. Évidemment je préfère une approche à la LinuxFR (un gestionnaire de ticket et des votes pour les évolutions/corrections les plus attendues). Mais dans une approche 100% commerciale (genre Amazon ou Leroy-Merlin) je doute du résultat. Et j’ai peur du coût de triage/modération que cela induit.
Cela me rappelle le “laboratoire” Microsoft où pour améliorer Windows et la suite Office ils filmaient tous les faits et gestes d’utilisateurs. Intellisense (la correction automatique ++) est née de ça (d’après Microsoft, si ça se trouve c’est encore un truc qu’ils ont volé à un petit concurrent). Au final c’est super efficace : tous les petits trucs qui te font perdre du temps ou “mal faire” sont identifiés et l’application évolue pour compenser/améliorer ça. Même des trucs dont l’utilisateur n’a pas conscience : “ah oui j’oublie systématiquement l’espace fine insécable après une ponctuation double”…
Il y a pléthore d’offres dans le domaine (notamment tous les “***** Analytics - Google et Adobe en tête). C’est parce qu’il y a un vrai besoin.
Du coup tu n’as pas répondu à ta propre question. Et toi tu fais comment pour récupérer les retours de tes utilisateurs ?
La solution fonctionne pour stocker du texte en ASCII simple (valeurs 1 à 127), mais y'a sûrement pas mal de taf en plus pour la même chose avec du texte à vocation non technique.
Moi je regrette quand même pas mal le Pascal et le premier octet qui stockait la taille de la chaîne. Là aussi, il faudrait adapter pour aller au delà de l'ASCII ou des chaînes courtes, mais niveau perf, c'était redoutable. Sur des grosses manipulations de données (à l'époque, donc années 90), j'étais souvent plus performant en Pascal qu'en C.
Les parties sont mises dans l'ordre pour avoir les meilleurs résultats quand on fait ctrl-f.
OK, pas con. J'y penserai la prochaine fois que je dois rédiger un doc très long ; je ne fais jamais rien d'aussi gros, mais 100-150 pages ça justifie déjà ce genre d'approche.
Posté par Dring .
En réponse à la dépêche Y a le Frido 2024 qu'est là.
Évalué à 7.
Dernière modification le 17 septembre 2024 à 07:27.
Alors je n’y connais rien en maths et j’ai été voir le livre en me demandant si c’était accessible aux néophytes ; la réponse est non - je vais aller acheter « Oui-oui découvre les maths » en librairie qui sera plus à ma portée.
Mais je suis intrigué par la structure de l’ouvrage, avec le sommaire qui se retrouve en page 44 après une quarantaine de pages décrivant les « thèmes » et avec déjà beaucoup de contenu. De même, un chapitre (?) -2.1 ouvre la numérotation.
Vu que tout semble taillé à la serpe, je doute que ce soit une erreur d’où la question : pourquoi ? Pourquoi le sommaire n’est pas en premier ? Pourquoi cette numérotation étrange ? Est-ce que c’est un truc spécifique aux mathématiques ?
Cette news a été pour moi l’occasion d’aller voir ce qui bougeait dans Gnome 47. Cette version étant encore en bêta, pas de release notes officielle, mais en parcourant quelques blogs on se rend compte qu’il y a assez peu de mouvement visible, surtout de la stabilisation.
Un signe évident de ce calme sur la partie visible : les nouveaux fonds d’écran sont la « feature » la plus mise en avant.
J’espère donc que la mise à jour va apporter encore plus de fiabilité à ma Fedora qui déjà ne me fait jamais défaut !
Alors j’ai horreur du bitcoin, principalement du fait des coût écologique et de toute l’hypocrisie autour de ça (« on utilise de l’énergie propre », « c’était de l’électricité non utilisée », etc).
Et comme beaucoup ici, je prédis son effondrement depuis des années. Mais c’est le hic : ce n’est toujours pas arrivé. Et à force de prédire un truc qui ne vient pas, le bitcoin semble maintenant s’être installé.
Et notre époque troublée engendrant une économie instable et à nouveau inflationniste, le bitcoin (et ses petits camarades) arrivent à convaincre des récalcitrants même après tous les scandales, toutes les mésaventures qui ont fait la une des journaux.
Donc la question qui se pose, c’est « quel est l’événement qui déclenchera une crise majeure et la vraie faillite de ce système », qui pour l’instant est bien plus résilient qu’on ne le pensait ? Y aura-t-il des signes annonciateurs ? Comment on pourra les distinguer des vagues déjà rencontrées ?
Statistiquement parlant, 100% des projets qui ont basculé une fois n’avaient jamais basculé initialement.
Toujours statistiquement parlant, 100% des projets qui ont basculé deux fois n’avaient jamais basculé initialement.
Et pour dire un truc un peu plus pertinent : je n’ai pas d’exemple en tête de projet qui ait fait deux fois la bascule (donc open source > proprio > open source > proprio).
De toute façon plus que la licence actuelle on devrait s’attarder à d’autres critères. Quelle est la philosophie de la boîte ? Est-ce qu’une fondation (ou autre structure juridique) a été mise en place pour isoler l’activité commerciale de l’activité communautaire ? Est-ce que la communauté est uniquement faite d’utilisateurs où elle tourne plutôt autour du code ? Et aucun de ces critères n’est suffisant seul évidemment, et même une combinaison rassurante ne garantit toujours rien.
Posté par Dring .
En réponse au journal [Recette] La ratatouille.
Évalué à 3.
Dernière modification le 28 août 2024 à 18:35.
Si 2 heures c’est la version longue, comment je dois appeler la mienne ? Une fois tous les légumes cuits séparément on laisse cuire ensemble encore au moins 6 heures.
Objectif : ça doit confire. Pour les vitamines c’est loupé mais niveau goût c’est la tuerie totale.
Mon problème n'a rien à voir avec la signature électronique, qui s'est très bien passée, également sur YouSign.
Après cette étape, le compromis (et surtout, toutes les pièces attachées - diagnostics, cadastres, zones à risque, …) doit être transmis à l'acheteur. Soit en mains propres, soit par recommandé. Là ils nous l'ont fait en recommandé électronique, et c'est cette partie qui est merdique.
[^] # Re: Si tu coupes la parole
Posté par Dring . En réponse au journal Démarchage robotisé. Évalué à 4.
Ah merde, je venais juste de ranger ma pelle.
[^] # Re: Mais qui est cette Preece ?
Posté par Dring . En réponse au journal Details suite à la demande dans les commentaires . Évalué à 10.
Appelle le juste DevNewton, en général ça suffit.
[^] # Re: Et le financement?
Posté par Dring . En réponse au lien Le gouvernement américain veut que Google vende son navigateur Chrome, le plus utilisé au monde. Évalué à 6.
Je sais pas quoi penser. Si je résume…
Donc, demain on a "Chrome Inc." qui est créé, et qui possède Chrome. Pour gagner leur croûte, ils n'ont que la revente des données collectées via le navigateur. Qu'ils revendent à Google, comme dit plus haut, et à d'autres puisqu'ils n'ont aucune raison de n'avoir qu'un seul client.
Côté positif, que tu viens de mettre en exergue : Comme ils ne font plus partie de Google, plus de raison de faire des développements exprès pour optimiser le navigateur pour Gmail, et la suite Google. Donc, peut-être une réduction (significative) de tous les cas "Chrome only". Sauf si on les paye pour ça, bien sûr…
Côté négatif, ils vont soit être plus agressifs sur la revente des données, soit être plus permissifs sur le blocage de pub. Voire faire comme d'autres en leur temps : rajouter de la pub directement. En plus des autres. Voire cumuler tout ça.
Certes, ce côté négatif n'impacterait que LEUR navigateur, et donc renforcerait peut-être les autres. Mais "peut-être" seulement.
Pas sûr que l'herbe soit plus verte demain, si ça se fait vraiment. Car à ce stade, c'est loin d'être sûr qu'en on arrive là. Google peut faire appel, faire des contre-propositions ("regardez, on ouvre encore plus notre écosystème aux acteurs tiers"), etc. Et ça peut durer (très) longtemps.
[^] # Re: Lapin tout compris
Posté par Dring . En réponse au journal L’ingénierie informatique serait un métier fabuleux si on ne prenait pas en compte les utilisateurs. Évalué à 5.
J'imagine/j'espère que tu n'as pas 100,000 utilisateurs, car là ça devient vraiment ingérable. Et puis les approches sont complémentaires de toute façon.
Dans ma boîte (qu'on va qualifier de "vraiment très grosse"), on a :
1) du suivi client ; on va voir les grand boss de nos clients, et on leur demande quelle est leur perception du service rendu - eux-même collectent l'info dans leur organisation avant de répondre
2) du support commercial : chaque client (et chaque sous-entité du client pour les gros) a un point de contact commercial chez nous, avec qui il peut discuter via plein de canaux différents (chat/email/téléphone/web/…)
3) du support produit : pour chaque produit, on a une équipe d'experts qu'on peut envoyer au client pour lui expliquer ce que le produit propose, comment l'utiliser, ce qui tourne autour, etc.
4) du support opérationnel : une équipe de support en 24/6, avec des relais locaux dans une dizaine de pays, des chemins d'escalade, une interface web, des numéros de tel d'urgence, et j'en passe.
Tout ça nous permet déjà de récupérer des retours, mais en général, c'est contradictoire. Un client va louer telle fonctionnalité comme étant super pratique, il faut pas y toucher c'est de la balle. Un autre client (voire un autre utilisateur chez le même client) va dire que c'est de la merde, il faut tout revoir, c'est inutilisable.
Et comme toujours : c'est pas celui qui gueule le plus fort qui exprime le contenu le plus intéressant.
On fait évidemment des statistiques sur les problèmes rencontrés.
Ah j'allais oublier : la veille. On regarde ce que fait la concurrence. On essaye d'y piocher les bonnes idées et de les reproduire ou de les améliorer. Ou de répondre au même besoin d'une autre manière. On regarde aussi les autres secteurs d'activités, connexes au nôtre ou pas.
Et avec tout ça, on constate qu'on n'est pas super avancé pour vraiment comprendre comment travaillent nos utilisateurs. Alors on a pas le choix, et on fait des statistiques détaillées sur :
1) quels écrans sont réellement utilisés, et par qui ?
2) quel est le chemin habituellement suivi par un utilisateur ?
3) par où accède-t-on le plus à une fonctionnalité (quand il y a plusieurs manières d'y accéder) ?
C'est très, très complémentaire aux autres canaux.
Pour faire une analogie foireuse, se passer de ça, c'est comme demander un portrait robot à 10 victimes de d'agressions commises la nuit dans une rue sombre. Il va t'en falloir plus pour trouver le coupable… Le fait d'avoir une victime qui pleure dans le couloir du commissariat n'apporte rien à l'enquête.
Pour le bug tracker : c'est aussi un truc un plus. C'est complémentaire. Mais y'a qu'une partie de la population qui va jouer le jeu, et pas nécessairement la plus représentative. Pareil avec une page "Contact" ou n'importe quoi d'autre.
Vraiment, un critère clé, c'est la taille de la population d'utilisateurs. Une autre critère, c'est la nature de cette population. Et un troisième : la nature de la relation avec cette population.
5 utilisateurs, tous "power users", et une relation type membre d'association ? Tu as besoin de rien, ils vont te dire ce dont ils ont besoin, sans attendre.
1 million d'utilisateurs, de 8 à 88 ans, certains rétifs à l'informatique, et une relation client de type mercenaire ("j'ai déjà changé 5 fois de fournisseur, à la première difficulté je profite d'une promotion pour aller à la concurrence") ? Tu as besoin de tout l'outillage possible et imaginable.
# Nostalgie…
Posté par Dring . En réponse au lien MSDOS-0. Évalué à 2.
Très rigolo de relire du Pascal tant d’années après avoir arrêté.
Dans le code (et dans le readme) y a un truc qui m’intrigue : la non-utilisation des codes ISO pour les languages supportés.
Là c’est GR pour GeRmany, SP pour SPain, au lieu de DE et ES. Je ne me souviens plus : c’était comment sous DOS ?
# Lapin tout compris
Posté par Dring . En réponse au journal L’ingénierie informatique serait un métier fabuleux si on ne prenait pas en compte les utilisateurs. Évalué à 6.
La partie JavaScript par dessus du JavaScript, le côté espionnage, et la critique du vocabulaire “hype”, OK. Comme toi ça me gave.
Mais au fond, je vois bien pourquoi ce type de société existe. Pour un site web avec des milliers de visiteurs, pour identifier comment améliorer la navigation ou la découverte des fonctionnalités, y a pas foule de solutions.
Ce que je déteste le plus, et c’est quand même en voie de disparition, ce sont les sites qui sur la fin de ta visite te proposent de répondre à un questionnaire. Pour l’avoir fait une ou deux fois par curiosité, je suis très dubitatif de ce qu’ils peuvent faire des réponses. Ou alors le questionnaire devient trop long et bye-bye le visiteur.
Un espionnage consenti (respectueux de mes choix), non systématique et transparent, par contre, je vois bien l’apport pour un site avec des milliers ou millions d’utilisateurs. Évidemment je préfère une approche à la LinuxFR (un gestionnaire de ticket et des votes pour les évolutions/corrections les plus attendues). Mais dans une approche 100% commerciale (genre Amazon ou Leroy-Merlin) je doute du résultat. Et j’ai peur du coût de triage/modération que cela induit.
Cela me rappelle le “laboratoire” Microsoft où pour améliorer Windows et la suite Office ils filmaient tous les faits et gestes d’utilisateurs. Intellisense (la correction automatique ++) est née de ça (d’après Microsoft, si ça se trouve c’est encore un truc qu’ils ont volé à un petit concurrent). Au final c’est super efficace : tous les petits trucs qui te font perdre du temps ou “mal faire” sont identifiés et l’application évolue pour compenser/améliorer ça. Même des trucs dont l’utilisateur n’a pas conscience : “ah oui j’oublie systématiquement l’espace fine insécable après une ponctuation double”…
Il y a pléthore d’offres dans le domaine (notamment tous les “***** Analytics - Google et Adobe en tête). C’est parce qu’il y a un vrai besoin.
Du coup tu n’as pas répondu à ta propre question. Et toi tu fais comment pour récupérer les retours de tes utilisateurs ?
# Tout est relatif
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Sortie de LyX 2.4. Évalué à 5.
De près, de près… :-)
# Et ça se passe comment en UTF-8 ?
Posté par Dring . En réponse au journal Du stockage des tableaux de chaînes de caractère. Évalué à 3.
La solution fonctionne pour stocker du texte en ASCII simple (valeurs 1 à 127), mais y'a sûrement pas mal de taf en plus pour la même chose avec du texte à vocation non technique.
Moi je regrette quand même pas mal le Pascal et le premier octet qui stockait la taille de la chaîne. Là aussi, il faudrait adapter pour aller au delà de l'ASCII ou des chaînes courtes, mais niveau perf, c'était redoutable. Sur des grosses manipulations de données (à l'époque, donc années 90), j'étais souvent plus performant en Pascal qu'en C.
[^] # Re: Les caractères accentués dans les logiciels d'ENT
Posté par Dring . En réponse au journal Les caractères accentués dans les logiciels d'ENT. Évalué à 3.
Le malheur des uns…
Mme Çalope remercie chaleureusement les personnes qui n’utilisent ni UTF8 ni Iso8859-1.
[^] # Re: Communiqué hallucinant
Posté par Dring . En réponse au lien RED by SFR informe ses clients d’une nouvelle fuite, avec une ribambelle de données . Évalué à 7.
Ils auraient pu tourner la phrase en sens inverse :
[^] # Re: Jolie contrepèterie
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Y a le Frido 2024 qu'est là. Évalué à 2.
Merci, je vais pouvoir retrouver le sommeil ! :-)
[^] # Re: Jolie contrepèterie
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Y a le Frido 2024 qu'est là. Évalué à 5.
Au secours, je l'ai pas ! Quelle contrepèterie ?
[^] # Re: Questions de novice
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Y a le Frido 2024 qu'est là. Évalué à 2.
OK, pas con. J'y penserai la prochaine fois que je dois rédiger un doc très long ; je ne fais jamais rien d'aussi gros, mais 100-150 pages ça justifie déjà ce genre d'approche.
Et par contre, pourquoi cette numérotation -2.1 ?
# Questions de novice
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Y a le Frido 2024 qu'est là. Évalué à 7. Dernière modification le 17 septembre 2024 à 07:27.
Alors je n’y connais rien en maths et j’ai été voir le livre en me demandant si c’était accessible aux néophytes ; la réponse est non - je vais aller acheter « Oui-oui découvre les maths » en librairie qui sera plus à ma portée.
Mais je suis intrigué par la structure de l’ouvrage, avec le sommaire qui se retrouve en page 44 après une quarantaine de pages décrivant les « thèmes » et avec déjà beaucoup de contenu. De même, un chapitre (?) -2.1 ouvre la numérotation.
Vu que tout semble taillé à la serpe, je doute que ce soit une erreur d’où la question : pourquoi ? Pourquoi le sommaire n’est pas en premier ? Pourquoi cette numérotation étrange ? Est-ce que c’est un truc spécifique aux mathématiques ?
# Gnome 47
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Vous pouvez tester Fedora Linux 41 Beta !. Évalué à 4.
Cette news a été pour moi l’occasion d’aller voir ce qui bougeait dans Gnome 47. Cette version étant encore en bêta, pas de release notes officielle, mais en parcourant quelques blogs on se rend compte qu’il y a assez peu de mouvement visible, surtout de la stabilisation.
Un signe évident de ce calme sur la partie visible : les nouveaux fonds d’écran sont la « feature » la plus mise en avant.
J’espère donc que la mise à jour va apporter encore plus de fiabilité à ma Fedora qui déjà ne me fait jamais défaut !
[^] # Re: c'est pas tout
Posté par Dring . En réponse au lien D'après l'OMS, les ondes du wi-fi et des portables ne sont pas cancérigènes. Évalué à 2.
Si si, on attend juste que les opérateurs sortent les offres qui vont bien.
[^] # Re: Prédicateur à 2 balles
Posté par Dring . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 3.
C’est très optimiste du coup vu tout ce qui est déjà passé par là.
# Prédicateur à 2 balles
Posté par Dring . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 10.
Alors j’ai horreur du bitcoin, principalement du fait des coût écologique et de toute l’hypocrisie autour de ça (« on utilise de l’énergie propre », « c’était de l’électricité non utilisée », etc).
Et comme beaucoup ici, je prédis son effondrement depuis des années. Mais c’est le hic : ce n’est toujours pas arrivé. Et à force de prédire un truc qui ne vient pas, le bitcoin semble maintenant s’être installé.
Et notre époque troublée engendrant une économie instable et à nouveau inflationniste, le bitcoin (et ses petits camarades) arrivent à convaincre des récalcitrants même après tous les scandales, toutes les mésaventures qui ont fait la une des journaux.
Donc la question qui se pose, c’est « quel est l’événement qui déclenchera une crise majeure et la vraie faillite de ce système », qui pour l’instant est bien plus résilient qu’on ne le pensait ? Y aura-t-il des signes annonciateurs ? Comment on pourra les distinguer des vagues déjà rencontrées ?
[^] # Re: Quelles conséquences ?
Posté par Dring . En réponse au lien J'ai désactivé les Service Workers sur mon Firefox version Desktop ! Et vous ?. Évalué à 3.
Ah moi j'avais fait le ménage à la main en les enlevant un par un, donc merci pour l'astuce.
Par contre, j'ai vu aucune différence de perf avant/après.
[^] # Re: Bonne nouvelle \o/
Posté par Dring . En réponse au journal Nouvelle version de Grammalecte pour Firefox. Évalué à 5.
Sur un journal dédié à un outil de correction grammaticale je me permets de signaler qu’il fallait écrire : « s’il re-vit ».
Là-dessus quelqu’un devrait me faire remarquer une ou plusieurs fautes dans mon message de correction.
[^] # Re: Le point manquant...
Posté par Dring . En réponse au lien Elasticsearch adopte la licence AGPL pour redevenir opensource. Évalué à 2.
Statistiquement parlant, 100% des projets qui ont basculé une fois n’avaient jamais basculé initialement.
Toujours statistiquement parlant, 100% des projets qui ont basculé deux fois n’avaient jamais basculé initialement.
Et pour dire un truc un peu plus pertinent : je n’ai pas d’exemple en tête de projet qui ait fait deux fois la bascule (donc open source > proprio > open source > proprio).
De toute façon plus que la licence actuelle on devrait s’attarder à d’autres critères. Quelle est la philosophie de la boîte ? Est-ce qu’une fondation (ou autre structure juridique) a été mise en place pour isoler l’activité commerciale de l’activité communautaire ? Est-ce que la communauté est uniquement faite d’utilisateurs où elle tourne plutôt autour du code ? Et aucun de ces critères n’est suffisant seul évidemment, et même une combinaison rassurante ne garantit toujours rien.
[^] # Re: Quelles conséquences ?
Posté par Dring . En réponse au lien J'ai désactivé les Service Workers sur mon Firefox version Desktop ! Et vous ?. Évalué à 5.
Pareil ici, j'en ai trouvé une grande quantité dans ma configuration. La question subsidiaire : quel impact sur les performances de l'ordinateur ?
[^] # Re: Quelques pistes en France
Posté par Dring . En réponse au journal Démocratie, “OpenData”, votations parlementaires, etc.. Évalué à 2.
Il n’y avait pas l’équivalent pour l’assemblée européenne ? Il me semblait en avoir vu un, mais je n’ai jamais retrouvé le lien.
# Director’s cut
Posté par Dring . En réponse au journal [Recette] La ratatouille. Évalué à 3. Dernière modification le 28 août 2024 à 18:35.
Si 2 heures c’est la version longue, comment je dois appeler la mienne ? Une fois tous les légumes cuits séparément on laisse cuire ensemble encore au moins 6 heures.
Objectif : ça doit confire. Pour les vitamines c’est loupé mais niveau goût c’est la tuerie totale.
[^] # Re: Ha-ha!
Posté par Dring . En réponse au lien Tout le monde doit avoir accès aux services essentiels sans passer par le numérique. Évalué à 2.
Mon problème n'a rien à voir avec la signature électronique, qui s'est très bien passée, également sur YouSign.
Après cette étape, le compromis (et surtout, toutes les pièces attachées - diagnostics, cadastres, zones à risque, …) doit être transmis à l'acheteur. Soit en mains propres, soit par recommandé. Là ils nous l'ont fait en recommandé électronique, et c'est cette partie qui est merdique.