Un contre exemple : une salle de sport affiche fièrement en énorme un tarif de "19,99€/mois" sur son affiche en 4x3 dans la rue, et en petits caractères "* les 3 premiers mois, ensuite 29,99€/mois".
C'est une politique commerciale malhonnête qui, en tant que client de cette salle de sport, me dérange et me concerne (même si j'ai étudié attentivement leurs tarifs avant de signer et ne me suis pas fait "avoir").
Sur cet exemple, trouves-tu illégitime que moi ou d'autres (clients ou pas) se mêlent publiquement de la politique commerciale de cette salle de sport ?
Le guide est plutôt bien fichu et effectivement, n'importe quel utilisateur avec un coeur de hacker en le suivant pourra y arriver.
Mon persiflage porte plutôt sur la faible accessibilité de personnalisation de Libre Office (en même temps les développeurs ont eu d'autres chantiers bien plus prioritaires à mener à bien) et aussi sur ce journal qui se laisse emporter par l'enthousiasme en parlant d'une méthode "à la portée de n’importe quelle Madame Michu"
Il propose deux façons de faire, dont une à la portée de n’importe quelle Madame Michu […] Le guide est court, 17 pages,
C'est sur qu'une méthode en 17 pages facile à suivre pour installer une skin c'est magique et révolutionnaire ;-)
Et puis c'est vrai que Mme Michu adore éditer à la main des fichiers XML.
Quand je pense que le produit leader du marché demande pas loin de 4 clics pour faire la même chose, ça me parait insurmontable même pour des informaticiens chevronnés !
mon navigateur est le seul à savoir si je les ai vu par un autre moyen que le flux RSS
C'est intéressant comme point de vue.
Comme beaucoup de monde, j'ai arrêté d'utiliser RSS à la fermeture de Google Reader car sans point de centralisation de ce que j'ai lu ou pas, ça ne me servait plus à rien (plus précisément, j'avais besoin de synchroniser ce que je lisais sur mon ordi à la maison, sur l'ordi du boulot, sur smartphone ou sur tablette).
Depuis, mon usage a bien changé : je ne cherche plus à savoir si j'ai "tout lu" et je me contente de pêcher des articles dans le flot continu des internet.
Mon principal regret est la lecture épurée permise par RSS (sans avoir à activer manuellement le "mode lecture" du navigateur), surtout sur les réseaux sociaux professionnels qui ont un ratio signal/bruit abominable.
Je comprend cette logique de choisir toujours le moins-disant.
Tu n'as pas de soucis techniques ou autres en passant d'un opérateur à l'autre ?
Je suis pas mal fidélisé à mon opérateur (mobile+ADSL) actuel car depuis plusieurs années ça "juste marche" et je n'ai pas envie de donner raison à l'adage "le mieux est l'ennemi du bien" en tentant d'aller chez un concurrent.
Ce qui est bien pratique avec les primes, c'est que ça compte pas dans les retraites.
Comme ça on peut donner un traitement misérable au fonctionnaire, le "pimper" aux primes pour leur assurer un revenu correct et les laisser dans la misère au moment de la retraite.
Toute la galaxie Google devient de moins en moins utilisable en dehors de Chrome, mais ce n'est pas la même chose qu'un site qui refuse de s'afficher avec Firefox.
C'est pour ça que je demande des exemples de ceux que vous avez pu rencontrer.
Moi j'ai plutôt des problèmes liés aux bloqueurs de mouchards & pubs qui parfois "détraquent" certains sites mal conçus (en général volontairement mal conçus pour servir un maximum de mouchards d'ailleurs).
Je vois les choses sous un autre angle : même si Chromium se dispense des "fonctionnalités Google" de Chrome, il ne fait aucun effort particulier pour protéger la vie privée de ses utilisateurs alors que c'est le cas de Mozilla avec Firefox.
D'un coté, Chromium sur lequel plane un gros doute, de l'autre Firefox qui agit concrètement et sans conflit d'intérêts => mon choix est vite fait.
En plus effectivement, les progrès techniques récents sur Firefox l'ont remis dans la course en termes de performances …. à l'exception notable des applis Google (Google Maps, Google Sheets, …) qui sont bien moins performantes que sous Chrome.
Je suis surpris de voir à quel point la part de marché de Firefox s'est rétrécie.
Pourtant je croyais naïvement que leur argumentaire sur la protection de la vie privée de l'internaute aller cartonner (en tout cas, j'utilise Firefox dès que je le peux, sur desktop comme sur mobile et j'évite Chrome sauf quand je dois utiliser les webapps de Google "optimisées" pour leur navigateur).
Ah mais je ne parle même pas de porte dérobée mais des milles tentacules de Google fondamentalement ancrées dans Android pour siphonner la vie privée de l'utilisateur.
Un exemple : la localisation GPS (dans une application non Google) et les mille pièges de paramétrage pour éviter que l'info ne remonte sur les serveurs de Google. Paramètres plus ou moins honnêtes (il y a beaucoup d'anti-patterns et de comportement plus que limites).
Peut-être que les inventeurs originels d'Android n'avaient pas ça en tête. Peut être que les développeurs actuels ne l'ont pas en tête de façon consciente, mais Google n'investit pas des sommes colossales pour offrir Android pour rien.
Donc oui, on peut raisonnablement supposer que par conception Android bafoue la vie privée de ses utilisateurs.
Je m'interroge sur la pertinence de ces versions alternatives d'Android.
Est-ce qu'on peut réellement espérer transformer un OS spécifiquement conçu par les nombreux et surcompétents ingénieurs de Google pour le pillage massif de données liées à la vie privée en quelque chose de sûr ?
Et si on ajoute les aspects problématiques vis à vis du respect de la vie privée des réseaux GSM et des firmwares baseband qui ont tout pouvoir sur l'OS, est-ce qu'on a un vrai choix ?
Le sujet m'intéresse mais l'enrobage de l'émission (blabla, chansons) ne me plait pas : c'est donc assez pénible de tâtonner pour trouver les passages ou ils parlent du sujet et j'ai fini par laisser tomber.
Parler de "mettre à jour les navigateurs" est très confusant : ça veut dire mettre à jour le logiciel navigateur, ce qui n'est pas le but de ce protocole apparament, mais plutôt de faire du push à ce que j'ai pu comprendre de l'explication (et donc un concurrent de l'API Push du W3D http://www.w3.org/TR/push-api/ )
La licence a au moins le mérite d'être courte et compréhensible.
Et n'est certainement pas libre sans aucune équivoque puisque :
- la liberté d'utiliser le logiciel est entravée
- la liberté de copier le logiciel est entravée
- la liberté d'étudier le logiciel est explicitement niée
- la liberté de modifier et redistribuer le logiciel est explicitement niée
Alors la on est dans le hors sujet le plus complet. Quel est le rapport entre un site sur Linux et les logiciels libres et l'équilibre alimentaire des enfants ?
S'il vous plait, restons sur le sujet des compotes, ses recettes et ses possibles contenants.
A la rigueur, une digression sur le meilleur parfum de compote de pomme en gourde à emporter sur son VAE, mais c'est tout.
[^] # Re: correction + compléments
Posté par dinomasque . En réponse au journal Bye bye définitif au fameux 29,99 €/mois. Évalué à 3.
Un contre exemple : une salle de sport affiche fièrement en énorme un tarif de "19,99€/mois" sur son affiche en 4x3 dans la rue, et en petits caractères "* les 3 premiers mois, ensuite 29,99€/mois".
C'est une politique commerciale malhonnête qui, en tant que client de cette salle de sport, me dérange et me concerne (même si j'ai étudié attentivement leurs tarifs avant de signer et ne me suis pas fait "avoir").
Sur cet exemple, trouves-tu illégitime que moi ou d'autres (clients ou pas) se mêlent publiquement de la politique commerciale de cette salle de sport ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: ça a l'air facile comme tout ...
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Donner du peps à LibreOffice : de l’art de la personnalisation de la suite bureautique libre. Évalué à 5.
Le guide est plutôt bien fichu et effectivement, n'importe quel utilisateur avec un coeur de hacker en le suivant pourra y arriver.
Mon persiflage porte plutôt sur la faible accessibilité de personnalisation de Libre Office (en même temps les développeurs ont eu d'autres chantiers bien plus prioritaires à mener à bien) et aussi sur ce journal qui se laisse emporter par l'enthousiasme en parlant d'une méthode "à la portée de n’importe quelle Madame Michu"
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# ça a l'air facile comme tout ...
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Donner du peps à LibreOffice : de l’art de la personnalisation de la suite bureautique libre. Évalué à 8.
C'est sur qu'une méthode en 17 pages facile à suivre pour installer une skin c'est magique et révolutionnaire ;-)
Et puis c'est vrai que Mme Michu adore éditer à la main des fichiers XML.
Quand je pense que le produit leader du marché demande pas loin de 4 clics pour faire la même chose, ça me parait insurmontable même pour des informaticiens chevronnés !
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Les flux RSS ne sont plus pris en charge, sauf à passer par des extensions
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Firefox 64 bitte !. Évalué à 2.
C'est intéressant comme point de vue.
Comme beaucoup de monde, j'ai arrêté d'utiliser RSS à la fermeture de Google Reader car sans point de centralisation de ce que j'ai lu ou pas, ça ne me servait plus à rien (plus précisément, j'avais besoin de synchroniser ce que je lisais sur mon ordi à la maison, sur l'ordi du boulot, sur smartphone ou sur tablette).
Depuis, mon usage a bien changé : je ne cherche plus à savoir si j'ai "tout lu" et je me contente de pêcher des articles dans le flot continu des internet.
Mon principal regret est la lecture épurée permise par RSS (sans avoir à activer manuellement le "mode lecture" du navigateur), surtout sur les réseaux sociaux professionnels qui ont un ratio signal/bruit abominable.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: 29.99 par mois je trouvais déjà ça cher ...
Posté par dinomasque . En réponse au journal Bye bye définitif au fameux 29,99 €/mois. Évalué à 3.
Je comprend cette logique de choisir toujours le moins-disant.
Tu n'as pas de soucis techniques ou autres en passant d'un opérateur à l'autre ?
Je suis pas mal fidélisé à mon opérateur (mobile+ADSL) actuel car depuis plusieurs années ça "juste marche" et je n'ai pas envie de donner raison à l'adage "le mieux est l'ennemi du bien" en tentant d'aller chez un concurrent.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Et alors ?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Bye bye définitif au fameux 29,99 €/mois. Évalué à 10.
Ce qui est bien pratique avec les primes, c'est que ça compte pas dans les retraites.
Comme ça on peut donner un traitement misérable au fonctionnaire, le "pimper" aux primes pour leur assurer un revenu correct et les laisser dans la misère au moment de la retraite.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Chrome is the new IE?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Microsoft serait en train de développer un navigateur web basé sur Chromium. Évalué à 5.
Toute la galaxie Google devient de moins en moins utilisable en dehors de Chrome, mais ce n'est pas la même chose qu'un site qui refuse de s'afficher avec Firefox.
C'est pour ça que je demande des exemples de ceux que vous avez pu rencontrer.
Moi j'ai plutôt des problèmes liés aux bloqueurs de mouchards & pubs qui parfois "détraquent" certains sites mal conçus (en général volontairement mal conçus pour servir un maximum de mouchards d'ailleurs).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Chrome is the new IE?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Microsoft serait en train de développer un navigateur web basé sur Chromium. Évalué à 2.
Des sites web lents ou bien qui ne fonctionnent pas ?
Tu as des exemples ? (je n'en n'ai rencontré aucun jusqu'à présent)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Chrome is the new IE?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Microsoft serait en train de développer un navigateur web basé sur Chromium. Évalué à 10.
Je vois les choses sous un autre angle : même si Chromium se dispense des "fonctionnalités Google" de Chrome, il ne fait aucun effort particulier pour protéger la vie privée de ses utilisateurs alors que c'est le cas de Mozilla avec Firefox.
D'un coté, Chromium sur lequel plane un gros doute, de l'autre Firefox qui agit concrètement et sans conflit d'intérêts => mon choix est vite fait.
En plus effectivement, les progrès techniques récents sur Firefox l'ont remis dans la course en termes de performances …. à l'exception notable des applis Google (Google Maps, Google Sheets, …) qui sont bien moins performantes que sous Chrome.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: les médias des autres pays
Posté par dinomasque . En réponse au journal Liste au père noël: Plateforme pour se sortir de sa bulle d'information. Évalué à 0.
Ce moyen simple existe depuis des lustres et s'appelle le Courrier International : https://www.courrierinternational.com/
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Chrome is the new IE?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Microsoft serait en train de développer un navigateur web basé sur Chromium. Évalué à 10.
Pas tout à fait d'après https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers ou sont compilés les derniers comptages, les navigateurs dérivés de Chromium sont plutôt à 70-75% (ce qui est déjà énorme).
Je suis surpris de voir à quel point la part de marché de Firefox s'est rétrécie.
Pourtant je croyais naïvement que leur argumentaire sur la protection de la vie privée de l'internaute aller cartonner (en tout cas, j'utilise Firefox dès que je le peux, sur desktop comme sur mobile et j'évite Chrome sauf quand je dois utiliser les webapps de Google "optimisées" pour leur navigateur).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Listes blanche / grise / noire ?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Spoofing téléphonique. Évalué à 2.
ça fait un peu usine à gaz :(
Les Smartphones proposent déjà de marquer comme "favoris" certains numéros, ce qui leur permet de passer outre les modes "ne pas déranger".
Au delà de ça, il vaut mieux laisser l'ordi faire comme avec les emails spam.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Numéro surtaxé
Posté par dinomasque . En réponse au journal Spoofing téléphonique. Évalué à 2.
Tu as des exemples de numéros par en 08 surtaxés ? (ou non compris dans les forfaits "illimités") ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Salut Denis !
Posté par dinomasque . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 6.
Ah mais je ne parle même pas de porte dérobée mais des milles tentacules de Google fondamentalement ancrées dans Android pour siphonner la vie privée de l'utilisateur.
Un exemple : la localisation GPS (dans une application non Google) et les mille pièges de paramétrage pour éviter que l'info ne remonte sur les serveurs de Google. Paramètres plus ou moins honnêtes (il y a beaucoup d'anti-patterns et de comportement plus que limites).
Peut-être que les inventeurs originels d'Android n'avaient pas ça en tête. Peut être que les développeurs actuels ne l'ont pas en tête de façon consciente, mais Google n'investit pas des sommes colossales pour offrir Android pour rien.
Donc oui, on peut raisonnablement supposer que par conception Android bafoue la vie privée de ses utilisateurs.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Salut Denis !
Posté par dinomasque . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 5. Dernière modification le 03 décembre 2018 à 10:03.
Je m'interroge sur la pertinence de ces versions alternatives d'Android.
Est-ce qu'on peut réellement espérer transformer un OS spécifiquement conçu par les nombreux et surcompétents ingénieurs de Google pour le pillage massif de données liées à la vie privée en quelque chose de sûr ?
Et si on ajoute les aspects problématiques vis à vis du respect de la vie privée des réseaux GSM et des firmwares baseband qui ont tout pouvoir sur l'OS, est-ce qu'on a un vrai choix ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Resynthesizer
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche GIMP 2.10.8 : Wilber Kid. Évalué à 4.
Linux 2.x est une très ancienne version du noyau.
Il vaut mieux utiliser une version contemporaine de la version 4.x
Cordialement,
Jean-Michel Premier-Degré.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Retranscription ou synthèse ?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Comment on codait un jeu sur un ordi 8 bits dans les années 1980s. Évalué à 5.
Ca raconte quoi en gros ?
Le sujet m'intéresse mais l'enrobage de l'émission (blabla, chansons) ne me plait pas : c'est donc assez pénible de tâtonner pour trouver les passages ou ils parlent du sujet et j'ai fini par laisser tomber.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par dinomasque . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 1.
Félicitations pour cette tonitruante qualification aux prochains Jeux Olympiques de la Mauvaise Foi !
Le précédent record de France est pulvérisé. Quel virtuosité !
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Mettre à jour les navigateurs ???
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Mercure : un nouveau protocole Web pour mettre à jour les navigateurs en temps réel (« push »). Évalué à 10.
Parler de "mettre à jour les navigateurs" est très confusant : ça veut dire mettre à jour le logiciel navigateur, ce qui n'est pas le but de ce protocole apparament, mais plutôt de faire du push à ce que j'ai pu comprendre de l'explication (et donc un concurrent de l'API Push du W3D http://www.w3.org/TR/push-api/ )
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Intérêt quasi null
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche RISC OS libéré. Évalué à 5.
La licence a au moins le mérite d'être courte et compréhensible.
Et n'est certainement pas libre sans aucune équivoque puisque :
- la liberté d'utiliser le logiciel est entravée
- la liberté de copier le logiciel est entravée
- la liberté d'étudier le logiciel est explicitement niée
- la liberté de modifier et redistribuer le logiciel est explicitement niée
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Lapin compris
Posté par dinomasque . En réponse au journal scraplap, pour mouler offline. Évalué à 3.
Ah oui ! C'est bien ça quand on a des fils RSS tronqués :)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Lapin compris
Posté par dinomasque . En réponse au journal scraplap, pour mouler offline. Évalué à 8.
J'ai rien compris à ce journal ;-)
En gros, ça sert à qui et pour faire quoi ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Pom'Potes != compotes
Posté par dinomasque . En réponse au journal La compote de pommes en gourde n'est PAS un truc de fainéant.. Évalué à 5. Dernière modification le 25 octobre 2018 à 21:47.
Intéressant.
Mais dans la "vraie compote", y a-t-il de la crème et des lardons ou pas ? (on est tous d'accord que les oignons dans la compote, c'est non).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Pom'Potes != compotes
Posté par dinomasque . En réponse au journal La compote de pommes en gourde n'est PAS un truc de fainéant.. Évalué à 1. Dernière modification le 25 octobre 2018 à 15:59.
Ben c'est pas choquant le sucre (il ont aussi une gamme sans) et le jus de citron, non ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: La compote de pomme pollue.
Posté par dinomasque . En réponse au journal La compote de pommes en gourde n'est PAS un truc de fainéant.. Évalué à 9.
Alors la on est dans le hors sujet le plus complet. Quel est le rapport entre un site sur Linux et les logiciels libres et l'équilibre alimentaire des enfants ?
S'il vous plait, restons sur le sujet des compotes, ses recettes et ses possibles contenants.
A la rigueur, une digression sur le meilleur parfum de compote de pomme en gourde à emporter sur son VAE, mais c'est tout.
BeOS le faisait il y a 20 ans !