Histoire de signifier qu'une modératrice = un modérateur, service.
Perso, je ne comprends pas pourquoi ça part en cacahuète comme ça. Mais… ton intervention vient précisément appuyer le fait qu'une modératrice ≠ un modérateur, car sinon tu n’aurais pas eu besoin de préciser que le travail n’a pas été fait par un modérateur mais par une modératrice.
J’aurai pensé que les gens se seraient retenus de réagir, je ne comprends pas le manque de retenue, mais je comprends tout à fait pourquoi ton message donne une certaine envie de réagir.
Signifier qu’une femme ne vaut pas un homme dans la charge de modération, c’est osé de ta part.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
La nétiquette recommande en effet de lurker préalablement, sauf que le but de cette pratique est justement d’identifier, entre autres, les usages afin d’éviter les impairs. Donc oui il est tout à fait normal d’être inscrit pendant deux ans sans rien publier et de faire une publi maladroite à l’issue de ces deux ans.
Sauf que ce qui est bizarre c’est qu’il semble vraiment difficile pour un lurker de passer pendant deux ans à côté du fait que les journaux bookmark ne sont guère appréciés au point que les réactions à ceux-ci appartiennent au folklore et sont limites codifiées… :D
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je n’aime pas la corruption et la combat quand je le peut, mais qui me dit que Transparency France est au service de mon pays ou même au service du bien ? À la corruption intérieure faut-il ajouter l’ingérence étrangère ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il semble que la branche principale du dépôt de Shotwell a été renommé en mainline:
- * l’organisateur d’images [Shotwell](https://wiki.gnome.org/Apps/Shotwell) reçoit, depuis sa reprise en main, des mises à jour à un rythme [impressionnant](https://github.com/GNOME/shotwell/blob/master/NEWS).+ * l’organisateur d’images [Shotwell](https://wiki.gnome.org/Apps/Shotwell) reçoit, depuis sa reprise en main, des mises à jour à un rythme [impressionnant](https://github.com/GNOME/shotwell/blob/mainline/NEWS).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Merci, c’est le genre d’information importante que j’attendais ! Parce que oui, le choix de privilégier telle ou telle techno dépend d’autres facteurs que la simple techno elle-même : avoir une équipe formée et compétente sur l’une d’entre elle est un élément de décision très important.
En pratique je me dis que c’est peut-être aussi ce qui fait que tant de technos de virtualisations coexistent par exemple : des tas d’industries différentes ont développé des méthodes de travail avec chacune, ces industries ont de très bonnes raisons de privilégier la technologie qui est la mieux maîtrisée par leur équipe, on ne peut donc pas déduire de la seule information de ce choix que les autres technologies seraient intrinsèquement moins bonnes sur le plan technique, ou qu’elles seraient même à déconseiller.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
si l'on compare btrfs, celui-ci n’était qu'en "Technology preview"
Il y a un problème de compréhension : btrfs fait plus qu’un système de fichier, de quelles briques de btrfs parle RedHat quand ils parlent de « technology preview » ?
Dans un schéma à la Stratis btrfs ne fait que système de fichier tandis que par exemple le raid est pris en charge par mdadm, donc le fait que par exemple le raid5 btrfs soit en technology preview en touche une sans faire bouger l’autre…
Actuellement on peut faire ça sous Linux :
[système de fichier : xfs/ext4/btrfs]
|
[gestion de volume : lvm]
|
[chiffrement : luks]
|
[cache en écriture : bcache]
|
[raid : mdadm]
|
[disques physique]
L’idée de Stratis c’est de se dire « OK, btrfs a l’ambition de tout faire depuis le système de fichier jusqu’au matériel, raid inclus, mais à la place on préfère reléguer les opérations en dessous du système de fichier à des briques éprouvées (mdadm, lvm…) ». C’est dans son ambition à prendre en charge toutes ces couches que btrfs était en Technology Preview, mais btrfs pourrait être un composant Stratis.
C’est btrfs en tant que concurrent de Stratis qui était en « Technology Preview », alors que btrfs en tant que système de fichier uniquement n’est pas en concurrence avec Stratis et pourrait même en être une brique essentielle. Pour la couche système de fichier de Stratis RedHat pousse xfs pour ses propres raisons, certains s’étonnent qu’ils poussent xfs au lieu de ext4, mais ils auraient aussi pu pousser btrfs, reiserfs ou autre chose.
S’il y a des choses à améliorer dans la partie système de fichier de btrfs il serait aussi possible à RedHat d’investir du développement n’ayant pas d’autre intention que d’améliorer cette partie là, de la même manière qu’ils investissent du développement pour implémenter dans XFS des fonctionnalités. Ils ont certainement leur raison de privilégier le développement de nouvelles fonctionnalités expérimentales dans XFS plutôt que d’investir dans la stabilité de ces mêmes fonctionnalités qui ne sont plus expérimentales dans btrfs.
Ces choix sont forcément en partie politique et pas seulement technique. En effet, le fait que RedHat a choisi d’ajouter des fonctionnalité expérimentales dans xfs et non pas dans ext4 alors que ce dernier est le système historique de Linux montre que le choix de faire évoluer xfs et pas un autre système de fichier n’est pas seulement une question technique fondée sur le fait qu’xfs ou un autre système de fichier soit éprouvé ou non.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Tout ça sonne comme très intéressant pour le futur. D’ici à ce que ce soit disponible et fiable je continuerai de conseiller d’utiliser btrfs comme une brique essentielle de l’architecture du SI afin de mettre en œuvre dès maintenant les méthodes de travail rendues possibles par la copie sur écriture. Mais il sera possible de garder à l’idée que dans la décennie à venir certaines briques fonctionnelles pourraient être remplacées en conservant les mêmes méthodes de travail, typiquement en remplaçant btrfs par XFS tout en conservant l’architecture. Actuellement l’intérêt de btrfs est essentiellement de permettre dès aujourd’hui ces méthodes de travail sans avoir à attendre un temps incertain de stabilisation.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Clairement, si un hypothétique ext5 apportait les snapshots et autres copies sur écriture, je n’aurai aucun remord à mettre btrfs à la poubelle. C’est la seule chose pour laquelle j’utilise btrfs aujourd’hui, pour tout le reste je repose sur mdadm, lvm, etc.
C’est aussi pourquoi je suis assez circonspect à propos de Stratis : en choisissant XFS pour la partie FS, Stratis est fonctionnellement inférieur à ce que j’utilise déjà. Je ne dis pas non au fait de simplifier l’interface utilisateur, mais passer à Stratis serait fonctionnellement une régression pour moi.
damaki se demande si “Est-ce que ça sert plutôt à faciliter le développement d'UI façon QNAP et compagnie pour gérer un NAS ?” mais si ça simplifie le développement d’UI mais que ça ne propose pas les fonctionnalités déjà utilisées en production, ça ne pourrait simplifier que le développement d’UI que personne ne développe.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
L’esclavage le plus profond est celui qui est désiré et recherché par l’esclave. On peut en dire de même de la meilleure arnaque. Te dégoûter du service public fait partie du plan qui doit mener au pillage. C’est la partie du plan où tu acceptes le pillage, et si possible que tu en viennes à le désirer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
On aurait aussi des satellites inutiles ou qui retombent, et peut-être quelques gars dégoûtés dans l'ISS si c'est brutal comme catastrophe.
Avec le niveau actuel de “développement” (comprendre : asservissement) de notre société, le scénario pourrait être bien plus catastrophique que ce qu’a vécu Sergueï Krikaliov : l’URSS s’est effondrée alors qu’il était en orbite sur MIR… Ça fait bizarre de l’écrire, mais ce n’était « que » l’effondrement de l’URSS.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui et non, quand je vois le journal je vois que l’auteur a du savoir faire tout ça :
comprendre l’arborescence d’un code source existant
modifier de manière élémentaire un source en c
compiler un noyau
créer une image de système de fichier
démarrer une machine virtuelle directement avec un noyau
démarrer un init custom
Typiquement cela pourrait être un projet de fin de formation pour valider que les personnes formées sont prêtes à rejoindre une équipe qui fait du développement de système embarqué, étant considéré que les compétences « développement en tel ou tel langage » et « connaissance approfondie de tel ou tel noyau » n’entrent pas dans le cadre de cette formation (cela peut faire l’objet d’autres formations).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui pardon, je ne sais pas pourquoi j’ai confondu alu et inox, ce qui ne change pas grand chose au discours : usage d’un matériau maîtrisé et peu cher plutôt que du high tech très cher.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
- ou encore QBasic de Microsoft+ ou encore QuickBASIC de Microsoft
QuickBASIC (1985-1990) pouvait être compilé, tandis que QBasic (1991-????) ne pouvait qu’être interprété. Bien que QBasic est basé sur QuickBASIC, le compilateur et l’éditeur de lien est absent. Dans le contexte d’une calculatrice c’était très important : il fallait pouvoir distribuer un .exe autonome.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pour pouvoir proposer une réponse efficace à la pénurie de cuivre cet hypothétique supraconducteur devra être fabriqué avec un matériau plus abondant que le cuivre, et pour proposer une réponse efficace à un effondrement, proposer une méthode de production au moins aussi simple à mettre en œuvre que ne l’est la production de cuivre.
Si SpaceX est revenu des matériaux high-tech pour préférer l’alu pour son projet Starship, c’est parce qu’une chose est d’avoir un matériau aux propriétés incroyables mais très cher à produire et à travailler, une autre est d’avoir un matériau aux propriétés suffisantes mais qu’on sait produire à l’échelle industrielle, dont on saurait reconstruire une industrie, et qu’un ouvrier peu qualifié peut même travailler au marteau.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En effet la CC By 3.0 permet de licencier sous CC By 4.0 une œuvre dérivée (adaptation) d’une œuvre initialement sous CC By 3.0.
Cela signifie malheureusement que tant que tu ne modifies pas ton œuvre CC By 3.0 de manière originale, elle ne peut être diffusée sous CC By 4.0.
C’est un un casse-tête, et il aurait été plus simple que la licence CC By 3.0 ne soit pas si restrictive dans les possibilités de relicencier :
L'Acceptant peut distribuer ou représenter une Adaptation uniquement sous les conditions : (i) de cette Licence ; (ii) d'une version ultérieure de cette Licence comprenant les mêmes Éléments de la Licence ; (iii) d'une licence Creative Commons non transposée or transposée dans une juridiction (dans cette version ou dans une version ultérieure de la licence) comprenant les mêmes Elements de la Licence (par exemple la licence « Attribution - Partage à l'Identique 3.0 Japon » (la « Licence Applicable ») ; (iv) d'une Licence Creative Commons Compatible.
-- CC By SA 3.0 legal code fr
Le fait que ce paragraphe parle uniquement d’« adaptation » et non d’« œuvre » rend les choses inutilement compliquées, spécialement pour les collections : Wikipédia est une collection d’article et j’imagine qu’avoir une licence différente selon l’article n’est pas souhaitable.
Par exemple la CC By-SA 4.0 a une clause explicite de compatibilité avec la GPLv3. Le jeu Xonotic (code et données) est distribué sous « licence GPLv2 or any later version », ce qui signifie qu’on peut naturellement inclure des données CC By-SA 4.0 (qui seront alors distribuées sous GPLv3) sans rien demander à l’auteur, mais il faut une autorisation explicite de l’auteur si les données sont initialement distribuées sous CC By SA 3.0. C’est pourquoi dans cet article j’avais rapporté avoir dû demander une exception à un auteur de textures afin de les rendre également disponibles au projet Xonotic…
Il est donc fortement recommandé de demander explicitement que les contributions soient livrées sous « CC By SA 3.0 or any later version » afin de pallier au problème de la clause de portabilité de la licence qui ne concerne que les adaptations.
Le fait que toute modification d’une page Wikipédia soit une adaptation par nature, il serait théoriquement possible de relicencier les pages CC By 3.0 sous CC By 4.0 dès lors que cette modification est d’origine humaine et qu’il est signifié avant contribution que la contribution (produisant une œuvre dérivée) sera sous CC By 4.0. Mais tout cela crée tout de même de sérieux nœuds au cerveau, il aurait été plus simple de pouvoir juste basculer la licence sur tout l’existant.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pour faire un bon système, Microsoft serait obligé de tout refaire.
Il me semble que NT corresponde à cette ambition (ambition de faire un bon système) et corresponde à cette description (obligé de tout refaire).
NT devait répondre à la double obligation de tout refaire différemment de DOS pour devenir un OS sérieux et moderne, et l’obligation de tout refaire différellent de Xenix pour ne pas être un Unix pour ne pas se prendre un procès par SCO.
Je n’ai pas le sentiment que NT soit un bon système parce que je trouve l’utilisabilité déplorable, par exemple hier j’ai attendu 5 minute qu’une clé USB soit correctement installée etc. Il me semble que même sous Windows 10 en 2019 Windows installe les clé USB comme des périphériques hotplug mais définitif, c’est à dire qu’il se souvient à vie des clé USB qui ont un jour été branchées…
Peut-être NT est-il potentiellement meilleur sur le plan de la sécurité, mais ce que je vois c’est que certaines applis métiers de PME requièrent des combines si on n’est pas admin (souvent) ou parfois même (plus rare) si on est en domaine… L’industrie de la PME vise toujours aujourd’hui un marché du Windows qui fonctionne comme Windows 98, et Microsoft doit faire avec, parce qu’ils sont en effet parti avec chausse-pied et que l’industrie a conçu des produits qui requièrent ce chausse-pied encore aujourd’hui. Donc au final la sécurité de NT est assez théorique car de grands pans de celle-ci est systématiquement désactivée, contournée, etc. pour pouvoir travailler. C’est pas vraiment la faute de Microsoft aujourd’hui, si ce n’est celle d’un péché originel avec lequel ils doivent vivre.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
quand tu agis ainsi tu démontres que le “mansplaining” est du bidon dans le sens que ce n’est pas un truc d’homme pour dominer les femmes, mais simplement un comportement inapproprié de personne humaine envers d’autres personnes humaines.
T’inquiètes tu n’es pas le seul. Dans le contexte professionnel ça peut par exemple se manifester par un cadre qui reformule systématiquement les paroles d’un employé lors d’une réunion en introduisant sa reformulation par « en fait ce qu’il veut dire c’est que […] », reformulation faite à destination des autres décideurs. Évidemment dans ce genre de cas la reformulation est systématiquement biaisée pour suivre un agenda, justifier des décisions, nourrir des intérêts personnel ou… servir un discours. Et que le sexe des personnes impliquées n’importent pas, ce qui compte c’est la relation dominant/dominé (la bienpensance est une forme de domination).
Ici cela sert ton discours.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je ne suis pas une mode monsieur. Ah non. Je ne sais pas pas ce qui vous fait dire que je suis une mode mais je ne suis pas une mode.
Je suis non-binaire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: formulation
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à 8. Dernière modification le 25 novembre 2019 à 16:20.
Je suis étonné que ce soit passé à travers le filtre de la modération…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Niveau expert à définir
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal S'acheter son logement avec le salaire d'un expert C++ (ou autre techno). Évalué à 10.
Perso, je ne comprends pas pourquoi ça part en cacahuète comme ça. Mais… ton intervention vient précisément appuyer le fait qu'une modératrice ≠ un modérateur, car sinon tu n’aurais pas eu besoin de préciser que le travail n’a pas été fait par un modérateur mais par une modératrice.
J’aurai pensé que les gens se seraient retenus de réagir, je ne comprends pas le manque de retenue, mais je comprends tout à fait pourquoi ton message donne une certaine envie de réagir.
Signifier qu’une femme ne vaut pas un homme dans la charge de modération, c’est osé de ta part.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: /e/
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les 10 paliers de libération d’un téléphone Android. Évalué à 3.
Tiens, merci de me faire découvrir cette initiative qui me fait aussi voir que Gaël Duval est toujours sur le radar. :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: moinsage?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un serveur de mail complet et moderne . Évalué à 4. Dernière modification le 26 octobre 2019 à 15:17.
La nétiquette recommande en effet de lurker préalablement, sauf que le but de cette pratique est justement d’identifier, entre autres, les usages afin d’éviter les impairs. Donc oui il est tout à fait normal d’être inscrit pendant deux ans sans rien publier et de faire une publi maladroite à l’issue de ces deux ans.
Sauf que ce qui est bizarre c’est qu’il semble vraiment difficile pour un lurker de passer pendant deux ans à côté du fait que les journaux bookmark ne sont guère appréciés au point que les réactions à ceux-ci appartiennent au folklore et sont limites codifiées… :D
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# au service de quelle intelligence ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Préservation de l'identité des sources. Évalué à 10.
Je n’aime pas la corruption et la combat quand je le peut, mais qui me dit que Transparency France est au service de mon pays ou même au service du bien ? À la corruption intérieure faut-il ajouter l’ingérence étrangère ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# branche master/mainline de shotwell
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.34. Évalué à 4. Dernière modification le 22 octobre 2019 à 23:45.
Il semble que la branche principale du dépôt de Shotwell a été renommé en
mainline:ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: btrfs
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 2.
Excellent ! J’ai hâte de voie ce que Stratis donnera quand tout cela sera stabilisé !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: btrfs
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 4.
Merci, c’est le genre d’information importante que j’attendais ! Parce que oui, le choix de privilégier telle ou telle techno dépend d’autres facteurs que la simple techno elle-même : avoir une équipe formée et compétente sur l’une d’entre elle est un élément de décision très important.
En pratique je me dis que c’est peut-être aussi ce qui fait que tant de technos de virtualisations coexistent par exemple : des tas d’industries différentes ont développé des méthodes de travail avec chacune, ces industries ont de très bonnes raisons de privilégier la technologie qui est la mieux maîtrisée par leur équipe, on ne peut donc pas déduire de la seule information de ce choix que les autres technologies seraient intrinsèquement moins bonnes sur le plan technique, ou qu’elles seraient même à déconseiller.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: btrfs
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 4.
Il y a un problème de compréhension : btrfs fait plus qu’un système de fichier, de quelles briques de btrfs parle RedHat quand ils parlent de « technology preview » ?
Dans un schéma à la Stratis btrfs ne fait que système de fichier tandis que par exemple le raid est pris en charge par mdadm, donc le fait que par exemple le raid5 btrfs soit en technology preview en touche une sans faire bouger l’autre…
Actuellement on peut faire ça sous Linux :
L’idée de Stratis c’est de se dire « OK, btrfs a l’ambition de tout faire depuis le système de fichier jusqu’au matériel, raid inclus, mais à la place on préfère reléguer les opérations en dessous du système de fichier à des briques éprouvées (mdadm, lvm…) ». C’est dans son ambition à prendre en charge toutes ces couches que btrfs était en Technology Preview, mais btrfs pourrait être un composant Stratis.
C’est btrfs en tant que concurrent de Stratis qui était en « Technology Preview », alors que btrfs en tant que système de fichier uniquement n’est pas en concurrence avec Stratis et pourrait même en être une brique essentielle. Pour la couche système de fichier de Stratis RedHat pousse xfs pour ses propres raisons, certains s’étonnent qu’ils poussent xfs au lieu de ext4, mais ils auraient aussi pu pousser btrfs, reiserfs ou autre chose.
S’il y a des choses à améliorer dans la partie système de fichier de btrfs il serait aussi possible à RedHat d’investir du développement n’ayant pas d’autre intention que d’améliorer cette partie là, de la même manière qu’ils investissent du développement pour implémenter dans XFS des fonctionnalités. Ils ont certainement leur raison de privilégier le développement de nouvelles fonctionnalités expérimentales dans XFS plutôt que d’investir dans la stabilité de ces mêmes fonctionnalités qui ne sont plus expérimentales dans btrfs.
Ces choix sont forcément en partie politique et pas seulement technique. En effet, le fait que RedHat a choisi d’ajouter des fonctionnalité expérimentales dans xfs et non pas dans ext4 alors que ce dernier est le système historique de Linux montre que le choix de faire évoluer xfs et pas un autre système de fichier n’est pas seulement une question technique fondée sur le fait qu’xfs ou un autre système de fichier soit éprouvé ou non.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: btrfs
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 3. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 21:46.
OK, je me réponds à moi-même, RedHat est en train d’implémenter la copie sur écriture dans XFS:
Tout ça sonne comme très intéressant pour le futur. D’ici à ce que ce soit disponible et fiable je continuerai de conseiller d’utiliser btrfs comme une brique essentielle de l’architecture du SI afin de mettre en œuvre dès maintenant les méthodes de travail rendues possibles par la copie sur écriture. Mais il sera possible de garder à l’idée que dans la décennie à venir certaines briques fonctionnelles pourraient être remplacées en conservant les mêmes méthodes de travail, typiquement en remplaçant btrfs par XFS tout en conservant l’architecture. Actuellement l’intérêt de btrfs est essentiellement de permettre dès aujourd’hui ces méthodes de travail sans avoir à attendre un temps incertain de stabilisation.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: btrfs
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 2.
Clairement, si un hypothétique ext5 apportait les snapshots et autres copies sur écriture, je n’aurai aucun remord à mettre btrfs à la poubelle. C’est la seule chose pour laquelle j’utilise btrfs aujourd’hui, pour tout le reste je repose sur mdadm, lvm, etc.
C’est aussi pourquoi je suis assez circonspect à propos de Stratis : en choisissant XFS pour la partie FS, Stratis est fonctionnellement inférieur à ce que j’utilise déjà. Je ne dis pas non au fait de simplifier l’interface utilisateur, mais passer à Stratis serait fonctionnellement une régression pour moi.
damaki se demande si “Est-ce que ça sert plutôt à faciliter le développement d'UI façon QNAP et compagnie pour gérer un NAS ?” mais si ça simplifie le développement d’UI mais que ça ne propose pas les fonctionnalités déjà utilisées en production, ça ne pourrait simplifier que le développement d’UI que personne ne développe.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les pièges de la SNCF. Évalué à 10. Dernière modification le 14 octobre 2019 à 22:29.
L’esclavage le plus profond est celui qui est désiré et recherché par l’esclave. On peut en dire de même de la meilleure arnaque. Te dégoûter du service public fait partie du plan qui doit mener au pillage. C’est la partie du plan où tu acceptes le pillage, et si possible que tu en viennes à le désirer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les pièges de la SNCF. Évalué à 4.
Petite vidéo a propos : Le Fil d'Actu / Un pillage français #4 : Le train.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: L'intérêt ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Collapse OS : un système d’exploitation pour rebâtir la civilisation. Évalué à 4.
Avec le niveau actuel de “développement” (comprendre : asservissement) de notre société, le scénario pourrait être bien plus catastrophique que ce qu’a vécu Sergueï Krikaliov : l’URSS s’est effondrée alors qu’il était en orbite sur MIR… Ça fait bizarre de l’écrire, mais ce n’était « que » l’effondrement de l’URSS.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Sympa !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comment rendre le shebang plus festif. Évalué à 10.
Oui et non, quand je vois le journal je vois que l’auteur a du savoir faire tout ça :
Typiquement cela pourrait être un projet de fin de formation pour valider que les personnes formées sont prêtes à rejoindre une équipe qui fait du développement de système embarqué, étant considéré que les compétences « développement en tel ou tel langage » et « connaissance approfondie de tel ou tel noyau » n’entrent pas dans le cadre de cette formation (cela peut faire l’objet d’autres formations).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pertinent ou non ? :)
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Collapse OS : un système d’exploitation pour rebâtir la civilisation. Évalué à 3.
Oui pardon, je ne sais pas pourquoi j’ai confondu alu et inox, ce qui ne change pas grand chose au discours : usage d’un matériau maîtrisé et peu cher plutôt que du high tech très cher.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: merci pour le coup de pied au derrière :-)
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Retour sur la libération du code source de MS-DOS 1.25 et 2.0 par Microsoft. Évalué à 2.
Je me suis rendu compte d’une petite erreur :
QuickBASIC (1985-1990) pouvait être compilé, tandis que QBasic (1991-????) ne pouvait qu’être interprété. Bien que QBasic est basé sur QuickBASIC, le compilateur et l’éditeur de lien est absent. Dans le contexte d’une calculatrice c’était très important : il fallait pouvoir distribuer un
.exeautonome.ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pertinent ou non ? :)
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Collapse OS : un système d’exploitation pour rebâtir la civilisation. Évalué à 9.
Pour pouvoir proposer une réponse efficace à la pénurie de cuivre cet hypothétique supraconducteur devra être fabriqué avec un matériau plus abondant que le cuivre, et pour proposer une réponse efficace à un effondrement, proposer une méthode de production au moins aussi simple à mettre en œuvre que ne l’est la production de cuivre.
Si SpaceX est revenu des matériaux high-tech pour préférer l’alu pour son projet Starship, c’est parce qu’une chose est d’avoir un matériau aux propriétés incroyables mais très cher à produire et à travailler, une autre est d’avoir un matériau aux propriétés suffisantes mais qu’on sait produire à l’échelle industrielle, dont on saurait reconstruire une industrie, et qu’un ouvrier peu qualifié peut même travailler au marteau.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Inégalité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS ?] La dématérialisation comme moyen d'exclusion. Évalué à 9.
Parce qu’au singulier, c’est un meuble ? =)
Quand il y a 15 ans j’ai eu « caissière » d’inscrit sur mon contrat de travail je ne me suis pas senti atteint dans mon identité de genre.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Différences entre versions des licences CC
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Que se passe-t-il StackOverflow?. Évalué à 6.
En effet la CC By 3.0 permet de licencier sous CC By 4.0 une œuvre dérivée (adaptation) d’une œuvre initialement sous CC By 3.0.
Cela signifie malheureusement que tant que tu ne modifies pas ton œuvre CC By 3.0 de manière originale, elle ne peut être diffusée sous CC By 4.0.
C’est un un casse-tête, et il aurait été plus simple que la licence CC By 3.0 ne soit pas si restrictive dans les possibilités de relicencier :
Le fait que ce paragraphe parle uniquement d’« adaptation » et non d’« œuvre » rend les choses inutilement compliquées, spécialement pour les collections : Wikipédia est une collection d’article et j’imagine qu’avoir une licence différente selon l’article n’est pas souhaitable.
Par exemple la CC By-SA 4.0 a une clause explicite de compatibilité avec la GPLv3. Le jeu Xonotic (code et données) est distribué sous « licence GPLv2 or any later version », ce qui signifie qu’on peut naturellement inclure des données CC By-SA 4.0 (qui seront alors distribuées sous GPLv3) sans rien demander à l’auteur, mais il faut une autorisation explicite de l’auteur si les données sont initialement distribuées sous CC By SA 3.0. C’est pourquoi dans cet article j’avais rapporté avoir dû demander une exception à un auteur de textures afin de les rendre également disponibles au projet Xonotic…
Il est donc fortement recommandé de demander explicitement que les contributions soient livrées sous « CC By SA 3.0 or any later version » afin de pallier au problème de la clause de portabilité de la licence qui ne concerne que les adaptations.
Le fait que toute modification d’une page Wikipédia soit une adaptation par nature, il serait théoriquement possible de relicencier les pages CC By 3.0 sous CC By 4.0 dès lors que cette modification est d’origine humaine et qu’il est signifié avant contribution que la contribution (produisant une œuvre dérivée) sera sous CC By 4.0. Mais tout cela crée tout de même de sérieux nœuds au cerveau, il aurait été plus simple de pouvoir juste basculer la licence sur tout l’existant.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Différences entre versions des licences CC
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Que se passe-t-il StackOverflow?. Évalué à 3.
Excepté mes commentaires (et les tiens on dirait =))
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Plus jamais ça ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Retour sur la libération du code source de MS-DOS 1.25 et 2.0 par Microsoft. Évalué à 2. Dernière modification le 05 octobre 2019 à 14:16.
Il me semble que NT corresponde à cette ambition (ambition de faire un bon système) et corresponde à cette description (obligé de tout refaire).
NT devait répondre à la double obligation de tout refaire différemment de DOS pour devenir un OS sérieux et moderne, et l’obligation de tout refaire différellent de Xenix pour ne pas être un Unix pour ne pas se prendre un procès par SCO.
Je n’ai pas le sentiment que NT soit un bon système parce que je trouve l’utilisabilité déplorable, par exemple hier j’ai attendu 5 minute qu’une clé USB soit correctement installée etc. Il me semble que même sous Windows 10 en 2019 Windows installe les clé USB comme des périphériques hotplug mais définitif, c’est à dire qu’il se souvient à vie des clé USB qui ont un jour été branchées…
Peut-être NT est-il potentiellement meilleur sur le plan de la sécurité, mais ce que je vois c’est que certaines applis métiers de PME requièrent des combines si on n’est pas admin (souvent) ou parfois même (plus rare) si on est en domaine… L’industrie de la PME vise toujours aujourd’hui un marché du Windows qui fonctionne comme Windows 98, et Microsoft doit faire avec, parce qu’ils sont en effet parti avec chausse-pied et que l’industrie a conçu des produits qui requièrent ce chausse-pied encore aujourd’hui. Donc au final la sécurité de NT est assez théorique car de grands pans de celle-ci est systématiquement désactivée, contournée, etc. pour pouvoir travailler. C’est pas vraiment la faute de Microsoft aujourd’hui, si ce n’est celle d’un péché originel avec lequel ils doivent vivre.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: re: Que se passe-t-il StackOverflow?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Que se passe-t-il StackOverflow?. Évalué à 8. Dernière modification le 03 octobre 2019 à 22:51.
T’inquiètes tu n’es pas le seul. Dans le contexte professionnel ça peut par exemple se manifester par un cadre qui reformule systématiquement les paroles d’un employé lors d’une réunion en introduisant sa reformulation par « en fait ce qu’il veut dire c’est que […] », reformulation faite à destination des autres décideurs. Évidemment dans ce genre de cas la reformulation est systématiquement biaisée pour suivre un agenda, justifier des décisions, nourrir des intérêts personnel ou… servir un discours. Et que le sexe des personnes impliquées n’importent pas, ce qui compte c’est la relation dominant/dominé (la bienpensance est une forme de domination).
Ici cela sert ton discours.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: StackOverflow dépasse les bornes des limites tautologiques
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Que se passe-t-il StackOverflow?. Évalué à 3.
Je ne suis pas une mode monsieur. Ah non. Je ne sais pas pas ce qui vous fait dire que je suis une mode mais je ne suis pas une mode.
Je suis non-binaire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Chez Maitre Eolas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] L’initiatrice du mouvement Balance ton porc condamnée pour diffamation. Évalué à 4.
La personne humaine est assez libre de choisir le déni qu’elle préfère. =)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes