Jak a écrit 3512 commentaires

> Donc pas une config réellement hardcore-gamer...

Euh, quand même, avec une GeForce 4, si ...

Cela dit, les infos les plus intéressantes, et qui ne trahissent pas le NDA j'espère, sont celles concernant la facilité d'installation du machin. Ah, aussi, est-ce que tu saurais si le jeu ne pose pas de problème sur des machines sans GeForce (Disons sur une Voodoo 3, mais alors complètement au hasard, rien à voir avec le fait que c'est ce que j'ai) ?

Tu pourrais expliquer comment ça se passerait, cette histoire d'import ? Il y a un exemple quelque part ?

Je trouve que c'est la porte ouverte à tous les abus. On écrit une connerie, et 10 minutes plus tard, on efface parce qu'on n'est pas capable d'assumer. Je ne suis pas d'accord. Par contre, qu'il soit possible de modifier son message, oui, avec quelque part (pas forcément accessible à d'autres que les administrateurs), une sauvegarde de l'original, et un morceau de texte sur le nouveau message qui signale qu'il a été modifié.

L'intérêt également de pouvoir modifier son message, c'est pour les fautes dont on se rend compte juste au moment on l'on vient de cliquer sur Envoyer.

Oui, mais c'est une forme particulière de traduction (à savoir d'une langue étrangère vers le français).
Traduire, c'est passer d'une langue à une autre, peu importe le contexte.

> on est tout de même obligé d'acheter une licence de MacOS : côté liberté d'achat / vente forcée, ce n'est pas beaucoup mieux.

Ben, justement, il paraît que non. Il y a quelque temps (ça doit être dans une dépêche liée au PPC970, à peu près au moment de sa sortie), quelqu'un avait écrit qu'il n'avait eu aucun problème pour se faire rembourser.

Sachant qu'il est a priori très facile de se faire rembourser son MacOS si on n'en veut pas.

Pour calmer le troll, d'ailleurs, il y a un sujet intéressant à propos du PowerPC 970 qui vient de sortir sur Ars. On y parle entre autre des optimiastion apportées par IBM et Apple sur gcc pour améliorer les performances, mais aussi des difficultés que pose gcc en tant que cross-compilateur pour tout un tas d'architectures.

http://www.arstechnica.com/cpu/03q2/ppc970-interview/ppc970-intervi(...)

Ça n'est pas très clair, je trouve, mais a priori, gcc sera le compilo le mieux optimisé pour PPC 970/Power4, de sorte qu'IBM n'ait pas à se soucier de maintenir son propre compilo.

Le truc de NoMachine marche très bien, et il y a des bibliothèques en GPL. Je me demande si quelqu'un a commencé un projet pour créer un client et un serveur libres à partir des sources fournies.

On peut encore proposer des amendements au texte ?

Quand je lis l'argumentaire des pro-brevet logiciel, je comprends qu'il s'agit de protéger l'innovation et la propriété industrielle. Soit. Alors dans ce cadre, je propose, afin d'aider les pauvres entreprises à se prémunir contre d'hostiles voleurs, de rajouter un tout petit bout au texte proposé.

En cas de violation de brevet avérée et connue par le détenteur du brevet, il faudrait que celui-ci soit dans l'obligation de poursuivre le contrefacteur. Si bien sûr, quelque soit le cas, le détenteur décide de ne pas négocier avec un des contrefacteurs et de laisser aller, alors, le brevet est rendu caduque par abandon. D'après ce que j'en lis, puisqu'il s'agit de se protéger des contrefacteurs, ça me semble aller entièrement dans le sens des pro-brevets.

À moins bien évidemment que la protection de l'innovation ne soit pas le but premier des partisans du brevet logiciel.

Notre Ternet qui êtes en réseau
Que ton Cache soit sanctifié
Que tes Octets viennent.
Que tes Réseaux s'étendent sur la Terre comme au Ciel
Donne-nous aujourd'hui notre connexion de ce jour
comme nous partageons nos Sources à ceux des logiciels propriétaires
Et ne nous soumets pas aux RIAA
Délivre nous des brevets.

Car c'est à toi qu'appartiennent le TCP, l'IP et la trame
Pour les siècles des siècles
/quit

Non, il s'agit juste de bon sens. C'est une des raisons pour laquelle les opposants au brevet logiciel ont parfois du mal à présenter un argumentaire convaincant : comme il coule de source qu'un algorithme n'est pas brevetable, mais que des conseillers en propriété industrielle et autre râclures savent tourner les choses de manière tordue pour faire croire qu'il y a matière à discussion, on peut parfois se trouver désenparé devant autant de bêtise qu'il est difficile de savoir quoi répondre.

Exemple : quelqu'un qui te dirait qu'il a acheté le ciel, et que tu dois le payer pour regarder en l'air, qu'est-ce que tu lui opposerais comme argument ? Pas grand'chose, c'est tellement stupide, ça va à l'encontre du bon sens de pouvoir prétendre s'approprier le ciel. Là, c'est pareil. Il suffit juste d'enrober tout ça dans un jargon juridique, et voilà ...

> pour les particuliers la prise de controle a distance et l'administration servent à quoi ?
J'en sais rien. Mais va voir sur des forums de Windowsiens, et tu verras que c'est le genre de question qui revient continuellement.

Zut, j'm a gourru ...

C'était sur France Culture, pas France Inter.

Tiens, un exemple tout con, sur le flux qui nous intéresse. J'ai récupéré une minute audio au format WAV (extrait par Mplayer), et je l'ai codé avec oggenc (en qualité 3) et speexenc (paramètres par défaut), et j'obtiens ça comme fichiers finaux :

-rw-r--r-- 1 jak users 248k jui 19 17:41 Fr_test_defaut.spx
-rw-r--r-- 1 jak users 471k jui 19 17:40 Fr_test_q3.ogg

Il y a une sacrée différence de taille.

Vous pouvez les télécharger là pour écouter ce que ça peut donner (ah oui, il faut speexdec pour écouter le fichier spx, évidemment, mais, dans le pire des cas où il n'y aurait pas de paquetage pour votre distrib, ça se compile très bien) : http://www.wop-sys.net/~jak/test/(...)

Ben, disons que le Speex est censé donner un fichier plus petit pour une qualité identique, essentiellement parce que Vorbis est optimisé pour la musique et Speex pour la voix (j'ai déjà essayé de coder des morceaux de musique avec Speex : quand on demande une qualité faible, le fichier est très petit, mais la musique est détruite. Avec un bitrate élevé, on arrive à obtenir quelque chose d'écoutable, mais pas parfait. Cela dit, le fichier reste quand même bien plus petit qu'un Vorbis, mais avec une qualité bien moins grande qu'avec le Vorbis, ce qui est logique vu que ce n'est pas du tout fait pour ça).

Ah, ça y est, j'ai trouvé comment enregistrer directement en OGG/Speex avec MPlayer. Je m'étais trompé dans le format audio sorti par MPlayer : c'est du 32000 Hz stéréo. À raffiner et améliorer. J'utilise une fifo parce que je n'arrive pas à dire à mplayer de renvoyer la sortie du flux PCM sur la sortie standard (polio ? ) :

mkfifo pcm.fifo ; speexenc --stereo --rate 32000 pcm.fifo save.spx & mplayer -ao pcm -nowaveheader -aofile pcm.fifo -cache 128 http://ogg.tv-radio.fr:1441/encoderfculture.ogg(...)

C'est justement ce que j'étais en train d'essayer, je récupère le flux PCM avec Mplayer et je le code à la volée, mais je m'y prends mal, car le fichier speex que j'obtiens est pourri. Enfin, ça doit être un problème de configuration du raw PCM sorti par Mplayer (options -ao pcm, -aofile, -nowaveheader). Il me semble pourtant que c'est dans le bon ordre, mais je traficote un truc avec un tube nommé, car Mplayer ne renvoie pas le flux sur la sortie standard (enfin, c'est aussi peut-être que j'ai raté l'option).
Voir plus haut la méthode que j'utilise (remplacer oggenc par speexenc, et adapter en fonction des paramètres à passer, mais c'est là que ça coince, je pense).

Tiens, chacun son truc pour enregistrer le flux. avec mplayer

~$ mkfifo pcm.fifo ; oggenc pcm.fifo -o save.ogg & mplayer -ao pcm -aofile pcm.fifo -cache 128 http://ogg.tv-radio.fr:1441/encoderfculture.ogg(...)

Enfin, bon, là, c'es très con, dans la mesure où l'on recode le flux ogg.

Le frigo peut tomber en panne. Non, c'est ça qu'il faut essayer :
http://www.presence-pc.com/news/commentairev3.php?consul=2&p=10(...)
Je serais curieux de savoir comment ça se passe dans la vraie vie avec ce truc.

Ouais, c'est vrai. Sur mon 486, j'avais fait une cross-installation : j'avais mis mon vieux disque dur de 120 Mo sur mon Duron, et j'avais installé la Slack à partir de là (le 486 n'ayant ni lecteur de disquette, ni lecteur de CD-ROM (de toutes façons il n'aurait pas été bootable) et ni carte réseau, c'était le plus simple).

Note, la cross-compilation, c'est compilé sur une machine pour une autre. C'est pas précisé dans la définition que les 2 archi doivent être différentes, si ? :)

Pas de risques que ça serve pour un projet Libre, donc ... Bon, tant pis.

Il paraît que ça fait quand même moins de bruit que les vieux G4, et que ce n'est pas très bruyant au final. Enfin, c'est Apple qui le dit, hein, donc bon, à prendre avec des pincettes. Cela dit, ils ont quand même fait tout un foin sur le système de circulation d'air et la conception interne des machines qui serait optimisée. Reste à voir ce qu'il en est en pratique, mais ce n'est peut-être pas non plus complètement pipeau..

92 Watts ? Le PowerPC 970 n'est certes pas le moins gourmand, mais quand même, j'ai un doute sur le chiffre. Tu aurais la doc qui le signale, par hasard ?

Non, car le traitement du signal, c'est des maths, comme l'algorithmique. Et même chose pour l'électronique. Alors que la grammaire, même si c'est égalment un domaine où il faut de la rigueur, n'a pas grand'chose à voir avec les mathématiques, à la base.
Et c'est bien le problème : un électronicien ou quelqu'un qui fait du traitement du signal n'a pas de difficultés à modéliser son travail en un modèle mathématique, il peut, même si il n'est pas informaticien, facilement faire comprendre ses théories et algorithmes à un informaticien.
À l'inverse, modéliser la grammaire d'une langue (et ça change pour chaque langue) doit être fait par un grammaticien, dont peu sont scientifiques comme les informaticiens : la communication est plus difficile, à mon avis.

Même raisonnement avec la PAO : il s'agit de respecter un ensemble de règles faciles à modéliser (afficher des trucs d'une certaine façon à l'écran puis sur papier). Il n'y a pas besoin de double compétence au même point que l'étude de la grammaire.

D'ailleurs, une raison toute bête : n'importe qui dans le monde peut participer à la création des logiciels que tu cites (moyennant une volonté de s'investir, naturellement). Alors que l'étude d'une grammaire est déjà plus local, comme je le dis plus haut.

man cross-compilation