Kerro a écrit 7470 commentaires

Vaut mieux en rire, sinon on pleurerait de la bêtise des gens.

Avis strictement perso : « Vaut mieux en rire, sinon on pleurerait de la notre propre bêtise des gens » car nous avons tous des travers que nous trouvons parfaitement justifiables, mais qui sont illogiques et/ou stupides.

Il plisse les yeux car il a un problème de vue, ou c'est un sourire forcé du genre « putain, après ça je vais encore me taper l'amicale de pétanque, puis la délégation des anciens d'Algérie » ?

Problème, les anti-inflammatoires sont déconseillés.

D'après ce que j'ai entendu c'est uniquement les non stéroïdiens.

Bon ok, la spiruline est un non stéroïdien mais je me rattrape aux branches comme je peux (du coup son premier remède scientifiquement prouvé est contre-productif, elle fait très fort).

128 est le nombre minimum de partitions possibles dans une GPT selon la norme EFI. C'est également la limite des systèmes Windows avec GPT. Les outils que je connais ont cette valeur par défaut lors de la création d'une GPT.

En MBR il peut y avoir autant de partitions qu'on veut : 3 principales, et 1 étendues (on peut avoir plusieurs étendues, mais DOS/Windows n'encaissent pas). Et l'étendue contient autant de partitions logiques qu'on veut, elles sont chaînées. Il y a probablement une limite dans DOS/Windows également.

Je confirme : l'arrière grand-père que j'ai connu fumait la pipe et chiquait(*), je ne l'ai jamais vu fumer une cigarette. Il est mort à 92 ans au début des années 80.

(*) pour ceux qui n'ont pas connu, vous n'avez rien raté : c'est dégueux. Genre vraiment.

les "recettes" n'ont aucune efficacité reconnue

Ta ta ta, les effets contextuels (effet placébo, etc) sont reconnus pour être efficaces :-)

Bon après les gens habitués au combo homéopathie + huiles essentielles + poudres de perlimpinpin me semblent généralement se sentir perpétuellement en mauvaise santé. Genre la copine de mon père, physiologiquement en parfaite santé, a toujours des trucs horribles à raconter : j'ai eu un bouton là, j'ai été constipée une semaine (à force de faire des régimes bio/bobo/écolo pour les femmes déjà minces), des fois je suis fatiguée. Une vie de misère.

Un truc facile pour démonter ce genre de remèdes : demander des précisions.
- « fortifie le système immunitaire » : par quel mécanisme ? À moins d'avoir une déficience, le système immunitaire ne peut pas être fortifié/amélioré
- « revitalisante » : en termes factuels ça veut dire quoi ? Une meilleure attention ? Un meilleur tonus musculaire ? Et ça fonctionne par quels principes ?
- « protectrice » : protège contre quoi ? Les coups de soleil ? Les bactéries ? Et par quels principes ?
- « dépurative » : (aka détoxication du sang) ça enlève quoi dans le sang, et par quels principes ?
- « régénérante » : ça régénère quoi et par quels principes ?
- « réguler la température de notre corps » : lol, juste non
- « stimuler la circulation sanguine » : par quels principes ? Ça accélère le cœur ? (stimuler != améliorer)
- « capable de venir à bout de nombreux microbes et d'affaiblir des virus pathogènes » : ça existe. Elle parle de l'argent colloïdal qui est un biocide reconnu… mais pas « dans une personne »… et qui a l'inconvénient de ne pas être très sain (à doses faibles ce n'est probablement pas un problème)
- « anti-allergiques » : ça existe. Elle parle de la spiruline, je ne sais pas si elle a cet effet
- « anti-inflammatoire » ça existe. Elle parle de la spiruline qui a effectivement cet effet (enfin !)
- « éliminer les toxines » : ça élimine quoi ? Il faut donner des noms sinon ça veut juste dire « éliminer les mauvais trucs ». Et par quels principes ?
- « décongestionner les fosses nasales » : ça existe. Elle parle du gingembre qui a cet effet, mais peu prononcé. Autant manger de la moutarde ou du wasabi ou du raifort, l'effet est immédiat (mais ne dure pas)
- « antiseptique » : ça existe. Elle parle du miel qui a un effet antiseptique dans la gorge, aucune idée de la réalité de cet effet (j'ai un gros doute car la partie supérieure du tube digestif est faite pour qu'il y ait le moins de trace possible d'aliment, l'exception étant la bouche qui merde un peu dans ce domaine)
- « antioxydant » : ça existe

 

Et puis un manque de bases :
« La raison principale pour laquelle certaines personnes tombent malade est l’affaiblissement de leur système immunitaire. » : faux. Et si modifie par « une raison pour laquelle » ça reste faux pour la plupart des problèmes.

« Il s’agit de la barrière qui empêche les virus, les bactéries et les champignons de pénétrer dans notre corps. » : faux.

Et blabla conseils santé dans tous les sens, des rituels multi-quotidiens, le tout pour tenter d'optimiser des chouillèmes… mais elle fume (modérément) : re-lol.

le plus grand guitariste de l'univers, puisque ça ne peut être que Santana

C'est n'importe quoi ces affirmations péremptoires. Le seul et unique, c'est Marcel Dadi.

Je me suis toujours demandée si les ports PCMCIA avaient réellement servi à quelque chose.

Ça servait pas exemple à brancher une carte Ethernet ou modem. Ça coûtait un bras et demi et il fallait faire un poil attention car les broches se tordaient facilement. J'en ai très peu vu dans ma carrière, probable que l'utilisation était globalement très faible.

Je viens d'apprendre qu'il y a un revival via les téléviseurs : ça sert à des cartes pour décoder.

Tu n'as pas pensé à lui filer un sédatif puissant ? Sinon forcément il se débat.

Après on peut mémoriser les trucs que l'on aime ou que l'on estime importants.

Pour ma part j'ai mémorisé le prénom de mon épouse.
Depuis, c'est beaucoup plus calme à la maison.

Que le boomer qui n'a jamais réver en voyant la carte des terres du milieu me jette la premiére pierre !

Je ne sais même pas ce que c'est, à part que c'est en rapport avec le seigneur des anneaux :-)

Tu préfères le calcaire ou le granit ? Je n'ai que ça sous la main.

Ta femme est une petite joueuse : https://www.midilibre.fr/2015/03/10/un-car-de-touristes-belges-fait-un-detour-de-1-200-km-en-france,1133533.php

Pour ma part j'aime bien regarder la vue d'ensemble du parcours. Ça évite ce genre d'erreur, et ça permet de voir si passer hors autoroutes serait un poil plus long mais tellement plus agréable (en général non, les autoroutes sont vraiment très efficaces).

Est-ce que tu ne risques pas à un moment de devoir croiser une autoroute ? Ou bien de rencontrer un obstacle naturel (forêt, fleuve, falaise) qui t'oblige à prendre un grand axe routier inadapté pour les vélos ?

Il y a des ponts et des carrefours un peu partout :-)
Et beaucoup de routes à faible circulation. Parfois il faut se farcir 15 km d'une nationale pour éviter un gros détour, mais ça reste rare.

Depuis quelques années il y a même un réseau de plus en plus dense de voies spécifiquement adaptées à la circulation à vélo. Plus ou moins ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9loroute#/media/Fichier:Voies_vertes_et_v%C3%A9loroutes.svg

Et à l'échelle européenne il y a même ça : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/EuroVelo_Routes_2019.jpg?uselang=fr
La numéro 3 passe à côté de chez moi, c'est vraiment une route pour vélos.

Il a dit invention, pas démocratisation. Aucune des inventions qu’il cite n’ont moins de 20 ans, l’ADSL encore moins.

Effectivement si on prend la date d'invention, la souris optique ne doit pas être dans la liste, ni le GPS, ni le téléphone portable, ni l'écran LCD.
Il reste juste la clef USB. Bien que le principe exista depuis plus de 10 ans, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu quoi que ce soit y ressemblant avant 2000.

Le libéralisme débridé est la cause directe des morts qui s’empilent depuis plusieurs semaines

Factuellement, c'est faux.
D'une part, en France nous avons un libéralisme bien plus important qu'avant, mais pas débridé.
D'autre part, même dans un pays avec possibilité d'hospitaliser 100 % des malades en soins intensifs, il y aurait eu quasi autant de morts que jusqu'à présent.

Le reste de ton texte ne contient aucun argument.

les personnels sont réquisitionnés et n’ont de fait plus de droit de grève

Une personne de ma famille est médecin urgentiste en grève depuis plusieurs mois, avec un brassard « en grève » pour Bisounours.
Elle est réquisitionnée en permanence, comme tous les grévistes de son CHU. Au final c'est autant de travail qu'avant, mais payé plus cher :-)

Ils en sont à éplucher la loi pour vérifier que rien de les oblige à être joignables avant de recevoir la réquisition. Et envisagent de louer un gîte, de couper les téléphones, et de se barrer pendant une semaine.
Ils comptent mettre cela sous forme de menace car ils n'ont aucune intention de laisser dans la misère leurs collègues non grévistes, et de laisser souffrir ou crever des gens.
C'est une bien plus haute tenue morale que des grévistes récurrents qui font partie des moins bosseurs de la planète, mais du coup ils n'obtiendrons probablement pas grand chose via leur grève.

si on change le mode du contrôleur, Windows risque de ne plus démarrer, non?

Ça empêche de démarrer.
À partir de Windows 7 il y a deux clefs de registre à modifier et le redémarrage est ok dans n'importe quel mode.

C'est documenté chez Microsoft. Pourquoi ce n'est pas fait d'origine, aucune idée.

C'est bien le problème, les pénibles sont nombreux !

Il semble que tu dises vrai, vu le nombre de gens qui ont plussé tes commentaires haineux à l'encontre de personnes qui exposent leur point de vue.

Je viens d'entendre un vieux micro-trottoir, genre années 60. Une personne dit quelque chose comme : après un viol, on a tendance à accuser la victime de ne pas être habillée correctement, de ne pas fréquenter les bonnes personnes, d'exagérer, etc.

Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité, mais cette caractéristique me semble peu transposable à d'autres situations (peu != jamais).
Encore que : un drogué ou un fumeur, on a tendance à dire que c'est grandement de leur faute s'ils sont dans la merde, ce qui ne semble pas être le cas. Mais se sont des situations très différentes.

Effectivement, pas con.
Également les tempêtes majeures avec submersion. Nettement plus courantes.

Il me semble que ta définition de l'argument d'autorité est trop stricte : on ne peut s'en passer dans les connaissances expérimentales.

Je n'ai pas compris la partie après les deux points.

 

lorsqu'il fournit les données d'entrée du modèle, elles sont le résultat d'observation et de mesures statistiques

C'est ce que je nomme (peut-être incorrectement) « inférence bayésienne », et qui ne fait pas partie de ce que j'ai toujours vu comme étant un argument d'autorité.

Je pense qu'on pinaille car on se trouve aux limites du truc, mais il faudrait une définition faisant consensus sur ce qu'est précisément un argument d'autorité.
Peut-être que chez des zététiciens chevronnés il y a quelque chose de précis ?

ceux qui meurent, ce sont précisément les outliers.

Très juste. C'est évident mais je n'avais pas vu cela.
Pour que les stats soient faisables, il faut évaluer l'état de santé des personnes, donc évaluer un temps de vie restant. Ce n'est pas la même chanson.

Ou un entre-deux : tel âge avec telle pathologie donne telle espérance de vie. Ce n'est pas précis, mais ça donne une meilleure information.

tu est d'accord sur tout le contenu […] sauf sur la définition de ce qu'est un argument d'autorité (et j'avoue que ce n'est pas la question qui m'intéresse vraiment).

Pour ma part c'est le point majeur.
Cela signifie que nous avancions des éléments à propos de choses pas tout à fait identiques. Je ne me suis pas du tout rendu compte de ça.

Pas certain que ça change quoi que ce soit dans le cas présent.

Je n'avais même pas songé à lire en détail les articles Wikipedia. Je trouve que la définition de Wikipedia n'est pas vraiment une définition, c'est étalé sur plusieurs paragraphes mais on s'y retrouve.

Il est indiqué "Il constitue ainsi un raccourci qui, sans être fallacieux, ne peut pas se substituer à l'argumentation elle-même", c'est vague mais je pense que ça rejoint effectivement ton argumentation.
Sur la version anglaise il est indiqué " It is well known as a fallacy" (catégorique), ainsi que "is a form of defeasible argument" (moins catégorique). Ca correspond à ce que j'ai lu/appris/connu depuis le début.

"some consider that it is used in a cogent form when all sides of a discussion agree on the reliability of the authority in the given context", ce qui correspond à l'inférence bayésienne dont il est question plus haut (je ne suis toujours pas certain du nom, la version anglaise indique que c'est un argument inductif, je ne connais pas la différence).

En lisant ces articles Wikipedia je vois que ça a pas mal changé au cours du temps, et selon les personnes.

Il me semble que c'est actuellement considéré comme fallacieux dans tous les cas. Sauf lorsqu'on s'accorde sur la valeur supposée de la personne, mais du coup ce n'est plus un argument d'autorité.
Les multiples contenus textes et vidéos que j'ai vu sur le sujet vont dans ce sens (je ne cite pas les auteurs sinon c'est un argument d'autorité. En vrai c'est que je ne me souviens pas des noms, des sites, etc).

Du coup il manque une source faisant autorité :-) afin d'établir précisement ce qu'est un argument d'autorité.

il t'a été cité un cas d'argument d'autorité bien utilisé
Dans la vie, nous prenons toujours plein de décisions, les arguments d'autorités nous permettent de faire un premier tri

"Argument d'autorité" est le terme utilisé pour ce qui n'est pas un argument, c'est une astuce de rhétorique, une ruse. C'est la définition du truc :-)
Donc si on trouve un truc qui est un argument, il est strictement impossible que ce soit un argument d'autorité.
Tout comme une chose qui ne correspond pas à la définition d'un marteau, ce n'est pas un marteau.

Par définition il n'est pas possible de trouver qu'un argument d'autorité puisse avoir la moindre utilité (définition != réalité. Les anciens ont utilisé l'argument d'autorité à tour de bras et trouvaient cela productif. La suite a montré que ce n'est pas productif).
Alors bien sûr nous ne faisons pas toujours attention, nous ne sommes pas à l'affût de toutes les ficelles rhétoriques, on se fait avoir. Mais au final un argument d'autorité est toujours foireux, c'est dans sa définition.
un argument d'autorité n'est pas un argument, il n'en contient pas, il n'en sous-entend pas. Si on trouve quelque chose légitime, alors c'est autre chose qu'un argument d'autorité (ou on confond avec un autre concept, ce qui n'a pas d'importance dans la vie courante).

Peut-être que le nom est mal choisi, mais je trouve qu'il correspond à l'usage : tenter de faire croire que citer une autorité est un argument.

Ce dont tu parles, et qui a été montré dans les commentaires sont des "raccourcis de pensé" (je crois que c'est de l'inférence bayésienne, mais je ne maîtrise pas assez ce domaine pour l'affirmer. Quelqu'un peut confirmer/infirmer ?) permettant de ne pas avoir à tout vérifier tout le temps - - On estime qu'avec un blessé, celui qui a une formation de secouriste est probablement plus au point que les autres. Une sorte de statistique au doigt mouillé qui est indispensable dans la vie courante (sinon il faudrait tout vérifier, on n'en sortirait pas), nous sommes d'accord sur ce point.