lejocelyn a écrit 950 commentaires

J'appellerais cela aussi anti-sèche, pomper serait plus un synonyme pour tricher/copier. "Cheat sheet" est traduisible pat feuille de pompe, mais je trouve le terme un peu idiot, car on ne triche pas dans ce contexte, antisèche me parait plus pertinent, même si plus éloigné du sens littéral anglais.

Merci pour cette réponse, je comprends maintenant ce que vous avez fait et pourquoi ça a résolu le problème. Et oui, effectivement, ce menu au chargement de l'ordinateur est difficilement accessible, il faut souvent s'y reprendre à plusieurs fois pour y accéder correctement.

Bonne continuation.

Kamoulox

Alors nous avons besoin d'un peu de contexte pour pouvoir aider :

• Avez-vous installé le système sur votre ordinateur ? Si oui, pouvez-vous nous dire quel est ce système ? Debian ? Ubuntu ? Linux Mint ? Autre ?
• Pourquoi avez-vous une distribution Linux d'installée sur votre ordinateur ?
• Pouvez-vous en dire plus sur votre ordinateur : portable ? pc de bureau ?
• Savez-vous si vous utilisez GNOME ou KDE ?

Root est le nom du compte super-utilisateur, celui qui peut tout faire sur un ordinateur. On peut aussi le voir comme le compte administrateur.

dpkg est le nom d'un logiciel pour gérer les paquets logiciels sur le système d'exploitation.

La console est un logiciel pour utiliser l'ordinateur en ligne de commande. Si vous devez écrire (ou saisir des commandes), c'est le nom du type de logiciel que vous devez utiliser. Mais sans connaitre votre distribution, c'est difficile de vous aider. Essayez de trouver une application au nom de «Terminal».

Pour les cours pour débutant, c'est une bonne idée, mais, d'abord, pouvez-vous nous dire le nom de votre système d'exploitation (l'équivalent de Windows 10, ou MacOX, etc) ? Linux n'est qu'un logiciel, important, parmi beaucoup d'autres.

PS : Prenez le temps de bien répondre aux questions, c'est essentiel pour vous pouvoir vous aider, nous ne sommes pas des machines, mais des personnes comme vous qui prenons de notre temps pour vous aider.

Effectivement pour la boite, le logo semble le même, tout comme le nom du chef de l'entreprise. Par contre, les adresses diffèrent, mais j'imagine que ce n'est pas important.

Quand je lis le powertpoint qui sert de rapport, j'ai vraiment un doute sur l'interprétation des cahiers, un peu au hasard (https://granddebat.fr/media/default/0001/01/df868df483f2a94d56c5a76c4994ad2163aa5a50.pdf( :

«Pour un meilleur partage de la richesse créée au sein d’entreprises plus compétitives:
- Meilleure répartition des dividendes : 1/3 actionnaires, 1/3 investissements, 1/3 salariés.
- Instaurer une juste taxe sur toutes les transactions financières
- Inciter les ouvriers à se syndiquer : prendre en charges (Etat+ patronat) une part du timbre syndical»

Autant je vois le partage, autant je n'y vois pas l'idée d'entreprises plus compétitives. Et c'est comme ça en permanence.

Et je viens de recevoir une réponse de Cognito Media qui me dit qu'il s'agit d'une entreprise homonyme…

J'ai également contacté Magali Della Sudda qui m'a déjà répondu et m'a partagé ce lien : https://granddebat.fr/pages/syntheses-du-grand-debat. Cognito a réalisé la section « Synthèses des contributions libres ».

Je les ai contacté pour en savoir plus, qui sait, peut-être aurai-je une réponse.

Ah. Le CNRS devait avoir autre chose à faire.

Comment ça ? de ce que je comprends, au contraire, ce passage sous-entend que des gens au CNRS auraient bien été intéressé par ce projet, mais les financements n'ont pas suivi.

Concernant l'entreprise Cognito (https://www.cognitomedia.com/ ?), je n'ai pas trouvé de publication de leur part.

Est-ce que tu aurais une copie de cette thèse de doctorat ? elle m'intéresse beaucoup !

À noter que refrain se dit également "refrain" en anglais, d'après mes collègues américains, anglais et australiens à côté de moi. D'ailleurs j'ai publié un article en anglais où j'utilise le terme "refrain" (pour désigner les refrains chantés dans les narrations).

Ben pourquoi ? je n'ai pas encore lu l'article, mais il me semble qu'il s'agit de deux problèmes bien distincts. Il est évident qu'Eugen Rockhode n'est pas responsable de chaque instance Mastodon, et que si ces dernières souhaitent mettre en place ce genre de vérification, comme pour le moment, ce n'est pas possible avec Mastodon, les responsables des instances doivent trouver un autre moyen. Par contre, en ce qui concerne l'instance qu'il gère, son logiciel ne permet pas encore ce genre de contrôle.

Maintenant les calculs et leurs résultats sont obtenus grâce à une nouvelle fonction, relevant de la responsabilité de l'éditeur.

Ben non, ce n'est pas le cas. L'utilisation de copilot est liée à une fonction particulière, simplement nommée COPILOT() qui ne modifie pas le comportement des autres fonctions. Le reste d'Excel n'a pas été modifié et les anciennes fonctions sont toujours présentes et la documentation précise :
«Numerical calculations: Use native Excel formulas (e.g., SUM, AVERAGE, IF) for any task requiring accuracy or reproducibility.»

Après, je ne crois pas que Microsoft se soit déjà engagé à assurer que les fonctions SUM, AVERAGE et autres fonctionnent correctement, c'est-à-dire telles que documentées par Microsoft. Existe-t-il des logiciels qui fournissent une licence d'utilisation qui engage la responsabilité de leurs auteurs ?

Oui, mais l'utilité de l'IA dans Excel n'est pas pour les calculs.

Microsoft prévient qu'utiliser de l'IA pour faire les calculs à la place des fonctions prévues pour produira des résultats incertains. D'ailleurs certains commentaires critiquent le texte sur ce point.

Après, est-ce que les utilisateur·es comprendront cette difference ?

Loupé, on s'est rendu compte récemment qu'en fait, les lions chassent la nuit : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003347213000468

Intéressant comme discours de la part de la Linux Foundation, et c'est bien aussi de lire les réactions qui s'ensuivent.

Ça rappelle à quel point linux est poussé par un nombre important d'entreprises qui n'en ont rien à faire du respect de nos données personnels.

Mes grands-parents (années 20) n'écoutaient pas régulièrement de la musique mais exceptionnellement. Mes parents (années 50) davantage, pour se divertir et en parallèle d'une tâche, quant à mon temps d'écoute et celle de ma génération (années 80) n'ont vraiment rien à voir : je peux écouter de la musique en travaillant, surtout pour les tâches rébarbatives.

On s'est fait massacré par l'industrie musicale, qui essaie de nous faire consommer en permanence de la musique. En réponse, je pense qu'il faut revaloriser l'écoute de la musique en en écoutant moins, mais en y pretant plus attention et en allant voir des performances.

Pour découvrir de la musique, je passe par mes proches et leurs recommendations. J'écoute peu sur Youtube et en ligne et je télécharge et je numérise au maximum ce qui m'intéresse.

Concernant tes enfants (et ça me fait réfléchir à la problématique de mon côté également, car ma fille écoutera de la musique dans pas si longtemps), il faut trouver des manières de découvrir et d'échanger avec ses ami⋅es qui soient intéressantes pour elles, et qui te conviennent. Une fois ça dit, ben en fait, je ne sais pas si ça existe.

Je me demande dans quelle mesure ce changement provient des responsables d'Archive.org, est-ce qu'ils/elles sont conscientes de ce problème ? est-ce du laisser-faire ? y a-t-il un groupe d'utilisateur⋅es qui profitent d'Archive.org qui peine à réagir? voire encore pire, est-ce que des gens cherchent à décridibiliser Archive.org en bousillant la plateforme ?

Comment ça ? Est-ce de l'humour vis à vis du fait qu'on puisse avoir des logiciels via archive.org ? ou il y a vraiment un souci de logiciels piratés accessibles via archive.org ?

Pff, ça va augmenter la confusion chez les nouveaux arrivants :

« KDE ou GNOME, ce sont des environnements graphiques, la distribution, c'est l'ensemble des paquets et des choix et politiques pour les assembler ensemble.
– Oui mais c'est quoi alors Kde Linux et GNOME Os ?
– …

Apres, je comprends les démarches et je ne suis pas contre :)

Quel terme ? Coercition ?

Hum, désolé, ce n'était peut-être pas très clair, mais je me référais à l'expression «acte intentionnel de coercition reproductive». Ça sous-entend une classification des actes de coercition reproductive, ce que je trouve intéressant et je me demandais s'il y avait une typologie derrière.

Après une recherche encore plus courte : « This isn’t just inefficient — it’s unconscionable. » Ce qui correspond très exactement à la traduction donnée.

Ce qui me gêne, c'est plutôt le fait de ne pas représenter l'information comme une traduction lorsqu'on fait une citation. Il suffit d'une note de bas de page pour visibiliser le fait qu'il s'agit d'une traduction. J'ai déjà eu de mauvaises surprises en contactant des personnes de cette manière, par exemple en contactant l'autrice d'un article en français qui avait été traduit sans le mentionner: cette dernière a été bien surpris par mon courriel en français. Sinon, quant au fait que ça correspond très exactement au message original, outre le fait que j'aime bien en juger de par moi-même

C'est vraiment dégueulasse comme acte, et reflète bien l'idéologie trumpiste. J'espère que des parades, solutions, détournements ou je ne sais quoi, vont être trouvés pour empêcher ce drame.

Quelques réflexions cependant :

une décision cruelle et idéologique

Je trouve cette usage du terme idéologique étrange, toute décision politique étant idéologique, qualifier une décision d'idéologique, c'est un peu nier la diversité des idéologies.

acte intentionnel de coercition reproductive

Ce terme est vraiment particulier, je me demande dans s'il s'insère dans une terminologie existante ou s'il a été créé pour le cas présent.

[…] Ce n'est pas seulement inefficace, c'est inadmissible », a déclaré Micah Grzywnowicz

C'est sûrement une traduction, car après une courte recherche, la personne ne semble pas parler français. Rah je déteste quand quelque chose est traduit et que ça n'est pas indiqué comle tel.

Je serais en stade final de cancer, sans possibilité de guérison, à prendre des traitements avec des effets secondaires difficiles chaque jour, sans possibilité de vivre en dehors de l'hôpital, je perdrais sans doute espoir et j'abandonnerais la lutte oui. Car vivre dans ces conditions est-ce vraiment une vie ? Peut on reprocher à quelqu'un de lâcher prise dans ces conditions ? De ne pas vouloir voir son état de santé se dégrader encore plus alors qu'elle est déjà insoutenable ? Est-ce vraiment humain de forcer quelqu'un à se battre jusqu'au bout dans de telles conditions ?

Je suis tout à fait d'accord, que de manière générale, je suis pour que l'on puisse mettre fin à ses jours dans des conditions décentes socialement et sanitairement.

Par contre, je pense qu'il faut constamment faire attention à ce que ça ne devienne pas une fin de vie acceptables socialement pour les personnes que la société considère comme trop chères pour prendre en charge.

Et la question révèle sa complexité quand on aborde la démence par exemple : certaines personnes préfèrent mettre fin à la jour plutôt que sombrer dans la démence. Soit, mais ce choix se fait-il parce que ces personnes ne veulent pas être un poids pour leurs proches ou parce que ces personnes pensent qu'une fois démentes, elles ne prendront plus plaisir à vivre ? Mon expérience personnelle, c'est que la difficulté de vivre avec des proches déments est telle que l'on préfère ne pas infliger cela aux autres. D'un point de vue personnelle, je comprends, mais la société devrait se questionnait en permanence vis-à-vis de ce sujet : est-ce que je veux créer un environnement où mes concitoyens peuvent vivre avec des personnes handicapées mentalement ?

Pourtant on voit bien que dans la pratique il n'y a pas une explosion des demandes et que cela se concentre chez des cas spécifiques bien conformes à la loi et son esprit.

Hum l'article que tu cites parle au contraire d'une explosion des demandes :

En 2003, seulement 236 cas avaient été enregistrés. En 2023, ce chiffre est passé à 3 423. Cela signifie que l’euthanasie représente désormais environ 3 % de tous les décès en Belgique.

Après, les explications semblent conformes à l'esprit de la loi :

Premièrement, le temps d’implémentation de la loi, qui correspond au temps nécessaire pour que le public prenne connaissance de la nouvelle loi et que le corps médical s’adapte (c’est-à-dire mettre en place les procédures et protocoles nécessaires).[…] Deuxièmement, les changements démographiques, notamment le vieillissement de la population.

Pourtant, la question fondamentale reste non discutée: c'est bien que la société permette à ses membres de mettre fin à leurs jours dans des conditions sociales et sanitaires décentes, mais est-ce qu'auparavant des efforts suffisants ont été mis en place pour aider ces personnes à se sentir bien malgré leurs problèmes ? Ou autrement dit, est-ce que la société ne met pas en place des mesures pour aider les gens à mourir plutôt que de mettre en place des mesures pour aider les gens à vivre bien malgré leurs difficultés ? L'article du New York Times décrit bien le problème.

Finalement, ça me rappelle une présentation que j'avais vu sur l'enterrement des sans-abris anonymes et qui concluait que pour l'État, c'est plus facile de dépenser quelques milliers d'euros pour les ultimes soins et la délivrance d'un nom afin que quelque chose soit inscrit sur la pierre tombale plutôt que de mettre en place une politique de réinsertion ou de lutte contre l'exclusion.