Faut dire que les explications des causes de ces tragédies sont vraiment dignes d'une recherche commune d'universitaires aux opinions politiques divergentes…
Lepetitjoueur peut aller retourner dans son bac à sable et laisser ceux qui aime la réflexion méditer en paix, plutôt que d'avoir à s'occuper de sa propagande.
Un exemple, le premier donné : le génocide vendéen. Ce n'était pas tant du nationalisme qu'un totalitarisme basé sur un fanatisme égalitariste ayant perdu de vue jusqu'à l'égalité. Ce totalitarisme voulait réellement créer un Homme Nouveau pour bâtir la société idéale, et conformément à cela multipliait les actions pour contrôler les esprits : de l'abolition de la politesse à l'instauration du culte de la Déesse Raison, du système métrique aux tribunaux arbitraires, de l'hygiène (se laver est un vil luxe aristocratique, dans certains d'esprits à l'époque) aux campagnes militaires expéditives pour « sauver la Révolution » contre les éléments jugés intrinsèquement incompatibles (les nobles), les forces réactionnaires (tels les chouans attachés à leur Foi, tirant du lit des nobles comme de Charette pour qu'ils se battent), ceux à rééduquer par la propagande (comme la majorité des femmes qui semblaient étrangement peu satisfaites qu'on ait troqué le Roi Soleil tirant sa révérence à la blanchisseuse par un « Citoyen » ni lavé, ni poli et uniquement parfumé par Étable N°5), entre autres exemples, bien sûr. Ça allait bien au-delà d'une simple refonte de l'État. Tout fut chamboulé.
Comme Staline reniflait Mao et comprenait que, lui aussi, il ferait tout ce qui est nécessaire voire plus pour instaurer et maintenir la révolution communiste dans son pays, le Directoire n'était pas toujours très regardant quant à l'explication de l'efficacité de certains dans le « maintien de la paix ».
Pour résumer « À circonstances exceptionnelles, mesures exceptionnelles »…
Heureusement, la France a eu la chance que les exactions ne fassent pas partie intégrante du plan de départ, du coup ça n'a pas duré longtemps : on a bifurqué.
Mais la France, dans sa spécificité, n'a pas fait marche arrière comme l'Angleterre, qui après Cromwell, a restauré la Monarchie une bonne fois pour toutes, en pragmatique, quitte à y injecter le parlementarisme, mais rien de plus qu'adapter la monarchie. Non, la France a cette espèce d'entêtement fascinant qui va multiplier les changements de régimes : entre le 23 septembre 1792, proclamation de la Ière République une et indivisible, et le 4 septembre 1870, proclamation de la IIIème République Française, Il y aura eu une proclamation de nouveau régime tous les 11 ans en moyenne ! Dont trois républiques, deux empires et deux monarchies, chacuns étant des variantes, des expériences politiques particulières, comme le second Empire qui utilisait massivement le plébiscite, par exemple. Et pas de simples révolutions de palais, il y eut épisodes révolutionnaires jusqu'à la fin de ladite période avec la Commune de Paris, par exemple. Rien à voir avec l'Allemagne qui n'a changé de régime que par défaite militaire ou réunification. Il y a une âme française. Donc une patrie française, une nation française, quoi qu'on en dise. Doit-on jeter cette incroyable travail, je dirais presque d'accouchement, de la France pour réaliser un idéal envers et contre tout, parce que cela fut particulièrement douloureux de nombreuses fois ? Non. C'est évidemment une manière de progresser sans ces tragédies qui est à rechercher, plutôt qu'un utopique gel de l'évolution de l'Histoire.
Certains ressentir la puissante force qui s'était manifesté en France à ce moment là et en furent fascinés. Dont un qui va la mélanger avec ses propres idées, le matérialisme historique, la dialectique de Hegel et quelques autres, mais surtout en y mettant comme partie intégrante les exactions révolutionnaire, la violence, etc…, c'est évidemment Karl Marx. D'autre Comme Lénine, vont purifier la pensée de Marx de ses quelques velléités de social-démocratie…
Il ne faut pas renier notre histoire complexe, il faut au contraire la décortiquer et s'en imprégner le plus possible pour éviter que d'autre ne s'accapare sa puissance, la force vitale de ses idées. Il faut l'intégrer pour éviter de n'être qu'un arbre déraciné partant à la dérive à la première inondation. On ne peut adhérer à une idée pleinement si on ignore sa perspective : d'où elle vient et donc où elle est la plus susceptible d'aller, ce qui la compose et donc ce qui risque de la faire dérailler…
Et on pourrait encore abondamment discuter de tout cela…
Alors, merci de ne plus donner dans ce genre de vision ultra-simpliste de notre Histoire, qui n'est qu'une angoisse mal gérée face au monde : face à la partie sombre de ce qui a produit sa propre existence, il est tentant de renier ses origines. Mais c'est du même coup se priver de la partie lumineuse de ses origines, c'est coiffer sa flamme intérieure d'un éteignoir. Un exemple concret ? Crois-tu que ce soit en étant contre la patriotisme, en étant un internationaliste viscéral, visiblement bien à gauche, que tu ne referas pas les mêmes erreurs que le communisme international qui a eu son large lot d'exactions ? Ou simplement que tu ne feras pas la même erreur que la classe politique française d'après 1968, qui a produit les merveilles d'intégrations de prospérité et autre qui ont conduit à une droitisation du pays, visible par l'inexorable ascension de Le Pen, jusqu'à ce que la nouvelle génération recentre le jeu politique plus à droite ? Ne crois-tu pas que ce soit la patrie, avec sa culture transmise qui avait permis l'intégration de nouvelles populations jusqu'alors, aussi bien que l'émergence de sa propre critique dont l'épisode le plus fameux est actuellement mai 68. Et si on avait besoin de savoir intimement ce qui nous a produit pour pouvoir savoir ce qu'on rejette et finalement savoir ce qu'on est et où on va ? Penses-y. Peut-être finiras-tu par voire la patrie non comme quelque chose de bon ou mauvais, mais simplement comme le cadre que t'a donné le hasard pour participer à l'aventure humaine. Je pense que ce recul, une fois trouvé, te procurera une grande paix intérieure.
Aux dernière nouvelles, on vient d'apprendre par une phrase terrible beaucoup trop entendu que les administrateurs du site http://linuxfr.org ont dévié en de nouveaux sarkozystes lepénisant à tendances fachistes…
Tu vois la puissance du monopole de Microsoft en action. Tout simplement. C'est plus éc½urant que dingue, à mon humble avis. Si par je ne sais quelle bizarrerie, tu découvrais aujourd'hui les abus de monopole, je te conseille http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft#Position_dominante pour un premier aperçu.
Voilà, maintenant tu sais ce que c'est que la vraie vie ;¬), un gros mastodonte capable d'éjecter un standard ouvert patiemment établi et entretenu par de nombreuses bonnes volontés au fil des ans, en quelques gros coups de chèques plus un monopole utilisé comme levier. Enfin, c'est entre autre ça, heureusement.
Pour ça, on veut bien te croire. Pour info, ce sont des policiers officiels qui ont fait la constatation, pas la paranoïa du FN.
Mais bon, s'il s'agit de sales frontistes, pourquoi prendre la peine de lire, de vérifier, de regarder objectivement ? Les réflexes pavloviens suffisent. Tu es une caricature idéale pour propagande frontiste.
PS : si c'était de l'humour, non seulement c'est nul et surtout très ambigu, mais la moindre des choses, quand on est en plein troll (et le FN est toujours source de trolls), c'est d'indiquer clairement que c'est de l'humour avant de se faire moinser copieusement.
LinuxBios, c'est un bios basé sur linux. Si on fait tourner un GNU/Linux dessus, il y a un moyen d'avoir qu'un seul linux et gagner ainsi en performance ? Si oui, de combien ?
Vista ne supporrte pas l'EFI: selon microsoft, Windows Vista version finalene supporte pas du tout l'EFI, contrairement à la béta 2 de Vista qui pouvait booter dessus et contrairement à Windows Server 2003 qui le supporte pour sa version 64bits, la version 32bits étant laissé en reste. Mais Microsoft promet que le support de l'EFI sera ajouté à WindowsVista (en version 32, 64bits ou les deux ?) pour un Service Pack à venir.
MAIS ! (comme si la situation de Windows n'était pas assez embrouillé) Actuellement, seul les PC d'Apple (dits macs, mais c'est quasiment la seule différence aujourd'hui) sont équipés d'EFI et ne sont jamais livrés avec Windows, Vista ou pas. Or, Apple via BootCamp, permet de d'installer Windows Vista sur ses MacIntel qui rend de fait Vista compatible avec toutes les machines x86 à EFI existantes sur le marché.
Ceci dit, c'est vrai que ça améliore déjà pas mal les choses.
Il est faux de dire que personne ne se lance dans l'EFI, si tu veux un portable bien pécéiste x64 avec un Core 2 Duo, de bonne qualité et tout et tout, avec EFI, achète un macbook. Et Linux fonctionne dessus. Que demande le mimoza ?
Autant plus que Besancenot ? Autant plus que Sarkozy ? Un peu étrange cette engouement invisible dans les commentaires.
Ensuite, l'allusion à des esclaves chinois cliqueurs est ridicule : avec des bots, on fait ça plus simplement, plus vite, moins cher et bien plus discrètement. Ce serait plutôt ce genre de bidouille qui serait utilisée.
Mais c'est la logorrhée phraséologique traditionnelle du PCF au temps de l'URSS, ainsi que des staliniens qui y restent.
Ce n'est pas le communisme, que j'ai attaqué, c'est le PCF, qui s'approprie le communisme en effet, mais je ne dis pas que c'est le vrai communisme. Je n'en ai pas profité pour mettre tous les communistes dans un même sac de magouilles. Au plus, j'ai tapé sur les communistes type PCF et URSS, c'est tout. On ne peut plus taper dessus en blaguant sans avoir un Nelis qui vient éclairer les pauvres idiots que nous sommes sur le fait que parler au nom d'une idéologie ne signifie pas qu'on la représente bien ? C'est ça ? Relaxe. Je suis capable de parler avec des cocos sans avoir l'impression d'entrer dans l'antre du Diable. Je sais conserver ma raison.
Et voilà, il faut absolument que tu te sentes visé. Tu es chiant comme type. Sois moins sensible et marre toi avec les autres devant le côté minable du PCF.
«Les gens qui ne rient pas ne sont pas des gens sérieux.» — Alphonse Allais
Ais-je parlé du communisme ? Non. je n'ai même pas explicité le sigle PCF. Alors la piqûre préventive pour sauver le communisme, ça sent vraiment le réflexe pavlovien.
Je suis sûr que si ça avait été le FN plutôt que le PCF, tu aurais expliqué normal pour un fasciste.
Si on ne peut même plus se payer la tête des méthodes plus que douteuses du PCF sans avoir un communiste effarouché pour expliquer que non, non, lui c'est un gentil, alors qu'on ne l'avait même pas traiter de «méchant», ça devient vite très lourd.
Tu es désespérant. je reprends en explicitant tout bien comme il te le faut manifestement.
Quand un homme donne son sperme, effectivement, ils se peut qu'il ne veuille que la beauté égoïste du geste de semeur au vent, laissant à l'enfant le soin de se démerder pour mettre son existence en perspective, pour construire son identité. Et non, ce n'est pas tout simple. S'il y a des groupes de pressions pour lever le secret de l'accouchement sous X, c'est bien parce que c'est important, sinon, ils s'en foutraient.
Plus encore, qu'est-ce qui te prouve que le père, changeant d'avis, et on peut beaucoup évoluer en quinze, vingt ans ou plus, ne désirerait pas finalement savoir ce qu'est devenu cette vie de lui qu'il a laissé filer il ne sait où ? Rien ne prouve que la complexité des humains ne produit pas ce genre de situation, au contraire.
Dis-je pour autant qu'on doit lever l'anonymat des donneurs de sperme ? Même pas ! Simplement que ça mérite un vrai débat parlementaire et que traiter le cas de l'accouchement sous X tout seul dans son coin, c'est manquer de vision sur le problème de ces enfants. Et les faits que ça vienne à la suite de groupes de pression sur la question de l'accouchement sous X et peu avant les élections ne font que renforcer ma suspicion sur les motivations réelles de nos chers législateurs.
C'est bon, c'est clair ?
PS : pourquoi n'es-tu pas moinsable, ni hier, ni aujourd'hui ? Pourtant j'ai mes 25/25 d'expériences. Pistonné, va.
T'es un petit génie toi ! Ton sens de la synthèse sur la filiation de la vie et la construction de l'identité de l'Humain me sidère !
Maintenant on va enfin se débarrasser de la mauvaise qualité des débats à l'Assemblée.
On a même déjà un slogan publicitaire : Expédiez vos débats parlementaires, en deux lignes de commentaires.
Il faudra quand même penser à ajouter un aimant pour frigidaire en cadeau gratuit, sait-on jamais.
Tu incites à voter utile et tu donnes l'impression que c'est dommage, mais c'est comme ça, que tu es d'accord avec mon analyse qui dit que c'est un piège à con, mais qu'on ne peut rien y faire, il faut prendre son ticket pour l'abattoir et attendre avec une croissante angoisse, comme les autres moutons.
> (voterutilevoterutilevoterutile)
> Ah mais on est tout à fait d'accord,
Non, justement. (votezreprésentatifvotezreprésentatifvotezreprésentatif sinon vous ne servirez qu'à donner un vernis de légitimité démocratique à une bande de piètres magouilleurs la plupart du temps.) Dernier manque de vision en date : la réforme pour l'accouchement sous X, manifestement, ils comprennent que l'enjeu, c'est la quête d'identité des enfants, mais ils ont une vision tellement restreinte, que, entre autre, ils n'évoquent même pas les dons de spermes, mur d'anonymat, eux aussi.
Ça sent les députés ou le gouvernement qui ne réagit qu'après coup, parce qu'une association d'enfants sous X font du tintamarre.
Quelle vision grandiose de la société ils portent. Il y a clairement un pilote dans l'avion.
Alors je sais ce que vous allez me rétorquer : «Oui, mais toi, tu veux tout faire sauter, tu veux révolutionner le monde.»
Ce sur quoi je vous réponds : «Oui, je veux l'avenir envers et contre tout, et vous n'êtes qu'une société de cacochymes à la sénilité antédiluvienne !»
C'est en faisant bouillonner le système qu'on permettra à des alternatives d'assainir le milieu, pas en laissant l'eau croupir. Est-ce parce qu'on connaît bien mieux comment ça dysfonctionne que comment ça fonctionnerait qu'on ne doit rien changer ?
> je trouve que c'est déjà une petite victoire de ces derniers.
Alors très petite. Parce qu'ils auront beau jeu de dire que ce sont toujours les mêmes, qui font quasiment les mêmes bêtises , que la société est bloqué et qu'ils sont le seul recours. «Unsere Letze Höffnung — Hitler», ça te dit quelque chose ?* Il faut faire émerger d'autre personnes, quitte à prendre des risques.
* point Godwin, je sais, c'est pas beau. Pour les agermanophones, ça signifie : «Notre dernier espoir», là, on voit le reste de l'affiche avec des ouvriers très sombres, victimes du chômage de masse, puis, en bas, écrit en plus gros : «Hitler»
Honnêtement, tu penses que les succès de 2003 sont plus de l'adhésion au PS que de la lassitude, au minimum, envers la droite ? Que penses-tu de la constance dans l'alternance depuis Giscard ? Pour moi, cela illustre un rejet généralisé de la classe politique, qui ne se maintient principalement qu'avec des artifices comme ce concept de vote utile.
Voter utile, c'est faire le lit de l'opportunisme le plus bassement politicien. S'il suffit que l'un ou l'autre maquille son discours avec un soudain revirement à gauche ou un esprit d'ouverture à peine sorti d'usine, pour que tu votes pour l'un ou l'autre en te disant que ton vote, c'est
— du pari fou que cette fois-ci, la grosse machine à broyer du parti a réussi à faire passer un type qui tranche vraiment avec tous ses caciques solidement installés, grâce aux quelques envolées lyriques des plumes des discours de campagne.
— du vague espoir qu'ils ralentissent au moins le pourrissement de la France parce que ta mémoire et ta raison te nuancent ta perception du candidat.
— du vote utile : parce que parmi les gros scores dans les sondages, c'est celui dont les deux premières raisons sont les plus compatibles et parce que tu veux être le plus sûr possible que ton candidat passe.
Alors, il n'est pas difficile de comprendre que ce qui nourrit le vote utile, c'est le vote utile. Pourquoi on grossit les rangs de ces quelques candidats que tous ou presque jugent peu convaincants ? Parce qu'ils ont les plus gros rangs.
Je préfère une violente tornade politique voire une révolution qui emportent les scories de cette classe d'incapables aux commandes, que le vote utile qui permet de la faire perdurer à peu de frais.
Je trouve le PS ridicule : je me souviens encore de leur petit gif animé en trois temps «vous voulez battre la droite? — Adhérez au PS. — Adhèrez c'est décider», comme si tout était secondaire face à prendre une revanche sur la droite. Bilan, les fameux adhérents ont élu la candidate que l'on connait. Une baffe en 2002, une baffe en 2005, et jamais deux sans trois ? Que le PS soit éliminé dès le premier tour, même par Le Pen, ça ne me fait rien. Oui, ça ne me dérangerait vraiment pas que parmi Royal, Sarkozy Bayrou et Le Pen, ce dernier passe au second tour. Au moins il y aurait un type du non au TCE à ce second tour.
Mais bon, j'avoue avoir certains côtés nihilistes par moments…
Tu crois que les cartes graphiques des PC de Dell ou Apple sont faits par l'assembleur, par exemple ? Non, évidemment. Ils achètent des composants et se contentent de te proposer une solution d'assemblage tout fait, prêt à l'emploi.
Alors, au pire, on change un peu la comptabilité de Dell pour que Windows apparaissent comme payé par Dell puis le tout, matériel et logiciel, payé par le client, plutôt que les deux payés conjointement lors de l'achat par le client uniquement, et hop ! Magie Majax, il n'y a plus de vente liée.
Ce qui fait la vente forcée (autre nom plus parlant de la vente liée), à mon avis, c'est plutôt le parcours du combattant à faire pour se faire ne serait-ce que rembourser le logiciel et à un prix à peu près correct. Mais, je ne suis pas juriste et encore moins spécialisé dans le droit du commerce.
Personnellement, cette attitude me fait exactement penser au comportement de membre de l'extrême gauche qui par pureté idéologique et morale (visant à se donner bonne conscience, souvent) provoque le contraîre de ce qu'ils défendent.
Pas grave, militer leur donne une raison de vivre, et régler le problème leur enlèverai leur prétexte à militer...
Toi, tu as au moins beaucoup ferraillé contre les gauchistes, et je parie même que tu en étais un, pour avoir une telle lucidité qui en deviendrait presque cruelle.
[^] # Bam !
Posté par moramarth . En réponse au journal [HS - Vous le lisez ou pas] Du bon usage du Patriotisme. Évalué à 6.
Faut dire que les explications des causes de ces tragédies sont vraiment dignes d'une recherche commune d'universitaires aux opinions politiques divergentes…
Lepetitjoueur peut aller retourner dans son bac à sable et laisser ceux qui aime la réflexion méditer en paix, plutôt que d'avoir à s'occuper de sa propagande.
Un exemple, le premier donné : le génocide vendéen. Ce n'était pas tant du nationalisme qu'un totalitarisme basé sur un fanatisme égalitariste ayant perdu de vue jusqu'à l'égalité. Ce totalitarisme voulait réellement créer un Homme Nouveau pour bâtir la société idéale, et conformément à cela multipliait les actions pour contrôler les esprits : de l'abolition de la politesse à l'instauration du culte de la Déesse Raison, du système métrique aux tribunaux arbitraires, de l'hygiène (se laver est un vil luxe aristocratique, dans certains d'esprits à l'époque) aux campagnes militaires expéditives pour « sauver la Révolution » contre les éléments jugés intrinsèquement incompatibles (les nobles), les forces réactionnaires (tels les chouans attachés à leur Foi, tirant du lit des nobles comme de Charette pour qu'ils se battent), ceux à rééduquer par la propagande (comme la majorité des femmes qui semblaient étrangement peu satisfaites qu'on ait troqué le Roi Soleil tirant sa révérence à la blanchisseuse par un « Citoyen » ni lavé, ni poli et uniquement parfumé par Étable N°5), entre autres exemples, bien sûr. Ça allait bien au-delà d'une simple refonte de l'État. Tout fut chamboulé.
Comme Staline reniflait Mao et comprenait que, lui aussi, il ferait tout ce qui est nécessaire voire plus pour instaurer et maintenir la révolution communiste dans son pays, le Directoire n'était pas toujours très regardant quant à l'explication de l'efficacité de certains dans le « maintien de la paix ».
Pour résumer « À circonstances exceptionnelles, mesures exceptionnelles »…
Heureusement, la France a eu la chance que les exactions ne fassent pas partie intégrante du plan de départ, du coup ça n'a pas duré longtemps : on a bifurqué.
Mais la France, dans sa spécificité, n'a pas fait marche arrière comme l'Angleterre, qui après Cromwell, a restauré la Monarchie une bonne fois pour toutes, en pragmatique, quitte à y injecter le parlementarisme, mais rien de plus qu'adapter la monarchie. Non, la France a cette espèce d'entêtement fascinant qui va multiplier les changements de régimes : entre le 23 septembre 1792, proclamation de la Ière République une et indivisible, et le 4 septembre 1870, proclamation de la IIIème République Française, Il y aura eu une proclamation de nouveau régime tous les 11 ans en moyenne ! Dont trois républiques, deux empires et deux monarchies, chacuns étant des variantes, des expériences politiques particulières, comme le second Empire qui utilisait massivement le plébiscite, par exemple. Et pas de simples révolutions de palais, il y eut épisodes révolutionnaires jusqu'à la fin de ladite période avec la Commune de Paris, par exemple. Rien à voir avec l'Allemagne qui n'a changé de régime que par défaite militaire ou réunification. Il y a une âme française. Donc une patrie française, une nation française, quoi qu'on en dise. Doit-on jeter cette incroyable travail, je dirais presque d'accouchement, de la France pour réaliser un idéal envers et contre tout, parce que cela fut particulièrement douloureux de nombreuses fois ? Non. C'est évidemment une manière de progresser sans ces tragédies qui est à rechercher, plutôt qu'un utopique gel de l'évolution de l'Histoire.
Certains ressentir la puissante force qui s'était manifesté en France à ce moment là et en furent fascinés. Dont un qui va la mélanger avec ses propres idées, le matérialisme historique, la dialectique de Hegel et quelques autres, mais surtout en y mettant comme partie intégrante les exactions révolutionnaire, la violence, etc…, c'est évidemment Karl Marx. D'autre Comme Lénine, vont purifier la pensée de Marx de ses quelques velléités de social-démocratie…
Il ne faut pas renier notre histoire complexe, il faut au contraire la décortiquer et s'en imprégner le plus possible pour éviter que d'autre ne s'accapare sa puissance, la force vitale de ses idées. Il faut l'intégrer pour éviter de n'être qu'un arbre déraciné partant à la dérive à la première inondation. On ne peut adhérer à une idée pleinement si on ignore sa perspective : d'où elle vient et donc où elle est la plus susceptible d'aller, ce qui la compose et donc ce qui risque de la faire dérailler…
Et on pourrait encore abondamment discuter de tout cela…
Alors, merci de ne plus donner dans ce genre de vision ultra-simpliste de notre Histoire, qui n'est qu'une angoisse mal gérée face au monde : face à la partie sombre de ce qui a produit sa propre existence, il est tentant de renier ses origines. Mais c'est du même coup se priver de la partie lumineuse de ses origines, c'est coiffer sa flamme intérieure d'un éteignoir. Un exemple concret ? Crois-tu que ce soit en étant contre la patriotisme, en étant un internationaliste viscéral, visiblement bien à gauche, que tu ne referas pas les mêmes erreurs que le communisme international qui a eu son large lot d'exactions ? Ou simplement que tu ne feras pas la même erreur que la classe politique française d'après 1968, qui a produit les merveilles d'intégrations de prospérité et autre qui ont conduit à une droitisation du pays, visible par l'inexorable ascension de Le Pen, jusqu'à ce que la nouvelle génération recentre le jeu politique plus à droite ? Ne crois-tu pas que ce soit la patrie, avec sa culture transmise qui avait permis l'intégration de nouvelles populations jusqu'alors, aussi bien que l'émergence de sa propre critique dont l'épisode le plus fameux est actuellement mai 68. Et si on avait besoin de savoir intimement ce qui nous a produit pour pouvoir savoir ce qu'on rejette et finalement savoir ce qu'on est et où on va ? Penses-y. Peut-être finiras-tu par voire la patrie non comme quelque chose de bon ou mauvais, mais simplement comme le cadre que t'a donné le hasard pour participer à l'aventure humaine. Je pense que ce recul, une fois trouvé, te procurera une grande paix intérieure.
[^] # Flash info…
Posté par moramarth . En réponse au journal Du système de karma sur LinuxFR. Évalué à 3.
C'était Francis Kuntz pour CANAL international…
# Complètement dingue ? Pas tant que ça.
Posté par moramarth . En réponse au journal L'Open GL ne sera plus utilisé par IDSoftware sur Win vista. Évalué à 10.
Voilà, maintenant tu sais ce que c'est que la vraie vie ;¬), un gros mastodonte capable d'éjecter un standard ouvert patiemment établi et entretenu par de nombreuses bonnes volontés au fil des ans, en quelques gros coups de chèques plus un monopole utilisé comme levier. Enfin, c'est entre autre ça, heureusement.
[^] # Re: Pas tout à fait
Posté par moramarth . En réponse au journal Les politiques découvrent l'informatique.... Évalué à 4.
Pour ça, on veut bien te croire. Pour info, ce sont des policiers officiels qui ont fait la constatation, pas la paranoïa du FN.
Mais bon, s'il s'agit de sales frontistes, pourquoi prendre la peine de lire, de vérifier, de regarder objectivement ? Les réflexes pavloviens suffisent. Tu es une caricature idéale pour propagande frontiste.
PS : si c'était de l'humour, non seulement c'est nul et surtout très ambigu, mais la moindre des choses, quand on est en plein troll (et le FN est toujours source de trolls), c'est d'indiquer clairement que c'est de l'humour avant de se faire moinser copieusement.
# LinuxBios
Posté par moramarth . En réponse à la dépêche Première carte mère équipée d'un BIOS libre. Évalué à -1.
[^] # Re: Et l'EFI ???
Posté par moramarth . En réponse à la dépêche Première carte mère équipée d'un BIOS libre. Évalué à 0.
[^] # Re: Et l'EFI ???
Posté par moramarth . En réponse à la dépêche Première carte mère équipée d'un BIOS libre. Évalué à 2.
Linux : le meilleur support ;¬P
[^] # Re: Et l'EFI ???
Posté par moramarth . En réponse à la dépêche Première carte mère équipée d'un BIOS libre. Évalué à 3.
http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/firmware/efibr(...)
MAIS ! (comme si la situation de Windows n'était pas assez embrouillé) Actuellement, seul les PC d'Apple (dits macs, mais c'est quasiment la seule différence aujourd'hui) sont équipés d'EFI et ne sont jamais livrés avec Windows, Vista ou pas. Or, Apple via BootCamp, permet de d'installer Windows Vista sur ses MacIntel qui rend de fait Vista compatible avec toutes les machines x86 à EFI existantes sur le marché.
http://adobe.flash.saimal.fr http://www.youtube.com/watch?v=ydvII-XHOTY
J'espère avoir été clair. Du côté de la concurrence maintenant :
Le MacIntel est livré avec la dernière version de Mac OS : Tiger ou 10.4 qui le supporte déjà.
Le noyau Linux supporte l'EFI depuis au plus tard octobre 2006.
[^] # Re: Et l'EFI ???
Posté par moramarth . En réponse à la dépêche Première carte mère équipée d'un BIOS libre. Évalué à 2.
Ceci dit, c'est vrai que ça améliore déjà pas mal les choses.
Il est faux de dire que personne ne se lance dans l'EFI, si tu veux un portable bien pécéiste x64 avec un Core 2 Duo, de bonne qualité et tout et tout, avec EFI, achète un macbook. Et Linux fonctionne dessus. Que demande le mimoza ?
[^] # Re: Reflexe pavlovien.
Posté par moramarth . En réponse au journal C'est dans les vieux pots du PCF qu'on fait les meilleures confitures.. Évalué à 0.
Ensuite, l'allusion à des esclaves chinois cliqueurs est ridicule : avec des bots, on fait ça plus simplement, plus vite, moins cher et bien plus discrètement. Ce serait plutôt ce genre de bidouille qui serait utilisée.
[^] # Re: Reflexe pavlovien.
Posté par moramarth . En réponse au journal C'est dans les vieux pots du PCF qu'on fait les meilleures confitures.. Évalué à -1.
Ce n'est pas le communisme, que j'ai attaqué, c'est le PCF, qui s'approprie le communisme en effet, mais je ne dis pas que c'est le vrai communisme. Je n'en ai pas profité pour mettre tous les communistes dans un même sac de magouilles. Au plus, j'ai tapé sur les communistes type PCF et URSS, c'est tout. On ne peut plus taper dessus en blaguant sans avoir un Nelis qui vient éclairer les pauvres idiots que nous sommes sur le fait que parler au nom d'une idéologie ne signifie pas qu'on la représente bien ? C'est ça ? Relaxe. Je suis capable de parler avec des cocos sans avoir l'impression d'entrer dans l'antre du Diable. Je sais conserver ma raison.
Et voilà, il faut absolument que tu te sentes visé. Tu es chiant comme type. Sois moins sensible et marre toi avec les autres devant le côté minable du PCF.
«Les gens qui ne rient pas ne sont pas des gens sérieux.» — Alphonse Allais
[^] # Re: Intéressant.
Posté par moramarth . En réponse au journal C'est dans les vieux pots du PCF qu'on fait les meilleures confitures.. Évalué à -10.
[^] # Reflexe pavlovien.
Posté par moramarth . En réponse au journal C'est dans les vieux pots du PCF qu'on fait les meilleures confitures.. Évalué à 2.
Je suis sûr que si ça avait été le FN plutôt que le PCF, tu aurais expliqué normal pour un fasciste.
Si on ne peut même plus se payer la tête des méthodes plus que douteuses du PCF sans avoir un communiste effarouché pour expliquer que non, non, lui c'est un gentil, alors qu'on ne l'avait même pas traiter de «méchant», ça devient vite très lourd.
[^] # Re: Vote utile. Mais à quoi ?
Posté par moramarth . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 2.
Quand un homme donne son sperme, effectivement, ils se peut qu'il ne veuille que la beauté égoïste du geste de semeur au vent, laissant à l'enfant le soin de se démerder pour mettre son existence en perspective, pour construire son identité. Et non, ce n'est pas tout simple. S'il y a des groupes de pressions pour lever le secret de l'accouchement sous X, c'est bien parce que c'est important, sinon, ils s'en foutraient.
Plus encore, qu'est-ce qui te prouve que le père, changeant d'avis, et on peut beaucoup évoluer en quinze, vingt ans ou plus, ne désirerait pas finalement savoir ce qu'est devenu cette vie de lui qu'il a laissé filer il ne sait où ? Rien ne prouve que la complexité des humains ne produit pas ce genre de situation, au contraire.
Dis-je pour autant qu'on doit lever l'anonymat des donneurs de sperme ? Même pas ! Simplement que ça mérite un vrai débat parlementaire et que traiter le cas de l'accouchement sous X tout seul dans son coin, c'est manquer de vision sur le problème de ces enfants. Et les faits que ça vienne à la suite de groupes de pression sur la question de l'accouchement sous X et peu avant les élections ne font que renforcer ma suspicion sur les motivations réelles de nos chers législateurs.
C'est bon, c'est clair ?
PS : pourquoi n'es-tu pas moinsable, ni hier, ni aujourd'hui ? Pourtant j'ai mes 25/25 d'expériences. Pistonné, va.
[^] # Re: Vote utile. Mais à quoi ?
Posté par moramarth . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 1.
Maintenant on va enfin se débarrasser de la mauvaise qualité des débats à l'Assemblée.
On a même déjà un slogan publicitaire :
Expédiez vos débats parlementaires, en deux lignes de commentaires.
Il faudra quand même penser à ajouter un aimant pour frigidaire en cadeau gratuit, sait-on jamais.
[^] # Re: Vote utile. Mais à quoi ?
Posté par moramarth . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 2.
> (voterutilevoterutilevoterutile)
> Ah mais on est tout à fait d'accord,
Non, justement. (votezreprésentatifvotezreprésentatifvotezreprésentatif sinon vous ne servirez qu'à donner un vernis de légitimité démocratique à une bande de piètres magouilleurs la plupart du temps.) Dernier manque de vision en date : la réforme pour l'accouchement sous X, manifestement, ils comprennent que l'enjeu, c'est la quête d'identité des enfants, mais ils ont une vision tellement restreinte, que, entre autre, ils n'évoquent même pas les dons de spermes, mur d'anonymat, eux aussi.
Ça sent les députés ou le gouvernement qui ne réagit qu'après coup, parce qu'une association d'enfants sous X font du tintamarre.
Quelle vision grandiose de la société ils portent. Il y a clairement un pilote dans l'avion.
Alors je sais ce que vous allez me rétorquer : «Oui, mais toi, tu veux tout faire sauter, tu veux révolutionner le monde.»
Ce sur quoi je vous réponds :
«Oui, je veux l'avenir envers et contre tout, et vous n'êtes qu'une société de cacochymes à la sénilité antédiluvienne !»
[^] # Re: Vote utile. Mais à quoi ?
Posté par moramarth . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 2.
[^] # Re: Vote utile. Mais à quoi ?
Posté par moramarth . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 2.
Désolé.
[^] # Re: Vote utile. Mais à quoi ?
Posté par moramarth . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 1.
Alors très petite. Parce qu'ils auront beau jeu de dire que ce sont toujours les mêmes, qui font quasiment les mêmes bêtises , que la société est bloqué et qu'ils sont le seul recours. «Unsere Letze Höffnung — Hitler», ça te dit quelque chose ?* Il faut faire émerger d'autre personnes, quitte à prendre des risques.
* point Godwin, je sais, c'est pas beau. Pour les agermanophones, ça signifie : «Notre dernier espoir», là, on voit le reste de l'affiche avec des ouvriers très sombres, victimes du chômage de masse, puis, en bas, écrit en plus gros : «Hitler»
[^] # Re: Vote utile. Mais à quoi ?
Posté par moramarth . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 3.
[^] # Vote utile. Mais à quoi ?
Posté par moramarth . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 6.
— du pari fou que cette fois-ci, la grosse machine à broyer du parti a réussi à faire passer un type qui tranche vraiment avec tous ses caciques solidement installés, grâce aux quelques envolées lyriques des plumes des discours de campagne.
— du vague espoir qu'ils ralentissent au moins le pourrissement de la France parce que ta mémoire et ta raison te nuancent ta perception du candidat.
— du vote utile : parce que parmi les gros scores dans les sondages, c'est celui dont les deux premières raisons sont les plus compatibles et parce que tu veux être le plus sûr possible que ton candidat passe.
Alors, il n'est pas difficile de comprendre que ce qui nourrit le vote utile, c'est le vote utile. Pourquoi on grossit les rangs de ces quelques candidats que tous ou presque jugent peu convaincants ? Parce qu'ils ont les plus gros rangs.
Je préfère une violente tornade politique voire une révolution qui emportent les scories de cette classe d'incapables aux commandes, que le vote utile qui permet de la faire perdurer à peu de frais.
Je trouve le PS ridicule : je me souviens encore de leur petit gif animé en trois temps «vous voulez battre la droite? — Adhérez au PS. — Adhèrez c'est décider», comme si tout était secondaire face à prendre une revanche sur la droite. Bilan, les fameux adhérents ont élu la candidate que l'on connait. Une baffe en 2002, une baffe en 2005, et jamais deux sans trois ? Que le PS soit éliminé dès le premier tour, même par Le Pen, ça ne me fait rien. Oui, ça ne me dérangerait vraiment pas que parmi Royal, Sarkozy Bayrou et Le Pen, ce dernier passe au second tour. Au moins il y aurait un type du non au TCE à ce second tour.
Mais bon, j'avoue avoir certains côtés nihilistes par moments…
[^] # Re: corrections danbs le titre
Posté par moramarth . En réponse au journal Intel ce lance dans le GPU gamers' complient. Évalué à 6.
Oui, nul n'est à l'abri. -_-'
[^] # Re: corrections danbs le titre
Posté par moramarth . En réponse au journal Intel ce lance dans le GPU gamers' complient. Évalué à 1.
;¬P Nul n'est à l'abris.
[^] # Re: À mon avis, non
Posté par moramarth . En réponse au journal Apple et vente liée. Évalué à 1.
Tu crois que les cartes graphiques des PC de Dell ou Apple sont faits par l'assembleur, par exemple ? Non, évidemment. Ils achètent des composants et se contentent de te proposer une solution d'assemblage tout fait, prêt à l'emploi.
Alors, au pire, on change un peu la comptabilité de Dell pour que Windows apparaissent comme payé par Dell puis le tout, matériel et logiciel, payé par le client, plutôt que les deux payés conjointement lors de l'achat par le client uniquement, et hop ! Magie Majax, il n'y a plus de vente liée.
Ce qui fait la vente forcée (autre nom plus parlant de la vente liée), à mon avis, c'est plutôt le parcours du combattant à faire pour se faire ne serait-ce que rembourser le logiciel et à un prix à peu près correct. Mais, je ne suis pas juriste et encore moins spécialisé dans le droit du commerce.
# Lucidité assassine
Posté par moramarth . En réponse au journal La FSF serait sur le point d'interdire à Novell de distribuer Linux. Évalué à 1.
Toi, tu as au moins beaucoup ferraillé contre les gauchistes, et je parie même que tu en étais un, pour avoir une telle lucidité qui en deviendrait presque cruelle.