Faut quand même pas déconner, une major sert à quelque chose à la base, et c'est pas pour rien que les gens passent par elle :
- Banque (elle avance le fric)
- Trouver la perle rare
- Capital risque : risquer que cette perle soit merdique finalement (100% de l'investissement perdu)
- Publicité (ça coûte du pognon, beaucoup! faire une vidéo, frais de TF1 etc...)
- Pressage de CD
- Faire la pochette du CD
- Réseau de distributeurs
Bon, je te l'accorde, aujourd'hui une major ne fait plus tout ce pour quoi elle est payée (le capital risque est réduit à 0 car faut d'abord que tu démontres que tu es bon, le pressage de CD coûte moins cher, un réseau peut être un peu remplacé par Internet), mais il reste des choses qu'elle est sensée faire.
On sait à quoi sert les 93% restant, juste que la prestation actuelle pour la mission sensée être payée ne vaut plus le prix payé...
je suis passé sous MacOS X (pour cause de création musicale - y'a rien de mieux pour le moment)
Ah les pseudo-libristes...
Un petit problème, et hop c'est prêt à sacrifier beaucoup de liberté pour un peu de confort...
j'ai diffusé près de 60 000 albums et reçu 300 euros de dons (merci à tous les donateurs)
Et en plus la musique gratuite (comme Jamendo propose majoritairement du gratuit et non du libre, je ne sais pas si tu fais du libre ou du gratuit) ne paye même pas de quoi vivre, c'est pas gagné pour démontrer que ce modèle vaut quelque chose!
Si personne n'a fait de drivers pour le super-matos-dernier-cri, que tu aide ou pas, ça ne changera rien : ça ne marchera pas.
Tandis que sous Windows le site du vendeur, téléchargement du dernier drivers pour le dernier OS (ben oui, quitte à avoir du matos dernier cri, le gars à aussi l'OS dernier cri, logique), et ça marche.
Ta théorie est jolie, mais le gars s'en fout de la théorie : il veut que ça marche, et il voit que ça marche sous Windows, et pas sous Linux, bien que tu y passes 1, 10, 100 heures dessus.
Sans aide du vendeur du matos, point de salut, et pour cette aide il faut être nombreux, le nombre fait la force.
D'ailleurs toi qui vit en Allemagne (si je ne me gourre), tu bosses peut-être avec des espagnols ?
Je vis en Allemagne, mais je suis passé à mon compte (j'essaye :) ), et mes collègues sont tous par messagerie instantanée aux 4 coins du monde, alors mon exemple n'est pas un bon exemple :)
Mais sinon, en tant qu'étrangler dans un pays c'est très différent : tu as tendance a rester avec des gens de ta nationalité (y compris au boulot si tu y travaille, généralement tu es embauché pour ta spécificité à comprendre ton pays d'origine, donc tu navigue dans un monde qui ressemble à ton pays d'origine), ça fait des petits groupes, non représentatif de la population.
Pas facile de comparer dans cette situation.
Mais globalement, pas besoin d'aller chercher l'Espagne, la France suffit pour comparer à l'Allemagne:
- Un français va discuter au café avant la réunion pour négocier, et va arriver en retard à la réunion
- Un Allemand va arriver à la réunion à l'heure, et va tout discuter à la réunion.
Alors quand 2 entreprises, l'une française et l'autre allemande, essayent de négocier ou faire un partenariat, si il n'y a pas d'allemands ou de sensibilité allemande dans la société française et pas de français ou de sensibilité française dans la société allemande, tu a 99% de chances de ça foire non pas pour des raisons techniques, mais culturelles... Un français qui parlerait un allemand parfait de l'école, donc en enlevant la barrière de la langue, n'aidera pas un seul instant... Ce n'est pas la langue qui bloque le plus, mais la culture...
Donc, afin de reformuler plus clairement mon analogie, j'inclue cafetière et dosettes dans ce qui représente le logiciel, et le droit d'utiliser une dosette customisée représente le droit de modifier le logiciel.
Arghhh... Vu comme ça oui.
effectivement j'ai dissocié cafetière et dosette, mais tu as raison : pour l'exemple, les deux sont des logiciels libres, donc on ne peut alors pas faire la Tivoisation.
Je ne sais pas ce qu'est la "Tivoïsation" exactement, mais il me semble que le sujet de la discution était "le modèle propriétaire est-il mauvais" plutôt que "toutes les licences libres résolvent-elles tous les problèmes".
Je réagissais sur ton commentaire qui sous-entendait que le libre empêchait le constructeur de la cafetière d'interdire d'utiliser d'autre marques de dosettes.
Le libre n'empêche pas ça.
Si tu trouves qu'empêcher d'utiliser d'autres marques de dosettes est mauvais, alors le libre est mauvais car le permet autant que le proprio (c'est a Tivoisation). Tu ne peux pas utiliser cet argument contre le système propriétaire puisque le libre a le même inconvénient.
C'est ce qui me fait parfois rire chez les pro-libre : ils critiquent le proprio qui permet des choses mauvaises, en oubliant que le libre le permet aussi. Pour pouvoir critiquer le proprio, vaut mieux utiliser des arguments qui ne sont pas des défauts à soit aussi, ça fera un peu plus sérieux...
Mais bon, dans tout ça revient sur les journaux qui parlent de libre "éthique" : le libre permet de construire des bombes nucléaires (le 4 libertés interdisent d'interdire ça), et on dit que le libre est plus éthique que le proprio (qui lui ne doit pas obéir aux 4 libertés, et peut donc interdire d'utiliser le logiciel pour construire une bombe nucléaire), surprenant non?
Le problème, c'est qu'il t'est interdit d'ouvrir la dosette pour regarder ce qu'elle contient, et que tu dois donc accepter potentiellement d'avaler n'importe quoi, parce que c'est bon. Alors, bien sûr, tu n'es pas chimiste, donc même si tu pouvais ouvrir la dosette tu ne pourrais pas vérifier que l'ingrédient secret n'est pas de l'huile de moteur. Mais personne ne peut ouvrir la dosette, même les chimistes.
Donc en gros tu veux un truc open-source, mais tu n'as pas besoin d'un truc libre (ben oui, avec ce que tu dis tu veux juste avoir accès au code source pour savoir, tu n'as rien demandé d'autre).
Windows répond en partie à ta problématique, les états y ont eu accès, et comme l'état représente les citoyens, tu peux faire confiance)
Naturellement, tu ne peux pas utiliser de dosettes d'une autre marque non certifiée, ou bien faire tes propres dosettes personnalisées, mais ce n'est pas trop grave puisque les dosettes officielles sont super bonnes.
Même un logiciel libre n'empêche pas ça : cf Tivoïsation (interdite par la GPLv3, mais le libre n'est pas que la GPLv3)
Donc bon, pour des arguments pour le libre, c'est raté, faut en trouver d'autre.
J'avais peur d'être le seul à ne voir le BIOS qu'exceptionnellement, et de me demander pourquoi s'embêter avec ça alors qu'en 3s top chrono mon PC est disponible pour ouvrir mon navigateur habituel (c'est mon vieux moniteur CRT qui met le plus de temps à démarrer)...
le STR (Suspend To RAM) consomme très peu (presque autant que quand le PC est éteint, sauf si on vire la prise électrique, mais beaucoup le font vraiment?), à utiliser... Y compris sur un PC de bureau!
C'est aussi rapide que le truc présenté, mais ça a en plus l'avantage d'être son bureau à soit, avec ses applis.
Ce système arrive un peu tard, le seul intérêt qu'il peut y avoir dans la chose est un accès Internet de dépannage quand on a crashé son OS.
Pratique, mais pas autant que ce qu'on veut nous faire croire... C'est sympa, utile parfois. C'est tout. Le "pour vérifier rapidement quelque chose" n'est pas un argument.
Refuser d'appeler les choses par leur nom juste parceque cela dérange certain, c'est vraiment incroyable!
M'imposer un modèle si je veux développer, c'est une dictature.
Dire à ceux qui veulent utiliser mon logiciel que je l'ai développé avec du temps à moi, et qu'il me faut en vendre x copies, ça ne t'oblige à rien, tu peut faire ton truc à toi, tu n'es pas obligé d'acheter etc...
Si tu veux parler de dictature, c'est ce qu'aimerai Stallman : pouvoir avoir une dictature de la GPL, imposer la GPL à tous, interdire le reste.
Donc bon, vaut mieux ne pas employer ce mot, il te reviendrait dans la gueule.
Le proprio est un modèle de partage, qui peut ne pas te convenir, mais essayer de l'interdire est une philosophie dictatoriale. Passe ton chemin quand tu en voit, c'est tout, pas la peine de le critiquer.
Ou alors dites "Linux", pour montrer que les gens qui s'intéressent aux avantages techniques sont plus nombreux que ceux qui s'intéressent à la Philosophie...
Euh... Je crois que c'est déjà le cas ;-), et que c'est d'ailleurs pour ça que Linux est plus utilisé en entreprise, qu'il y a des développeurs payés pour etc...
Euh... tu ne mélangerais pas la licence (GPL) avec le projet GNU?
Avec ou sans GPL, on s'en fout c'est la licence. La, on parle de "GNU/Linux", donc du projet "GNU".
Busybox et uclibc ne sont pas dans les projets "GNU" à ma connaissance, donc on peut faire un truc sans le "GNU" que veut Stallman... C'est Linux, avec en option du GNU.
Ce que j'aime dans le le logiciel libre c'est justement qu'il met en avant l'éthique,
C'est beau l'utopie.
Au risque de casser ton espoir, IBM / Sun / Redhat utilisent le libre car c'est moins cher pour eux. Ils feraient autre chose si c'était pas si peu cher. L'éthique... N'engage que ceux qui y croient, ceux qui gobent le discours Marketing...
Il y a un passage qui dit: "Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me le demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire."
Et tu crois ce que les Hommes racontent et promettent???
J'ai jamais vu un médecin ne pas me réclamer de l'argent après une consultation.
Donc bon, tu peux toujours garder tes idéaux, moi je vois la pratique : Las médecins vendent leur savoir.
(et ça ne peut pas être autrement, eux aussi doivent pouvoir se nourrir).
Si tu crois que la masse d'utilisateurs de Linux (surtout en embarqué, en entreprise etc...) utilisent linux parce qu'il est libre, il va falloir sortir de ton monde de bisounours.
Même Linus T. s'en fout du libre, c'est dire.
Le libre est le meilleur moyen d'avoir un truc pas cher, flexible, pratique. Si vous voulez utiliser un OS dont la philosophie est le libre pour le libre, il ne reste que... Hurd. Bon courage.
Mais la grosse majorité des developpeurs de Linux ne participe pas à Linux pour avoir un truc "libre", juste un truc le moins cher possible (et c'est bien)
Dans les deux cas, si quelqu'un accepter de te "payer" pour ça, pourquoi pas... Mais pour le moment je n'ai rien vu qui soit à la hauteur des produits commerciaux ("Battle for Wesnoth" est sympa, mais face aux produits proprio il y a encore du taf...), c'est que ça doit pas marcher tant que ça comme modèle...
Ca peut peut-être marcher, mais force est de constater que pour le moment il y a des domaines dans lequel le libre est absent.
Ton raisonnement se tiendrait si faire un logiciel coutait moins cher que le prix de vente d'une version.
dans le modèle du propriétaire, un logiciel coute 1 000 000 d'Euros a faire et il faut en vendre 100 000 exemplaires à 10€ pour le rentabiliser. Un modèle complètement différent du pain ou on fait un pain qui coute 1€ a faire pour le vendre 1€ (pour schématiser). Si tu atteint que 50 000 exemplaires et qu'après tout le monde copie, tu pers de l'argent et ne recommencera plus, et tout le monde perdra.
On ne peut pas comparer le pain à un logiciel!
Du coup, toute ton argumentation tombe.
Le libre est un bon modèle la où on peut faire petit pas par petit pas (un OS, un traitement de texte etc...) et "vendre" ce petit pas, mais il y a des endroits où ça ne marche pas (Jeux vidéo qui doit être fait en une fois comme un film, OCR ou Reconnaissance vocale où c'est la recherche qui coûte etc...)
Rejeter un des deux modèles car pas "éthique" est une grosse connerie : les deux sont éthiques, et répondent à des besoin différents.
Après, c'est l'utilisation faite de modèle (monopole, forcer l'API, vendre beaucoup plus cher que le prix de construction après avoir amorti la chose etc...) qui peut ne pas être éthique.
Maintenant, si tu peux me prouver qu'un modèle économique viable peut être fait pour un logiciel coutant 1 000 000 d'Euros à faire en une fois, en libre, je suis preneur... Personne n'a encore trouvé!
Pourquoi tous les colonialismes ont ils toujours essayé d'imposer leur langue ?
Parce que dans les endroits colonisés, c'était une langue par village et que c'était super bordélique (et que finalement tout le monde est content d'avoir une langue de communication dans le pays)? Parce qu'après c'est plus simple pour les colons, tout bêtement?
J'entends beaucoup dire que "Perdre sa langue c'est abandonner sa culture.", mais :
- Bon ,exact, impossible de trouver l'équivalent de "T'es chiante!" en Allemand, ça devient tout de suite très insultant (c'est pas le but recherché :) )
- Est-ce que la culture est identique entre un Anglais, un canadiens (hors Québec) et un Etats-Unien? non (essayez de les mélangez pour voir...)
- Est-ce que la culture est identique entre un Français, un Belge et un Québequois? non
Ca fait 2 contre-exemples au "Perdre sa langue c'est abandonner sa culture"...
Toute argumentation est la bienvenue pour que je comprenne... (Bon courage, plein ont essayé, mais pas encore arrivé à me convaincre... Et j'en chie à apprendre la langue du pays dans lequel j'habite, arghhhh...)
Je vais te décevoir, mais généralement :
- ceux qui ont Vista ont tous les dernier produits à jour (imprimante=50€, Scanner=50€ de nos jours...)
- Ceux qui ont du vieux matos ont généralement un vieil OS.
La, on parle de la masse, une masse critique pour pouvoir avoir un poids et ne pas se faire rembarrer par "il utilise un OS rare, rien à foutre, je développe pas pour un si petit marché".
Vous donnez plein de "petits" avantages de Linux, mais 1000 fois 0.001 ne donne que 1%... Pas de quoi sauter au plafond.
C'est un argument qui se tient, j'en conviens.
Mais 99.999% des gens te répondront "Rien à foutre, je veux juste que ça marche".
Si on veut avoir des drivers pour tous les matériels, il faut être nombreux. Le nombre fait la force.
Et ce n'est pas avec des arguments convainquant pour 0.001% de la population que l'on va y arriver.
PS : je ne suis pas d'accord avec toi, mais ça c'est une autre histoire, on peut quand même cohabiter ensemble :) (pour moi, le libre est un moyen pour avoir le meilleur rapport qualité/prix, pas un but. Je crois d'ailleurs que c'est un peu l'idée qu'à le "patron" du noyau que tu utilises...)
Deja, ton 1 est foireux, ca commence bien (sous Win et Mac, les MAJ sont aussi gratuite... Seules les nouvelles versions, donc ton 2, sont payantes)
Ton 3, il y a d'autres interfaces que Windows Explorer (LiteStep etc...). On peut.
Pour ton 21 (les drivers), quand il n'y a pas de driver pour Linux mais seulement pour Windows, ben sous Windows tu met 2 minutes à installer c'est chiant certes, mais moins chiant que de jeter à la poubelle le produit car Linux ne le gère pas.
Pour le 9 (virus etc...) ca ne marche que parce que Linux n'est pas interessant pour les createur de virus, le probleme est l'interface chaise-clavier, pas l'OS.
Pour 12 et 16 (concernant les reinstall), euh... Sous Windows tout est dans "Documents & Settings" que tu peux mettre dans une partition différente, tu vires le reste, tu reinstalle tes applis et hop.
Pour le 11. (saloperies laissées), regarde ton /etc, il y a souvent encore des fichiers de config...
Pour le 15 (charge), tu FUDes.
le 17 (plusieurs utilisateurs) Windows sait faire aussi...
Pour pas mal du reste, l'usager normal s'en fout 99.99% du temps.
Bref, c'est juste de la propagande Linuxiène, qui oublie tous les inconvénients de Linux (Devoir se taper souvent la ligne de commande d'un autre âge, les drivers inexistants pour le matériel que les gens utilise, donc pas vieux mais neuf, les jeux vendus dans le commerce intéressants etc...) et augmente artificiellement ses avantages.
Pour pouvoir combattre un "ennemi", il faut déjà reconnaitre sa force, et reconnaitre ses faiblesses.
Il y a du boulot pour certains...
[^] # Re: model économique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De retour.... Évalué à 4.
Faut quand même pas déconner, une major sert à quelque chose à la base, et c'est pas pour rien que les gens passent par elle :
- Banque (elle avance le fric)
- Trouver la perle rare
- Capital risque : risquer que cette perle soit merdique finalement (100% de l'investissement perdu)
- Publicité (ça coûte du pognon, beaucoup! faire une vidéo, frais de TF1 etc...)
- Pressage de CD
- Faire la pochette du CD
- Réseau de distributeurs
Bon, je te l'accorde, aujourd'hui une major ne fait plus tout ce pour quoi elle est payée (le capital risque est réduit à 0 car faut d'abord que tu démontres que tu es bon, le pressage de CD coûte moins cher, un réseau peut être un peu remplacé par Internet), mais il reste des choses qu'elle est sensée faire.
On sait à quoi sert les 93% restant, juste que la prestation actuelle pour la mission sensée être payée ne vaut plus le prix payé...
# "je suis passé sous MacOS X" et la musique ne nourrit pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De retour.... Évalué à 2.
Ah les pseudo-libristes...
Un petit problème, et hop c'est prêt à sacrifier beaucoup de liberté pour un peu de confort...
j'ai diffusé près de 60 000 albums et reçu 300 euros de dons (merci à tous les donateurs)
Et en plus la musique gratuite (comme Jamendo propose majoritairement du gratuit et non du libre, je ne sais pas si tu fais du libre ou du gratuit) ne paye même pas de quoi vivre, c'est pas gagné pour démontrer que ce modèle vaut quelque chose!
[^] # Re: Le "mur" du logiciel propriétaire.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 2.
Tandis que sous Windows le site du vendeur, téléchargement du dernier drivers pour le dernier OS (ben oui, quitte à avoir du matos dernier cri, le gars à aussi l'OS dernier cri, logique), et ça marche.
Ta théorie est jolie, mais le gars s'en fout de la théorie : il veut que ça marche, et il voit que ça marche sous Windows, et pas sous Linux, bien que tu y passes 1, 10, 100 heures dessus.
Sans aide du vendeur du matos, point de salut, et pour cette aide il faut être nombreux, le nombre fait la force.
[^] # HS perso
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Transifex: libérer votre plateforme l10n. Évalué à 4.
Je vis en Allemagne, mais je suis passé à mon compte (j'essaye :) ), et mes collègues sont tous par messagerie instantanée aux 4 coins du monde, alors mon exemple n'est pas un bon exemple :)
Mais sinon, en tant qu'étrangler dans un pays c'est très différent : tu as tendance a rester avec des gens de ta nationalité (y compris au boulot si tu y travaille, généralement tu es embauché pour ta spécificité à comprendre ton pays d'origine, donc tu navigue dans un monde qui ressemble à ton pays d'origine), ça fait des petits groupes, non représentatif de la population.
Pas facile de comparer dans cette situation.
Mais globalement, pas besoin d'aller chercher l'Espagne, la France suffit pour comparer à l'Allemagne:
- Un français va discuter au café avant la réunion pour négocier, et va arriver en retard à la réunion
- Un Allemand va arriver à la réunion à l'heure, et va tout discuter à la réunion.
Alors quand 2 entreprises, l'une française et l'autre allemande, essayent de négocier ou faire un partenariat, si il n'y a pas d'allemands ou de sensibilité allemande dans la société française et pas de français ou de sensibilité française dans la société allemande, tu a 99% de chances de ça foire non pas pour des raisons techniques, mais culturelles... Un français qui parlerait un allemand parfait de l'école, donc en enlevant la barrière de la langue, n'aidera pas un seul instant... Ce n'est pas la langue qui bloque le plus, mais la culture...
[^] # Re: En guise de conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 2.
Arghhh... Vu comme ça oui.
effectivement j'ai dissocié cafetière et dosette, mais tu as raison : pour l'exemple, les deux sont des logiciels libres, donc on ne peut alors pas faire la Tivoisation.
[^] # Re: En guise de conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 3.
Je réagissais sur ton commentaire qui sous-entendait que le libre empêchait le constructeur de la cafetière d'interdire d'utiliser d'autre marques de dosettes.
Le libre n'empêche pas ça.
Si tu trouves qu'empêcher d'utiliser d'autres marques de dosettes est mauvais, alors le libre est mauvais car le permet autant que le proprio (c'est a Tivoisation). Tu ne peux pas utiliser cet argument contre le système propriétaire puisque le libre a le même inconvénient.
C'est ce qui me fait parfois rire chez les pro-libre : ils critiquent le proprio qui permet des choses mauvaises, en oubliant que le libre le permet aussi. Pour pouvoir critiquer le proprio, vaut mieux utiliser des arguments qui ne sont pas des défauts à soit aussi, ça fera un peu plus sérieux...
Mais bon, dans tout ça revient sur les journaux qui parlent de libre "éthique" : le libre permet de construire des bombes nucléaires (le 4 libertés interdisent d'interdire ça), et on dit que le libre est plus éthique que le proprio (qui lui ne doit pas obéir aux 4 libertés, et peut donc interdire d'utiliser le logiciel pour construire une bombe nucléaire), surprenant non?
[^] # Re: En guise de conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 2.
Donc en gros tu veux un truc open-source, mais tu n'as pas besoin d'un truc libre (ben oui, avec ce que tu dis tu veux juste avoir accès au code source pour savoir, tu n'as rien demandé d'autre).
Windows répond en partie à ta problématique, les états y ont eu accès, et comme l'état représente les citoyens, tu peux faire confiance)
Naturellement, tu ne peux pas utiliser de dosettes d'une autre marque non certifiée, ou bien faire tes propres dosettes personnalisées, mais ce n'est pas trop grave puisque les dosettes officielles sont super bonnes.
Même un logiciel libre n'empêche pas ça : cf Tivoïsation (interdite par la GPLv3, mais le libre n'est pas que la GPLv3)
Donc bon, pour des arguments pour le libre, c'est raté, faut en trouver d'autre.
[^] # Re: kexec
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Asus intègre GNU/Linux/Proprio à ses cartes mères. Évalué à 2.
l'utilisateur de Windows qui aura flingué son système
Et pourquoi seulement Windows dans ton histoire? Linux se flingue aussi très facilement...
[^] # Re: kexec
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Asus intègre GNU/Linux/Proprio à ses cartes mères. Évalué à 1.
J'avais peur d'être le seul à ne voir le BIOS qu'exceptionnellement, et de me demander pourquoi s'embêter avec ça alors qu'en 3s top chrono mon PC est disponible pour ouvrir mon navigateur habituel (c'est mon vieux moniteur CRT qui met le plus de temps à démarrer)...
le STR (Suspend To RAM) consomme très peu (presque autant que quand le PC est éteint, sauf si on vire la prise électrique, mais beaucoup le font vraiment?), à utiliser... Y compris sur un PC de bureau!
C'est aussi rapide que le truc présenté, mais ça a en plus l'avantage d'être son bureau à soit, avec ses applis.
Ce système arrive un peu tard, le seul intérêt qu'il peut y avoir dans la chose est un accès Internet de dépannage quand on a crashé son OS.
Pratique, mais pas autant que ce qu'on veut nous faire croire... C'est sympa, utile parfois. C'est tout. Le "pour vérifier rapidement quelque chose" n'est pas un argument.
[^] # Re: Exaspérant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 0.
M'imposer un modèle si je veux développer, c'est une dictature.
Dire à ceux qui veulent utiliser mon logiciel que je l'ai développé avec du temps à moi, et qu'il me faut en vendre x copies, ça ne t'oblige à rien, tu peut faire ton truc à toi, tu n'es pas obligé d'acheter etc...
Si tu veux parler de dictature, c'est ce qu'aimerai Stallman : pouvoir avoir une dictature de la GPL, imposer la GPL à tous, interdire le reste.
Donc bon, vaut mieux ne pas employer ce mot, il te reviendrait dans la gueule.
Le proprio est un modèle de partage, qui peut ne pas te convenir, mais essayer de l'interdire est une philosophie dictatoriale. Passe ton chemin quand tu en voit, c'est tout, pas la peine de le critiquer.
[^] # Re: gnu/linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 1.
Ou alors dites "Linux", pour montrer que les gens qui s'intéressent aux avantages techniques sont plus nombreux que ceux qui s'intéressent à la Philosophie...
Euh... Je crois que c'est déjà le cas ;-), et que c'est d'ailleurs pour ça que Linux est plus utilisé en entreprise, qu'il y a des développeurs payés pour etc...
[^] # Re: gnu/linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 6.
Avec ou sans GPL, on s'en fout c'est la licence. La, on parle de "GNU/Linux", donc du projet "GNU".
Busybox et uclibc ne sont pas dans les projets "GNU" à ma connaissance, donc on peut faire un truc sans le "GNU" que veut Stallman... C'est Linux, avec en option du GNU.
[^] # Re: L'éthique à l'heure du numérique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à -1.
C'est beau de vous lire parfois, on a l'impression que vous n'êtes pas sorti de l'enfance, et que pour vous tout le monde est gentil...
[^] # Re: L'éthique à l'heure du numérique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 0.
C'est beau l'utopie.
Au risque de casser ton espoir, IBM / Sun / Redhat utilisent le libre car c'est moins cher pour eux. Ils feraient autre chose si c'était pas si peu cher. L'éthique... N'engage que ceux qui y croient, ceux qui gobent le discours Marketing...
[^] # Re: L'éthique à l'heure du numérique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 1.
Et tu crois ce que les Hommes racontent et promettent???
J'ai jamais vu un médecin ne pas me réclamer de l'argent après une consultation.
Donc bon, tu peux toujours garder tes idéaux, moi je vois la pratique : Las médecins vendent leur savoir.
(et ça ne peut pas être autrement, eux aussi doivent pouvoir se nourrir).
[^] # Re: L'éthique à l'heure du numérique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à -2.
Même Linus T. s'en fout du libre, c'est dire.
Le libre est le meilleur moyen d'avoir un truc pas cher, flexible, pratique. Si vous voulez utiliser un OS dont la philosophie est le libre pour le libre, il ne reste que... Hurd. Bon courage.
Mais la grosse majorité des developpeurs de Linux ne participe pas à Linux pour avoir un truc "libre", juste un truc le moins cher possible (et c'est bien)
[^] # Re: L'éthique à l'heure du numérique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 1.
Ca peut peut-être marcher, mais force est de constater que pour le moment il y a des domaines dans lequel le libre est absent.
[^] # Re: L'éthique à l'heure du numérique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 10.
dans le modèle du propriétaire, un logiciel coute 1 000 000 d'Euros a faire et il faut en vendre 100 000 exemplaires à 10€ pour le rentabiliser. Un modèle complètement différent du pain ou on fait un pain qui coute 1€ a faire pour le vendre 1€ (pour schématiser). Si tu atteint que 50 000 exemplaires et qu'après tout le monde copie, tu pers de l'argent et ne recommencera plus, et tout le monde perdra.
On ne peut pas comparer le pain à un logiciel!
Du coup, toute ton argumentation tombe.
Le libre est un bon modèle la où on peut faire petit pas par petit pas (un OS, un traitement de texte etc...) et "vendre" ce petit pas, mais il y a des endroits où ça ne marche pas (Jeux vidéo qui doit être fait en une fois comme un film, OCR ou Reconnaissance vocale où c'est la recherche qui coûte etc...)
Rejeter un des deux modèles car pas "éthique" est une grosse connerie : les deux sont éthiques, et répondent à des besoin différents.
Après, c'est l'utilisation faite de modèle (monopole, forcer l'API, vendre beaucoup plus cher que le prix de construction après avoir amorti la chose etc...) qui peut ne pas être éthique.
Maintenant, si tu peux me prouver qu'un modèle économique viable peut être fait pour un logiciel coutant 1 000 000 d'Euros à faire en une fois, en libre, je suis preneur... Personne n'a encore trouvé!
[^] # Re: gettext ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Transifex: libérer votre plateforme l10n. Évalué à 3.
Parce que dans les endroits colonisés, c'était une langue par village et que c'était super bordélique (et que finalement tout le monde est content d'avoir une langue de communication dans le pays)? Parce qu'après c'est plus simple pour les colons, tout bêtement?
J'entends beaucoup dire que "Perdre sa langue c'est abandonner sa culture.", mais :
- Bon ,exact, impossible de trouver l'équivalent de "T'es chiante!" en Allemand, ça devient tout de suite très insultant (c'est pas le but recherché :) )
- Est-ce que la culture est identique entre un Anglais, un canadiens (hors Québec) et un Etats-Unien? non (essayez de les mélangez pour voir...)
- Est-ce que la culture est identique entre un Français, un Belge et un Québequois? non
Ca fait 2 contre-exemples au "Perdre sa langue c'est abandonner sa culture"...
Toute argumentation est la bienvenue pour que je comprenne... (Bon courage, plein ont essayé, mais pas encore arrivé à me convaincre... Et j'en chie à apprendre la langue du pays dans lequel j'habite, arghhhh...)
[^] # Re: Comprends pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Transifex: libérer votre plateforme l10n. Évalué à 5.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Localisation_%28informatique%29
"La régionalisation de logiciel concerne le processus de traduction de l'interface utilisateur d'un logiciel d'une langue vers une autre et en l'adaptant à la culture locale."
(oui, l'URL est bizarre avec le mauvais mot)
[^] # Re: Trés orienté...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 2.
[^] # Re: Trés orienté...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 3.
- ceux qui ont Vista ont tous les dernier produits à jour (imprimante=50€, Scanner=50€ de nos jours...)
- Ceux qui ont du vieux matos ont généralement un vieil OS.
La, on parle de la masse, une masse critique pour pouvoir avoir un poids et ne pas se faire rembarrer par "il utilise un OS rare, rien à foutre, je développe pas pour un si petit marché".
Vous donnez plein de "petits" avantages de Linux, mais 1000 fois 0.001 ne donne que 1%... Pas de quoi sauter au plafond.
[^] # Re: Trés orienté...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 2.
- On a parlé de jeux "grand public", ceux auquel les gens jouent le plus...
- Wine fait marcher tous les jeux? hum...
b/
- Mandriva a des drivers pour tous les peripheriques, meme des periphériques pour lesquels aucun driver Linux n'est dispo? hum (bis)
Ne pas reconnaitre la force de l'adversaire est la première raison d'une défaite...
[^] # Re: Le "mur" du logiciel propriétaire.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 4.
Mais 99.999% des gens te répondront "Rien à foutre, je veux juste que ça marche".
Si on veut avoir des drivers pour tous les matériels, il faut être nombreux. Le nombre fait la force.
Et ce n'est pas avec des arguments convainquant pour 0.001% de la population que l'on va y arriver.
PS : je ne suis pas d'accord avec toi, mais ça c'est une autre histoire, on peut quand même cohabiter ensemble :) (pour moi, le libre est un moyen pour avoir le meilleur rapport qualité/prix, pas un but. Je crois d'ailleurs que c'est un peu l'idée qu'à le "patron" du noyau que tu utilises...)
# Trés orienté...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 2.
Ton 3, il y a d'autres interfaces que Windows Explorer (LiteStep etc...). On peut.
Pour ton 21 (les drivers), quand il n'y a pas de driver pour Linux mais seulement pour Windows, ben sous Windows tu met 2 minutes à installer c'est chiant certes, mais moins chiant que de jeter à la poubelle le produit car Linux ne le gère pas.
Pour le 9 (virus etc...) ca ne marche que parce que Linux n'est pas interessant pour les createur de virus, le probleme est l'interface chaise-clavier, pas l'OS.
Pour 12 et 16 (concernant les reinstall), euh... Sous Windows tout est dans "Documents & Settings" que tu peux mettre dans une partition différente, tu vires le reste, tu reinstalle tes applis et hop.
Pour le 11. (saloperies laissées), regarde ton /etc, il y a souvent encore des fichiers de config...
Pour le 15 (charge), tu FUDes.
le 17 (plusieurs utilisateurs) Windows sait faire aussi...
Pour pas mal du reste, l'usager normal s'en fout 99.99% du temps.
Bref, c'est juste de la propagande Linuxiène, qui oublie tous les inconvénients de Linux (Devoir se taper souvent la ligne de commande d'un autre âge, les drivers inexistants pour le matériel que les gens utilise, donc pas vieux mais neuf, les jeux vendus dans le commerce intéressants etc...) et augmente artificiellement ses avantages.
Pour pouvoir combattre un "ennemi", il faut déjà reconnaitre sa force, et reconnaitre ses faiblesses.
Il y a du boulot pour certains...