Pourquoi est-ce qu'on ne prendrait que les stats de Xiti ?
- Parce que Xiti communique ses chiffres, contrairement à Google?
- Parce que parmi ceux qui communiquent leurs chiffres, Xiti est celui qui est sur le plus de gros sites à audience hétéroclite (avec des gens "normaux" dessus, pas une bande de geek)?
Amha ça ne vaut pas grand chose à part peut être indiquer les évolutions des chiffres mais sûrement pas les chiffres
Vu le panel de sites que Xiti utilise, les chiffres à eux même sont pas mal fiables.
Et on n'a pas mieux pour le moment.
Dans le genre de sites plus fiables, ce serait bien qu'on ai les stats de Google (>90% de part de marché, ça le fait!), mais malheureusement ils ne communiquent pas. A défaut: Xiti.
En attendant d'avoir (un jour?) mieux.
Car bon, tu critiques, la critique est facile... Mais tu ne propose s pas de meilleur système.
Si une application stocke une adresse IP sur 4 octets au lieu d'une chaine de caractère (ou une chaine de caractère maxi de 15 caractères comme pour IPv4), faut bien la mettre à jour pour prendre la taille d'une IPv6...
Pas besoin d'avoir un logiciel lié à l'admin pour avoir besoin de modifier son appli...
Qu'il ne le fasse pas par défaut et affiche une page style "ce n'est pas un port standard, etes vous sur de vouloir continuer. Cela pourrait etre dangereux" ok.
Le problème est que l'utilisateur "normal" clique tout le temps sur continuer. Du coup cet avertissement ne sert à rien, alors que le but de la MoFo est la sécurité. Testé par la MoFo.
Donc fallait trouver autre chose.
Mais encore une fois : FF a un but : la sécurité. Si la sécurité ne vous plait pas, vous êtes libre d'utiliser les 50 000 interfaces disponibles en surcouche de Gecko (ou de WebKit, ou d'un autre!). Vous n'êtes pas la "cible" de la MoFo.
quand aux numéro de port, c'est une recommandation.
Tout comme HTML est une "Request for comments". N'empêche, on râle quand MS ne respecte pas une demande de commentaires, alors pourquoi ne pas respecter une recommandation avant de critiquer les gens qui ne respectent pas une demande de commentaires?
Et vous conviendrez avec moi que le mieux en terme de sécurité serait que tout le monde sache ce qu'est un certificat SSL ...
Mr tout le monde (pas la peine de l'insulter d'ailleurs ce grand public... Il ne t'a rien fait, pas la peine de le traiter de con) veut surfer en sécurité sans s'emmerder à savoir ce que veux dire "SSL".
Et l'idée de SSL (et de https) est d'être... secure.
Un certificat auto-signé n'est pas secure.
Un certificat signé par CaCert n'est pas secure (pour le moment)
C'est normal qu'on te dise que ce n'est pas secure.
Tu as plein de choix :
- Rajouter CaCert en personne digne de confiance à tes risques et péril
- Ne pas utiliser Firefox (plein d'autres sont dispo).
- Ne pas aller sur des sites pas secure (y compris LinuxFr :) )
Firefox a toujours dit vouloir être simple et sécurisé. Il fait ce qu'il dit, et tu lui reproches...
La méthode de FF2 que tu préconises n'est pas assez secure, ils augmente la sécurité, et c'est bien (la méthode FF2 a montré ses limites : les gens cliquent, et vont sur le site, sans faire attention à la sécurité).
Toi geek tu es à peine emmerdé (rajouter CaCert en autorité, comme dans l'esprit du SSL...), alors où est le problème?
PS: pour continuer sur ton troll, ce qu'il a de marrant avec les ouiouistes, c'est que la démocratie vous aimez, mais seulement quand ça suit vos idées.
Oh... Si on va par la, ce qui est marrant dans les nonistes, c'est qu'ils croyent ques les ouiouistes tiennent leur revanche par le traité de Lisbonne.
Vision très réductrice.
Le traité de Lisbonne est un échec pour les tenant d'un TCE "coté social". Car le non au TCE a permis aux pays souhaitant une Europe uniquement économique d'avancer leurs postions, et d'être plus forts (car l'union fait la force, eux l'ont compris!). grâce au "non" au TCE, la frange anti-Europe politique (et ils sont nombreux!) en est sortie que plus forte, et a pondu le traité de Lisbonne, qui ne tient du TCE ni la remise à plat des x traités actuels, ni la partie sociale...
Mais c'est tellement facile de dire que c'est la faute des ouiouistes revanchards.
Allez, je vais continuer mon petit moinssage, dire que ce qui ont répondu non au TCE disait oui au traité de Nice (c'était la question : TCE ou on reste comme avant? Avant = traité de Nice) étant faiseur de points négatifs, mais ça c'est rigolo :
Tu leurs as demandé avant de dire ce qu'ils ne voulaient pas ?
Pas besoin d'aller aussi loin : les nonistes "pro-europe" se sont-ils déja demandé en France si ils pourraient voter un meilleur texte? Sachant que les anti-Europe voteraient toujours non, les réactionnaires aussi, et que la France est à majorité à droite (regardons le parlement : droit. Senat : droite. Gouvernement : droite. ho ho ho... Reste les régions, mais ça fait pas beaucoup), comment un texte "plus à gauche, plus social" aurait pu avoir le vote de ce qui ont voté oui au TCE?
Mathématiquement, juste en jetant un oeil sur les sensibilités des français, on voit que des nonistes proposant un texte "plus social" se seraient aussi fait jeter en France par un "non" encore plus franc... Un tient vaut mieux que deux tu l'auras, et ben non, vaut mieux pas de social du tout qu'un peu de social, tel est le crédo de certains. La politique du pire.
C'est un choix. Qui n'est pas le mien.
improprement nommé mini-traité en France, c'est à 99 % feu le TCE.
Le TCE est mort, enterré par la France, point!
Montre-moi une seule page du traité de Lisbonne qui ressemble au TCE avant de dire que le traité de Lisbonne ressemble.
Le TCE était un texte nouveau, virant les anciens traités. Il avait une devise commune, un drapeau officiel, une politique officielle. Les nonistes n'en ont pas voulu, ils ne l'ont pas, c'est tout.
Le traité de Lisbonne est un avenant aux traités actuels, sans drapeau officiel, sans politique commune, rien à voir avec le TCE.
C'est agaçant avec les nonistes : ils ont rejeté un texte, ils ont dit qu'ils ne voulaient pas d'une Europe politique, mais seulement économique comme avant (ne pas changer ce qu'il y a actuellement... Ne pas faire une politique commune avec les idées des 26 autres pays... C'est ce que les nonistes ont répondu à la question!) et n'assument pas les conséquences... Assumez!
PS : oui, je sais, le "oui mais on voulait pas de cette politique la" etc... Seul hic, c'est que la France n'est pas l'UE, et que vivre ensemble, c'est aussi respecter les idées des autres, ce que faisait le TCE... Et les autres pays ne voulaient pas de "votre" politique. Donc comem pas de souhait de conciliation coté français, ben... Pas de traité portant sur la politique. logique.
Un petit esprit critique sur ce que tu lis ne ferait pas de mal...
Si les journalistes n'en parle pas, c'est que ça ne vaut peut-être pas le coup!
- ÖDP? Tu as oublié de dire que c'est un parti ultra-minoritaire en Allemagne (avec zéro élu au parlement national et zéro dans les 16 parlements régionaux)
- Guerre? L'Allemagne est déjà engagée dans une guerre, en Afghanistan, le problème a déjà été débattu au parlement, c'est bon on peut passer à autre chose?
- Le traité de Lisbonne n'imposant aucune obligation d'aller faire la guerre contre sa volonté, mais faire une coopération afin d'avoir une défense commune, la plainte va être jetée à la poubelle rapidement.
- Le social en Allemagne? Je rappelle qu'en Allemagne le SMIC n'existe pas, le CNE existe, et j'en passe, alors que ce parti essaye déjà de changer ça avant de sortir des bêtises sur l'UE...
Euh... Tu mélanges pas souvent les "y" et les "z"?
Parce que bon, un clavier DE, c'est pas qwerty, c'est qwertz... ;-)
Mes 5c!
Car sur un portable, je pleure à chaques contorsions de mon anulaire.
Euh... Puisque tu parles de clavier DE, le clavier de portable DE a les chiffres quand Caps Lock est désactivé. Un bonheur. Ma femme, allemande, n'arrête pas d'insulter les claviers de portable FR même pas foutus d'avoir les chiffres accessibles facilement (sans compter les shift+touche a coté du "p" puis une "o" pour avoir "ö", l'horreur, mais bon moi j'en chier sur un DE pour avoir "é" :) ).
Faudrait déjà commencer à ne pas sortir des conneries de ce genre.
MS est une grande entreprise, avec beaucoup d'employés.
Ce n'est pas parce que tu vois un un affichage de façade unique qu'il n'y a pas de combats de chefs en interne, et autant d'opinions divergentes que d'employés...
(c'est comme si tu disais qu'à l'UMP ils sont tous pareils : regarde un peu les attaques en interne en creusant un peu la façade, il y en a autant qu'au PS, sauf que l'UMP sait laver son linge sale en famille alors que l'e PS invites 60 millions d'amis ;-) )
OK.
Donc si je viole la GPL un jour, tant que le personne qui détient les droits sur le code dont j'enfreins la licence ne m'attaque pas en justice, je serai un gentil, car l'auteur me tolère...
Les Windows piratés (donc gratuits finalement!) c'est bien (même si ça empêche Linux de montrer son argument de réelle gratuité) car MS n'a pas attaqué tous les particuliers....
Vois-tu où même ton raisonnement?
Quand on veut que les licences soient respectées (GPL ou autre!), il faut commencer par soit-même les respecter, et ne pas dire "je pointe sur un lien que je sais enfreindre la licence, car c'est plus facile"... Car c'est juste une belle excuse!
PS: oui, tout ça pour un pauvre lien... Mais si on veut le respect des licences, vaut mieux montrer qu'on les respecte soit-même avant... Ou alors la volonté de respect d'une licence est juste une façade pour faire joli...
Un séquence entière (début de la blague jusqu'à la fin de la blague), hum.
Ce n'est certes pas l'ensemble de l'émission, mais comme chaque sketch a sa propre histoire, parler de "citation" me semble un peu juste.
Sinon, je met "Un gars / Une fille" sur mon site, un sketch par page, et hop que des citations? Ca ne tient pas.
Mais bordel, faudrait arrêter de dénigrer une produit qu'on ne connait pas!
Je trouve plus facilement de la documentation pour Windows (centralisé à un seul endroit!) que pour Linux (il y a de la doc, mais c'est la théorie du "bazaar" : elle est disséminée un peu partout sur la toile, non cohérente etc...)
Alors, quel est l'équivalent de ça sous Linux? http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa972908.aspx
(que j'ai trouvé en moins de 10s à partir du portail MicroSoft Developper Network... qui centralise tout ce qui est utile pour un développer! Puisque tu connais le MSDN sur CD/DVD, ben tu peux voir qu'il y a tout ce qu'il faut sur le MSDN web excepté les CD de versions de Windows)
Note : les SDK (Software Development Kit) sont aussi librement téléchargeable pour faire du DirectX ou autre... Tout au même endroit, alors qu'il faut se taper le site de SDL pour avoir une doc SDL, je ne sais quel site pour OpenGL, je ne sais quel site pour les drivers Linux etc...
Programmer sous Linux est 10x plus chiant à faire (manque de doc trouvable facilement, incompatibilités suivant les distributions et les versions de distributions etc...) que sous Windows, je fais les deux je vois très bien ce que ça donne!
Mais tu ne l'as pas fait (car plus chiant à faire, ça pointe pas sur la blague qui va bien)...
Et donc tu as pointé vers une vidéo qui viole la loi de façon flagrante :-D
Il n'y a pas à dire, j'adore LinuxFr : on y croise des gens super à cheval sur la licence d'utilisation d'un produit (surtout quand elle est GPL), et des gens qui font des liens vers des contrefaçons d'un produit (mais il ne doit pas être GPL, sinon ça irait pas ;-) )!
Oui, donc rien à voir avec la puissance des GPU dont on discute, tu me le confirme...
Oui un DSP de téléphone sait faire des choses, mais beaucoup moins qu'un GPU qui lui sait faire du 1080p!
Pour les set-to-box, le DSP sait décoder du H264, bien... Mais sait-il faire autre chose? non!
Tu donne des exemples, mais n'a pas lu en entier l'argumentation : les DSP savent faire des choses, mais très peu de choses, ils sont hyper spécialisé, un GPU est moins spécialisé, sait faire plus de choses...
Maintenant, j'aimerais bien qu'on me montre des couples CPU/GPU qui font le même genre de chose à de telles vitesses.
Et moi j'aimerai bien voir tes DSP faire autre chose que décoder du H264. Ils ne savent pas.
Les DSP donnés en exemples sont "pauvres" en fonctionnalités.
Un GPU est entre un DSP et un CPU... Mais n'est certainement pas un DSP bas de gamme, du fait de sa polyvalence, absente d'un DSP...
Mesa une implémentation purement logicielle d'OpenGL existe depuis 1993
Peut-être. Et?
Ce qui manquait était une implémentation moitié soft, moitié hard (fait par le GPU ponc!).
J'ai toujours vu des drivers OpenGL pour des cartes qui pouvaient tout faire.
Je n'ai jamais vu de drivers OpenGL pour des cartes qui ne pouvaient pas tout faire.
Et dans tous les cas, il faut se demander pourquoi les programmeurs ont choisi Direct3D à la place d'OpenGL pour programmer : On pouvait très bien programmer en DirectX pour tout sauf la 3D et programmer la 3D en OpenGL, si Direct3D s'est imposé, c'est peut-être parce qu'il avait un avantage non? Le poids de MS? Si OpenGL était présent, poids ou pas, le programmeur avait le choix... Donc il devait manquer quelque chose à OpenGL...
En effet, ce qui risque d'arriver est d'avoir des types de GPUs qui devront chacun être programmés de manière réellement différente et une interface de programmation unifiée pénaliserait certaines architectures au détriment d'autres car certaines seraient "mieux" adaptées à "l'interface".
Genre la méthode actuelle des GPU (dessin par triangle) et son API qui va bien a supprimé la puissance d'une autre méthode : Voxel (qui si c'est fait en CPU brut est plus performant, mais voila, d'un coté le CPU qui fait tout, de l'autre une armée de GPU qui fait le calcul...)?
Un téléphone avec un processeur et un DSP tournant à quelques centaines de MHz est capable de décoder de la vidéo HD en temps réel.
Je veux une démonstration : parce que bon, si tu parle de "HD" avec un truc en 512*288 (le "TVHD" du téléphone) forcement le DSP du téléphone va suivre... Mais si c'est pour décoder du 1920*1080 (un vrai TVHD qu'un GPU sait décoder), j'ai peur que ton DSP de téléphone ai du mal...
Je dirai plutôt que les GPU sont devenus des DSP multi-fonctions (entre un DSP de téléphone sachant faire une chose très bien, mais hors de question de faire autre chose que cette unique chose, et un CPU qui fait tout mais lentement), mais pas des DSP bas de gamme (vu que les DSP que tu cites en exemple sont pauvres, très pauvres en fonctionnalités)
Direct3D est venu plus tard, pour contrer le risque de portabilité induit par OpenGL...
Hum... On refait l'histoire... Et toujours pour dénigrer MS quand on peut, même quand ce n'est pas vrai.
Direct3D a... Comblé un trou. Il n'a pas concurrencé OpenGL, du moins dans ses premières versions
En effet, OpenGL était hors-course par rapport au besoin, du fait que OpenGL imposait que tout soit fait en hard, et que les GPU (pour jouer, pas cher!) de l'époque n'était pas capables d'être compatible avec tout OpenGL.
Donc bien que OpenGL proposait ça avant Direct3D, OpenGL ne pouvait être un prétendant pour répondre au besoin faute de modularité.
Direct3D a eu le succès qu'il a eu pas par le monopole de MS, mais parce qu'il y avait un manque : une API de programmation de GPU pour GPU pas cher!
Ensuite, pas de portage sur un autre OS juste parce que ce n'est pas son business.
Si OpenGL (ou un autre) avait proposé une API permettant de faire des choses en soft quand le GPU n'était pas capable de le faire, l'histoire aurait peut-être changé... Mais je me répète, MS a juste profité d'un manque de ses concurrents, il n'a pas essayé de contrer OpenGL puisqu'il était hors course pour ce sujet de lui-même. Tout ce qu'on peut dire c'est que quand les GPU ont été suffisants puissants pour être compatible OpenGL, MS a profité de sa position gagnée précédemment pour continuer sur sa lancé plutôt que de se dire "OK, Maintenant les bases obligatoires de Direct3D sont celles d'OpenGL, on passe sur OpenGL".
Il faut juste se dire que si un organisme de normalisation multi-OS avait fait une API qui réponde au besoin des constructeurs de GPU de l'époque, on n'en serait peut-être pas la... Ben oui, il ne faut pas en vouloir à MS qui ne fait que profiter des failles, mais aux autres qui n'ont pas su proposer un truc au bon moment...
Tu biaise le débat, moi je comparais le cas d'un truc qui marche pas sous Linux à un truc qui marche pas sous windows (par désintérêt du constructeur/éditeur dans les deux cas)
Tu le biaises aussi, en imaginant qu'il y a autant de périphériques sans drivers sous Windows que sous Linux, ce qui n'est pas le cas (et le commun des mortels a du matos de moins de quelques années, Linux est génial pour les vieux périph, je le sais mais ce n'est pas la majortié des cas...)
En pratique, Sous Windows ça marchera par le biais d'un téléchargement sur le site du constructeur, et sous Linux... Le gars ne va pas attendre les développeurs passionnés.
Faux, et insultant pour tous les développeurs du libre qui développent des drivers par reverse engeneering du matos pour lequel le constructeur n'en a rien à faire (cf mes deux exemples plus haut).
Je ne voulais pas être insultant, bravo aux gars qui font du rétro-engeniering.
Mais quand même : le dual-screen sous Linux? drivers proprio, pas de libre donc. Dernier périph? Personne ne sait encore faire pour pas mal de cas etc...
tu en connais toi, des développeurs windows qui vont aller développer un driver windows pour du matos pas/plus supporté par le constructeur?
Oui, celui qui s'est pris un procès par Creative car il a fait un Hack pour que des drivers fonctionnent sous XP :-D
Plus sérieusement, tu as raison sur le nobmre, mais c'est un nombre sans doc, et ça réduit pas mal leur rapidité...
Et, pour en revenir au sujet initial, c'est la force de MS : avoir une palanquée de développeurs avec la doc du matos. C'est un point fort.
Le nier, essayer de faire comme si de rien était, ne changera pas l'issue... Comprendre la force de l'adversaire plutôt que de le dénigrer avec des "ce que je peux faire sous Linux" alors qu'on répondra du tac au tac "sous Windows, j'ai pas besoin de bidouiller pour installer le pilote que je télécharge du site du constructeur" ne mène à rien. Autant utiliser ses forces pour autre chose, accepter que MS est le plus fort sur les drivers (de matos neuf, le plus demandé), essayer de faire changer les choses de ce coté plutôt que de se dire "mon linux est le meilleur".
J'ai jamais dit être libriste, et justement j'assume : j'utilise du libre et du non libre suivant la performance des outils mis à ma disposition.
Et je rigole quand les gens se disent "100% pro-libre" en ayant un driver nVidia par ci, refusent les BLOB chargés sur un périphérique externe au PC mais acceptent un BIOS pas libre par la...
Ou qui passent sous MacOS X "parce que bon finalement c'est mieux" ;-)
PS : j'avoue ne pas trop avoir fouillé dans le passé du monsieur, en fait je ne sais pas si il se disait libriste au max avant.
[^] # Re: adblock
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enfin 1% !. Évalué à 3.
- Parce que Xiti communique ses chiffres, contrairement à Google?
- Parce que parmi ceux qui communiquent leurs chiffres, Xiti est celui qui est sur le plus de gros sites à audience hétéroclite (avec des gens "normaux" dessus, pas une bande de geek)?
Amha ça ne vaut pas grand chose à part peut être indiquer les évolutions des chiffres mais sûrement pas les chiffres
Vu le panel de sites que Xiti utilise, les chiffres à eux même sont pas mal fiables.
Et on n'a pas mieux pour le moment.
Dans le genre de sites plus fiables, ce serait bien qu'on ai les stats de Google (>90% de part de marché, ça le fait!), mais malheureusement ils ne communiquent pas. A défaut: Xiti.
En attendant d'avoir (un jour?) mieux.
Car bon, tu critiques, la critique est facile... Mais tu ne propose s pas de meilleur système.
[^] # Re: Et du côté des OS?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe veut plus d'IPV6 et appelle à la migration. Évalué à 4.
Pas besoin d'avoir un logiciel lié à l'admin pour avoir besoin de modifier son appli...
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 1.
Le problème est que l'utilisateur "normal" clique tout le temps sur continuer. Du coup cet avertissement ne sert à rien, alors que le but de la MoFo est la sécurité. Testé par la MoFo.
Donc fallait trouver autre chose.
Mais encore une fois : FF a un but : la sécurité. Si la sécurité ne vous plait pas, vous êtes libre d'utiliser les 50 000 interfaces disponibles en surcouche de Gecko (ou de WebKit, ou d'un autre!). Vous n'êtes pas la "cible" de la MoFo.
quand aux numéro de port, c'est une recommandation.
Tout comme HTML est une "Request for comments". N'empêche, on râle quand MS ne respecte pas une demande de commentaires, alors pourquoi ne pas respecter une recommandation avant de critiquer les gens qui ne respectent pas une demande de commentaires?
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 1.
Ils respectent une... Autorité.
C'est mieux? ;-)
Sinon, on peut dire que MS respecte aussi les normes, vu que HTML est une recommandation et non pas une norme ;-)
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 6.
http://kb.mozillazine.org/Network.security.ports.banned.over(...)
"Network.security.ports.banned.override"
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 3.
Et c'est normal : le port 21 est réservé pour le protocole FTP, c'est une norme.
Tu critique le fait que FF respecte les normes?
Comme celle la : http://www.iana.org/assignments/port-numbers
Et ça évite des problèmes de phishing potentiel...
[^] # Re: question de public
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 4.
Mr tout le monde (pas la peine de l'insulter d'ailleurs ce grand public... Il ne t'a rien fait, pas la peine de le traiter de con) veut surfer en sécurité sans s'emmerder à savoir ce que veux dire "SSL".
Et l'idée de SSL (et de https) est d'être... secure.
Un certificat auto-signé n'est pas secure.
Un certificat signé par CaCert n'est pas secure (pour le moment)
C'est normal qu'on te dise que ce n'est pas secure.
Tu as plein de choix :
- Rajouter CaCert en personne digne de confiance à tes risques et péril
- Ne pas utiliser Firefox (plein d'autres sont dispo).
- Ne pas aller sur des sites pas secure (y compris LinuxFr :) )
Firefox a toujours dit vouloir être simple et sécurisé. Il fait ce qu'il dit, et tu lui reproches...
La méthode de FF2 que tu préconises n'est pas assez secure, ils augmente la sécurité, et c'est bien (la méthode FF2 a montré ses limites : les gens cliquent, et vont sur le site, sans faire attention à la sécurité).
Toi geek tu es à peine emmerdé (rajouter CaCert en autorité, comme dans l'esprit du SSL...), alors où est le problème?
[^] # Re: Tratié de Lisbonne != TCE!!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS: L'ODP porte plainte contre le Traité de Lisbone. Évalué à -1.
Oh... Si on va par la, ce qui est marrant dans les nonistes, c'est qu'ils croyent ques les ouiouistes tiennent leur revanche par le traité de Lisbonne.
Vision très réductrice.
Le traité de Lisbonne est un échec pour les tenant d'un TCE "coté social". Car le non au TCE a permis aux pays souhaitant une Europe uniquement économique d'avancer leurs postions, et d'être plus forts (car l'union fait la force, eux l'ont compris!). grâce au "non" au TCE, la frange anti-Europe politique (et ils sont nombreux!) en est sortie que plus forte, et a pondu le traité de Lisbonne, qui ne tient du TCE ni la remise à plat des x traités actuels, ni la partie sociale...
Mais c'est tellement facile de dire que c'est la faute des ouiouistes revanchards.
[^] # Re: Tratié de Lisbonne != TCE!!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS: L'ODP porte plainte contre le Traité de Lisbone. Évalué à -3.
Tu leurs as demandé avant de dire ce qu'ils ne voulaient pas ?
Pas besoin d'aller aussi loin : les nonistes "pro-europe" se sont-ils déja demandé en France si ils pourraient voter un meilleur texte? Sachant que les anti-Europe voteraient toujours non, les réactionnaires aussi, et que la France est à majorité à droite (regardons le parlement : droit. Senat : droite. Gouvernement : droite. ho ho ho... Reste les régions, mais ça fait pas beaucoup), comment un texte "plus à gauche, plus social" aurait pu avoir le vote de ce qui ont voté oui au TCE?
Mathématiquement, juste en jetant un oeil sur les sensibilités des français, on voit que des nonistes proposant un texte "plus social" se seraient aussi fait jeter en France par un "non" encore plus franc... Un tient vaut mieux que deux tu l'auras, et ben non, vaut mieux pas de social du tout qu'un peu de social, tel est le crédo de certains. La politique du pire.
C'est un choix. Qui n'est pas le mien.
[^] # Tratié de Lisbonne != TCE!!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS: L'ODP porte plainte contre le Traité de Lisbone. Évalué à -8.
Le TCE est mort, enterré par la France, point!
Montre-moi une seule page du traité de Lisbonne qui ressemble au TCE avant de dire que le traité de Lisbonne ressemble.
Le TCE était un texte nouveau, virant les anciens traités. Il avait une devise commune, un drapeau officiel, une politique officielle. Les nonistes n'en ont pas voulu, ils ne l'ont pas, c'est tout.
Le traité de Lisbonne est un avenant aux traités actuels, sans drapeau officiel, sans politique commune, rien à voir avec le TCE.
C'est agaçant avec les nonistes : ils ont rejeté un texte, ils ont dit qu'ils ne voulaient pas d'une Europe politique, mais seulement économique comme avant (ne pas changer ce qu'il y a actuellement... Ne pas faire une politique commune avec les idées des 26 autres pays... C'est ce que les nonistes ont répondu à la question!) et n'assument pas les conséquences... Assumez!
PS : oui, je sais, le "oui mais on voulait pas de cette politique la" etc... Seul hic, c'est que la France n'est pas l'UE, et que vivre ensemble, c'est aussi respecter les idées des autres, ce que faisait le TCE... Et les autres pays ne voulaient pas de "votre" politique. Donc comem pas de souhait de conciliation coté français, ben... Pas de traité portant sur la politique. logique.
# Reseau Voltaire tu ne liras plus!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS: L'ODP porte plainte contre le Traité de Lisbone. Évalué à 7.
Si les journalistes n'en parle pas, c'est que ça ne vaut peut-être pas le coup!
- ÖDP? Tu as oublié de dire que c'est un parti ultra-minoritaire en Allemagne (avec zéro élu au parlement national et zéro dans les 16 parlements régionaux)
- Guerre? L'Allemagne est déjà engagée dans une guerre, en Afghanistan, le problème a déjà été débattu au parlement, c'est bon on peut passer à autre chose?
- Le traité de Lisbonne n'imposant aucune obligation d'aller faire la guerre contre sa volonté, mais faire une coopération afin d'avoir une défense commune, la plainte va être jetée à la poubelle rapidement.
- Le social en Allemagne? Je rappelle qu'en Allemagne le SMIC n'existe pas, le CNE existe, et j'en passe, alors que ce parti essaye déjà de changer ça avant de sortir des bêtises sur l'UE...
[^] # Re: Ce sont plutôt les FPS qui niquent les doigts!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dvorak c'est mal!. Évalué à 2.
Euh... Tu mélanges pas souvent les "y" et les "z"?
Parce que bon, un clavier DE, c'est pas qwerty, c'est qwertz... ;-)
Mes 5c!
Car sur un portable, je pleure à chaques contorsions de mon anulaire.
Euh... Puisque tu parles de clavier DE, le clavier de portable DE a les chiffres quand Caps Lock est désactivé. Un bonheur. Ma femme, allemande, n'arrête pas d'insulter les claviers de portable FR même pas foutus d'avoir les chiffres accessibles facilement (sans compter les shift+touche a coté du "p" puis une "o" pour avoir "ö", l'horreur, mais bon moi j'en chier sur un DE pour avoir "é" :) ).
[^] # Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal preuve clair et net que Microsoft a bien achete sa "norme". Évalué à 6.
Faudrait déjà commencer à ne pas sortir des conneries de ce genre.
MS est une grande entreprise, avec beaucoup d'employés.
Ce n'est pas parce que tu vois un un affichage de façade unique qu'il n'y a pas de combats de chefs en interne, et autant d'opinions divergentes que d'employés...
(c'est comme si tu disais qu'à l'UMP ils sont tous pareils : regarde un peu les attaques en interne en creusant un peu la façade, il y en a autant qu'au PS, sauf que l'UMP sait laver son linge sale en famille alors que l'e PS invites 60 millions d'amis ;-) )
[^] # Re: Contrefaçons, hop hop hop...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubun^H^H^H^HIndiana Jones 4, sa pu. Évalué à 3.
Donc si je viole la GPL un jour, tant que le personne qui détient les droits sur le code dont j'enfreins la licence ne m'attaque pas en justice, je serai un gentil, car l'auteur me tolère...
Les Windows piratés (donc gratuits finalement!) c'est bien (même si ça empêche Linux de montrer son argument de réelle gratuité) car MS n'a pas attaqué tous les particuliers....
Vois-tu où même ton raisonnement?
Quand on veut que les licences soient respectées (GPL ou autre!), il faut commencer par soit-même les respecter, et ne pas dire "je pointe sur un lien que je sais enfreindre la licence, car c'est plus facile"... Car c'est juste une belle excuse!
PS: oui, tout ça pour un pauvre lien... Mais si on veut le respect des licences, vaut mieux montrer qu'on les respecte soit-même avant... Ou alors la volonté de respect d'une licence est juste une façade pour faire joli...
[^] # Re: Contrefaçons, hop hop hop...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubun^H^H^H^HIndiana Jones 4, sa pu. Évalué à 3.
Ce n'est certes pas l'ensemble de l'émission, mais comme chaque sketch a sa propre histoire, parler de "citation" me semble un peu juste.
Sinon, je met "Un gars / Une fille" sur mon site, un sketch par page, et hop que des citations? Ca ne tient pas.
[^] # Re: Le "mur" du logiciel propriétaire.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 2.
Je trouve plus facilement de la documentation pour Windows (centralisé à un seul endroit!) que pour Linux (il y a de la doc, mais c'est la théorie du "bazaar" : elle est disséminée un peu partout sur la toile, non cohérente etc...)
Alors, quel est l'équivalent de ça sous Linux?
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa972908.aspx
(que j'ai trouvé en moins de 10s à partir du portail MicroSoft Developper Network... qui centralise tout ce qui est utile pour un développer! Puisque tu connais le MSDN sur CD/DVD, ben tu peux voir qu'il y a tout ce qu'il faut sur le MSDN web excepté les CD de versions de Windows)
Note : les SDK (Software Development Kit) sont aussi librement téléchargeable pour faire du DirectX ou autre... Tout au même endroit, alors qu'il faut se taper le site de SDL pour avoir une doc SDL, je ne sais quel site pour OpenGL, je ne sais quel site pour les drivers Linux etc...
Programmer sous Linux est 10x plus chiant à faire (manque de doc trouvable facilement, incompatibilités suivant les distributions et les versions de distributions etc...) que sous Windows, je fais les deux je vois très bien ce que ça donne!
[^] # Re: Contrefaçons, hop hop hop...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubun^H^H^H^HIndiana Jones 4, sa pu. Évalué à 6.
Et donc tu as pointé vers une vidéo qui viole la loi de façon flagrante :-D
[^] # Contrefaçons, hop hop hop...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubun^H^H^H^HIndiana Jones 4, sa pu. Évalué à 7.
[^] # Re: GPU et DSP
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les GPU promis à une mort prochaine ?. Évalué à 4.
Oui un DSP de téléphone sait faire des choses, mais beaucoup moins qu'un GPU qui lui sait faire du 1080p!
Pour les set-to-box, le DSP sait décoder du H264, bien... Mais sait-il faire autre chose? non!
Tu donne des exemples, mais n'a pas lu en entier l'argumentation : les DSP savent faire des choses, mais très peu de choses, ils sont hyper spécialisé, un GPU est moins spécialisé, sait faire plus de choses...
Maintenant, j'aimerais bien qu'on me montre des couples CPU/GPU qui font le même genre de chose à de telles vitesses.
Et moi j'aimerai bien voir tes DSP faire autre chose que décoder du H264. Ils ne savent pas.
Les DSP donnés en exemples sont "pauvres" en fonctionnalités.
Un GPU est entre un DSP et un CPU... Mais n'est certainement pas un DSP bas de gamme, du fait de sa polyvalence, absente d'un DSP...
[^] # Re: Et si rien ne disparaissait ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les GPU promis à une mort prochaine ?. Évalué à 1.
Peut-être. Et?
Ce qui manquait était une implémentation moitié soft, moitié hard (fait par le GPU ponc!).
J'ai toujours vu des drivers OpenGL pour des cartes qui pouvaient tout faire.
Je n'ai jamais vu de drivers OpenGL pour des cartes qui ne pouvaient pas tout faire.
Et dans tous les cas, il faut se demander pourquoi les programmeurs ont choisi Direct3D à la place d'OpenGL pour programmer : On pouvait très bien programmer en DirectX pour tout sauf la 3D et programmer la 3D en OpenGL, si Direct3D s'est imposé, c'est peut-être parce qu'il avait un avantage non? Le poids de MS? Si OpenGL était présent, poids ou pas, le programmeur avait le choix... Donc il devait manquer quelque chose à OpenGL...
[^] # Re: Interface logicielle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les GPU promis à une mort prochaine ?. Évalué à 2.
Genre la méthode actuelle des GPU (dessin par triangle) et son API qui va bien a supprimé la puissance d'une autre méthode : Voxel (qui si c'est fait en CPU brut est plus performant, mais voila, d'un coté le CPU qui fait tout, de l'autre une armée de GPU qui fait le calcul...)?
[^] # Re: GPU et DSP
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les GPU promis à une mort prochaine ?. Évalué à 4.
Je veux une démonstration : parce que bon, si tu parle de "HD" avec un truc en 512*288 (le "TVHD" du téléphone) forcement le DSP du téléphone va suivre... Mais si c'est pour décoder du 1920*1080 (un vrai TVHD qu'un GPU sait décoder), j'ai peur que ton DSP de téléphone ai du mal...
Je dirai plutôt que les GPU sont devenus des DSP multi-fonctions (entre un DSP de téléphone sachant faire une chose très bien, mais hors de question de faire autre chose que cette unique chose, et un CPU qui fait tout mais lentement), mais pas des DSP bas de gamme (vu que les DSP que tu cites en exemple sont pauvres, très pauvres en fonctionnalités)
[^] # Re: Et si rien ne disparaissait ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les GPU promis à une mort prochaine ?. Évalué à 2.
Hum... On refait l'histoire... Et toujours pour dénigrer MS quand on peut, même quand ce n'est pas vrai.
Direct3D a... Comblé un trou. Il n'a pas concurrencé OpenGL, du moins dans ses premières versions
En effet, OpenGL était hors-course par rapport au besoin, du fait que OpenGL imposait que tout soit fait en hard, et que les GPU (pour jouer, pas cher!) de l'époque n'était pas capables d'être compatible avec tout OpenGL.
Donc bien que OpenGL proposait ça avant Direct3D, OpenGL ne pouvait être un prétendant pour répondre au besoin faute de modularité.
Direct3D a eu le succès qu'il a eu pas par le monopole de MS, mais parce qu'il y avait un manque : une API de programmation de GPU pour GPU pas cher!
Ensuite, pas de portage sur un autre OS juste parce que ce n'est pas son business.
Si OpenGL (ou un autre) avait proposé une API permettant de faire des choses en soft quand le GPU n'était pas capable de le faire, l'histoire aurait peut-être changé... Mais je me répète, MS a juste profité d'un manque de ses concurrents, il n'a pas essayé de contrer OpenGL puisqu'il était hors course pour ce sujet de lui-même. Tout ce qu'on peut dire c'est que quand les GPU ont été suffisants puissants pour être compatible OpenGL, MS a profité de sa position gagnée précédemment pour continuer sur sa lancé plutôt que de se dire "OK, Maintenant les bases obligatoires de Direct3D sont celles d'OpenGL, on passe sur OpenGL".
Il faut juste se dire que si un organisme de normalisation multi-OS avait fait une API qui réponde au besoin des constructeurs de GPU de l'époque, on n'en serait peut-être pas la... Ben oui, il ne faut pas en vouloir à MS qui ne fait que profiter des failles, mais aux autres qui n'ont pas su proposer un truc au bon moment...
[^] # Re: Le "mur" du logiciel propriétaire.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 2.
Tu le biaises aussi, en imaginant qu'il y a autant de périphériques sans drivers sous Windows que sous Linux, ce qui n'est pas le cas (et le commun des mortels a du matos de moins de quelques années, Linux est génial pour les vieux périph, je le sais mais ce n'est pas la majortié des cas...)
En pratique, Sous Windows ça marchera par le biais d'un téléchargement sur le site du constructeur, et sous Linux... Le gars ne va pas attendre les développeurs passionnés.
Faux, et insultant pour tous les développeurs du libre qui développent des drivers par reverse engeneering du matos pour lequel le constructeur n'en a rien à faire (cf mes deux exemples plus haut).
Je ne voulais pas être insultant, bravo aux gars qui font du rétro-engeniering.
Mais quand même : le dual-screen sous Linux? drivers proprio, pas de libre donc. Dernier périph? Personne ne sait encore faire pour pas mal de cas etc...
tu en connais toi, des développeurs windows qui vont aller développer un driver windows pour du matos pas/plus supporté par le constructeur?
Oui, celui qui s'est pris un procès par Creative car il a fait un Hack pour que des drivers fonctionnent sous XP :-D
Plus sérieusement, tu as raison sur le nobmre, mais c'est un nombre sans doc, et ça réduit pas mal leur rapidité...
Et, pour en revenir au sujet initial, c'est la force de MS : avoir une palanquée de développeurs avec la doc du matos. C'est un point fort.
Le nier, essayer de faire comme si de rien était, ne changera pas l'issue... Comprendre la force de l'adversaire plutôt que de le dénigrer avec des "ce que je peux faire sous Linux" alors qu'on répondra du tac au tac "sous Windows, j'ai pas besoin de bidouiller pour installer le pilote que je télécharge du site du constructeur" ne mène à rien. Autant utiliser ses forces pour autre chose, accepter que MS est le plus fort sur les drivers (de matos neuf, le plus demandé), essayer de faire changer les choses de ce coté plutôt que de se dire "mon linux est le meilleur".
[^] # Re: "je suis passé sous MacOS X" et la musique ne nourrit pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De retour.... Évalué à -2.
Et je rigole quand les gens se disent "100% pro-libre" en ayant un driver nVidia par ci, refusent les BLOB chargés sur un périphérique externe au PC mais acceptent un BIOS pas libre par la...
Ou qui passent sous MacOS X "parce que bon finalement c'est mieux" ;-)
PS : j'avoue ne pas trop avoir fouillé dans le passé du monsieur, en fait je ne sais pas si il se disait libriste au max avant.