Il me semble (n'hésite pas à me corriger si je me trompe) que :
- Un acteur a un contrat sur un projet (Film à suite, série TV...) non "exclusif", donc qu'ils peut signer pour un autre projet (film indé)
- Un chanteur a un contrat sur x albums et singles, quelque soit l'album (exclusivité). Donc il ne peut pas signer pour un autre album ou single ailleurs.
De plus, la SACEM pour un chanteur c'est tout ou rien : donc dans aucun cas, même si il n'a pas de contrat avec sa maison de disque, il ne pourra voir chez un indé qui ne souhaite pas cotiser à la SACEM...
Les mondes sont différents, les contrats-type aussi.
J'ai mis du temps à comprendre (relu plusieurs fois la phrase!) le pourquoi du verbe "limiter" dans ta phrase...
Sinon, pour en revenir au sujet du journal, L imiter les acteurs pour des chanteurs est plus difficile, les chanteurs ayant au contraire des acteurs des contrats sur plusieurs albums d'office.
Cool.
Ils vont avoir 4x plus de personnes sur les forums disant que le jeu a un bug et que c'est pas jouable du coup, et donc quand un acheteur potentiel va regarder les forums il verra les bugs et se dépêchera de ne pas acheter!
Il n'y a pas à dire, il y en a qui font tout pour couler...
Facile : une copie = 0 non-achat .
Personne n'a réussi à prouver qu'une personne ayant piraté un jeu l'aurait acheté.
C'est même plutôt le contraire qui se passe : plusieurs études ont montré que les gens qui piratent le plus sont les gens qui achètent le plus... donc leur nombre pourrait être négatif même!
Et... Il est où ton argument qu'Amazon vend à perte?
Amazon sait vendre moins cher que le prix du livre fixé par l'éditeur, ça ne dit pas qu'il vend à perte.
Ta parenthèse "(interdiction de la vente à perte)" montre que tu n'as pas compris : ce n'est pas la vente à perte qu'ils essayent de contourner, mais le prix unique du livre.
Or pour les nombreuses commandes de faibles montants, le coût du port dépasse le prix du livre commandé.
Tu as une preuve?
Parce que j'entends souvent parler de ça, mais je me dis que si ça avait été aussi évident les concurrents auraient porté plainte pour vente à perte, et non, ils essayent de porter plainte pour vente en dessous du prix légal.
Et es-tu sûr que sur les livres pas cher, que le prix de l'emplacement dans un rayon de la FNAC (prix du m2 cher à Paris par exemple, prix du vendeur qui va te conseil, prix de la caissière etc...) ne soit pas dans le même esprit de vente à perte?
J'espère que non, car même si je n'ai pas de TV :
- Le fait que PPDA soit remplacé par une personne proche (très proche même de ce que j'ai pu entendre...) du PR montre le pouvoir du PR qu'il ne devrait pas avoir
- la pub qui disparait de france Television, c'est un truc que tu vas payer par ton abo Internet (à moisn que tu n'ai pas d'abo Internet?), alors avant tu n'avais pas de TV tu ne payait pas (y compris en pub), maintenant tu n'as pas de TV ben tu payes quand même.
Donc ce n'est pas parce que tu ne regardes pas la TV que tu devrais t'en foutre, c'est bien plus important qu'un non-spectateur...
Donc pas de différence avec ce qui se fait déjà vu que c'est déjà le CSA qui nomme et que l'executif a les memes moyens de pression.
Non, d'après Wikipédia:
Bien qu'ils soient nommés par décret par le Président de la République, seuls trois d'entre eux sont désignés par lui. Trois autres sont désignés par le Président de l'Assemblée nationale et les trois derniers par le Président du Sénat.
Néanmoins, la phrase exacte est :
La proposition-surprise de M. Sarkozy de faire désormais nommer le président de France Télévisions par le gouvernement --et non plus par le Conseil supérieur de l'audiovisuel--, sauf véto d'une majorité qualifiée de parlementaires, a provoqué l'inquiétude de l'opposition.
Exit le CSA, et en gros le président propose un truc, et il faut avoir 50% de parlementaire ayant les couilles d'affronter le président pour que ça bloque. Bon certes les présidents du parlement et Senat sont à leur place avec support du président aussi, mais ce sont des chambres différentes.
Donc on passe d'un système où le président avait 33% des voix pour désigner la personne, à un système où il a 100% des voix avec une petite exception dans le cas où la majorité parlementaire ne serait pas du parti du président (car il faut oser affronter frontalement le président qui est aussi patron de son parti...)
On arrive à une tentative de centralisation forte du pouvoir (un seul homme décide de tout), et sans vouloir aller trop vers le point godwin trop de pouvoir dans les mains d'un seul homme nuit à la démocratie.
comem beaucoup le dise "on est pas obligé de regarder". D'autant plus, que maintenant, c'est pas comme si la TV était un monopole d'Etat.
Les DRMs, ce n'est que la musique (et un peu de vidéo), tu n'es pas obligé d'écouter non plus... Et il y a la musique indé, ce n'est pas un monopole d'état
La vente liée de Windows, ce n'est qu'un OS, tu n'es pas obligé d'acheter un ordinateur... Et il y a des PC sans Windows (Mac, chinois du coin), ce n'est pas un monopole d'état
OOXML, ce n'est qu'un format de fichier, et il marche plutôt bien, et tu n'es pas obliger de l'utiliser (déja que t'es pas obligé d'avoir un ordinateur), ce n'est pas un monopole d'état
Avec ta logique, tous les trolls sur LinuxFR disparaitraient!
Tu peux toujours regarder des chaines étrangères, euronews, i-concert hd etc...
Je peux, mais je vais toujours payer :
- La redevance
- 0.9% de ce que je paye à mon fournisseur Internet
Ca commence à faire beaucoup pour un truc que je ne regarde jamais.
Euh... Quel garde-fou?
- Le CSA : "si tu ne me valides pas le truc comme je le veux je te vire"
- Les parlementaires UMP? "Si tu ne me valides pas le truc comme je le veux je ne te donne pas la marque UMP pour les prochaines élections"
Désolé, mais non, ce sont des attrape-nigaud plus que des gardes-fous, les gardes-fous ça doit être indépendant pour être crédible...
Je trouve ca bien plus sain que le systeme actuel ou le DG de France TV est designe exclusivement par le CSA qui est lui meme nomme quasiment exclusivement par l'executif
mais je te rappellerai que vue la tendance, dans 4 ans, ca va pas mal bouger...
Ah?
J'ai pas l'impression du tout pour le moment que les gens sont déçus de la majorité parlementaire ou sénatoriale ou du premier ministre, ils sont justes mécontents d'un mec (et encore), donc bon, la France ne changera pas beaucoup dans 4 ans si le gros parti d'en face continue sur sa lancée de bataille interne...
As-tu compris pourquoi avant de dire que Nokia est un méchant?
Nokia, et d'autres, on soulevé le problèmes des brevets dormants.
C'est nul, le libre se prend le problèmes des brevets dans la gueule, mais c'est réel : ils n'ont pas envie de se prendre dans la gueule des royalties et des prunes costaud à payer pour violation de brevets.
AVC, tu payes certes des royalties mais tu sais combien à l'avance.
OGG (Vorbis + Theora), c'est gratuit aujourd'hui, mais personne ne peut prouver que ce le sera demain. Et le prix peut être alors très cher.
Saloperie de brevets.
(mais ça existe donc faut le prendre en compte)
Et dire qu'une personne est raciste juste parce qu'il indique les origines d'une personne (pour critiquer le fait qu'elle renie ses origines donc si j'ai bien compris), tu crois que c'est mieux?
Tu as un problème avec les nationalités et le passé, au point de vouloir nous en empêcher de discuter car ça serait "politiquement incorrect", c'est pas bientôt fini le souhait de censure bien-pensante?
Et horreur, Amantine Aurore Lucile Dupin est plus connue sous le nom de George_Sand.
Je suis sur que maintenant zerchauve va penser que je suis misogyne avec la logique qu'il a sorti...
Sur le fond, je suis 100% d'accord avec toi, et je "râle" souvent quand quelqu'un dit qu'il faut tuer le proprio, et vive le libre à 100%.
Mais :
- Il y a des gens qui ne veulent pas de standards pour les standards, mais du libre. C'est leur droit, et ils ont le droit de réfléchir à comment promouvoir le libre
- Et ce sont de bon potes de ce qui veulent des standards, donc autant travailler ensemble sur ce qui nous intéresse, plutôt que de faire façon gauche française (en explicitant : se tirer dessus, dire que l'autre n'a pas les bonnes idées, plutôt que de se mettre tous ensemble contre ce qu'on aime pas tous ensemble). Le libre a besoin de standards pour exister, les standards ont besoin du libre pour s'imposer (plus de projets, donc besoin d'interopérabilité), tous ensemble pour arriver à notre but (différent certes, mais l'union fait la force)
puant à souhait, tout ce que j'aime chez les integro libristes de merde.
Mais... Va te faire *bip*.
Ca ne t'ai pas venu à l'idée qu'utiliser leur vrai nom a juste pour but de les traiter comme des citoyens, de simples citoyens qui doivent obéir aux même règles que moi, et rien de plus? Dire qu'avant d'être artiste avec un nom de scène, c'est une personne? Tu veux supprimer toutes les références à leur noms des pages Wikipédia (parce que bon Jean-Philippe_Smet ça marche plutôt bien...)?
Qui est le plus raciste : celui qui utilise son nom civil pour désigner un personne sans aucune autre arrières-pensées que de désigner un citoyen, ou celui qui voit des racistes partout?
Je ne regarde plus les informations « de masse », mais je pense que la version médiatisé est plus édulcoré que celle présent sur le Web.
Libération (le journal papier) du 18 Juin 2008 : "Téléchargement, les flics du clic", avec une belle descente en règle du projet, et un affichage des problèmes liés.
C'est pas le 20h de TF1, mais c'est déjà pas mal pour "la masse".
Il n'y a que ceux qui ne veulent pas s'informer qui ne sont pas au courant.
Et si son agent ne lui parle pas de l'avis de la "masse" avant qu'il signe, faudrait qu'il change d'agent, car ça va merder un jour... Je ne pense pas que les signatures soient données "comme ça", après il y a la pression tout ça...
Par ailleurs, si tu roules à l'électrique tu n'as pas la TIPP à payer.
T'inquiette, ça viendra, juste que pour le moment l'écologie est à la mode, donc ça le ferait pas politiquement de mettre une taxe dessus. Mais un jour...
(ceci dit, je suis pour : qui utilise une voiture doit payer pour l'infrastructure, ceux qui utilisent les transports en commun devant être privilégiés car sont plus "écolos" encore que ceux se faisant construire une voiture que pour eux)
Tu sais, on entend de tout, les gens veulent absolument te catégoriser pour être bien dans leur peau, et ne veulent pas comprendre qu'on peut penser différemment que ce qu'ils voient à la TV. Pour les gauchistes, je suis 100% à droite (ben oui, je veux qu'on puisse virer de son logement un locataire qui ne paye pas, pour fluidifier les locations et que le proprio n'ai plus peur de louer à des gens sans ressources), pour les droitistes je suis 100% à gauche (ben oui je suis pour l'Allocation_universelle), alors qui a raison? car les deux définitions qu'on me donne ne sont pas compatibles...
Bref, quand les gens se positionnent quelque part, fat qu'ils puissent te mettre à droite ou à gauche d'eux (et dans les deux cas, comme tu ne pense pas comme eux c'est mal), si on parle de deux (voir trois) dimensions dans l'échiquier politique plus rien ne va plus...
Je sais juste qu'un jour mon frère avait écrit à Goldman qui lui avait répondu.
Tu sais juste que quelqu'un lui a répondu.
Tu ne sais pas si Goldman a lu sa lettre et lui a répondu. Ca peut être la secrétaire du producteur qui lui a répondu, et Goldman peut ne rien avoir vu du tout sur les reproches que lui font son public.
Aimant les chansons de Goldman (personne n'est parfait), j'avais acheté quelques albums il y a un moment. Je n'en achèterai plus maintenant que je vois une preuve écrite qu'il s'est déconnecté des réalités en ne lisant pas la presse qui perle quand même beaucoup des conséquences de cette loi (pour signer ce texte, et vouloir mettre les gens qui apprécient ta musique au bord de la route de l'information, vouloir faire le nécessaire pour le priver de travail faute d'avoir un accès aux mails, faut vraiment ne pas/plus aimer son public...)
Si je ne suis pas crédible, est-ce qu'un journal financier comme "Les échos" de ce jour est plus crédible? http://www.lesechos.fr/weekend20080613/swe_immobilier/473881(...)
Je cite :
Dans le match propriétaire contre locataire, le gagnant n'est pas donné d'avance.
Du pour et du contre, et non 100% "il faut absolument acheter"...
J'adore cette vision des locataires qui chient dans leur appart et vivent dans leur merde...
C'est grosso-modo 1% des gens (et si, je te garantie qu'il y a des gens qui détruisent un appart en 2 mois... Rien à voir avec le vieillissement naturel).
C'est juste 1%, mais quand c'est toi qui tombe dessus, ça fait très mal.
Le proprio lui va penser à ces 1% quand il va te louer... Il a certes 99% de chances que tu sois bien, mais il va penser à ces 1%...
Tu peux le nier autant que tu veux, mais la réalité est la : il y a des gens en France qui n'ont rien à foutre de l'endroit où ils vivent. Tu me parle de vieillissement naturel, que je conçois parfaitement (il y a plus de vieillissement naturel que de locataires crades), ça n'enlève pas les crades (le vieillissement naturel fait partie du "business plan", pas les gens crades)
Et aussi pour l'appartement loué. Le loyer, il n'augmente pas en 30 ans ?
Ca fait augmenter d'autant la valeur de l'immobilier, donc ça s'annule.
De plus, dans l'exemple de départ, on suppose que l'acquéreur n'a aucun apport et emprunte la totalité de la somme. Dans la pratique, c'est très rare et un emprunteur qui ne veut pas se mouiller d'un centime, ça fait tiquer les banques.
Et?
Ca ne change rien à la démo : de l'argent que tu places dans un appart acheté, c'est de l'argent que tu ne fait pas fructifier ailleurs.
Dire que ce que tu mets dedans, c'est moins de fric versé à la banque, c'est uniquement psychologique (mais le psychologique marche beaucoup quand on parle de finance, va savoir pourquoi...), car quand c'est toi qui mets, ben tu ne peux pas faire fructifier cet argent ailleurs.
Pour te donner un exemple, j'ai préféré emprunter 110%de la somme à 4% d'intérêt , et l'apport potentiel que j'avais a été mis dans un PEE (+50% d'abondement, deblocable après 5 ans, donc dans les 8%/an sans compter que ça peut monter). Pas mal de gens auraient préféré mettre l'argent dans l'appart "pour pas donner des sous à la banque", ils auraient alors moins d'argent au final! Psychologie, quand tu nous tiens...
Sur sa résidence principale, il n'y a pas d'impôts sur les plus values.
Sur les appart en investissement locatif non plus (impôts sur les plus value sir revente <10 ans, si tu loues sur moins c'est pas vraiment rentable... Un investissement locatif, c'est du long terme, sinon c'est de la spéculation)
Il est en plus possible de déduire de ses impôts une partie des intérêts d'emprunt
Attend, je regarde ma feuille d'impôt :
- Je ne peux pas réduire mes intérêts de mon remboursement de résidence principale (acheté avant la loi Sarko, qui est très très nouvelle). De plus c'est valable que sur 5 ans même maintenant!
- Je peux déduire mes intérêts de mon remboursement de mon investissement locatif sur 15 ans donc 95% des interets (loi Borloo, toujours en vigueur)
En voulant donner un argument pour l'achat d'une résidence principale, tu viens d'en donner une pour l'investissement locatif.
Bon, maintenant, vous faites ce que vous voulez, je vous aurait donné les pour et les contres, faudra pas venir vous plaindre ensuite. Je sais que je ne peux pas faire grand chose contre le "psychologique".
Si tu relis tous mes posts sur le sujet, tu verras que l'immobilier fait partie d'un projet de patrimoine au sens large, regarder juste l'immobilier "parce que c'est bien d'être propriétaire" est un choix. Pas optimal, mais chacun est libre...
à partir de 70, c'est l'epoque ou on a construit le plus de logements sociaux... Donc FORCEMENT les prix de l'immobilier ont chuté.
Je me permet de mettre en doute ton lien de cause à effet : pour moi, il n'y en a pas, pour la bête raison qu'à l'époque ceux qui profitaient des logements sociaux nouvellement construits étaient pour la plupart incapables d'acheter, et se logeaient dans des bidonvilles.
Le lien de cause à effet est loin d'être évident.
Ca devrait etre cause d'inégibilité : le programme de l'elu se base sur quelque chose d'illégal et de puni
Euh... Illégal? Pas à ma connaissance. Puni? non plus. Ceux qui ne font pas de logements sociaux doivent payer une taxe, il ne me semble pas que se soit illégal et que ce soit une punition. Mais je veux bien les références qui disent que c'est illégal.
et toujours... Ceux à blâmer ne sont pas les élus (qui ne font que répondre à un besoin), mais les gens qui votent pour... On a les élus qu'on mérite!
Et il y a un moyen simple de limiter ce genre de réaction : augmenter (x10?) la taxe pour qu'elle soit vraiment incitative, car la c'est peanuts, donc je comprends que les maires (et les électeurs) s'en foutent complet. Mais vu que le président actuel de la république française est ancien maire d'une ville qui paye cette taxe (on a toujours les élus qu'on mérite...), c'est pas prêt d'arriver.
[troll]Et après les nonistes du TCE disent que les français veulent un TCE plus social, ha ha ha... Les français dans leur grande majorité ne veulent pas payer pour les autres, en plus de ne pas vouloir partager le travail plutôt...[/troll]
"à risque" est certes un peu fort, mais il n'est pas 100% sans risque, loin de là. C'est loin d'être du monaitaire, et c'est un investissement très long terme (on peut pas vendre du jour au lendemain).
Et je ne me contredit pas sur le reste : tu auras toujours un "trou" de rentrée d'argent sur la durée (un locataire qui part non remplacé de suite, une toiture qui se casse la gueule etc...), ne pas prévoir un petit truc à coté, être limite au point d'être dépendant du loyer qui rentre chaque mois, c'est risquer énormément de perdre énormément.
Si tu ne prévois rien à coté au cas où, tu perdras assurément de l'argent (emprunt à 10% pour compenser dans la rapidité, la banque qui te facture un défaut de remboursement etc...)
[^] # Re: "limiter"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [NEWs cinéma] Marcia Cross vers le cinéma indépendant ?. Évalué à 2.
- Un acteur a un contrat sur un projet (Film à suite, série TV...) non "exclusif", donc qu'ils peut signer pour un autre projet (film indé)
- Un chanteur a un contrat sur x albums et singles, quelque soit l'album (exclusivité). Donc il ne peut pas signer pour un autre album ou single ailleurs.
De plus, la SACEM pour un chanteur c'est tout ou rien : donc dans aucun cas, même si il n'a pas de contrat avec sa maison de disque, il ne pourra voir chez un indé qui ne souhaite pas cotiser à la SACEM...
Les mondes sont différents, les contrats-type aussi.
# "limiter"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [NEWs cinéma] Marcia Cross vers le cinéma indépendant ?. Évalué à 5.
Sinon, pour en revenir au sujet du journal, L imiter les acteurs pour des chanteurs est plus difficile, les chanteurs ayant au contraire des acteurs des contrats sur plusieurs albums d'office.
[^] # Re: La méthode d'évaluation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LGP introduits des DRMs. Évalué à 6.
Ils vont avoir 4x plus de personnes sur les forums disant que le jeu a un bug et que c'est pas jouable du coup, et donc quand un acheteur potentiel va regarder les forums il verra les bugs et se dépêchera de ne pas acheter!
Il n'y a pas à dire, il y en a qui font tout pour couler...
[^] # Re: La méthode d'évaluation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal LGP introduits des DRMs. Évalué à 7.
Facile : une copie = 0 non-achat .
Personne n'a réussi à prouver qu'une personne ayant piraté un jeu l'aurait acheté.
C'est même plutôt le contraire qui se passe : plusieurs études ont montré que les gens qui piratent le plus sont les gens qui achètent le plus... donc leur nombre pourrait être négatif même!
[^] # Re: .Stratégie de ventes à perte.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en débat sur rue89.com avec Versac. Évalué à 4.
Amazon sait vendre moins cher que le prix du livre fixé par l'éditeur, ça ne dit pas qu'il vend à perte.
Ta parenthèse "(interdiction de la vente à perte)" montre que tu n'as pas compris : ce n'est pas la vente à perte qu'ils essayent de contourner, mais le prix unique du livre.
Or pour les nombreuses commandes de faibles montants, le coût du port dépasse le prix du livre commandé.
Tu as une preuve?
Parce que j'entends souvent parler de ça, mais je me dis que si ça avait été aussi évident les concurrents auraient porté plainte pour vente à perte, et non, ils essayent de porter plainte pour vente en dessous du prix légal.
Et es-tu sûr que sur les livres pas cher, que le prix de l'emplacement dans un rayon de la FNAC (prix du m2 cher à Paris par exemple, prix du vendeur qui va te conseil, prix de la caissière etc...) ne soit pas dans le même esprit de vente à perte?
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 6.
- Le fait que PPDA soit remplacé par une personne proche (très proche même de ce que j'ai pu entendre...) du PR montre le pouvoir du PR qu'il ne devrait pas avoir
- la pub qui disparait de france Television, c'est un truc que tu vas payer par ton abo Internet (à moisn que tu n'ai pas d'abo Internet?), alors avant tu n'avais pas de TV tu ne payait pas (y compris en pub), maintenant tu n'as pas de TV ben tu payes quand même.
Donc ce n'est pas parce que tu ne regardes pas la TV que tu devrais t'en foutre, c'est bien plus important qu'un non-spectateur...
[^] # Re: Sources ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 6.
Non, d'après Wikipédia:
Bien qu'ils soient nommés par décret par le Président de la République, seuls trois d'entre eux sont désignés par lui. Trois autres sont désignés par le Président de l'Assemblée nationale et les trois derniers par le Président du Sénat.
Néanmoins, la phrase exacte est :
La proposition-surprise de M. Sarkozy de faire désormais nommer le président de France Télévisions par le gouvernement --et non plus par le Conseil supérieur de l'audiovisuel--, sauf véto d'une majorité qualifiée de parlementaires, a provoqué l'inquiétude de l'opposition.
Exit le CSA, et en gros le président propose un truc, et il faut avoir 50% de parlementaire ayant les couilles d'affronter le président pour que ça bloque. Bon certes les présidents du parlement et Senat sont à leur place avec support du président aussi, mais ce sont des chambres différentes.
Donc on passe d'un système où le président avait 33% des voix pour désigner la personne, à un système où il a 100% des voix avec une petite exception dans le cas où la majorité parlementaire ne serait pas du parti du président (car il faut oser affronter frontalement le président qui est aussi patron de son parti...)
On arrive à une tentative de centralisation forte du pouvoir (un seul homme décide de tout), et sans vouloir aller trop vers le point godwin trop de pouvoir dans les mains d'un seul homme nuit à la démocratie.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 7.
Les DRMs, ce n'est que la musique (et un peu de vidéo), tu n'es pas obligé d'écouter non plus... Et il y a la musique indé, ce n'est pas un monopole d'état
La vente liée de Windows, ce n'est qu'un OS, tu n'es pas obligé d'acheter un ordinateur... Et il y a des PC sans Windows (Mac, chinois du coin), ce n'est pas un monopole d'état
OOXML, ce n'est qu'un format de fichier, et il marche plutôt bien, et tu n'es pas obliger de l'utiliser (déja que t'es pas obligé d'avoir un ordinateur), ce n'est pas un monopole d'état
Avec ta logique, tous les trolls sur LinuxFR disparaitraient!
Tu peux toujours regarder des chaines étrangères, euronews, i-concert hd etc...
Je peux, mais je vais toujours payer :
- La redevance
- 0.9% de ce que je paye à mon fournisseur Internet
Ca commence à faire beaucoup pour un truc que je ne regarde jamais.
[^] # Re: Sources ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 9.
Euh... Quel garde-fou?
- Le CSA : "si tu ne me valides pas le truc comme je le veux je te vire"
- Les parlementaires UMP? "Si tu ne me valides pas le truc comme je le veux je ne te donne pas la marque UMP pour les prochaines élections"
Désolé, mais non, ce sont des attrape-nigaud plus que des gardes-fous, les gardes-fous ça doit être indépendant pour être crédible...
Je trouve ca bien plus sain que le systeme actuel ou le DG de France TV est designe exclusivement par le CSA qui est lui meme nomme quasiment exclusivement par l'executif
bah... Juste un retour à l'ORTF :).
mais je te rappellerai que vue la tendance, dans 4 ans, ca va pas mal bouger...
Ah?
J'ai pas l'impression du tout pour le moment que les gens sont déçus de la majorité parlementaire ou sénatoriale ou du premier ministre, ils sont justes mécontents d'un mec (et encore), donc bon, la France ne changera pas beaucoup dans 4 ans si le gros parti d'en face continue sur sa lancée de bataille interne...
[^] # Re: Nokia
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nokia s'offre Symbian pour le rendre libre. Évalué à 2.
Nokia, et d'autres, on soulevé le problèmes des brevets dormants.
C'est nul, le libre se prend le problèmes des brevets dans la gueule, mais c'est réel : ils n'ont pas envie de se prendre dans la gueule des royalties et des prunes costaud à payer pour violation de brevets.
AVC, tu payes certes des royalties mais tu sais combien à l'avance.
OGG (Vorbis + Theora), c'est gratuit aujourd'hui, mais personne ne peut prouver que ce le sera demain. Et le prix peut être alors très cher.
Saloperie de brevets.
(mais ça existe donc faut le prendre en compte)
[^] # Re: Ou pas ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal FAI délocalisés. Évalué à 2.
[^] # Re: la liste complète
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 52 artistes pour soutenir l'hadopi. Évalué à 3.
Et dire qu'une personne est raciste juste parce qu'il indique les origines d'une personne (pour critiquer le fait qu'elle renie ses origines donc si j'ai bien compris), tu crois que c'est mieux?
Tu as un problème avec les nationalités et le passé, au point de vouloir nous en empêcher de discuter car ça serait "politiquement incorrect", c'est pas bientôt fini le souhait de censure bien-pensante?
[^] # Re: la liste complète
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 52 artistes pour soutenir l'hadopi. Évalué à 3.
Je suis sur que maintenant zerchauve va penser que je suis misogyne avec la logique qu'il a sorti...
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'importance du "marketing" pour le succès du libre. Évalué à 4.
Mais :
- Il y a des gens qui ne veulent pas de standards pour les standards, mais du libre. C'est leur droit, et ils ont le droit de réfléchir à comment promouvoir le libre
- Et ce sont de bon potes de ce qui veulent des standards, donc autant travailler ensemble sur ce qui nous intéresse, plutôt que de faire façon gauche française (en explicitant : se tirer dessus, dire que l'autre n'a pas les bonnes idées, plutôt que de se mettre tous ensemble contre ce qu'on aime pas tous ensemble). Le libre a besoin de standards pour exister, les standards ont besoin du libre pour s'imposer (plus de projets, donc besoin d'interopérabilité), tous ensemble pour arriver à notre but (différent certes, mais l'union fait la force)
[^] # Re: la liste complète
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 52 artistes pour soutenir l'hadopi. Évalué à 5.
Mais... Va te faire *bip*.
Ca ne t'ai pas venu à l'idée qu'utiliser leur vrai nom a juste pour but de les traiter comme des citoyens, de simples citoyens qui doivent obéir aux même règles que moi, et rien de plus? Dire qu'avant d'être artiste avec un nom de scène, c'est une personne? Tu veux supprimer toutes les références à leur noms des pages Wikipédia (parce que bon Jean-Philippe_Smet ça marche plutôt bien...)?
Qui est le plus raciste : celui qui utilise son nom civil pour désigner un personne sans aucune autre arrières-pensées que de désigner un citoyen, ou celui qui voit des racistes partout?
[^] # Re: la liste complète
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 52 artistes pour soutenir l'hadopi. Évalué à 4.
Libération (le journal papier) du 18 Juin 2008 : "Téléchargement, les flics du clic", avec une belle descente en règle du projet, et un affichage des problèmes liés.
C'est pas le 20h de TF1, mais c'est déjà pas mal pour "la masse".
Il n'y a que ceux qui ne veulent pas s'informer qui ne sont pas au courant.
Et si son agent ne lui parle pas de l'avis de la "masse" avant qu'il signe, faudrait qu'il change d'agent, car ça va merder un jour... Je ne pense pas que les signatures soient données "comme ça", après il y a la pression tout ça...
[^] # Re: NON à la license globale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 52 artistes pour soutenir l'hadopi. Évalué à 3.
T'inquiette, ça viendra, juste que pour le moment l'écologie est à la mode, donc ça le ferait pas politiquement de mettre une taxe dessus. Mais un jour...
(ceci dit, je suis pour : qui utilise une voiture doit payer pour l'infrastructure, ceux qui utilisent les transports en commun devant être privilégiés car sont plus "écolos" encore que ceux se faisant construire une voiture que pour eux)
[^] # Re: Un peu de sérieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 52 artistes pour soutenir l'hadopi. Évalué à 8.
Bref, quand les gens se positionnent quelque part, fat qu'ils puissent te mettre à droite ou à gauche d'eux (et dans les deux cas, comme tu ne pense pas comme eux c'est mal), si on parle de deux (voir trois) dimensions dans l'échiquier politique plus rien ne va plus...
[^] # Re: la liste complète
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 52 artistes pour soutenir l'hadopi. Évalué à 3.
Tu sais juste que quelqu'un lui a répondu.
Tu ne sais pas si Goldman a lu sa lettre et lui a répondu. Ca peut être la secrétaire du producteur qui lui a répondu, et Goldman peut ne rien avoir vu du tout sur les reproches que lui font son public.
Aimant les chansons de Goldman (personne n'est parfait), j'avais acheté quelques albums il y a un moment. Je n'en achèterai plus maintenant que je vois une preuve écrite qu'il s'est déconnecté des réalités en ne lisant pas la presse qui perle quand même beaucoup des conséquences de cette loi (pour signer ce texte, et vouloir mettre les gens qui apprécient ta musique au bord de la route de l'information, vouloir faire le nécessaire pour le priver de travail faute d'avoir un accès aux mails, faut vraiment ne pas/plus aimer son public...)
[^] # Re: Mobilité des emplois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le deuxième poste de dépense des Français...... Évalué à 2.
http://www.lesechos.fr/weekend20080613/swe_immobilier/473881(...)
Je cite :
Dans le match propriétaire contre locataire, le gagnant n'est pas donné d'avance.
Du pour et du contre, et non 100% "il faut absolument acheter"...
[^] # Re: on veut des noms !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le télétravail n’a pas la santé. Évalué à 1.
[^] # Re: Mobilité des emplois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le deuxième poste de dépense des Français...... Évalué à 2.
C'est grosso-modo 1% des gens (et si, je te garantie qu'il y a des gens qui détruisent un appart en 2 mois... Rien à voir avec le vieillissement naturel).
C'est juste 1%, mais quand c'est toi qui tombe dessus, ça fait très mal.
Le proprio lui va penser à ces 1% quand il va te louer... Il a certes 99% de chances que tu sois bien, mais il va penser à ces 1%...
Tu peux le nier autant que tu veux, mais la réalité est la : il y a des gens en France qui n'ont rien à foutre de l'endroit où ils vivent. Tu me parle de vieillissement naturel, que je conçois parfaitement (il y a plus de vieillissement naturel que de locataires crades), ça n'enlève pas les crades (le vieillissement naturel fait partie du "business plan", pas les gens crades)
[^] # Re: Mobilité des emplois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le deuxième poste de dépense des Français...... Évalué à 2.
Ca fait augmenter d'autant la valeur de l'immobilier, donc ça s'annule.
De plus, dans l'exemple de départ, on suppose que l'acquéreur n'a aucun apport et emprunte la totalité de la somme. Dans la pratique, c'est très rare et un emprunteur qui ne veut pas se mouiller d'un centime, ça fait tiquer les banques.
Et?
Ca ne change rien à la démo : de l'argent que tu places dans un appart acheté, c'est de l'argent que tu ne fait pas fructifier ailleurs.
Dire que ce que tu mets dedans, c'est moins de fric versé à la banque, c'est uniquement psychologique (mais le psychologique marche beaucoup quand on parle de finance, va savoir pourquoi...), car quand c'est toi qui mets, ben tu ne peux pas faire fructifier cet argent ailleurs.
Pour te donner un exemple, j'ai préféré emprunter 110%de la somme à 4% d'intérêt , et l'apport potentiel que j'avais a été mis dans un PEE (+50% d'abondement, deblocable après 5 ans, donc dans les 8%/an sans compter que ça peut monter). Pas mal de gens auraient préféré mettre l'argent dans l'appart "pour pas donner des sous à la banque", ils auraient alors moins d'argent au final! Psychologie, quand tu nous tiens...
Sur sa résidence principale, il n'y a pas d'impôts sur les plus values.
Sur les appart en investissement locatif non plus (impôts sur les plus value sir revente <10 ans, si tu loues sur moins c'est pas vraiment rentable... Un investissement locatif, c'est du long terme, sinon c'est de la spéculation)
Il est en plus possible de déduire de ses impôts une partie des intérêts d'emprunt
Attend, je regarde ma feuille d'impôt :
- Je ne peux pas réduire mes intérêts de mon remboursement de résidence principale (acheté avant la loi Sarko, qui est très très nouvelle). De plus c'est valable que sur 5 ans même maintenant!
- Je peux déduire mes intérêts de mon remboursement de mon investissement locatif sur 15 ans donc 95% des interets (loi Borloo, toujours en vigueur)
En voulant donner un argument pour l'achat d'une résidence principale, tu viens d'en donner une pour l'investissement locatif.
Bon, maintenant, vous faites ce que vous voulez, je vous aurait donné les pour et les contres, faudra pas venir vous plaindre ensuite. Je sais que je ne peux pas faire grand chose contre le "psychologique".
Si tu relis tous mes posts sur le sujet, tu verras que l'immobilier fait partie d'un projet de patrimoine au sens large, regarder juste l'immobilier "parce que c'est bien d'être propriétaire" est un choix. Pas optimal, mais chacun est libre...
[^] # Re: Mobilité des emplois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le deuxième poste de dépense des Français...... Évalué à 3.
Je me permet de mettre en doute ton lien de cause à effet : pour moi, il n'y en a pas, pour la bête raison qu'à l'époque ceux qui profitaient des logements sociaux nouvellement construits étaient pour la plupart incapables d'acheter, et se logeaient dans des bidonvilles.
Le lien de cause à effet est loin d'être évident.
Ca devrait etre cause d'inégibilité : le programme de l'elu se base sur quelque chose d'illégal et de puni
Euh... Illégal? Pas à ma connaissance. Puni? non plus. Ceux qui ne font pas de logements sociaux doivent payer une taxe, il ne me semble pas que se soit illégal et que ce soit une punition. Mais je veux bien les références qui disent que c'est illégal.
et toujours... Ceux à blâmer ne sont pas les élus (qui ne font que répondre à un besoin), mais les gens qui votent pour... On a les élus qu'on mérite!
Et il y a un moyen simple de limiter ce genre de réaction : augmenter (x10?) la taxe pour qu'elle soit vraiment incitative, car la c'est peanuts, donc je comprends que les maires (et les électeurs) s'en foutent complet. Mais vu que le président actuel de la république française est ancien maire d'une ville qui paye cette taxe (on a toujours les élus qu'on mérite...), c'est pas prêt d'arriver.
[troll]Et après les nonistes du TCE disent que les français veulent un TCE plus social, ha ha ha... Les français dans leur grande majorité ne veulent pas payer pour les autres, en plus de ne pas vouloir partager le travail plutôt...[/troll]
[^] # Re: Mobilité des emplois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le deuxième poste de dépense des Français...... Évalué à 2.
Et je ne me contredit pas sur le reste : tu auras toujours un "trou" de rentrée d'argent sur la durée (un locataire qui part non remplacé de suite, une toiture qui se casse la gueule etc...), ne pas prévoir un petit truc à coté, être limite au point d'être dépendant du loyer qui rentre chaque mois, c'est risquer énormément de perdre énormément.
Si tu ne prévois rien à coté au cas où, tu perdras assurément de l'argent (emprunt à 10% pour compenser dans la rapidité, la banque qui te facture un défaut de remboursement etc...)