Zenitram a écrit 29449 commentaires

En France, il y a je ne sais pas combien de zones forestières, avec plein de grottes, Et personne pour venir t'embêter, vraiment personne. Tu peux disparaitre sans aucun problème, je peux te donner des indications d'endroits si tu veux te perdre dans la nature hors de la société.
Mais... il faut en avoir envie, car dans ce cas, tu vas passer ta journée à chercher à boire et à manger, mourrir d'une blessure à la con leors d'une petite chute et en fait... Personne n'a envie de ça, les gens ont envie de vivre en société.

C'est facile de dire que ce n'est pas possible, mon analyse est différente : tu veux ne rien devoir à la société, mais aprécie ce qu'elle t'apporte (genre une connexion Internet pour mouler ici). Désolé, mais rien que pour avoir une connexion Internet, faut accepter de vivre en société, c'est juste que tu ne veux pas au fond de toi vivre hors de la société mais dit le contraire pour te la jouer "contre le système"...

On est obligé d'avoir un compte bancaire, ne serait-ce que pour pouvoir travailler et gagner un salaire

Moi je trouve que c'est un énorme avantage : on n'a pas à avoir du liquide tous les fins de mois, qu'on peut facilement te voler. Cette "obligation" est pour moi un super-avantage.

tandis que les banques nous font payer pour qu'on leur fasse l'honneur de se faire de l'argent sur le notre.

L'ouverture d'un comtpe bancaire coûte... 0 €. Si si, 0. Zéro. Avec un chéquier en plus (gratuit, mais qui coûte à la banque, si si...). Et il y a même des banques qui poussent le vice à t'offrir une carte de retrait dans les DAB gratuite!
Si c'est pour ton salaire, tu ouvre un compte, et retire les sous le jour même de l'arrivée de ton salaire, le tout pour 0 €uros, alors que la banque a des frais de gestion.
Alors, OK les banques se font du fric sur notre fric, mais surement pas avec la gestion basique d'un compte bancaire.

(j'avais eu pas loin de 70 € de frais pour une saisie de... 19 € !).

C'est à se demander pourquoi tu ne les a pas payés aussi... Tu aimes les ennuis. Et gérer un impayé coûte très cher (prcédure manuelle), je trouve normal que ce soit celui qui emmerde le monde qui paye, plutôt que la collectivité (les impôts des autres).

Et si ton compte n'est pas assez approvisionné, l'État n'hésite pas à procéder à des saisies sur salaires,

mmm... L'état travaille pour toi (route, école, santé, police et j'en passe), et il aime bien être payé pour cela, je ne vois pas où est le problème, surtout si tu as un salaire. Et pour te choquer, il n'y a pas que l'état qui fait ça, un bailleur peut demander à la justice de faire de même à un locataire qui abuse, le parent d'un enfant peut aussi le faire pour l'ex-conjoint qui refuse de payer la pension alimentaire etc... Et c'est normal! tu as des obligations, assume-les ou va au fond d'une forêt, l'état ne te demandera rien.

Tout ce dont tu râles, je trouve que soit c'est un petit mensonge, soit c'est 100% normal. Faut arrêter de faire le grincheux et assumer la vie en société, on alors ne pas vivre en société avec toutes ses conséquences (nourriture, santé etc...)

Pour rajouter, j'ajoute que dans le pays dans lequel je vis actuellement, il n'y a pas de barrière non plus (pays civilisé, les gens payent sans qu'on les oblige :) ).
Néanmoins, les barrière sont la, et le "tracage" des déplacement coute moins cher à réaliser (juste un machine en plus, le reste est déja la) que de faire de longue études "pifométriques" habituelle, alors pourquoi ne pas limiter les coûts d'étude?

PS : si ça ne tenait qu'à moi, je suprimerai les barrières et les taxes d'entrée sur le réseau, les barrières coutant presque autant qu'elles ne rapportent (c'est la région qui subventionne...), mais puisqu'elles sont la...

J'imagine que Humpich arriverait à se faire de la presse en montrant que dans certains cas, il n'y a pas de vérification hors ligne des transactions. Ca impressionnerait toujours les journalistes, bien que cela soit une information publique.

Ca montre surtout qu'on peut frauder pour des petites transactions, ce que le GIE CB n'a pas apprécié. C'est peut-être une information publique, mais que le GIE évite de communiquer et essaye d'enfermer ceux qui le montrent grâce à des lois à la con. A aucun moment ma banque ne me dit "attention, on a encore des vieux protocoles, vous pouvez très bien distribuer un truc sans que le paiement soit valide". On me dit plutôt "super secure etc"...
Question : dans le cas de fraude, le commerçant est-il quand même payé?

Par contre si le code PIN est écrit sur un autocollant au dos de la carte, le fait que la carte soit un coffre fort ne change rien au fait qu'on pourra dépenser tous vos sous.

Je suis certes un cas très particulier (je navigue entre deux pays, l'un aimant les cartes Visa et l'autre aimant que les cartes de son pays, et encore quand il accepte des cartes), mais en ce moment je collectionne 5 cartes bancaires (1 Visa perso française, une visa compte commun française, 1 nationnale perso allemande, une nationale compte commun allemande, et enfin une pour mon entreprise), alors oui, j'ai stocké quelque part (pas écrit sur un post-it quand même :) ) les numéros, car ça m'arrive de mélanger. La sécurité, c'est bien, mais bon faut pas aussi pourrir la vie des clients. Sur certaines cartes, j'ai eu la chance de pouvoir choisir mon numéro (supplément 5€/carte quand même...), mais pas toutes. A quand une carte où on peut mettre plusieurs banques dessus et choisir son code?

Imaginons que j'ai une carte navigo avec une carte orange "toutes zones" et pour éviter d'être tracer je "fraude" (je saute la barrière pour entrer au lieu de valider la carte).

...Et comme ça, personne ne sait que tu a besoin d'aller du point A au point B, et donc lors des prochaines études de tracé de ligne, ton besoin ne sera pas pris en compte.
C'est un choix. Que je ne comprend pas, mais c'est un choix.

J'imagine que tu ne vas pas voter non plus? Parce que quand tu vas voter, ta mairie sait que tu as voté (ben oui, pour que tu ne votes pas 2 fois), oh malheur tu es tracé de la même manière qu'à la RATP (on sait ou tu étais ce Dimanche la, pas loin de ton bureau de vote, comme on sait que tu es allé pas loin de la bouche de métro)...

A pousser votre délire, allez-y jusqu'au bout, ne venez pas poster ici non plus, Linuxfr peut vous tracer... le 3/1/2008 a 23:52, tu étais devant ton clavier. et les admins doivent connaitre ton @IP (obligation légale en cas de propos pouvant aller devant un juge, tu n'es pas anonyme sur LinuxFr), donc savent exactement à quel endroit tu étais à cette heure-ci... La RATP connait juste un déplacement, pas la d'où tu viens et la où tu vas, Linuxfr te localise a 30m près (ou alors, tu as une grande maison :) ). Pourquoi deux poids, deux mesures? LinuxFr est plus dangeureux que la RATP question traces, pourquoi commencer par la RATP?

Il est sûr que la RATP stocke les données de déplacement, tout simplement pour... Gérer les flux à long terme.
Tout comme avec la carte Orange (la seule chose qui change : pour Navigo annuel, faut un RIB)

Mais bon, oui, on s'en fout, d'une parce que la CNIL a autorisé la RATP a stocker ces données si ellent sont anonymisées, et qu'elles servent qu'un but : gérer les flux, anticiper, voir qui va de où vers où, afin que plus tard on construise des lignes adaptées (ça sert à rien de construire une ligne qui n'amélirorera pas les flux).

Les libertés individuelles, c'est bien joli, mais de dire "on tue la liberté" avec juste le passe Navigo, hop ca décribilise le mot d'un coup.
la RATP trace les mouvements de façon anonyme, et c'est très bien.
Et si on part par la, va falloir interdir aux FAI de monitorer les flux, car eux aussi font des études sur le réseau pour savoir quoi va vers où, et ils peuvent aussi relier avec le compte de la personne... les admin réseaux vont être vachement emmerdés... (Les admin réseaux se foutent de qui est derrière, le but est de gérer les flux, comme la RATP...)

Je m'étais interessé (d'un peu loin, certes) a ces cartes sans contact, et les rares boutique qui en vendent et affiche un prix à l'unité (c'est pour une chambre d'hote) affichent des prix qui me rebutent, alors pendant que je tien une personne compétante, une question : combien peut-on imaginer que ça coute si on veut "pour chez soit" une solution sécurisé?
(genre 2-3 lecteurs, une dizaine de cartes).

J'avais vu ce genre de système (mais en badge magnétique) mis en place dans une auberge de jeunesse, j'avais trouvé le système superbe, très pratique pour pouvoir rentrer quand on veut sans qu'il doive y avoir quelqu'un à l'accueil, il yavait juste une caution de 5€ pour la carte. Mais a plus de 2000€ pour remplacer une clé, je trouvais ça cher, donc j'espère qu'il y a des vendeurs qui vendent moins cher :).
(et pour faire bondir patrick_g : et je m'en fou que mon auberge de jeunesse sache à quelle heure je suis rentré.)

Pour infos, les drivers actuels ont été écrit en 3/4 mois. Et ils marchent.

Moi aussi je sais faire un "hello world" qui marche.

Après, que ça ne fasse pas ce qu'on demande (un driver libre accélérant la 2D et la 3D, faisant une sortie vidéo, bref exploitant une carte graphique normalement), si ça ne te dérange pas, certes... Mon "Hello world" devrait te suffire.

Le premier driver (2D, version 1..0.0) est sortis en decembre 2007 à la date annoncée. Ils sont dans testing de Fedora par exemple, dans SuSE évidemment, et dans plein de distribution aussi.
La version 1.1.0 est sortie est y a quelques jours avec accélération 2D.

Arrêtez de mentir, c'est pénible.

Quand je vois une v1.0, j'attend que la chose soit un minimum fonctionnel.
Pour un driver, le fonctionnel est au minimum l'exploitation de la carte associée.
Ici, la v1 fait... Pas grand chose.

Le marketing, ca va bien un moment, mais appeler 1.0 une v0.1, ben forcement on considère qu'il y a foutage de gueulle.
Peut-être qu'a la version 90.0 on aura le droit à une carte correctement exploitée.

Perso, En décembre 2007 quand j'ai vu "driver 1.0 out!", je me suis dit "super, un driver libre fonctionnel!", donc c'est ATI (leurs marketeux) qui nous ont menti en nous faisant miroiter un driver fonctionnel tout de suite alors qu'il n'y a... Pas grand chose.

ATI, j'attend une preuve, pour le moment j'ai seulement une v1.0 qui ne fait pas grand chose, pour "dire d'avoir offert quelque chose".

Utopie ou non, l'objectif du libre, c'est le libre

C'est ton point de vue, pas forcement partagé par tout le monde.
La preuve, je ne le partage pas : pour moi, l'objectif du libre est de fournir le meilleur pour moi-même (je suis un peur individualiste), et pouvoir fournir le meilleur passe par les 4 règles de la FS,: j'échange, tu échanges, pas la peine d'inventer la roue 2 fois.

Donc déja, ton argumentation est foutue du fait que ta définition de l'objectif du libre n'est pas partagée.

Ensuite je constate une contradiction :
Linus n'a jamais dit avoir des ambitions "politiques", n'a jamais dit adhérer au movement du libre, n'a aucunement intention de défendre le libre.
et
Linux n'est pas libre ? (au sens que je comprend que tu considère que Linux fait partie du libre avec ta définition de l'objectif du libre.

Soit honnète avec toi-même : si l'objectif du libre est pour toi le libre, Linux doit être banni pour toi, car le libre pour le libre n'est pas la vision du developpeur principal de Linux.
Donc en prenant Linux, tu bafoues ta propre vision du libre. Avec ta définition de l'objectif du libre, Linux et Windows devraient être dans le même sac : chancun de ces OS utilisent une méthode pour se répandre le plus, en se foutant de la philosophie dérrière.

Tu mélanges tout, tu n'y comprend, tu ne veux rien y comprendre.

On voit la paille dans l'oeil du voisin mais pas la...
Réfléchi à une chose : ta vision de l'objectif du libre n'est pas celle de 100% des acteurs du libre.

Parce que la version de Gnome dans ubuntu sera supportée par Gnome pendant 5 ans? La fondation Gnome garanti le support cotnractuellement (seule certitude que le support sera encore la dans 5 ans)? Ubuntu a signé un contrat de maintenance de 5 ans avec toutes les applis mises dans la LTS?
J'en doute, pour KDE ils auraient fait comme pour les autres applis : ils auraient patché la faille eux-même.

La bataille KDE contre Gnome je m'en fou, mais l'argument que tu fournis est trop ridicule.

Je pense que certains devraient passer à Windows et oublier Linux. Ils ne comprennent rien au libre et ne veulent rien y comprendre.

Puisqu'on part dans les attaques, les utopistes devraient un peu se taire, car ce n'est pas grace à eux que Linux se fait connaitre, mais grace a RedHat, Novell, Ubuntu, Mozilla, Sun, IBM etc...
Certains devraient rester dans leur monde "libre pour le plaisir", un monde ou aucune machine moderne ne serait compatible Linux car personne n'aurai pu developper des drivers (libres ou pas) pour, un monde ou Linux ne compilerai pas sur du Cray ni sur de l'IBM car aucune de ces société n'étant philantrope, elle n'aurait pas développé juste pour le plaisir.

Le libre est le fruit de la cohabitation entre les purs libristes et les purs pragmatiques, si tu veux éliminer une partie de cet écosysteme ton "Libre" adoré mourra.
Tu me fait penser aux mecs séscessionistes qui ne réfléchissent pas qu'ils signent leur arret de mort.

D'ailleurs, pour rappel Linux est libre "car c'est le meilleur modèle de développement", rien à voir avec la philosophie, dixit un gars qui s'appelle... Linus Torvalds. Un inconnu du monde Linux parait-il.

Je pense que certains devraient passer à Hurd et oublier Linux. Ils ne comprennent rien au libre et ne veulent rien y comprendre.

Moinser ne marchant pas, la seule façon d'inutiliser ce commentaire est de marquer un commentaire disant : inutile.

Je suis persuadé que beaucoup achetent du NVidia sans jamais penser que ATI a l'avantage d'être plus amical avec le logiciel libre.

J'attends d'abord une preuve de leur bonne volonté en pratique, c'est-à-dire en produisant un driver 3D libre. Fournir un bloc de papier avec des pointeurs, c'est mieux que rien, mais c'est très insuffisant.
Si ATI veut qu'on choisisse en fonction de leur amitié envers le libre, faut qu'il fassent plus pour le mériter.

Beaucoup doivent downloader Skipe sans même tester les équivalents libres.

Ah, une alternative libre à Skype existe??? Prouve-le.
Et non, pas Ekiga, Ekiga est un softphone, pas du Skype qui propose de cliquer sur un ami en ligne (ben oui, avec Skype, on voit ses amis en ligne), il faut aussi un truc multi-OS qui s'installe super-facilement sous Windows aussi (pour belle-maman etc...)
C'est bien beau de cracher sur le coté proprio de Skype, encore faut-il proposer une alternative réelle.

Effectivement on peut penser que chaqu'un est libre d'installer du proprio. Mais downloadé une distribution GNU/Linux communautaire, prétendue libre et se retrouver avec du proprio est quelque chose que je n'apprécie pas.

A partir de quand considérer une distribution de libre? Il faut qu'elle soit à 100.00% libre? Pas le droit a 0.01%? Vaut-il mieux une distribution a 99% libre et utilisée ou une distribution 100% libre et dans un placard remplacé par une distribution 100% proprio "car au moins ça marche"? Je choisi l'option 1. Pose-toi la question aussi si les blobs binaires sont acceptables, si tu veux du 100% libre va falloir passer à des *BSD...

Ce qui m'énerve c'est que les gens pensent plus produit/prestation que logiciel libre.

Au risque de te choquer, je considère le libre comme le meilleur modèle de developpement, le plus optimal, dans certains cas. C'est une prestation, oui.
Si le proprio est meilleur (ce qui est le cas pour Skype), je prend, tant que je n'ai pas d'équivalent libre correct (un Skype libre me plairait bien plus, indépendance du code par rapport à l'OS et le CPU, etc... Mais entre un truc indépendant qui ne fait pas ce qu'on lui demande et une turc proprio, je prebd le proprio).
Si le libre est meilleur partout, qu'il le prouve.
Oui, le libre est produit, l'informatique n'est pas ce qui me dirige, c'est un outil. Je cherche le meilleur outil.

On ne va pas séduire les windaubiens en faisant comme windaube.

Mais de la à faire un truc qui ne répond au besoin que de 0.0001% de la population, c'est aussi débile : ce n'est pas en faisant un truc qui ne séduit pas du tout qu'on séduira les windowsiens. Cà servira juste à rester pour un geek masochiste.

Continu. OS 32 bits ou 64 bits, je programme toujours de la même façon et je ne vois pas de raison de changer.

Donc si on a 2 Go de RAM, quelle est l'utilité de s'embéter avec le 64 bits qui peut poser probleme sur des softs non testés pour, si on ne gagne ni en vitesse (les calculs sur des entiers 64 bits marchent déja pas mal sur des archis 32 bits... le CPU sait faire), ni en fonctionnalités?
Tu codes de la même façon, OK, mais du coup je ne vois aucun interet de passer en 64 bits si c'est pour avoir xactement la même chose.
Si quelqu'un dans la salle peut me donner une raison de passer en 64 bits...

PS : en dehors des applis réclamant plus de 2 Go de RAM, la le gain est évident : on peut utiliser plus de RAM pour un seul programme, mais 99% de nos softs n'ont pas besoin d'autant... :)

* wikipedia : il y a la police quand même, et dès que c'est polémique, il faut être inscrit, voire la page est protégée. La confiance reste relative, au départ tu n'as pas accès aux pages "sensibles". Plus Wikipedia grandit, plus cette libertée laissée doit être restreinte, sans doute une preuve que dans la vie réelle (avec des vrais sous), ça ne marcherai pas, et pas non plus sur un gros projet de type "Linux".
- la Norvège : euh... L'avantage de la Norvège est d'avoir des très gros puits de pétrole pour la partie économique, donc bon, ce n'est pas un exemple (et en plus, ils sont très policés). Ils sont certes très démocratique, mais je ne vois pas le rapport avec ce que tu cherches à décrire.
- kde : Tout le monde a accès au CVS? Comment ils font quand un gars veut un menu "nouveau" pour KDE4, et un autre veut l'ancien style? Ca commit en permanence? Il doit bien avoir une police... Ou alors KDE vit dans un merveuilleu monde bisounours où tout le monde est gentil et demande avant de commmiter? Je ne connais pas ce monde-la...

Pour la personne morale, je n'irait pas plus car pas sûr ni dans un sens, ni dans l'autre, mais ce passage :

L'effet de bord amusant sera la multiplication des forks.

est trop gros.
Qu'est-ce que l'AGPL change par rapport à la GPL pour les forks? Rien.
Tout le monde a accès au code de Linux sous GPL, plein de monde se fait refouler, ça ne motive pas les forks.
l'AGPL ne fait que rendre plus redistribuable le source, je ne vois pas ce qui te permet de dire que ça permet d'augmenter les forks.
Les forks, par definition, sont plutôt limités au nombre de personnes motivées pour maintenir un truc à coté, pas une différence licence BSD/LGPL/GPL/AGPL/Toute licence libre que tu souhaites.

L'esprit de l'AGPL est que si je fais des modifications, je dois les fournir.

Faut arréter de dire des conneries... On dirait le FUD classique contre la GPL!
Si tu fais des modifications est que tu diffuses la version modifiée, tu dois fournir le source de la modification aux clients qui utilisent ton site web.
* Si tu l'utilises juste pour toi, tu ne dois rien redistribuer
* Si tu l'utilises sur l'intranet de l'entreprise, tu dois fournir le code source aux employés de l'entreprise qui utilisent ton soft.
* Les gens qui ne touchent pas à ton soft (99.999% de la population mondiale quand même) n'ont aucun droit de te demander tes modifs.

L'esprit de l'AGPL est le même que la GPL, la seule (grande) différence est la notion de distribution, qui dans le cas le l'AGPL est la personne qui accède au site.

Moi il ne me conviendra pas car je ne pourrais pas «participer» facilement.
Elle est là la différence.

Je vais résumer ton journal alors : tu n'aimes pas les logiciels libres (tu les classes dans la même case qu'un logiciel propriétaire à source ouverte ou pas), tu aimes les logiciels communautaires.
Chacun est libre (sic :) ) d'aimer ce qu'il veut, mais moi j'aime tout ce qui est libre, na!

Mouais, je ne comprend pas trop où tu veux en venir avec ton speech.
Tu veux forcer les gens à être sympa avec toi, te donner les clés de chez eux comme toi tu l'entends?
Bof, je ne vois pas le rapport avec le libre.

Ce que tu veux imposer (ou un autre verbe, car je ne vois pas à quoi tu veux en venir) est personnel, lié à la mentalité des gens, à leur volonté de faire un projet communautaire.

Et je ne vois pas pourquoi on devrait limiter le libre au libre communautaire, si MS file un produit sous GPL, il me convient aussi, même si MS n'est pas sympa, même sans SVN. Le tout est que ce que j'utilise (distribué) soit libre. Le reste est du bonus, suivant ta perception des choses.

Euh... Le problème a été détecté gràce au checksum MD5, donc il a rempli son boulot...
Donc pourquoi parler de la faible résistance d'un hash qui a fait son boulot?

Je ne vois aucun gain à basculer vers SHA-1 ou 256 dans ce cas précis...

Le juge n'a pas toujours obligation de suivre un règlement carré.

Mauvais exemple.
Le juge a suivi la loi, qui l'autorise a faire ce que tu dis dans le cas de la faim.

Alors STOP : arrétez de vous prendre pour un juge, vous n'en êtes pas un, vous ne connaissez pas la loi, vous ne savez pas quelles sont les obligations d'un juge.

Des boites donnent des portables pour que les cadres bossent chez eux ou en déplacement, etc.

Et voila comment tu mélanges deux choses complètement différentes pour arriver à tes fins :
- Ton exemple : l'entreprise a autorisé explicitement la personne à amener du boulot chez elle. Avec son SI à elle (le PC portable)
- L'exemple de la miss Li Li : elle a amené chez elle sans accord de son employeur des documents sur lesquels elle n'a pas travaillé, en plus.

Quand les faits ne vous arrangent pas, c'est rigolo comment vous pouvez mélanger des exemples qui n'ont rien à voir.
Encore une fois, vous vous croyez permi de remplacer le juge parce que lui a appliqué la loi, et vous vous voulez que la loi dépende de la tête de la personne sans connaitre le fond de l'histoire.

Remarque que je n'ai pas du tout parler de relaxe, mais de durée de la sanction, seule marge de manoeuvre du juge qui a statué.
Une relaxe était impossible, étant donné qu'elle avait commis une faute, réelle (amener des documents à la maison sans l'accord hierarchique est une faute, personne ne peut le nier).

RAppel : un juge applique la loi. Si il y a une faute, il ne peut pas (faute professionnelle sinon) relaxer quelq'un.
Encore une fois, quand on trouve la sentence méchante, le juge est un méchant, mais non, il fait son boulot : appliquer la loi.

Tu trouves ça normal ?

Réponse courte : oui.

Réponse longue : si ton employeur ne t'a pas autorisé à faire du taf à la maison, c'est une grosse faute professionnelle. Personnelement j'avais (avant) un PC portable du boulot, avec autorisation explicite de l'amener à la maison et interdiction explicite de faire du surf Internet sans passer par leur proxy (en gros, connexion autorisée au net pour monter le VPN, puis je suis comme dans mon entreprise). Faire du surf avec cette machine en direct était tout autant sanctionnable, et ça se comprend : mise en danger du SI de l'entreprise.

En entreprise, tu ne peux pas faire ce qu'on ne t'a pas demandé. Et créer des trous de sécurité est une faute professionnelle, pouvant amer devant les tribunaux (c'est écrit dans ce que j'ai signé en entrant dans l'entreprise). Et c'est normal, l'entreprise protège son business. Ce n'est pas à toi de décider ce qui est plus rentable pour elle, car tu ne vois pas tous les problèmes que ta bétise de ramener du code source (surtout si il est proprio ;-) ) à la maison peut engendrer.

Tu n'aimerais pas que ton entreprise divise ton salaire par deux parce qu'elle a envie? non, et tu es protégé : il y a un contrat entre toi et l'entreprise qui indique un salaire, l'entreprise ne peux pas transgresser ce contrat. C'est la même chose dans l'autre sens : ton entreprise a fait un pacte avec toi, et celui-ci comprend une confidentialité de ce que tu fais. A toi de respecter el contrat, si tu demandes à l'entreprise de respecter le contrat.