tu rigoles, mais j'ai déjà lu qu'en fait, un ordinateur serait meilleur qu'un pilote de nos jours, mais que psychologiquement les gens ne sont pas prêts.
Attendons les voitures Google, après on enlevera sans doute les pilotes des avions et tu ne pourras plus plaisanter :).
Amazon pense qu'un client content restera chez Amazon
Tu dis rien de contraire à moi tu sais ;-).
Amazon n'a rien à foutre du client si celui-ci ne se barrait pas si il lui disait merde.
J'ai dit dans tous les autres commentaires qu'Amazon a justement compris ce que tu avances ;-).
Je n'ai pas besoin de lire, je le sais déjà : relit tous mes commentaires, ils vont dans la direction que ton lien. Mais le client heureux est un moyen, son plaisir n'est pas la finalité, c'est tout ce que je dis.
Et c'est bien ce que j'apprécie dans Amazon : son interêt à me rendre heureux de revenir, contrairement aux frnaçais qui font tout pour me dégouter (cf exemples donnés par d'autres).
je critique le fait qu'on reproche à l'Etat de changer les règles.
Je ne sais pas où tu as lu ça.
Personne à ma connaissance ne reproche à l'Etat de changer les règles.
Mais reproche à l'Etat de changer les règles pour faire joli en sachant que ça ne changera rien au problème
Mais reproche à l'Etat de changer les règles pour mettre des batons dans les roues(vue négative du problème, passéiste) plutôt que de réfléchir à comment faire mieux (vue positive du problème, futuriste)
près tout l'État du Luxembourg arrive bien à avoir un budget à l'équilibre avec une TVA plus faible, c'est bien qu'ils trouvent l'argent autrement.
Bémol : ça marche pour un petit pays qui pompent le fric chez les voisins. Si tout le monde fait ça, c'est sur quel voisin?
Non, ce n'est pas viable. L'idée est même mieux de monter la TVA et d'arrêter ce pompage de fric des petits pays qui vivent sur le dos des autres.
Moi je pense vraiment que ce type de mesure va faire fuir de nombreuses boîtes car ce sera plus contraignant pour eux qu'autre chose
A partir de 2015, ils vont bien y être obligés… Et c'est heureux. Désolé, tout n'est pas bon dans le système de la TVA dans le pays du vendeur.
bah oui, une entreprise assez petite qui livre au monde entier serait obligé de déclarer ses revenus dans n'importe lequel des pays du monde en fonction des ventes ? Ils préfèreront arrêter la livraison internationale
Les "technocrates de Bruxelles" ne sont pas si stupides qu'on veut le dire, la TVA du lieu de residance de l'acheteur se déclenche qu'à partir d'une certain volume (en Euros) de vente.
AMHA il reste quand même des cas d'utilisation ou une librairie physique est supérieure à un vendeur dématérialisé comme Amazon.
Dans ce cas, cette librairie physique n'a pas besoin d'aide artificielle de l'Etat pour vivre. Supprimons donc cette loi stupide et le prix unique en même temps (les autres n'ont pas à payer pour ton plaisir perso, et toi tu es prêt à payer pour un service que tu ne trouves pas ailleurs).
Bizarrement, les libraires sont à fond sur les barrières légales pour empécher les autres plutôt que leur services pour attirer le client, pourquoi donc?
Quitte à me répéter, je n'ai rien contre les librairies physiques. A conditions que ceux qui ne les utilisent pas ne les subventionnent pas.
Je pensais aux parlementaires, aux élus.
Quelques services de l'Etat (dont les impots sur le revenus) sont l'exception (mais ils ne sont pas élus). Evitons tout de même de parler de quelques autres services de l'Etat (j'en ai un qui accepte le prélévement bancaire depuis… Cette année, la révolution! en 2013, chéquier obligatoire, à mourir de rire).
D'une, on ne parle plus d'un livre envoyé (ou autre produit physique), mais de services, donc hors sujet ici (j'ai la TVA française sur mes achats).
De deux, ce n'est pas illégal donc pourquoi Amazon ne le ferait pas? Plaint-toi aux citoyens, tes voisins, pour ça. Amazon ne fait qu'utiliser un droit.
De trois, dans 6 mois tu n'auras plus cet argument.
C'est une façon de voir. Je suis un moyen d'avoir du fric, je le sais. Mais un moyen heureux.
La FNAC ne pense pas plus à moi, pense autant à mon argent, mais sans me rendre heureux.
A choisir, ben… C'est clair.
mais par exemple de pérenniser le système économique et social dans lequel le client vit, Amazon s'en carre.
Tout comme la FNAC.
Il faut arrêter de penser que la FNAC pense plus qu'Amazon à ça. Ce n'est pas un argument.
Aujourd'hui j'ai le choix entre un méchant qui fait attention à moi et un méchant qui ne fait pas attention à moi, pourquoi devrais-je choisir le deuxième?
Et pour troller (fallait bien que ça arrive) : tout comme moi. A partir du moment où la loi est respectée (et si elle l'est pas, ben que l'Etat poursuive), c'est acceptable pour moi. Mais ça peut être le crénau pour un vendeur alternatif "responsable" si il y a un marché (reste à savoir si il y a un marché). C'est mettre la charue avant les boeufs, si on commençait à ne pas se foutre du client d'abord?
Et désolé, je ne te croirai pas si tu me dit que tous tes vetements/chaussures/smartphones/PC sont "made in France".
il nous créditent notre "compte fnac" des 20 euros dépensés
Merci pour le rappel de pourquoi ne jamais aller sur un tel site. C'est inacceptable, si il n'y a pas le produit commandé, c'est remboursement point barre, ils n'ont pas à prendre de l'argent (mettre sur leur "compte" reste de l'argent pris) pour un service non rendu.
Et après on s'étonne que le service "à la française", qui fait chier le client, qui n'a rien à foutre du client en fait, ne marche pas autant qu'Amazon?
Je suis un salaud d'utilisateur d'Amazon, oui. Mais voila, Amazon s'interesse à mon confort d'utilisation, lui. C'est si difficile à comprendre?
une tentative d'action pour éviter d'arriver à une situation de monopole n'est pas forcément une mauvaise chose.
Une tentative aussi ridicule en plus d'être stupide, c'est juste faire semblant de tenter, pour faire plaisir à quelques personnes qui vont s'auto-congratuler autour d'un diner/champagne offert par le contribuable, ce n'est pas une vraie tentative. En pratique, c'est même le contraire : c'est comment ne rien faire en disant qu'on fait quelque chose.
J'aurai bien quelques idées à avancer pour faire avancer le bordel, mais bon ça ne ferait que troller ensuite car ça dérangerai toujours quelqu'un… Allez, déjà une chose à faire : accepter qu'une librairie physique c'est dépassé autant que les vendeurs de bougie et penser à comment aider à la construction d'un concurrent en ligne plutôt (concurrent qui pour le moment serait aussi embété qu'Amazon par la loi, ça montre bien que l'Etat n'a pas encore accepté l'évolution technologique)
on va au cinoche ce soir ? réponse : peux pas, je travaille.
on fait quelque chose ce week end ? réponse : peux pas, je travaille.
Etonnament, quand je demande à des gens que je connais, ils peuvent très très souvent.
Désolé de connaitre pas mal de profs (de tout niveau)
Oui, tu n'as pas lu, ça se voit, car j'ai déjà indiqué le contraire de ce que tu affirmes. C'est risible tellement c'est non crédible. En plus de faire passer les profs pour des gens ne supportant pas la contradiction (reproche fait aux profs français surtout, les profs d'autres pays acceptent bien plus la contradiciton, y compris de la part de leurs élèves. Après tu te demandes pourquoi il n'y a pas de reconnaissance, vraiment?).
Evidemment, ca pourrait être compensé par la reconnaissance de la population
Pour avoir une reconnaissance, il faut déjà ne pas sortir d'énormités de ce type. La, on dirait que tu fais tout pour être détesté au max (comme je l'ai déjà dit dans ce que tu ne veux pas lire). Il faudrait aussi que les profs aient une reconnaissance du travail des autres (et la tu démontres encore une fois que tu les insultes).
Je résume si tu n'as pas envie de lire tout :
Envie d'essayer pendant un an pour voir si c'est aussi bien qu'on le croit ?
Je trouve aussi la méthode relativement malhonnête (ou en tout cas biaisée)
Malhonnête, hum.. biaisé, je dirai que c'est voulu, la nature n'ayant pas mis les hommes aussi joli que les femmes. Mais on peut faire avec un beau garçon aussi, ça marcherai pareil (sans doute que l'auteur n'était pas assez beau).
Maintenant, demande-toi si les personne qui hurlent au regard déplacé ne sont pas tout autant malhonnêtes : elles parlent des "femmes" en général en oubliant que les "moches", ben… Elle sont autant regardée par des mecs que moi regardé par des femmes (je te laisse conclure sur le nombre de fois ;-) ).
Bref, la vidéo n'est la que pour démonter deux affirmations malhonnêtes à la base :
- Que les femmes en général sont reluquées (ce qui est faux, je peux te trouver des milliers de femmes pour le confirmer qu'elles ne sont pas reluquées)
- Que c'est un "problème" uniquement féminin (ce qui est tout autant faux).
Donc commençons à réduire en pièce les pseudo-argument initiaux qui sont sexistes et trompeurs. La vidéo ici n'est la que pour ça. Après, sur la base de bonnes argumentation, on pourra peut-être discuter sereinement du problème.
Tu marques un point (je ne connaissais pas). MV Doña Paz (tu as "oublié" de dire que 4000 n'est pas le chiffre officiel, qui tourne autour de 1500. Mais ça n'a aucune importance pour la discussion, l'ordre de grandeur étant la, pour mes 2 avions je n'accepte pas le "4" car les 2 en plus ne font pas grand chose ;-) )
Reste à voir toutefois si un acte de terorisme peut arriver à ça (tu a quand même dû aller chercher un accident et non un acte voulu), pourquoi donc ce n'est pas une plus grande cible en pratique?
comme pour les gens qui ont une paye sur 13 ou 14 mois, ça ne changent pas le fait que tout le travail est payé. Tu serait payés qu'une fois par an ou toutes les semaines qui ça ne poserai pas de problèmes plus que de la gestion. Donc : rien à voir. Pourquoi tu en parles la?
qui sont au-delà des 35h
Prenons au hasard un tableau, ça donne entre 17 et 20 heures de cours, et les déclarations d'enseignants (donc large, j'imagine mal un enseignant dire "en fait, je glande ça me va") disent ~40 heures par semaine. En prenant large donc (ce que disent les enseignants, qui n'ont aucun interêt à donner des chiffres bas), donc j'imagine sans problème les 35 heures/semaine en réalité.
(il est légalement admit que pour une heure de travail "visible", il y en a deux de "non-vislbe")
légalement? Source donc.
J'ai souvent entendu de la bouches de profs 1 heure de cours = 1 heure de préparation, il y a de l'inflation dit donc! Et me basant sur 1 heure (que les profs ont plus l'habitude de donner pour se défendre), ça fait que 34 semaines de cours x 40h/semaines soit 1400 heures environ, contre 1650 heures pour les salariés. Après forcément si on sort 2 heures pour 1 heure… Mais la ça devient vraiment pas crédible.
qui n'ont plus d'augmentation depuis plusieurs années (pas même celle qui permet de suivre l'inflation)
Et tu crois que les non profs l'ont tous?
Envie d'essayer pendant un an pour voir si c'est aussi bien qu'on le croit ?
Le métier ne me plait pas, donc sans moi. Mais c'est pas parce qu'il te plait qu'il faut dire n'importe quoi pour qu'on pleure sur vous. Je te retourne donc le compliment : Envie d'essayer pendant un an un travail dans le privé en salarié pour voir si c'est aussi bien qu'on le croit ? Etonnament, j'ai vu passer beaucoup de profs qui ont laché le métier de prof "trop dur" et qui sont revenus dans l'éducation nationnale après leur années sabbatiques pour essayer autre chose (salarié, ou non salariés) en la ramenant beaucoup beaucoup moins sur leurs conditions de travail…
Bizarrement, les gens disent "venez essayez" en oubliant que si ça ne leur plait pas, ils peuvent aussi eux essayer autre chose.
ca s'appelle les professeurs des écoles.
Ho la, carrement la version de prof des écoles. Bon, ces profs sont pas dans le lien, mais je vois [ici] 24 heures de cours. Mais la, désolé, 2 heures non visibles pour 1 heure travaillée, je ne prend pas du tout de chez du tout.
Perso, j'ai un autre outil de mesure que je trouve bien plus fiable : le nombre d'activités de loisir que fond les profs (quelque soit le niveau, école ou agrégé, même si c'est encore pire pour les agrégés). Et je constate, juste constate, qu'en proportion il y a une tonne de profs, et qu'ils n'ont jamais le temps de faire leurs 3-4 activités, c'est dur. hum… Les autres l'ont très mauvaise et ont des envie de meurtre parce qu'en fait, l'activité qu'ils ont la où ils voient les profs, c'est la seule qu'ils ont le temps de faire.
Désolé de ne pas pleurer sur le sort des profs, en gobant tout ce qui est dit comme ça. Je regarde plutôt ce que ça donne en pratique, en pratique je vois des profs qui ont le temps de faire beaucoup d'activités et des profs qui veulent se faire passer pour des pauvres petits qui travaillent trop, disent de venir faire leur taf pour voir mais qui n'ont pas envie de faire autre chose à l'inverse, on se demande pourquoi si c'est si horrible…
qui par rapport aux autres pays d'Europe pour cette catégorie, sont parmi les moins bien payé d'Europe
Ca sera bien seulement la dessus que je n'aurait rien à dire, en effet c'est bas et il y a plein de merdes à améliorer (être déplacé quand ça arrage en haut lieu etc…). Mais bon, ça ne cautionne pas de dire n'importe quoi sur le reste et se la jouer pauvre petit qui souffre plus que les autres. Parce qu'en plus, ça rend les problèmes réels inaudibles (comment croire le reste lorsqu'on constate de visu que les 3/4 de reproches sont complètement décorélé de ce que font les autres?)
Je m'étonne d'ailleurs que la question de sécurité ne soit pas entrée en jeu non plus à la vue de l'actualité, tant qu'à charger.
au final, pour résumer :
Envie d'essayer pendant un an pour voir si c'est aussi bien qu'on le croit ?
On peut facilement tuer 3000 personnes d'un coup avec un train, bateau, métro ou voiture?
L'attentat du RER B c'était 10 personnes.
L'attentat du train de Madrid c'était 200 personnes.
Actuellement, mon commentaire avec la meilleure note,
Sur les dépèches de Weboob les commentaires "sexistes" ont les meilleures notes, qu'en conclure?
Les "meilleures notes", c'est mis en avant que quand ça arrange, sinon oublié…
Si les notes avaient la moindre signification, ça se saurait.
Bref : belle démonstration d' "argumentation", à la place de chercher à comprendre ce qui rend un comportement sexiste et en débattre sans sortir n'importe quoi. Je suis beaucoup moins désagréable quand on n'essaye pas de me mener en bateau, c'est tout, donc une solution peut être aussi de contre argumenter sans sortir d'idioties (les idioties ne sont pas un mo,opole masculin).
Pour en revenir aux note, les premières sont à fond pour moi, les suivantes moins, tu devrais en déduire que je suis trop génial et que ça ivent juste du fait que les gens qui racontent n'importent quoi n'étaient pas les seuls au début. Comme quoi les conclusions… Tu en fais ce qui t'arragne sur un cas précis perdu au fin fond des commentaires, en "oubliant" les premières notes, bonjour l'objectivité (rien de nouveau donc).
au final, toujours pas d'argument pour expliquer ses positions, sans doute simplement parce que ça pose un problème "technique" (de logique) plus qu'autre chose. De mon côté, j'ai expliqué, argumenté.
Et effectivement c'est impossible de détourner un avion en 2014, il faut juste demander aux passagers du Vol 370 Malaysia Airlines de revenir de leurs vacances prolongées car ils manquent à leur famille.
Tiens, tu sais des choses que les autres ne savent pas car ils cherchent toujours à comprendre… Ou alors, tu racontes n'importe quoi sans absolument rien savoir et créé de toutes pièces une histoire que tu veux créer. Ce n'est pas un argument dans une discussion objective.
Dans un autre journal/troll sur des questions de féminisme, quelqu'un avait posté une vidéo sur un mec qui avait une « prothèse pénienne » dans le métro, et qui filmait la réaction des femmes qui mataient.
Oui, et je l'ai encore remise 2 commentaire au dessus ;-).
Mais bon, ça ne change rien, démontrer factuellement n'étant pas acceptable pour les personnes sexistes, les préjugés sexistes ont la vie dure, y compris chez les personnes de sexe féminin.
Si la finalité de cette « démonstration » était effectivement teintée de masculinisme, avec une ambition de démonter le féminisme, il n'empêche que cette vidéo marque un point
Comme je l'ai dit avant, le gros problème de pas mal de gens qui se disent "féministes" est qu'ils oublient que le sexisme est dans les deux sens, et oublient de se rendre compte du coup qu'ils/elles sont exactement pareille : comportement sexiste critiqué, mais comportement sexiste dans leurs paroles.
Et ça, c'est qu'une vidéo, mais on peut regarder d'autre : O'neam Anne demande à ckiller personnellement une chose, mais oublie que les filles "moches" ne sont pas reluquées : que ckiller se fasse reluquer ou pas n'apporte rien au sujet, vu que les filles et hommes se font reluqué non pas à cause de leur sexe, mais… a cause de critère des "beauté" (O'neam Anne "oublie" bizarrement les femmes qui reluquent les hommes beaux, comme si ça n'existait pas).
Du coup, ben ça ne fait pas avancer les choses, car les "arguments" en sont ridicules ("arrête ton sexisme, mais laisse-moi continuer le mien" ou "rien à foutre qu'on fasse pareil pour le sexe opposé, ce qui m'interesse est moi", c'est simplement ridicule).
Par contre, je souhaiterai que tu m'explique en quoi démontrer factuellement la stupidité des arguments avancés par ceux qui se plaignent est teinté de masculinisme. Parce que désolé, je ne vois pas le rapport : montrer qu'un argument est stupide est juste pour dire que c'est stupide, rie nd'autre. Démontre ton assertion. Je n'ai pas non plus du tout l'ambition de démonter le féminisme, juste montrer la stupidité des "arguments" avancés par certaines personnes qui ne font que se regarder le nombril ans écouter les autres. Pourquoi démontrer la stupidité d'un argument le rend masculiniste / volonté méchante je ne sais quoi, juste parce qu'il démonte les idées d'une femme? Dirais-tu la même chose si les sexes étaient opposés? Attention, terrain glissant, car la je noe un petit peu de préjugé sexiste (c'est un homme qui a filmé pour démontrer, hop c'est un masculiniste de manière négative, mais si c'est une femme qui défend la même argumentation c'est une féministe de manière positive). La vidéo veut juste démontrer qu'être reluqué ne dépend pas du sexe de la personne contrairement à ce que des gens avec de gros préjugés sexistes veulent penser pour mieux se victimiser, c'est tout.
Bref, je te trouve un peu sexiste que d'affirmer ce genre de phrase, juste parce que c'est pas dans le sens qu'on veut mettre en avant "les pauvres petites femmes qu'il faudrait protéger".
Note que je trouve ça très dommage, en tant que personne qui ne supporte pas le sexisme (quel qu'il soit, sexisme ne disant pas que c'est que quand c'est un homme qui fait un comportement), et voyant que des gens essayent de tirer le combat contre le sexisme vers eux (que pour un sexe) et que ça marche. La lutte contre le sexisme ne devrait pas être sexiste. Enfin, si la lutte contre le sexisme interesse les gens qui disent le faire.
J'avoue avoir mis du temps à comprendre ta blague, je cherchais la relation entre ce que tu disais (alllumer, BIOS, eteindre) et l'aéroport. J'ai mis du temps à comprendre qu'il y a encore des gens qui ne ferment pas simplement l'écran du PC portable mais eteignent complètement. Préviens quand tu prends des cas d'utilisation non habituels!
Et en tout cas dans mon cas, chaque année le tax return tourne autour de 1400$, ce qui n'est pas négligeable…
D'une c'est dans le "bon" sens (tu n'as pas eu plus que ce que tu peux réellement dépenser sur ton compte), de 2 je me dis que si tu en es à ce montant, c'est que tu dois être confortable au niveau revenus et que donc ça doit pas faire grand chose. Pas négligeable pour le "pauvre" mais pour une personne à qui l'Etat doit ça, vraiment?
Tu donnes juste un nombre, du coup difficile de comparer (le nombre absolu est ininteressant, si l'Etat doit 1 million à un milliardaire, 1 million c'est négligeable, il aurait mieux donner un pourcentage de ton revenu annuel)
L'éducation nationale (je ne travaille plus pour elle en vacataire aujourd'hui) a eu par le passé le bon goût de me payer avec 8 mois de retard.
Tu parles d'exemple d'exception pour ne pas avancer pour 99% des gens.
Hum…
et j'ai envie de dire : et? Même pour ton cas exeptionel, ça ne changera pas grand chose (tu avais rien, tu récupéres beaucoup d'un coup, mais juste un peu moins et tu receveras un différé pour l'impots un peu plus tard). En plus tu dis toi-même qu'en fait même le système actuel est pas bien (pas ventillé sur 2 années, mais bon c'est une autre histoire le prélévement à la source ne change rien à ça), donc bon ça ne change pas grand chose entre pas bien et pas bien.
Bref, juste des exemples qui n'en sont pas, en oubliant qu'aujourd'hui bien plus de monde en chie à cause du système actuel. Tu réfléchis en mode "on ne peux pas bouger un truc qui fait chier 50% des gens, pour éviter que le nouveau système en fasse un peu chier 0.1%", désolé de ne pas trouver ça convainquant.
Ce que je veux juste dire, c'est qu'il faut prévoir un système qui soit robuste au conneries des autres, car il y en aura toujours.
Et moi je te dis de regarder comment font les autres. La France est en retard sur ça, et tout ce que tu racontes, ben… Ca dérange personne à l'étranger. Sérieux, discutte (ici, ça triche, plein de français) avec les gens qui ont ça, à part quelques grincheux qui vont se plaindre que c'est "pas bien caclulé", 99% (voir plus) des gens ont un différentiel de quelques Euros (la plupart du temps en leur faveur) et ce qu'ils apellent "net" est pas ce que les français appellent "net" (hein? c'est "net" chez toi mais 1 an plus tard tu payes encore pour??? Le net, ben c'est ce que tu as dans ta poche pour acheter, enfin, dans d'autres pays).
Bref, c'est un truc qui marche, on ne serait même pas testeur du système.
Il faut traiter le problème, mais il faut aussi prévoir d'être robuste au problèmes.
IL L'EST. Regarde les autres pays. Le pire est que dans ton exemple tu receverai à la fin, donc dans le "bon" sens (on ne te file pas de l'argent qu'on te reprendra ensuite, c'est le but), donc tu n'arrives pas toi-même à trouver un bon exemple de "pas robuste" en fait. Le problème des choses assez simples comme le prélévement à la source, c'est que comme c'est simpel c'est assez robuste.
Personnellement, je trouve que c'est suffisamment compliqué, et je suis bien content d'avoir un seul décompte et un seul calcul de l'impôt.
Ben d'autres trouvent que c'est carrément incompréhensible. Si, payer avec 1 an de décalage est tout sauf compréhensible, surtout au début (en France, la première année où tu travailles, tu payes 0 et tu dois faire l'anticipation. Ensuite, tu te retrouves au chomage et doit payer pendant plus d'un an pour dee l'argent gagné "avant", bien avant…)
Oui j'ai de l'argent sur mes comptes qui est « promis au Trésor », mais c'est pas grave, en attendant, il est présent sur un livret d'épargne, et fourni intérêts et droits à l'emprunt.
Tu es trop génial qui sait optimiser et mettre de coté, comme moi. Mais voila : on ne fait pas une généralité. En général, les gens "consomment" tout ce qu'ils recoivent, et empruntent 20 mois plus tard pour pouvoir payer la surprise (tu commences à travailler en Janvier N, tu payes en Septembre N+1) en hurlant que c'est de la connerie (et ça l'est). En général, les gens qui se retrouvent dans la merde (chômage) ont la double peine (baisse de revenu + payer les impots pour les revenus hauts d'avant qu'ils n'avaient pas assez anticipé).
Tu propose quoi ?
De regarder ses voisins et prendre exemple.
la vérité est beaucoup plus nuancée.
La vérité est que d'autres (des gros pays) ont déjà mis ça en place, ce n'est pas parfait non plus, mais 100x plus logique pour les gens que de payer 20 mois plus tard l'impot sur le revenu.
En tous cas, on comprend bien pourquoi le gouvernement est réticent à passer au prélevement à la source, ce n'est pas technique mais ça va râler qu'on change les (mauvaises) habitudes des français.
Quand les uns attaquent les idées, les autres attaquent les personnes.
Ca veut donc dire qu'attaquer les idées n'est pas faisable, ce qui confirme qu'elles sont bonnes.
Merci du compliment.
[^] # Re: Autre raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Portables, tablettes, smartphones déchargés interdits dans les avions. Évalué à 2.
tu rigoles, mais j'ai déjà lu qu'en fait, un ordinateur serait meilleur qu'un pilote de nos jours, mais que psychologiquement les gens ne sont pas prêts.
Attendons les voitures Google, après on enlevera sans doute les pilotes des avions et tu ne pourras plus plaisanter :).
[^] # Re: Eviter le monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France ridiculisée par Amazon. Évalué à 1.
Powned :)
[^] # Re: Eviter le monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France ridiculisée par Amazon. Évalué à 0.
Tu dis rien de contraire à moi tu sais ;-).
Amazon n'a rien à foutre du client si celui-ci ne se barrait pas si il lui disait merde.
J'ai dit dans tous les autres commentaires qu'Amazon a justement compris ce que tu avances ;-).
Je n'ai pas besoin de lire, je le sais déjà : relit tous mes commentaires, ils vont dans la direction que ton lien. Mais le client heureux est un moyen, son plaisir n'est pas la finalité, c'est tout ce que je dis.
Et c'est bien ce que j'apprécie dans Amazon : son interêt à me rendre heureux de revenir, contrairement aux frnaçais qui font tout pour me dégouter (cf exemples donnés par d'autres).
[^] # Re: Eviter le monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France ridiculisée par Amazon. Évalué à 3.
Je ne sais pas où tu as lu ça.
Personne à ma connaissance ne reproche à l'Etat de changer les règles.
Mais reproche à l'Etat de changer les règles pour faire joli en sachant que ça ne changera rien au problème
Mais reproche à l'Etat de changer les règles pour mettre des batons dans les roues(vue négative du problème, passéiste) plutôt que de réfléchir à comment faire mieux (vue positive du problème, futuriste)
[^] # Re: Eviter le monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France ridiculisée par Amazon. Évalué à 10.
Bémol : ça marche pour un petit pays qui pompent le fric chez les voisins. Si tout le monde fait ça, c'est sur quel voisin?
Non, ce n'est pas viable. L'idée est même mieux de monter la TVA et d'arrêter ce pompage de fric des petits pays qui vivent sur le dos des autres.
A partir de 2015, ils vont bien y être obligés… Et c'est heureux. Désolé, tout n'est pas bon dans le système de la TVA dans le pays du vendeur.
Les "technocrates de Bruxelles" ne sont pas si stupides qu'on veut le dire, la TVA du lieu de residance de l'acheteur se déclenche qu'à partir d'une certain volume (en Euros) de vente.
[^] # Re: Eviter le monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France ridiculisée par Amazon. Évalué à 5.
Dans ce cas, cette librairie physique n'a pas besoin d'aide artificielle de l'Etat pour vivre. Supprimons donc cette loi stupide et le prix unique en même temps (les autres n'ont pas à payer pour ton plaisir perso, et toi tu es prêt à payer pour un service que tu ne trouves pas ailleurs).
Bizarrement, les libraires sont à fond sur les barrières légales pour empécher les autres plutôt que leur services pour attirer le client, pourquoi donc?
Quitte à me répéter, je n'ai rien contre les librairies physiques. A conditions que ceux qui ne les utilisent pas ne les subventionnent pas.
[^] # Re: Eviter le monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France ridiculisée par Amazon. Évalué à 3.
Je pensais aux parlementaires, aux élus.
Quelques services de l'Etat (dont les impots sur le revenus) sont l'exception (mais ils ne sont pas élus). Evitons tout de même de parler de quelques autres services de l'Etat (j'en ai un qui accepte le prélévement bancaire depuis… Cette année, la révolution! en 2013, chéquier obligatoire, à mourir de rire).
[^] # Re: Eviter le monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France ridiculisée par Amazon. Évalué à 0. Dernière modification le 10 juillet 2014 à 21:29.
D'une, on ne parle plus d'un livre envoyé (ou autre produit physique), mais de services, donc hors sujet ici (j'ai la TVA française sur mes achats).
De deux, ce n'est pas illégal donc pourquoi Amazon ne le ferait pas? Plaint-toi aux citoyens, tes voisins, pour ça. Amazon ne fait qu'utiliser un droit.
De trois, dans 6 mois tu n'auras plus cet argument.
[^] # Re: Eviter le monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France ridiculisée par Amazon. Évalué à 10.
C'est une façon de voir. Je suis un moyen d'avoir du fric, je le sais. Mais un moyen heureux.
La FNAC ne pense pas plus à moi, pense autant à mon argent, mais sans me rendre heureux.
A choisir, ben… C'est clair.
Tout comme la FNAC.
Il faut arrêter de penser que la FNAC pense plus qu'Amazon à ça. Ce n'est pas un argument.
Aujourd'hui j'ai le choix entre un méchant qui fait attention à moi et un méchant qui ne fait pas attention à moi, pourquoi devrais-je choisir le deuxième?
Et pour troller (fallait bien que ça arrive) : tout comme moi. A partir du moment où la loi est respectée (et si elle l'est pas, ben que l'Etat poursuive), c'est acceptable pour moi. Mais ça peut être le crénau pour un vendeur alternatif "responsable" si il y a un marché (reste à savoir si il y a un marché). C'est mettre la charue avant les boeufs, si on commençait à ne pas se foutre du client d'abord?
Et désolé, je ne te croirai pas si tu me dit que tous tes vetements/chaussures/smartphones/PC sont "made in France".
[^] # Re: Eviter le monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France ridiculisée par Amazon. Évalué à 10. Dernière modification le 10 juillet 2014 à 20:52.
Merci pour le rappel de pourquoi ne jamais aller sur un tel site. C'est inacceptable, si il n'y a pas le produit commandé, c'est remboursement point barre, ils n'ont pas à prendre de l'argent (mettre sur leur "compte" reste de l'argent pris) pour un service non rendu.
Et après on s'étonne que le service "à la française", qui fait chier le client, qui n'a rien à foutre du client en fait, ne marche pas autant qu'Amazon?
Je suis un salaud d'utilisateur d'Amazon, oui. Mais voila, Amazon s'interesse à mon confort d'utilisation, lui. C'est si difficile à comprendre?
[^] # Re: Eviter le monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France ridiculisée par Amazon. Évalué à 4.
Personne ne dit le contraire.
Une tentative aussi ridicule en plus d'être stupide, c'est juste faire semblant de tenter, pour faire plaisir à quelques personnes qui vont s'auto-congratuler autour d'un diner/champagne offert par le contribuable, ce n'est pas une vraie tentative. En pratique, c'est même le contraire : c'est comment ne rien faire en disant qu'on fait quelque chose.
J'aurai bien quelques idées à avancer pour faire avancer le bordel, mais bon ça ne ferait que troller ensuite car ça dérangerai toujours quelqu'un… Allez, déjà une chose à faire : accepter qu'une librairie physique c'est dépassé autant que les vendeurs de bougie et penser à comment aider à la construction d'un concurrent en ligne plutôt (concurrent qui pour le moment serait aussi embété qu'Amazon par la loi, ça montre bien que l'Etat n'a pas encore accepté l'évolution technologique)
[^] # Re: Ouf, la France n'est pas touchée par la faille !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à -4. Dernière modification le 10 juillet 2014 à 18:52.
Etonnament, quand je demande à des gens que je connais, ils peuvent très très souvent.
Désolé de connaitre pas mal de profs (de tout niveau)
Oui, tu n'as pas lu, ça se voit, car j'ai déjà indiqué le contraire de ce que tu affirmes. C'est risible tellement c'est non crédible. En plus de faire passer les profs pour des gens ne supportant pas la contradiction (reproche fait aux profs français surtout, les profs d'autres pays acceptent bien plus la contradiciton, y compris de la part de leurs élèves. Après tu te demandes pourquoi il n'y a pas de reconnaissance, vraiment?).
Pour avoir une reconnaissance, il faut déjà ne pas sortir d'énormités de ce type. La, on dirait que tu fais tout pour être détesté au max (comme je l'ai déjà dit dans ce que tu ne veux pas lire). Il faudrait aussi que les profs aient une reconnaissance du travail des autres (et la tu démontres encore une fois que tu les insultes).
Je résume si tu n'as pas envie de lire tout :
Et réciproquement.
[^] # Re: Marre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal The Ping Pong Theory of Tech World Sexism. Évalué à 3. Dernière modification le 10 juillet 2014 à 18:08.
Malhonnête, hum.. biaisé, je dirai que c'est voulu, la nature n'ayant pas mis les hommes aussi joli que les femmes. Mais on peut faire avec un beau garçon aussi, ça marcherai pareil (sans doute que l'auteur n'était pas assez beau).
Maintenant, demande-toi si les personne qui hurlent au regard déplacé ne sont pas tout autant malhonnêtes : elles parlent des "femmes" en général en oubliant que les "moches", ben… Elle sont autant regardée par des mecs que moi regardé par des femmes (je te laisse conclure sur le nombre de fois ;-) ).
Bref, la vidéo n'est la que pour démonter deux affirmations malhonnêtes à la base :
- Que les femmes en général sont reluquées (ce qui est faux, je peux te trouver des milliers de femmes pour le confirmer qu'elles ne sont pas reluquées)
- Que c'est un "problème" uniquement féminin (ce qui est tout autant faux).
Donc commençons à réduire en pièce les pseudo-argument initiaux qui sont sexistes et trompeurs. La vidéo ici n'est la que pour ça. Après, sur la base de bonnes argumentation, on pourra peut-être discuter sereinement du problème.
[^] # Re: psychi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Portables, tablettes, smartphones déchargés interdits dans les avions. Évalué à 1. Dernière modification le 10 juillet 2014 à 17:05.
Tu marques un point (je ne connaissais pas).
MV Doña Paz (tu as "oublié" de dire que 4000 n'est pas le chiffre officiel, qui tourne autour de 1500. Mais ça n'a aucune importance pour la discussion, l'ordre de grandeur étant la, pour mes 2 avions je n'accepte pas le "4" car les 2 en plus ne font pas grand chose ;-) )
Reste à voir toutefois si un acte de terorisme peut arriver à ça (tu a quand même dû aller chercher un accident et non un acte voulu), pourquoi donc ce n'est pas une plus grande cible en pratique?
[^] # Re: Ouf, la France n'est pas touchée par la faille !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à -4. Dernière modification le 10 juillet 2014 à 16:41.
Bon pour rigoler vite fait :
comme pour les gens qui ont une paye sur 13 ou 14 mois, ça ne changent pas le fait que tout le travail est payé. Tu serait payés qu'une fois par an ou toutes les semaines qui ça ne poserai pas de problèmes plus que de la gestion. Donc : rien à voir. Pourquoi tu en parles la?
Prenons au hasard un tableau, ça donne entre 17 et 20 heures de cours, et les déclarations d'enseignants (donc large, j'imagine mal un enseignant dire "en fait, je glande ça me va") disent ~40 heures par semaine. En prenant large donc (ce que disent les enseignants, qui n'ont aucun interêt à donner des chiffres bas), donc j'imagine sans problème les 35 heures/semaine en réalité.
légalement? Source donc.
J'ai souvent entendu de la bouches de profs 1 heure de cours = 1 heure de préparation, il y a de l'inflation dit donc! Et me basant sur 1 heure (que les profs ont plus l'habitude de donner pour se défendre), ça fait que 34 semaines de cours x 40h/semaines soit 1400 heures environ, contre 1650 heures pour les salariés. Après forcément si on sort 2 heures pour 1 heure… Mais la ça devient vraiment pas crédible.
Et tu crois que les non profs l'ont tous?
Le métier ne me plait pas, donc sans moi. Mais c'est pas parce qu'il te plait qu'il faut dire n'importe quoi pour qu'on pleure sur vous. Je te retourne donc le compliment : Envie d'essayer pendant un an un travail dans le privé en salarié pour voir si c'est aussi bien qu'on le croit ? Etonnament, j'ai vu passer beaucoup de profs qui ont laché le métier de prof "trop dur" et qui sont revenus dans l'éducation nationnale après leur années sabbatiques pour essayer autre chose (salarié, ou non salariés) en la ramenant beaucoup beaucoup moins sur leurs conditions de travail…
Bizarrement, les gens disent "venez essayez" en oubliant que si ça ne leur plait pas, ils peuvent aussi eux essayer autre chose.
Ho la, carrement la version de prof des écoles. Bon, ces profs sont pas dans le lien, mais je vois [ici] 24 heures de cours. Mais la, désolé, 2 heures non visibles pour 1 heure travaillée, je ne prend pas du tout de chez du tout.
Perso, j'ai un autre outil de mesure que je trouve bien plus fiable : le nombre d'activités de loisir que fond les profs (quelque soit le niveau, école ou agrégé, même si c'est encore pire pour les agrégés). Et je constate, juste constate, qu'en proportion il y a une tonne de profs, et qu'ils n'ont jamais le temps de faire leurs 3-4 activités, c'est dur. hum… Les autres l'ont très mauvaise et ont des envie de meurtre parce qu'en fait, l'activité qu'ils ont la où ils voient les profs, c'est la seule qu'ils ont le temps de faire.
Désolé de ne pas pleurer sur le sort des profs, en gobant tout ce qui est dit comme ça. Je regarde plutôt ce que ça donne en pratique, en pratique je vois des profs qui ont le temps de faire beaucoup d'activités et des profs qui veulent se faire passer pour des pauvres petits qui travaillent trop, disent de venir faire leur taf pour voir mais qui n'ont pas envie de faire autre chose à l'inverse, on se demande pourquoi si c'est si horrible…
Ca sera bien seulement la dessus que je n'aurait rien à dire, en effet c'est bas et il y a plein de merdes à améliorer (être déplacé quand ça arrage en haut lieu etc…). Mais bon, ça ne cautionne pas de dire n'importe quoi sur le reste et se la jouer pauvre petit qui souffre plus que les autres. Parce qu'en plus, ça rend les problèmes réels inaudibles (comment croire le reste lorsqu'on constate de visu que les 3/4 de reproches sont complètement décorélé de ce que font les autres?)
Je m'étonne d'ailleurs que la question de sécurité ne soit pas entrée en jeu non plus à la vue de l'actualité, tant qu'à charger.
au final, pour résumer :
Et réciproquement.
[^] # Re: psychi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Portables, tablettes, smartphones déchargés interdits dans les avions. Évalué à 3.
On peut facilement tuer 3000 personnes d'un coup avec un train, bateau, métro ou voiture?
L'attentat du RER B c'était 10 personnes.
L'attentat du train de Madrid c'était 200 personnes.
[^] # Re: Marre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal The Ping Pong Theory of Tech World Sexism. Évalué à 3. Dernière modification le 10 juillet 2014 à 12:29.
Sur les dépèches de Weboob les commentaires "sexistes" ont les meilleures notes, qu'en conclure?
Les "meilleures notes", c'est mis en avant que quand ça arrange, sinon oublié…
Si les notes avaient la moindre signification, ça se saurait.
Bref : belle démonstration d' "argumentation", à la place de chercher à comprendre ce qui rend un comportement sexiste et en débattre sans sortir n'importe quoi. Je suis beaucoup moins désagréable quand on n'essaye pas de me mener en bateau, c'est tout, donc une solution peut être aussi de contre argumenter sans sortir d'idioties (les idioties ne sont pas un mo,opole masculin).
Pour en revenir aux note, les premières sont à fond pour moi, les suivantes moins, tu devrais en déduire que je suis trop génial et que ça ivent juste du fait que les gens qui racontent n'importent quoi n'étaient pas les seuls au début. Comme quoi les conclusions… Tu en fais ce qui t'arragne sur un cas précis perdu au fin fond des commentaires, en "oubliant" les premières notes, bonjour l'objectivité (rien de nouveau donc).
au final, toujours pas d'argument pour expliquer ses positions, sans doute simplement parce que ça pose un problème "technique" (de logique) plus qu'autre chose. De mon côté, j'ai expliqué, argumenté.
[^] # Re: Autre raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Portables, tablettes, smartphones déchargés interdits dans les avions. Évalué à 3. Dernière modification le 10 juillet 2014 à 11:43.
Ceci doit expliquer cela…
Tiens, tu sais des choses que les autres ne savent pas car ils cherchent toujours à comprendre… Ou alors, tu racontes n'importe quoi sans absolument rien savoir et créé de toutes pièces une histoire que tu veux créer. Ce n'est pas un argument dans une discussion objective.
[^] # Re: Marre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal The Ping Pong Theory of Tech World Sexism. Évalué à 3. Dernière modification le 10 juillet 2014 à 11:13.
Oui, et je l'ai encore remise 2 commentaire au dessus ;-).
Mais bon, ça ne change rien, démontrer factuellement n'étant pas acceptable pour les personnes sexistes, les préjugés sexistes ont la vie dure, y compris chez les personnes de sexe féminin.
Comme je l'ai dit avant, le gros problème de pas mal de gens qui se disent "féministes" est qu'ils oublient que le sexisme est dans les deux sens, et oublient de se rendre compte du coup qu'ils/elles sont exactement pareille : comportement sexiste critiqué, mais comportement sexiste dans leurs paroles.
Et ça, c'est qu'une vidéo, mais on peut regarder d'autre : O'neam Anne demande à ckiller personnellement une chose, mais oublie que les filles "moches" ne sont pas reluquées : que ckiller se fasse reluquer ou pas n'apporte rien au sujet, vu que les filles et hommes se font reluqué non pas à cause de leur sexe, mais… a cause de critère des "beauté" (O'neam Anne "oublie" bizarrement les femmes qui reluquent les hommes beaux, comme si ça n'existait pas).
Du coup, ben ça ne fait pas avancer les choses, car les "arguments" en sont ridicules ("arrête ton sexisme, mais laisse-moi continuer le mien" ou "rien à foutre qu'on fasse pareil pour le sexe opposé, ce qui m'interesse est moi", c'est simplement ridicule).
Par contre, je souhaiterai que tu m'explique en quoi démontrer factuellement la stupidité des arguments avancés par ceux qui se plaignent est teinté de masculinisme. Parce que désolé, je ne vois pas le rapport : montrer qu'un argument est stupide est juste pour dire que c'est stupide, rie nd'autre. Démontre ton assertion. Je n'ai pas non plus du tout l'ambition de démonter le féminisme, juste montrer la stupidité des "arguments" avancés par certaines personnes qui ne font que se regarder le nombril ans écouter les autres. Pourquoi démontrer la stupidité d'un argument le rend masculiniste / volonté méchante je ne sais quoi, juste parce qu'il démonte les idées d'une femme? Dirais-tu la même chose si les sexes étaient opposés? Attention, terrain glissant, car la je noe un petit peu de préjugé sexiste (c'est un homme qui a filmé pour démontrer, hop c'est un masculiniste de manière négative, mais si c'est une femme qui défend la même argumentation c'est une féministe de manière positive). La vidéo veut juste démontrer qu'être reluqué ne dépend pas du sexe de la personne contrairement à ce que des gens avec de gros préjugés sexistes veulent penser pour mieux se victimiser, c'est tout.
Bref, je te trouve un peu sexiste que d'affirmer ce genre de phrase, juste parce que c'est pas dans le sens qu'on veut mettre en avant "les pauvres petites femmes qu'il faudrait protéger".
Note que je trouve ça très dommage, en tant que personne qui ne supporte pas le sexisme (quel qu'il soit, sexisme ne disant pas que c'est que quand c'est un homme qui fait un comportement), et voyant que des gens essayent de tirer le combat contre le sexisme vers eux (que pour un sexe) et que ça marche. La lutte contre le sexisme ne devrait pas être sexiste. Enfin, si la lutte contre le sexisme interesse les gens qui disent le faire.
[^] # Re: Doper l'industrie électronique et l'adoption de systemd
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Portables, tablettes, smartphones déchargés interdits dans les avions. Évalué à -1.
J'avoue avoir mis du temps à comprendre ta blague, je cherchais la relation entre ce que tu disais (alllumer, BIOS, eteindre) et l'aéroport. J'ai mis du temps à comprendre qu'il y a encore des gens qui ne ferment pas simplement l'écran du PC portable mais eteignent complètement. Préviens quand tu prends des cas d'utilisation non habituels!
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 1.
D'une c'est dans le "bon" sens (tu n'as pas eu plus que ce que tu peux réellement dépenser sur ton compte), de 2 je me dis que si tu en es à ce montant, c'est que tu dois être confortable au niveau revenus et que donc ça doit pas faire grand chose. Pas négligeable pour le "pauvre" mais pour une personne à qui l'Etat doit ça, vraiment?
Tu donnes juste un nombre, du coup difficile de comparer (le nombre absolu est ininteressant, si l'Etat doit 1 million à un milliardaire, 1 million c'est négligeable, il aurait mieux donner un pourcentage de ton revenu annuel)
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 3. Dernière modification le 10 juillet 2014 à 10:01.
Tu parles d'exemple d'exception pour ne pas avancer pour 99% des gens.
Hum…
et j'ai envie de dire : et? Même pour ton cas exeptionel, ça ne changera pas grand chose (tu avais rien, tu récupéres beaucoup d'un coup, mais juste un peu moins et tu receveras un différé pour l'impots un peu plus tard). En plus tu dis toi-même qu'en fait même le système actuel est pas bien (pas ventillé sur 2 années, mais bon c'est une autre histoire le prélévement à la source ne change rien à ça), donc bon ça ne change pas grand chose entre pas bien et pas bien.
Bref, juste des exemples qui n'en sont pas, en oubliant qu'aujourd'hui bien plus de monde en chie à cause du système actuel. Tu réfléchis en mode "on ne peux pas bouger un truc qui fait chier 50% des gens, pour éviter que le nouveau système en fasse un peu chier 0.1%", désolé de ne pas trouver ça convainquant.
Et moi je te dis de regarder comment font les autres. La France est en retard sur ça, et tout ce que tu racontes, ben… Ca dérange personne à l'étranger. Sérieux, discutte (ici, ça triche, plein de français) avec les gens qui ont ça, à part quelques grincheux qui vont se plaindre que c'est "pas bien caclulé", 99% (voir plus) des gens ont un différentiel de quelques Euros (la plupart du temps en leur faveur) et ce qu'ils apellent "net" est pas ce que les français appellent "net" (hein? c'est "net" chez toi mais 1 an plus tard tu payes encore pour??? Le net, ben c'est ce que tu as dans ta poche pour acheter, enfin, dans d'autres pays).
Bref, c'est un truc qui marche, on ne serait même pas testeur du système.
IL L'EST. Regarde les autres pays. Le pire est que dans ton exemple tu receverai à la fin, donc dans le "bon" sens (on ne te file pas de l'argent qu'on te reprendra ensuite, c'est le but), donc tu n'arrives pas toi-même à trouver un bon exemple de "pas robuste" en fait. Le problème des choses assez simples comme le prélévement à la source, c'est que comme c'est simpel c'est assez robuste.
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 5. Dernière modification le 10 juillet 2014 à 00:35.
Ben d'autres trouvent que c'est carrément incompréhensible. Si, payer avec 1 an de décalage est tout sauf compréhensible, surtout au début (en France, la première année où tu travailles, tu payes 0 et tu dois faire l'anticipation. Ensuite, tu te retrouves au chomage et doit payer pendant plus d'un an pour dee l'argent gagné "avant", bien avant…)
Tu es trop génial qui sait optimiser et mettre de coté, comme moi. Mais voila : on ne fait pas une généralité. En général, les gens "consomment" tout ce qu'ils recoivent, et empruntent 20 mois plus tard pour pouvoir payer la surprise (tu commences à travailler en Janvier N, tu payes en Septembre N+1) en hurlant que c'est de la connerie (et ça l'est). En général, les gens qui se retrouvent dans la merde (chômage) ont la double peine (baisse de revenu + payer les impots pour les revenus hauts d'avant qu'ils n'avaient pas assez anticipé).
De regarder ses voisins et prendre exemple.
La vérité est que d'autres (des gros pays) ont déjà mis ça en place, ce n'est pas parfait non plus, mais 100x plus logique pour les gens que de payer 20 mois plus tard l'impot sur le revenu.
En tous cas, on comprend bien pourquoi le gouvernement est réticent à passer au prélevement à la source, ce n'est pas technique mais ça va râler qu'on change les (mauvaises) habitudes des français.
[^] # Re: Déverrouiller
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Portables, tablettes, smartphones déchargés interdits dans les avions. Évalué à 6.
Un opinel ça passe aussi bien (testé 2 fois par inadvertance, 100% de réussite)
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à -3.
Quand les uns attaquent les idées, les autres attaquent les personnes.
Ca veut donc dire qu'attaquer les idées n'est pas faisable, ce qui confirme qu'elles sont bonnes.
Merci du compliment.