Est-ce que s’ils passaient leur tarif de 5$ à 1$ par mois comme tu proposes, ils feraient 5 fois plus de clients ?
C'est la bonne question, oui, et ils font bien de vendre cher (à la Apple par exemple) si c'est plus rentable pour eux.
Je donne juste mon avis sur le prix qui me parait ne pas valoir le coup, après chacun fait ce qu'il veut. C'est plus une vue générale où je me demande où va le monde à coup de 5 ou 10 $/mois pour le payant et la majorité va chercher le gratuit payé par ceux qui mettent tant. Bah si le monde ne peut avancer que comme ça… Perso ça me va, j'utilise le plus de gratuit (ou package mini) possible (et je sais quand je parle avec des commerciaux parlant franchement que je ne suis pas rentable et les embête un peu, ils espèrent toujours pouvoir me refiler le package rentable que je décline à chaque fois; les seuls que je n’embête pas sont ceux qui facturent le juste prix de chaque prestation sans espérer se rattraper sur des ventes d'autres choses).
Bref, si ça marche tant mieux pour eux mais ce n'est pas le principe qui me plaît à titre perso. Et curieux de voir si d'autres proposeront une alternative financière (que la meilleure offre, volumes contre marges, gagne).
Mais… En fait ça choque personne de faire payer $5 par mois pour cette commodité? Ça réserve le service aux riches des pays riches… Si il fallait payer $5 par mois pour chaque petit service, on ne s'en sortirai pas.
Alors peut-être que je vaux $5 par mois pour ma connexion WhatsApp (j'ai été valorisé $40 lors du rachat par Facebook), peut-être… Mais pour moi le service ne vaut pas cette dépense.
Perso, pour moi ça vaut plutôt dans les $10 par an. Et vous, c'est quoi votre prix de l'acceptable?
Bon, si c'est vraiment (qu'il y a bien tout et pas qu'une partie comme classiquement) libre, si c'est rentable il y en a d'autres qui proposeront peut-être moins cher, à voir…
Tu a mis en gras mais pas lu "que possible".
Ça ne veut pas du tout dire laisser faire tout est n'importe quoi. Si la maison brûle, un libéral ne dira pas de ne pas appeler les pompiers (sauf dans la tête des gens qui veulent trouver une excuse pour conspuer "l'ennemi"), au contraire, car c'est nécessaire au bon fonctionnement de l'économie et pas possible de faire autrement pour ce bon fonctionnement de l'économie.
libéraux != libertariens, mais on te l'a déjà dit et tu as ignoré…
On reconnaît d’ailleurs facilement les gens qui sont anti par principe pour se la péter et non par réflexion (surtout pas sur les impacts pratiques de leurs idées), ils attaquent les autres sur tout et son contraire (suivant ce dont il y a besoin pour être contre) sans vraiment lire les principes mis en avant de ce à quoi ils répondent plutôt que de faire des contre-propositions (on verrait le ridicule de l'alternative proposée irréfléchie) en ignorant tout ce qui ne les arrange pas.
Perso, ce genre d'attaque basé sur des fantasmes me fait conclure que le conspué est sur la bonne voie (sinon il suffirait d'attaquer les problèmes de cette voie plutôt que d'inventer).
"la décroissance". Un nom malheureusement très mal compris et globalement décrié,
Disons que les défenseurs les plus bruyants de ce mot sont tellement caricaturaux que c'est un peu normal, et non ce n'est pas mal compris, au contraire c'est très bien compris (utiliser une excuse pour amener autre chose).
À ma connaissance, le seul mouvement qui va dans ce sens-là s'appelle "la décroissance".
Non, et c'est bien le problème que rencontrent les adaptes de la décroissance : on peut très bien croître tout en consommant moins, l'argument, pardon excuse à mener un "combat", principal étant à la base vicié. Mélanger croissance et consommation ne peut que faire sourire, et c'est pour ça que les adeptes de la décroissance sont vus comme ridicules.
PS : je suis personnellement à m' "alléger", à mon rythme, mais ça ne m’empêche pas d'être objectif et de différencier les sujets et comprendre que tout le monde n'est pas à ce niveau tout en sachant qu'on peut les faire consommer moins quand même, ce n'est pas parce que 2 sujets ont une conséquence dans le même sens qu'il faut les lier en obligation.
C'est vraiment bien subjectif… Et du gros foutage de gueule vu l'âge d'UTF-8 entre autre, mais on ne peut rien y faire face à des juges mettent autant de subjectif dans leurs décision sans regarder que la technologie a évolué depuis leur propre enfance…
Et après on nous dit qu'il faudrait défendre la langue française alors que les juges français se fouttent de cette langue?
Dans l'autre sens, l'année dernière j'ai reçu ma première carte bancaire un peu (mon prénom et nom ne sont pas en majuscules sur mon acte de naissance) corrects avec accents (majuscules du coup) et même le "Mr" enlevé (mon genre n'a rien à faire sur une CB), lentement mais ça avance.
A ma connaissance il n'y a que Apple qui est plus correct sur la casse (minuscules la où il faut) mais pas vu de confirmation sur les accents.
Un des problèmes des ogms c'est que comme tout ce qui touche à l'agriculture ça se répand sans contrôle efficace possible.
Le truc génial avec les anti-OGM :
- principe de précaution, ne pas démarrer un truc
- OK, mais du coup on démarre jamais rien… Bon, OK, on a trouvé une parade, on stérilise
- principe de partage, c'est horrible de stériliser car vous gardez tout pour vous
- …
En fait, à un moment on se rend quand même compte que comme pour le vaccin anti-covid (oui, je trolle), le "principe de précaution" n'est qu'une excuse qu'on peut sortir du chapeau quand ça arrange mais qu'on laisse si ça n'arrange pas, on choisi l'excuse suivant ce que dit l'interlocuteur, tant pis si l'ensemble est incohérent et incompatible, ça n'est pas fait pour être mis en pratique, seulement être contre pour dire de se croire "résistant contre les méchants".
C'est bon, pas mal de monde a compris la manipulation, ça marche moins bien.
Enfait les Grünen, ça marche bien en Allemagne surtout parce qu'ils sont pas écolos.
Ha oui, j'avais oublié, si tu n'es pas "pur" tu n'es pas. Rien de nouveau, merci d'apporter un exemple (théorie vs pratique où les "puristes" ne cherchent qu'à flatter leur égo et pas vraiment avancer) à ce que je disais.
On sait que les insultes comme ça c'est quand les gens n'ont pas d'argument à avancer, ça en dit beaucoup plus sur celui qui insulte (surtout sur ce qu'il pense au fond de lui-même du réalisme de ses idées) que sur l'insulté.
La propagande scientiste consistant à faire des écolo des anti-sciences commence à faire des ravages.
"propagande", ça a l'air de te gêner que les gens constatent que c'est du n'importe quoi… C'est plutôt que tu essayes de faire de la propagande pour cacher les choses quand les gens ne gobent plus le discours écolo.
Par écolo, on parle ici des écolos surtout à la française en terme politique, les écolos allemands par exemple ont eux grandis, arrêté leur conneries anti-peuple et anti-business (et même anti-militaire quand ils étaient en minoritaire dans un précédent gouvernement), sont appréciés par les gens et l’industrie dans une région industrielle (Bad Wuttenberg) depuis des années et sont en train de se préparer à participer à un gouvernement à 3 partis qui ne fait pas peur à l'industrie. Pourquoi ? Parce que justement ils ont appris à ne pas aller contre la science, à prendre en compte de ne pas remettre les gens dans des grottes, et à ne pas se perdre dans des polémiques trollesques.
le seul moyen de rendre responsables les écologistes de la situation actuelle, malgré le fait qu'ils aient jamais réellement remporté une élection qui compte en France, c'est de conclure, très logiquement, qu'ils arrivent in fine à exercer le pouvoir et donc sont un lobby qui agit en sous mari
Les écolos français, par leur façon de polémiquer et caricaturer, empêchent l’émergence d'une offre viable, pas besoin d'être au pouvoir pour foutre la merde. L'écologie avance lentement, mais avance, malgré eux. Elle pourrait peut-être avancer plus vite si on n'avait pas de polémiques et caricatures écolos ce qui permettrait d'entre plus l'écologie non "anti-tout".
droite imbécile.
On a compris que pour certains "droite imbécile" = tous les gens qui ne pensent pas comme moi. Un classique. Ce genre de discours est le meilleur ami de la "droite imbécile" conspuée. Mais rien de nouveau la dessus, les gens caricaturaux n'ont jamais vraiment cherché à changer le monde, juste se faire plaisir à se croire différent pour flatter son propre égo et uniquement ça (et tant pis pour les idées avancées, pas le sujet).
Y'a quand même du boulot à faire dans les mentalités pour faire comprendre que passer 2h/j dans une boîte en ferraille à respirer des particules fines c'est pas du confort.
La boîte en ferraille est considérée mieux que ce que tu proposes. Propose mieux et les gens prendront. Tiens, pas d'offre…
il fait de la bouillie avec le cerveau des gens.
En effet, pas mal de monde pense avoir une solution et trouvent que les autres sont trop cons, heureusement qu'ils ne peuvent pas mettre en application leurs "solutions miracles" car on verrait alors que ça ne marche pas.
En attendant, les gens font surtout ce qu'il y a de mieux pour eux, ils ne passent pas "2h/j dans une boîte en ferraille à respirer des particules fines" pour le plaisir mais pour un objectif et ce n'est pas en l'ignorant que tu convaincras les gens de te suivre.
C'est le problème du capitalisme moderne,
Quand on n'a pas d'argument, accuser le capitalisme de tous les maux.
En attendant, c'est ce capitalisme qui te procure le moyen d'écrire sur LinuxFr et autre confort que tu as.
La voiture est un bien "vital" pour pas mal de monde, et il est clair que la voiture électrique est pire que les transports en communs mais entre une théorie idéale fortement refusée par le peuple et une pratique de compromis qui passe avec un peu de temps, si on veut que les choses bouge il vaut mieux accepter le compromis n'en déplaise aux puristes qui ne font pas vraiment avancer les choses en pratique. Pareil pour les logements (la RE2020 est quand même un bon alors que la RT2012 était déjà un bon, oui ce n'est jamais assez pour les puristes mais au moins le peuple a voté la chose et c'est toujours mieux que le sur place).
Bref, "délire" pragmatique même pour moi qui n'aime pas les voitures et prend les transports en commun dès que je peux (je considère la voiture électrique comme une étape vers les sans voitures dans les villes qui avance petit à petit en parallèle).
J'avoue en avoir un peu marre de lire partout ce mot "complotiste" utilisé à tort ou abusivement, ou encore péjorativement, pour discréditer des gens qui ont une opinion différente sur un sujet
Perso j'avoue en avoir un peu marre de lire partout ces mots "vous voulez juste discréditer une opinion différente sur un sujet" utilisé à tort ou abusivement, ou encore péjorativement, pour discréditer des gens qui disent que ce qui est "défendu" est juste des bêtises.
99.9% du temps ton "discréditer" est un joli mot que tu veux mettre en face de "se faire démonter sa théorie pourrie".
Ici, j'attends qu'on me démontre que le rendement était digne d’intérêt (on passe de "chauffer" à "éclairer" déjà dans les commentaires, ça change pas mal l'efficacité supposée…) avant de sous-entendre que la technologie a était enterrée car en compétition avec x et pas juste parce qu'en fait c'était juste pour le fun et aucune utilité pratique vu le coût etc. En attendant, ça s'apparente fortement à du complotisme, n'en déplaise aux personnes qui n'aiment pas qu'on nomme correctement les choses.
(d'autant que des exemples récents de l'actualité montrent que parfois les sombres prévisions de ses "complotistes" se réalisent finalement).
Donne des exemples qu'on constate la réalité des exemples. Chlorhydrine? Ivermectine? Homéopathie? Jeûne hydrique? En attendant, des gens meurent à cause de charlatans complotistes…
c'est le fort rejet que produit tout commentaire reflétant un scepticisme
Tu mélanges scepticisme et bêtise.
Et une bêtise, ça peut se corriger en quelques commentaires puis la personne a compris.
Si ça continue, c'est que la personne n'a rien à faire de la vérité est veut juste être contre.
Oui, bon en fait même pas : tu mélanges scepticisme et et excuses bidons pour dire d'être contre, sans aucun intérêt pour la réalité.
La gestion du covid a mis, d'ailleurs, en évidence exactement les mêmes procédés :
Ça a surtout mis en évidence la bêtise des gens et l'usage des arguments suivant ce qui les arrange pour juste être contre (par exemple le passe sanitaire ne les dérangeait pas tant que d'autres français étaient empêchés d'aller dans une autre région française ou juste aller à l'école, d'un coup que ça s'applique à eux ça devient un truc "anti-démocratique", la bonne blague), et le refus d'accepter que les dirigeants ne savent pas tout en avance (les procès "c'était pas bien fait, moi j'aurai mieux fait" avec des données du moment pour un geste du passé et surtout l'idée que son idée aurait été accepté par les autres, les politiques eux doivent composer avec les données du moment et les autres politiques).
Rappelons tout de même que face à la pression populaire des experts de pacotille le gouvernement, pour ne pas risquer de déplaire trop, a perdu du temps avec des médicaments "super utiles" d'après un gourou de pacotille qui refusait de prouver ses dires, et après on s'étonne de l’incohérence des dirigeants? Il serait peut-être moins incohérent si on n'avait pas ces "sceptiques" qui ne cachent que des gens cherchant n'importe quelle excuse, et rien à foutre si ça tue, pour être contre…
Bref, on a surtout mis en évidence la manie des gens d'être des experts de pacotille et savoir mieux que les autres ce qui mieux pour eux et pour le monde entier sans avoir à subit les conséquences de si ils devaient vraiment choisir. Rien à voir avec le scepticisme qui se veut afficher comme positif, c'est bien tout le contraire : être contre pour le principe égoïste de se croire mieux quelque soit le prix que le peuple en paiera.
(procès d'intention? Encore une fois la bêtise ça se corrige vite, après le faisceau d'indice est bien trop fort)
Pas bijectif, donc "logiciel libre comme une forme de licence copyleft" est impossible (le copyleft est forcément libre donc c'est l'unique forme si on essaye de voir une signification de la phrase, tout en sachant que le logiciel libre n'est pas forcément copyleft).
Perso ça me met en conflit avec moi-même : d'un côté j'ai du mal avec le copyleft, de l'autre voir ces gens se casser les dents sur un non respect de licence (et filer le code source va tellement à l'encontre de leurs idées…) me fait très plaisir. Ca me ferait presque aimer le copyleft, zut!
Relit calmement et comprend.
Ce n'est pas du tout « je ferai rien mais c’est la faute des autres » même si le principe nis en avant ne te plaît pas.
Et perso j'estime faire largement plus (je suis moins impactant sur la planète en pratique et non en théorie) que les gens qui disent être écolo en faisant leur petit potager (qui consomme plus que quand optimisé dans de grands centres) et quelques détails mais sans bouger sur les grandes "dépenses", on est déjà bien incité à être plus vertueux (mais certains ont trop d'argent et le dépensent en plus de m2, voiture, etc).
Tu attaques la mauvaise personne, pour ne pas voir que ce sont tes amis qui sont peut-être moins actifs qu'ils ne le pensent. Perso les gens qui m'impressionnent sont les gens qui sont impressionnés par ma position mais font moins que moi en pratique et râlent dès qu'il y a une taxe écologique qui les impacte (parce que bon eux sont "bien" donc ils devraient être pas punis par leur non écologie).
Tu es près à supporter les conséquences de ce dilemme du prisonnier ?
Ai-je dis que j'étais le parfait bon samaritain?
J'assume ne pas l'être, j'en reste à être totalement OK de bouger tous ensemble sans pour autant en être à me limiter tout seul. Et finalement, suis-je vraiment pire que les gens disant qu'ils faut se bouger mais bloquent dès qu'on parle de bouger tous ensemble mais que le "tous" les englobe? Je ne crois pas.
Faudrait-il qu’il y ait des pionniers pour briser ce cercle de l’inaction ou tout le monde se regarde en chien de faïence « je bouge que si tu bouge » ?
Pas forcément. A notre niveau on peut aussi fustiger les pseudo-écolos qui veulent juste que les autres fassent des efforts, afin qu'on avance ensemble.
C'est lent, trop lent, mais ça bouge (RE2020, solaire, éolien sur terre ou en mer, limite et malus CO2 des voitures, etc), nous pouvons faire pour que ça bouge ensemble plus vite en montrant à nos voisins (mais aussi peut-être soit-même?) que ce sont eux qui bloquent et pas "les dirigeants" ;-).
mais qu’est-ce qu’on fait, encore une fois « là, maintenant, tout de suite ».
Rappelons que nos dirigeants ont parfois essayé d'être écolo mais qu'une partie du peuple a fait assez de bruit pour que ça recule. Oui, anaseto me fait sourire quand il fustige "nos dirigeants" alors que quand les dirigeants essayent des trucs c'est le peuple qui dit "ça enlève mon confort et je ne compte pas changer mes habitudes, arrête tes conneries".
Je propose donc par exemple que chacun, toi compris :
- fustige les bonnets rouges qui ont brûlé des portiques et fait reculé la taxe écologique correspondante
- fustige les gilets jaunes qui ont empêché une taxe écologique qui permettait d'inciter à brûler moins d'essence
- fustige les "défenseurs des villages" qui font de l’étalement urbain et plus de murs que nécessaire
- (je trolle) fustige les antivax/anti-pass qui font perdre du temps et de l'argent aux dirigeants ce qui empêche de se focaliser sur le sujet
Parce que tout ça c'est bien le peuple qui ralenti les dirigeants, et non l'inverse…
Il y a plein de petites choses comme ça, mais moi je demande plutôt : es-tu prêtes, toi, à te battre contre tes idées et/ou celles des tes amis? Car en fait, le plus bloquant n'est pas si loin de soit… Et parfois, c'est ceux qui disent "il faut bouger, maintenant" qui pensent "mais à condition que ça ne me dérange pas, seulement les autres".
Il suffirait qu’on ne passe plus en masse par Amazon pour que ça change (personnellement je n’y achète rien et j’essaie d’éviter d’y mettre la souris, mais ceci est une autre histoire).
Mais es-tu sûre que ce que la façon dont tu remplaces Amazon fait moins mal écologiquement ou est-ce juste de l'anti pour le principe de taper sur le "méchant" du moment avec tes amis qui sont tous d'accord sur le sujet et tant pis pour l'écologie si au final les optimisations d'Amazon sont plus intéressantes écologiquement que le vendeur du coin malgré tout?
C'est surtout pas envisageable à titre personnel pour par exemple :
- On peut vouloir que le peuple se bouge sans qu'à titre personnel on fasse seul car pas très utile seul en sachant que c'est perdre quelque chose (ça peut aller pour des détails, mais pour perdre beaucoup de son confort?). Perso je suis à fond pour augmenter les taxes sur l'écologie sachant que je serai impacté mais comme c'est tout le monde ça me va, mais je vais éviter de payer plus à titre individuel car je ne vois pas pourquoi moi et pas les autres.
- On peut croire être écolo mais inconsciemment nos priorités sont à notre confort personnel et donc notre discours écolo est juste un discours mais on ne veut pas trop bouger; par exemple on peut vouloir des petits changements qui perturbent pas trop notre quotidien mais hors de question de lâcher la grande maison dans un village pommé (oui, ça m'amuse les "écolos radicaux" qui sont dans une maison isolée… Faut voir les réactions outrées suite à une ministre qui rappelle que la maison individuelle est l'opposé de l'écologie mais doit ensuite minimiser ses propos suite à la réaction du peuple), il faut donc déjà que les gens qui sont "convaincus qu'on va dans le mur" acceptent l'idée que ce qu'ils pensent écolo ne l'est parfois pas du tout et adapter ses comportement sur ce qui est le plus impactant plutôt que des détails.
ils n'ont pour ainsi dire rien décidé de statistiquement significativement utile.
Je corrige : on, nous le peuple, n'avons pour ainsi dire rien décidé de statistiquement significativement utile.
le "ils" est si facile pour te dédouanner ainsi que tes voisins.
La réalité est que nous sommes en démocratie et que nos dirigeants nous ressemblent, on (toi inclus dans la masse, comme moi) les avons choisi.
A un moment il faut arrêter avec "nos dirigeants" comme si ils étaient la par une décision du saint esprit, mais utiliser la réalité ("nous").
Et je pourrai même blâmer les gens qui disent vouloir le bien écologique mais en réalité s’intéressent plus à leur personne (coucou Mélenchon avec mini dicateur et les verts partis dans la caricature rendant impossible de les vouloir en dirigeant, et les gens qui votent pour eux pour se sentir "j'ai fait quelque chose" sans faire le nécessaire, des compromis avec ses voisins par exemple, pour arriver à réellement faire bouger les choses).
Bref, en disant "nos dirigeants" comme si ils étaient lointains, tu participes à ce qu'on s'en foute en fuyant nos responsabilités en tant que citoyens, et en refusant d'imaginer que les gens à convaincre ne sont pas nos dirigeants (on peut le changer pour qu'ils fassent ce qu'on veut) mais nos voisins (ils choisissent nos dirigeants, comme toi aussi).
Le graphique est largement utilisable pour qui veut s’intéresser à comprendre le soucis temporel de manière simple, voir le problème, il est largement utilisable pour son but ("inutilisable" c'est une classique pour rejeter une explication qui ne plaît pas).
Bref, répondre à un journal qui se pose des questions par un meme, je ne sais pas si ça aide beaucoup.
A un moment il faut arrêter avec les idées sorties par des "experts" qui ont regardé le problème pendant quelques heures et pensent savoir plus que les gens travaillant dessus depuis des années.
Un peu comme les antivax qui pensent savoir mieux que les gens travaillant dessus qu'un vaccin est plus dangereux que la maladie parce qu'ils ont vu des morts après vaccination sans faire attention qu'il y a des morts aussi sans vaccin et aussi oublier que la maladie que combat le vaccin tue, ou des gens bernés par un gourou sur un médicament sensé être utile parce qu'il l'a dit sans vouloir faire de comparaison et en virant de sa pseudo-étude les cas qui le dérangent.
Des gens tombent bêtement dans des panneaux, à un moment il faut arrêter de tourner autour du pot, ça n'aide pas plus de ne pas dire aux gens qu'ils se font bêtement berner (et ça ne veut pas dire que les gens sont bêtes, on a bien quelques pourcents de médecins antivax et on ne peut pas dire qu'ils le sont pour le fric comme le sont les vendeurs de sucre car des fois il n'y a rien à vendre).
Et je ne comprends toujours pas ce qu'il y a à faire pour mettre 9 mois à convertir des pipelines d'un outil à un autre.
Ce n'est pas 9 mois de travail, il faut le temps, et dans une petite équipe tu n'as pas une personne dédiée à la chose et il faut prioriser (et changer de CI ne ramène pas de thune directement).
Petit ou gros, il reste que c'est un pourcentage de ressources à consacrer.
Parce que en général quand on change de CI, c'est que la première ne donne pas satisfaction et est source de perte de temps et de frutration
Pour rappel, Travis en soit ça va techniquement, c'est commercialement que ça merde, et des fois lâcher 250 $/mois permet de gagner plus avec un contrat donc on décale.
Et je ne comprends toujours pas ce qu'il y a à faire pour mettre 9 mois à convertir des pipelines d'un outil à un autre.
Tu es tellement bon que ça passe direct du premier coup avec 2 lignes à changer, pas de chance les autres sont moins bons que toi et il y a du debuggage à faire. tu devrais écrire un livre sur comment tu fais pour ne pas garder la connaissance pour toi seul qui est tellement bon.
les circonstances (appelons ça les forces de la nature) ont fait que je n'en ai plus le besoin et que ça m'emmerde de continuer à payer quelque chose dont je n'ai plus l'usage.
Tiens, prenons ton exemple de voiture.
Tu veux acheter une voiture, paye en avance, et le jour de la livraison en retard de 3 semaines tu dis "les circonstances ont fait que je n'en ai plus le besoin et que ça m'emmerde à payer quelque chose dont je n'ai jamais eu l'usage." Tu penses que c'est pas éthique que le vendeur te dise "tu as signé un contrat, tu payes" alors que c'est juste tout qui fait du foutage de gueule devant un vendeur qui va éthiquement te garder la thune vu que ta circonstance n'est pas une raison légalement (ni éthiquement) acceptable.
L'éthique dit que le problème est chez toi qui veut te trouver une excuse pour ne pas respecter ta part du contrat plutôt que le fournisseur qui lui respecte sa part.
Mon histoire c'est un peu pareil
Non : l'auteur du journal a payé 1 mois, il annonce ne plus vouloir payer ensuite (après sa période d'engagement, différence) et a fait l'erreur de le dire trop tôt.
Toi, tu veux unilatéralement quitter un contrat sous excuse hors sujet (oui, c'est hors sujet, tu as décidé).
Tu déformes la réalité pour justifier ta vengeance qui arrive ici de manière HS.
On le voit tous, tu continues, soit. Ça ne transforme pas tes déformations en réalités.
Le message est surtout pour ceux qui lisent et ne sont pas la personne qui veut se venger : OVH est loin de tous reproches (dont celui d'avoir cramé un datacenter), mais pas ceux avancés ici. Ici on a juste affaire à un (ancien) client qui cherche à se venger que le fournisseur ai légitimement/éthiquement refusé de changer un contrat.
[^] # Re: 5, vraiment ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 1.
C'est la bonne question, oui, et ils font bien de vendre cher (à la Apple par exemple) si c'est plus rentable pour eux.
Je donne juste mon avis sur le prix qui me parait ne pas valoir le coup, après chacun fait ce qu'il veut. C'est plus une vue générale où je me demande où va le monde à coup de 5 ou 10 $/mois pour le payant et la majorité va chercher le gratuit payé par ceux qui mettent tant. Bah si le monde ne peut avancer que comme ça… Perso ça me va, j'utilise le plus de gratuit (ou package mini) possible (et je sais quand je parle avec des commerciaux parlant franchement que je ne suis pas rentable et les embête un peu, ils espèrent toujours pouvoir me refiler le package rentable que je décline à chaque fois; les seuls que je n’embête pas sont ceux qui facturent le juste prix de chaque prestation sans espérer se rattraper sur des ventes d'autres choses).
Bref, si ça marche tant mieux pour eux mais ce n'est pas le principe qui me plaît à titre perso. Et curieux de voir si d'autres proposeront une alternative financière (que la meilleure offre, volumes contre marges, gagne).
He, c'est ma phrase habituellement!
# 5, vraiment ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 4.
Mais… En fait ça choque personne de faire payer $5 par mois pour cette commodité? Ça réserve le service aux riches des pays riches… Si il fallait payer $5 par mois pour chaque petit service, on ne s'en sortirai pas.
Alors peut-être que je vaux $5 par mois pour ma connexion WhatsApp (j'ai été valorisé $40 lors du rachat par Facebook), peut-être… Mais pour moi le service ne vaut pas cette dépense.
Perso, pour moi ça vaut plutôt dans les $10 par an. Et vous, c'est quoi votre prix de l'acceptable?
Bon, si c'est vraiment (qu'il y a bien tout et pas qu'une partie comme classiquement) libre, si c'est rentable il y en a d'autres qui proposeront peut-être moins cher, à voir…
[^] # Re: Mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à -3. Dernière modification le 26 octobre 2021 à 15:42.
Tu a mis en gras mais pas lu "que possible".
Ça ne veut pas du tout dire laisser faire tout est n'importe quoi. Si la maison brûle, un libéral ne dira pas de ne pas appeler les pompiers (sauf dans la tête des gens qui veulent trouver une excuse pour conspuer "l'ennemi"), au contraire, car c'est nécessaire au bon fonctionnement de l'économie et pas possible de faire autrement pour ce bon fonctionnement de l'économie.
libéraux != libertariens, mais on te l'a déjà dit et tu as ignoré…
On reconnaît d’ailleurs facilement les gens qui sont anti par principe pour se la péter et non par réflexion (surtout pas sur les impacts pratiques de leurs idées), ils attaquent les autres sur tout et son contraire (suivant ce dont il y a besoin pour être contre) sans vraiment lire les principes mis en avant de ce à quoi ils répondent plutôt que de faire des contre-propositions (on verrait le ridicule de l'alternative proposée irréfléchie) en ignorant tout ce qui ne les arrange pas.
Perso, ce genre d'attaque basé sur des fantasmes me fait conclure que le conspué est sur la bonne voie (sinon il suffirait d'attaquer les problèmes de cette voie plutôt que d'inventer).
[^] # Re: Si il n'y avait que la perte d'accent...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal EBCDIC n'est pas compatible avec la RGPD. Évalué à 6.
Touché!
[^] # Re: Mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à -1.
Disons que les défenseurs les plus bruyants de ce mot sont tellement caricaturaux que c'est un peu normal, et non ce n'est pas mal compris, au contraire c'est très bien compris (utiliser une excuse pour amener autre chose).
Non, et c'est bien le problème que rencontrent les adaptes de la décroissance : on peut très bien croître tout en consommant moins, l'argument, pardon excuse à mener un "combat", principal étant à la base vicié. Mélanger croissance et consommation ne peut que faire sourire, et c'est pour ça que les adeptes de la décroissance sont vus comme ridicules.
PS : je suis personnellement à m' "alléger", à mon rythme, mais ça ne m’empêche pas d'être objectif et de différencier les sujets et comprendre que tout le monde n'est pas à ce niveau tout en sachant qu'on peut les faire consommer moins quand même, ce n'est pas parce que 2 sujets ont une conséquence dans le même sens qu'il faut les lier en obligation.
[^] # Re: Pendant ce temps là en France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal EBCDIC n'est pas compatible avec la RGPD. Évalué à 3. Dernière modification le 26 octobre 2021 à 08:57.
C'est vraiment bien subjectif… Et du gros foutage de gueule vu l'âge d'UTF-8 entre autre, mais on ne peut rien y faire face à des juges mettent autant de subjectif dans leurs décision sans regarder que la technologie a évolué depuis leur propre enfance…
Et après on nous dit qu'il faudrait défendre la langue française alors que les juges français se fouttent de cette langue?
# Si il n'y avait que la perte d'accent...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal EBCDIC n'est pas compatible avec la RGPD. Évalué à 2. Dernière modification le 26 octobre 2021 à 08:53.
Il y en a qui étaient motivés… Et c'est très bien!
Perso pas le courage, mais l'envie ne m'en manque pas, le manque d'accent est encore gérable mais quand on se retrouve avec é ou carrément les lettres accentuées disparues en 2021…
Dans l'autre sens, l'année dernière j'ai reçu ma première carte bancaire un peu (mon prénom et nom ne sont pas en majuscules sur mon acte de naissance) corrects avec accents (majuscules du coup) et même le "Mr" enlevé (mon genre n'a rien à faire sur une CB), lentement mais ça avance.
A ma connaissance il n'y a que Apple qui est plus correct sur la casse (minuscules la où il faut) mais pas vu de confirmation sur les accents.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à -5.
Le truc génial avec les anti-OGM :
- principe de précaution, ne pas démarrer un truc
- OK, mais du coup on démarre jamais rien… Bon, OK, on a trouvé une parade, on stérilise
- principe de partage, c'est horrible de stériliser car vous gardez tout pour vous
- …
En fait, à un moment on se rend quand même compte que comme pour le vaccin anti-covid (oui, je trolle), le "principe de précaution" n'est qu'une excuse qu'on peut sortir du chapeau quand ça arrange mais qu'on laisse si ça n'arrange pas, on choisi l'excuse suivant ce que dit l'interlocuteur, tant pis si l'ensemble est incohérent et incompatible, ça n'est pas fait pour être mis en pratique, seulement être contre pour dire de se croire "résistant contre les méchants".
C'est bon, pas mal de monde a compris la manipulation, ça marche moins bien.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à -3. Dernière modification le 25 octobre 2021 à 16:03.
Ha oui, j'avais oublié, si tu n'es pas "pur" tu n'es pas. Rien de nouveau, merci d'apporter un exemple (théorie vs pratique où les "puristes" ne cherchent qu'à flatter leur égo et pas vraiment avancer) à ce que je disais.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à -1. Dernière modification le 25 octobre 2021 à 12:57.
Euh… Des insultes même pas sous-entendues.
On sait que les insultes comme ça c'est quand les gens n'ont pas d'argument à avancer, ça en dit beaucoup plus sur celui qui insulte (surtout sur ce qu'il pense au fond de lui-même du réalisme de ses idées) que sur l'insulté.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à 1. Dernière modification le 25 octobre 2021 à 12:41.
"propagande", ça a l'air de te gêner que les gens constatent que c'est du n'importe quoi… C'est plutôt que tu essayes de faire de la propagande pour cacher les choses quand les gens ne gobent plus le discours écolo.
Par écolo, on parle ici des écolos surtout à la française en terme politique, les écolos allemands par exemple ont eux grandis, arrêté leur conneries anti-peuple et anti-business (et même anti-militaire quand ils étaient en minoritaire dans un précédent gouvernement), sont appréciés par les gens et l’industrie dans une région industrielle (Bad Wuttenberg) depuis des années et sont en train de se préparer à participer à un gouvernement à 3 partis qui ne fait pas peur à l'industrie. Pourquoi ? Parce que justement ils ont appris à ne pas aller contre la science, à prendre en compte de ne pas remettre les gens dans des grottes, et à ne pas se perdre dans des polémiques trollesques.
Les écolos français, par leur façon de polémiquer et caricaturer, empêchent l’émergence d'une offre viable, pas besoin d'être au pouvoir pour foutre la merde. L'écologie avance lentement, mais avance, malgré eux. Elle pourrait peut-être avancer plus vite si on n'avait pas de polémiques et caricatures écolos ce qui permettrait d'entre plus l'écologie non "anti-tout".
On a compris que pour certains "droite imbécile" = tous les gens qui ne pensent pas comme moi. Un classique. Ce genre de discours est le meilleur ami de la "droite imbécile" conspuée. Mais rien de nouveau la dessus, les gens caricaturaux n'ont jamais vraiment cherché à changer le monde, juste se faire plaisir à se croire différent pour flatter son propre égo et uniquement ça (et tant pis pour les idées avancées, pas le sujet).
[^] # Re: Mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à -7.
La boîte en ferraille est considérée mieux que ce que tu proposes. Propose mieux et les gens prendront. Tiens, pas d'offre…
En effet, pas mal de monde pense avoir une solution et trouvent que les autres sont trop cons, heureusement qu'ils ne peuvent pas mettre en application leurs "solutions miracles" car on verrait alors que ça ne marche pas.
En attendant, les gens font surtout ce qu'il y a de mieux pour eux, ils ne passent pas "2h/j dans une boîte en ferraille à respirer des particules fines" pour le plaisir mais pour un objectif et ce n'est pas en l'ignorant que tu convaincras les gens de te suivre.
Quand on n'a pas d'argument, accuser le capitalisme de tous les maux.
En attendant, c'est ce capitalisme qui te procure le moyen d'écrire sur LinuxFr et autre confort que tu as.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à 2.
La voiture est un bien "vital" pour pas mal de monde, et il est clair que la voiture électrique est pire que les transports en communs mais entre une théorie idéale fortement refusée par le peuple et une pratique de compromis qui passe avec un peu de temps, si on veut que les choses bouge il vaut mieux accepter le compromis n'en déplaise aux puristes qui ne font pas vraiment avancer les choses en pratique. Pareil pour les logements (la RE2020 est quand même un bon alors que la RT2012 était déjà un bon, oui ce n'est jamais assez pour les puristes mais au moins le peuple a voté la chose et c'est toujours mieux que le sur place).
Bref, "délire" pragmatique même pour moi qui n'aime pas les voitures et prend les transports en commun dès que je peux (je considère la voiture électrique comme une étape vers les sans voitures dans les villes qui avance petit à petit en parallèle).
[^] # HS les mots
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à 0. Dernière modification le 24 octobre 2021 à 17:42.
Perso j'avoue en avoir un peu marre de lire partout ces mots "vous voulez juste discréditer une opinion différente sur un sujet" utilisé à tort ou abusivement, ou encore péjorativement, pour discréditer des gens qui disent que ce qui est "défendu" est juste des bêtises.
99.9% du temps ton "discréditer" est un joli mot que tu veux mettre en face de "se faire démonter sa théorie pourrie".
Ici, j'attends qu'on me démontre que le rendement était digne d’intérêt (on passe de "chauffer" à "éclairer" déjà dans les commentaires, ça change pas mal l'efficacité supposée…) avant de sous-entendre que la technologie a était enterrée car en compétition avec x et pas juste parce qu'en fait c'était juste pour le fun et aucune utilité pratique vu le coût etc. En attendant, ça s'apparente fortement à du complotisme, n'en déplaise aux personnes qui n'aiment pas qu'on nomme correctement les choses.
Donne des exemples qu'on constate la réalité des exemples. Chlorhydrine? Ivermectine? Homéopathie? Jeûne hydrique? En attendant, des gens meurent à cause de charlatans complotistes…
[^] # Re: Les bonnes questions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 3. Dernière modification le 23 octobre 2021 à 12:39.
Tu mélanges scepticisme et bêtise.
Et une bêtise, ça peut se corriger en quelques commentaires puis la personne a compris.
Si ça continue, c'est que la personne n'a rien à faire de la vérité est veut juste être contre.
Oui, bon en fait même pas : tu mélanges scepticisme et et excuses bidons pour dire d'être contre, sans aucun intérêt pour la réalité.
Ça a surtout mis en évidence la bêtise des gens et l'usage des arguments suivant ce qui les arrange pour juste être contre (par exemple le passe sanitaire ne les dérangeait pas tant que d'autres français étaient empêchés d'aller dans une autre région française ou juste aller à l'école, d'un coup que ça s'applique à eux ça devient un truc "anti-démocratique", la bonne blague), et le refus d'accepter que les dirigeants ne savent pas tout en avance (les procès "c'était pas bien fait, moi j'aurai mieux fait" avec des données du moment pour un geste du passé et surtout l'idée que son idée aurait été accepté par les autres, les politiques eux doivent composer avec les données du moment et les autres politiques).
Rappelons tout de même que face à la pression populaire des experts de pacotille le gouvernement, pour ne pas risquer de déplaire trop, a perdu du temps avec des médicaments "super utiles" d'après un gourou de pacotille qui refusait de prouver ses dires, et après on s'étonne de l’incohérence des dirigeants? Il serait peut-être moins incohérent si on n'avait pas ces "sceptiques" qui ne cachent que des gens cherchant n'importe quelle excuse, et rien à foutre si ça tue, pour être contre…
Bref, on a surtout mis en évidence la manie des gens d'être des experts de pacotille et savoir mieux que les autres ce qui mieux pour eux et pour le monde entier sans avoir à subit les conséquences de si ils devaient vraiment choisir. Rien à voir avec le scepticisme qui se veut afficher comme positif, c'est bien tout le contraire : être contre pour le principe égoïste de se croire mieux quelque soit le prix que le peuple en paiera.
(procès d'intention? Encore une fois la bêtise ça se corrige vite, après le faisceau d'indice est bien trop fort)
[^] # HS le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le réseau social de Trump serait basé sur Mastodon et ne respecterait pas sa licence. Évalué à 4. Dernière modification le 22 octobre 2021 à 20:05.
Au cas où ce n'est pas un troll velu éculé : le logiciel copyleft est une forme de libre (de plus en plus petite en proportion du libre, exemple de pourquoi), mais pas la seule.
Pas bijectif, donc "logiciel libre comme une forme de licence copyleft" est impossible (le copyleft est forcément libre donc c'est l'unique forme si on essaye de voir une signification de la phrase, tout en sachant que le logiciel libre n'est pas forcément copyleft).
[^] # Re: Le réseau où la vérité est un argument marleting.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le réseau social de Trump serait basé sur Mastodon et ne respecterait pas sa licence. Évalué à 4.
Perso ça me met en conflit avec moi-même : d'un côté j'ai du mal avec le copyleft, de l'autre voir ces gens se casser les dents sur un non respect de licence (et filer le code source va tellement à l'encontre de leurs idées…) me fait très plaisir. Ca me ferait presque aimer le copyleft, zut!
[^] # Re: Est-ce là vraiment la bonne question ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 0. Dernière modification le 22 octobre 2021 à 13:40.
Relit calmement et comprend.
Ce n'est pas du tout « je ferai rien mais c’est la faute des autres » même si le principe nis en avant ne te plaît pas.
Et perso j'estime faire largement plus (je suis moins impactant sur la planète en pratique et non en théorie) que les gens qui disent être écolo en faisant leur petit potager (qui consomme plus que quand optimisé dans de grands centres) et quelques détails mais sans bouger sur les grandes "dépenses", on est déjà bien incité à être plus vertueux (mais certains ont trop d'argent et le dépensent en plus de m2, voiture, etc).
Tu attaques la mauvaise personne, pour ne pas voir que ce sont tes amis qui sont peut-être moins actifs qu'ils ne le pensent. Perso les gens qui m'impressionnent sont les gens qui sont impressionnés par ma position mais font moins que moi en pratique et râlent dès qu'il y a une taxe écologique qui les impacte (parce que bon eux sont "bien" donc ils devraient être pas punis par leur non écologie).
[^] # Re: Est-ce là vraiment la bonne question ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 2. Dernière modification le 22 octobre 2021 à 13:24.
Ai-je dis que j'étais le parfait bon samaritain?
J'assume ne pas l'être, j'en reste à être totalement OK de bouger tous ensemble sans pour autant en être à me limiter tout seul. Et finalement, suis-je vraiment pire que les gens disant qu'ils faut se bouger mais bloquent dès qu'on parle de bouger tous ensemble mais que le "tous" les englobe? Je ne crois pas.
Pas forcément. A notre niveau on peut aussi fustiger les pseudo-écolos qui veulent juste que les autres fassent des efforts, afin qu'on avance ensemble.
C'est lent, trop lent, mais ça bouge (RE2020, solaire, éolien sur terre ou en mer, limite et malus CO2 des voitures, etc), nous pouvons faire pour que ça bouge ensemble plus vite en montrant à nos voisins (mais aussi peut-être soit-même?) que ce sont eux qui bloquent et pas "les dirigeants" ;-).
[^] # Re: Est-ce là vraiment la bonne question ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à -1.
Rappelons que nos dirigeants ont parfois essayé d'être écolo mais qu'une partie du peuple a fait assez de bruit pour que ça recule. Oui, anaseto me fait sourire quand il fustige "nos dirigeants" alors que quand les dirigeants essayent des trucs c'est le peuple qui dit "ça enlève mon confort et je ne compte pas changer mes habitudes, arrête tes conneries".
Je propose donc par exemple que chacun, toi compris :
- fustige les bonnets rouges qui ont brûlé des portiques et fait reculé la taxe écologique correspondante
- fustige les gilets jaunes qui ont empêché une taxe écologique qui permettait d'inciter à brûler moins d'essence
- fustige les "défenseurs des villages" qui font de l’étalement urbain et plus de murs que nécessaire
- (je trolle) fustige les antivax/anti-pass qui font perdre du temps et de l'argent aux dirigeants ce qui empêche de se focaliser sur le sujet
Parce que tout ça c'est bien le peuple qui ralenti les dirigeants, et non l'inverse…
Il y a plein de petites choses comme ça, mais moi je demande plutôt : es-tu prêtes, toi, à te battre contre tes idées et/ou celles des tes amis? Car en fait, le plus bloquant n'est pas si loin de soit… Et parfois, c'est ceux qui disent "il faut bouger, maintenant" qui pensent "mais à condition que ça ne me dérange pas, seulement les autres".
Mais es-tu sûre que ce que la façon dont tu remplaces Amazon fait moins mal écologiquement ou est-ce juste de l'anti pour le principe de taper sur le "méchant" du moment avec tes amis qui sont tous d'accord sur le sujet et tant pis pour l'écologie si au final les optimisations d'Amazon sont plus intéressantes écologiquement que le vendeur du coin malgré tout?
[^] # Re: Est-ce là vraiment la bonne question ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 4.
C'est surtout pas envisageable à titre personnel pour par exemple :
- On peut vouloir que le peuple se bouge sans qu'à titre personnel on fasse seul car pas très utile seul en sachant que c'est perdre quelque chose (ça peut aller pour des détails, mais pour perdre beaucoup de son confort?). Perso je suis à fond pour augmenter les taxes sur l'écologie sachant que je serai impacté mais comme c'est tout le monde ça me va, mais je vais éviter de payer plus à titre individuel car je ne vois pas pourquoi moi et pas les autres.
- On peut croire être écolo mais inconsciemment nos priorités sont à notre confort personnel et donc notre discours écolo est juste un discours mais on ne veut pas trop bouger; par exemple on peut vouloir des petits changements qui perturbent pas trop notre quotidien mais hors de question de lâcher la grande maison dans un village pommé (oui, ça m'amuse les "écolos radicaux" qui sont dans une maison isolée… Faut voir les réactions outrées suite à une ministre qui rappelle que la maison individuelle est l'opposé de l'écologie mais doit ensuite minimiser ses propos suite à la réaction du peuple), il faut donc déjà que les gens qui sont "convaincus qu'on va dans le mur" acceptent l'idée que ce qu'ils pensent écolo ne l'est parfois pas du tout et adapter ses comportement sur ce qui est le plus impactant plutôt que des détails.
[^] # Re: Est-ce là vraiment la bonne question ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 2.
Je corrige : on, nous le peuple, n'avons pour ainsi dire rien décidé de statistiquement significativement utile.
le "ils" est si facile pour te dédouanner ainsi que tes voisins.
La réalité est que nous sommes en démocratie et que nos dirigeants nous ressemblent, on (toi inclus dans la masse, comme moi) les avons choisi.
A un moment il faut arrêter avec "nos dirigeants" comme si ils étaient la par une décision du saint esprit, mais utiliser la réalité ("nous").
Et je pourrai même blâmer les gens qui disent vouloir le bien écologique mais en réalité s’intéressent plus à leur personne (coucou Mélenchon avec mini dicateur et les verts partis dans la caricature rendant impossible de les vouloir en dirigeant, et les gens qui votent pour eux pour se sentir "j'ai fait quelque chose" sans faire le nécessaire, des compromis avec ses voisins par exemple, pour arriver à réellement faire bouger les choses).
Bref, en disant "nos dirigeants" comme si ils étaient lointains, tu participes à ce qu'on s'en foute en fuyant nos responsabilités en tant que citoyens, et en refusant d'imaginer que les gens à convaincre ne sont pas nos dirigeants (on peut le changer pour qu'ils fassent ce qu'on veut) mais nos voisins (ils choisissent nos dirigeants, comme toi aussi).
[^] # Re: reference needed
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 8. Dernière modification le 22 octobre 2021 à 09:57.
Le graphique est largement utilisable pour qui veut s’intéresser à comprendre le soucis temporel de manière simple, voir le problème, il est largement utilisable pour son but ("inutilisable" c'est une classique pour rejeter une explication qui ne plaît pas).
A un moment il faut arrêter avec les idées sorties par des "experts" qui ont regardé le problème pendant quelques heures et pensent savoir plus que les gens travaillant dessus depuis des années.
Un peu comme les antivax qui pensent savoir mieux que les gens travaillant dessus qu'un vaccin est plus dangereux que la maladie parce qu'ils ont vu des morts après vaccination sans faire attention qu'il y a des morts aussi sans vaccin et aussi oublier que la maladie que combat le vaccin tue, ou des gens bernés par un gourou sur un médicament sensé être utile parce qu'il l'a dit sans vouloir faire de comparaison et en virant de sa pseudo-étude les cas qui le dérangent.
Des gens tombent bêtement dans des panneaux, à un moment il faut arrêter de tourner autour du pot, ça n'aide pas plus de ne pas dire aux gens qu'ils se font bêtement berner (et ça ne veut pas dire que les gens sont bêtes, on a bien quelques pourcents de médecins antivax et on ne peut pas dire qu'ils le sont pour le fric comme le sont les vendeurs de sucre car des fois il n'y a rien à vendre).
[^] # Re: Cohérence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 6.
Ce n'est pas 9 mois de travail, il faut le temps, et dans une petite équipe tu n'as pas une personne dédiée à la chose et il faut prioriser (et changer de CI ne ramène pas de thune directement).
Petit ou gros, il reste que c'est un pourcentage de ressources à consacrer.
Pour rappel, Travis en soit ça va techniquement, c'est commercialement que ça merde, et des fois lâcher 250 $/mois permet de gagner plus avec un contrat donc on décale.
Tu es tellement bon que ça passe direct du premier coup avec 2 lignes à changer, pas de chance les autres sont moins bons que toi et il y a du debuggage à faire. tu devrais écrire un livre sur comment tu fais pour ne pas garder la connaissance pour toi seul qui est tellement bon.
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 3. Dernière modification le 19 octobre 2021 à 20:25.
Tiens, prenons ton exemple de voiture.
Tu veux acheter une voiture, paye en avance, et le jour de la livraison en retard de 3 semaines tu dis "les circonstances ont fait que je n'en ai plus le besoin et que ça m'emmerde à payer quelque chose dont je n'ai jamais eu l'usage." Tu penses que c'est pas éthique que le vendeur te dise "tu as signé un contrat, tu payes" alors que c'est juste tout qui fait du foutage de gueule devant un vendeur qui va éthiquement te garder la thune vu que ta circonstance n'est pas une raison légalement (ni éthiquement) acceptable.
L'éthique dit que le problème est chez toi qui veut te trouver une excuse pour ne pas respecter ta part du contrat plutôt que le fournisseur qui lui respecte sa part.
Non : l'auteur du journal a payé 1 mois, il annonce ne plus vouloir payer ensuite (après sa période d'engagement, différence) et a fait l'erreur de le dire trop tôt.
Toi, tu veux unilatéralement quitter un contrat sous excuse hors sujet (oui, c'est hors sujet, tu as décidé).
Tu déformes la réalité pour justifier ta vengeance qui arrive ici de manière HS.
On le voit tous, tu continues, soit. Ça ne transforme pas tes déformations en réalités.
Le message est surtout pour ceux qui lisent et ne sont pas la personne qui veut se venger : OVH est loin de tous reproches (dont celui d'avoir cramé un datacenter), mais pas ceux avancés ici. Ici on a juste affaire à un (ancien) client qui cherche à se venger que le fournisseur ai légitimement/éthiquement refusé de changer un contrat.