Maintenant sur le fond (l'éthique, toussa), tu ferais la même chose avec tes client ? O_o
tu fais bien de parler d'éthique.
La personne que je critique n'en a justement pas vu comment elle attaque en déformant la réalité.
Mon éthique : éviter le plus possible d'avoir comme client des gens qui déforment la réalité pour se plaindre d'un truc hors contrat et qui font comme si on leur devait des trucs pour lesquels ils n'ont pas payé. Ha… Mais en fait, elle vient faire quoi l'éthique la-dedans? On parle de geste commercial, rien à voir avec l'éthique. L'éthique est de respecter le contrat, et tu n'as absolument pas prouvé qu'ils ne l'avaient pas respecté. L'éthique, c'est de ne pas cracher sur une entité qui a respecté son contrat (ça n’empêche pas de critiquer… Mais je n'ai pas encore lu de critique ici sauf dans le journal lui-même qui lui est posé)
Tu essayes de mettre une notion d'éthique ici, chercher une porte de sortie hors sujet est à moité avouer que tout ce que tu disais avant ne tient pas et que tu le sais.
Sur les offres actuelles tu es toujours prélevé mensuellement
Pour référence, et je trouve leur système actuel très malléable, tu as :
- Réduction 8% (1 an) ou 15% (2 ans) si engagement
- Réduction 10% si paiement comptant plutôt que mensuel pour cet engagement (pas possible de payer en avance sans engagement comme chez Linode par exemple).
J'avoue ne pas savoir comment ils feraient si tu t'engages et ne payes pas, est-ce qu'ils feraient comme Ryanair? (à noter que je n'estime pas Ryanair des plus propres, mais la le titre est mensonger, vu qu'ils refusent des gens qui ont annulé un paiement, il n'y a pas eu remboursement qui serait une action déclenchée de par le fournisseur de service et non le client; c'était donc de la part de certains se faire justice soit-même, pas toujours gagnant).
Avant, de souvenir c'était moins intéressant, c'était engagement et paiement comptant pour 0%, le gain étant chez ton comptable (gérer une facture coûte), la personne qui le faisait… Le faisait donc pour d'autres raisons (moi, c'était pour le comptable donc).
Contrairement à ce que Zenitram affirme bien fort plus haut, encore une fois sans savoir de quoi il parle.
Tu as dit "Le tarif est", pas "Le tarif était". Tu as parlé au présent, je t'ai fourni une démonstration au présent. Tu n'as pas contre argumenté (ta facture est du passé, pas du présent). Après désolé je n'ai pas regardé exactement dans le passé à quel moment ça a changé.
Note : oui, je sais j'ai joué sur les mots, ayant connu le avant et le après; c'était par plaisir.
Et ça a toujours été ton choix (pour la simplicité seulement si tu veux, mais ton choix), assume le, tu étais libre de ne pas le faire, tu l'as fait pour une raison, avec les risques afférant que tu refuses maintenant.
Les 3 mois de gestes n'ont servi qu'à rembourser la moitié du reste de cet engagement…
Rien compris. Tu pouvais avoir le service demandé, tu as eu 3 mois moins 3 semaines de remise commerciale (aucune obligation de leur part; les 3 semaines sont le dédommagement contractuel du service non fourni pendant 3 semaines); ça ne te suffit pas (sic, tu te plains du contrat que tu as signé), OK, mais dit le comme ça alors plutôt que d'inventer juste parce que TU as choisi d'aller ailleurs (ils n'y sont pour rien).
Ne pas devoir payer le mois où les 3/4 du temps le service n'était pas disponible, un cadeau encore ? Sérieusement ?
On dirait que tu n'as pas lu le contrat d'achat, alors pour info : tu n'as pas acheté un service avec des pénalités élevées, la pénalité est limitée au prix de la prestation, par CONTRAT. Tu n'as pas voulu payer une prestation qui va plus loin en pénalités, c'est TON choix. Par curiosité, sais-tu les pénalités contractuelles de ton fournisseur actuel? C'est mieux?
"ah non désolé, pas de garantie sur les véhicules soldés".
Ton fournisseur a merdé, il t'a remplacé le serveur comme prévu dans le contrat, mais tu te plains que ça a merdé et tu te plains de TON choix d'aller payer ailleurs.
Mais sinon, la garantie était la, ne t'en déplaise (pas assez à ton goût, mais la personne que tu n'aimes pas est toi-même, c'est toi qui a signé la garantie)
Qu'ils aient merdé dans la com, qu'elle ait été bof, je peux le comprendre, que tu te venges car ça n'a t'a pas plus, ben… Je répond que tu fais du HS par vengeance, même si ça ne te plaît pas qu'on le nomme comme ça :).
Bref, tu te plains de TES propres choix. Franseco le dit autrement mais le fond est le même. Tu es un client qui achète une prestation précise à pas cher puis te plaint qu'une prestation non mis dans le contrat ne soit pas filée, conseille un autre fournisseur sans vraiment savoir si ça serait mieux en cas d'incident (juste que le hasard a fait que pas d'incident pour toi). Ce n'est pas une critique, c'est de la mauvaise foi, c'est la seule conclusion possible.
PS : on pourrait largement critiquer OVH, je ne m'en prive pas, mais la la critique est occulté par la mauvaise foi tellement rigolote de quelqu'un qui veut se venger et non pas regarder son contrat pour ne pas accepter que son fournisseur a respecté le contrat.
tu n'as pas compris que je critique un (des) commentaire hargneux.
Le plus amusant est que suivant le sujet ou la personne je suis un méchant attaquant d'OVH (exemple) ou je suis un actionnaire défenseur sensible du méchant OVH, vous pourriez vous mettre d'accord?
Le sujet des mes commentaires n'est absolument pas OVH, juste la façon d'attaquer hargneusement dans du assez HS (un serveur qui part en fumée n'est pas un arrêt volontaire comme dans le cas du journal) quand on a eu un différent (dont on est pas tout blanc comme on te l'a fait remarqué, tu as décidé unilatéralement "j'ai relancé mes services autre part" et ça n'enlève rien à ton contrat même avec du feu) avec une entité. Remplace "OVH" par qui tu veux; que tu te focalise sur ma personne qui défendrait OVH montre encore plus le coté vengeresque des commentaires : l'idée n'est pas d'apporter une expérience (à part peut-être "si vous payez pour 1 an, ben l'engagement est de 1 an même en cas de panne, normal, et l'hébergeur n'est pas responsable de votre choix unilatéral d'aller acheter un remplaçant ailleurs, les gens ayant remplacé chez le même hébergeur ont eu de quoi les contenter").
je touche du bois.
Tu devrais leur demander comment ils feront commercialement si leur datacenter part en fumée (ça peut arriver à tout le monde) si tu t'engages 1 an et décide ensuite unilatéralement d'aller voir ailleurs et leur demande un remboursement, si ils te rembourseront. Ha oui, tellement simple de comparer un incident à un fonctionnement normal chez l'autre. Quelle mauvaise foi encore… Perso ça m'amuse de voir ça, oui chacun son plaisir, après si cette façon de faire te plaît…
Mais surtout : si leur offre te plaît, tant mieux! Juste si tu compares, compare objectivement et pas des cas différents, sinon ça sent surtout la vengeance.
Mais pour faire comme toi : mais c'est pourri l’hébergeur dont tu parles, tu te rend comptes le minimum d'engagement c'est à l'heure, quelle honte. Et-il normal d'avoir une unité minimale de location équivalent à l'heure ? Faudrait à la minute. (quand on a des "questions" aussi subjectives, forcément ça se voit… "je préfère à l'heure qu'au mois pour mes besoins" aurait été amplement suffisant)
Ça serait bien si tu répondes aux questions que ce journal pose
Ha… Pour le sujet du journal tu ne l'as en fait peut-être pas lu, vu que le journal lui-même donne un lien sur ce que j'en pense et que j'estime ne pas avoir à écrire absolument quand je n'ai rien à dire.
Un lien vers un banal comparateur technique qui ne parle pas de la qualité quand on demande un nom de "plus sympas, réactifs et compétents", ton humour est spécial.
On pourrait presque croire que tu es toujours chez ceux que tu attaques, à force de ne pas t'engager sur donner des noms que tu as testé et que tu apprécierais.
ça ne me dérange pas de leur faire de la mauvaise pub
Juste pour info : on voit de la mauvaise foi de l'auteur du commentaire, pas de la mauvaise pub sur l'entité attaquée (la mauvaise foi enlève totalement l'idée de prendre le commentaire au sérieux).
Tu le dis toi-même, tu étais libre de payer au mois. Tu as la haine de ne pas avoir été "bien" traité (on parle de VPS low cost… Ha oui, les clients de VPS qui hurlent qu'ils ont perdu des données lors de l’incendie alors que la charge du backup est chez eux, même avec l'option backup qui ne backup que une fois et il faut plus pour une sécurité) et attaques de manière tellement grossière (allez, tu me suspectes même d'être actionnaire, hop balancé gratuitement dès une première réponse, ça en dit long sur l'objectivité et le recul)… Ca ne change pas que tu étais libre, et si tu as payé 1 an d'avance c'est que ça t'apportait quelque chose (et même "de la simplicité" c'est quelque chose) et te voila à ne pas accepter la règle du jeu.
tu es parti, cool, tu verras comment sont les autres, et si ils sont si bien que ça en qualité/prix ça montera pas de soucis (fou tous ces petits vendeurs qui n'arrivent pas à scaler, mais pourquoi donc si ils sont si bien que ça?). C'est tellement facile de prendre un "petit" et dire que c'est mieux, forcément quand ça merde c'est bien moins visible qu'un gros donc facile de cacher les problèmes…
Les attaques de clients mécontents hargneux, c'est en fait dire que la boite est pas si mal, qu'elle a du succès :-p. Bizarrement depuis l'incendie la majorité des gens semblent toujours être la (cf la coupure d'une heure qui a montré qui est encore la).
Ben non, ce n'est pas l'idée de taper sur une entité :-p.
Si il y avait des noms, on pourrait fact-checker, par exemple comparer le prix et se dire que perdre X € de temps en temps sur un truc qui merde chez OVH ne vaut peut-être pas le coup/coût par rapport à dépenser ce même X € mais chaque mois (tiens, dans "fournisseurs bien plus sympas, réactifs et compétents" il n'y a pas "à prix équivalent", forcément si tu acceptes de mettre 10x plus cher les gens peuvent se permettre d'être plus sympas, réactifs et compétents, tu les payes pour ça tiens! Les gens qui râlent sur OVH ont bizarrement jamais pris l'option chère de support plus réactif mais veulent faire croire qu'ils vont bien vouloir dépenser plus ailleurs…)
Tracim étant sur GitHub donc le code déjà hébergé sur du proprio, qu'est-ce qui a éliminé la solution à priori la plus facile que de prendre GitHub Actions?
Parce qu'il faut quand même une sacré motivation, du temps et des moyens pour s'engager là dedans.
C'est aux USA, pas en France.
Aux USA ce sont des avocats qui "investissent" dans un sujet sans que les victimes n'aient vraiment besoin de motivation, de temps ou des moyens. La rémunération des avocats est un pourcentage de dommages intérêts punitifs du recours collectifs (plus il y a de victimes plus il y aura de thunes d'où l'appel aux victimes), ces derniers prenant le risque d'échouer (calcul de risque classique, les succès doivent compenser les échecs).
Ça n'existe pas en France car les dommages intérêts ne sont pas punitifs et donc moins rentables (voire de la perte même si tu gagnes) et les recours collectif sont très compliqués, le choix français est plutôt dans l'action de l'état, pour le meilleur (plus carré, moins d'avocats rapaces) et le pire (faut qu'il décide de se bouger sinon ben rien).
Effectivement si tu es un honnête citoyen tu ne rentreras pas.
Exactement comme pour entrer au resto en France métropolitaine. Les "arguments" (fait vite le dire) pour se différencier du sujet se retournent encore et encore contre le "hésitant" qui ne comprend toujours pas qu'il hésite pour de mauvaises raisons qu'il met lui-même en avant. Rien à faire, toujours rien de nouveau à part pour ceux qui veulent absolument trouver une différence pour dire que c'est nouveau. Quand est-ce que vous arrêterez? (je ne vois plus de réaction du même type contre systemd, à un moment les gens passent à autre chose et ce sujet n'y échappera pas, alors si on peut raccourcir le délai de "résistance au changement" ça sera des vies de sauvées en plus et du travail en moins pour plein de monde, ce n'est quand même pas rien…).
J'avoue ne pas comprendre ce qui est difficile à comprendre dans la notion de pandémie actuelle et les outils modernes à disposition.
Sinon, pour info en France on avait déjà ça bien avant Covid (interdiction d'entrer sur 83 846 km2 de la France sans un certain vaccin, je te laisse chercher si tu n'es étonnamment pas encore au courant), qui désinforme?
c'est une obligation uniquement pour les enfants pour l'entrée en collectivité d'enfants.
Et on a juste appliqué le même principe aux adultes pendant une pandémie (le plus "amusant" étant les tirs dans tous les sens, on a aussi des "ne touchez pas à nos enfants" dans les réactions antivax, faudrait savoir on touche aux enfants ou aux adultes alors?).
Rien à faire, tu peux toujours essayer de tourner les choses au maximum, les faits restent la : en pratique l'idée est de vacciner la population pour protéger tout le monde, de nouvelles maladies impliquent plus de réactions (ou alors tu es d'accord pour laisser mourir les gens le temps de réfléchir? Assume tes croyances, bizarrement tu ne dis jamais assumer les morts de ton hésitation avec tes amis de lutte… Qui encombrent les hôpitaux et morgues).
Je ne te convaincrai pas des énormités que tu balances car de toutes façons la vérité et les faits ne t’intéressent pas, les autres peuvent lire déjà le petit "problème" de logique, j'essaye d'en rester la.
Depuis quand comparer les risques associés à un vaccin et à la maladie dont il est censé protégé est-il pertinent ?
Depuis qu'on a une pandémie.
Tu peux essayer de tourner dans tous les sens les faits, les faits resteront que tu préfères un plus grand risque de mourir et de propager aux autres la mort.
C'est une affirmation surprenamment souvent répété en guise d'argument.
Oui, forcément, pour quiconque s’intéresse à trouver la vérité sur les risque c'est un sujet important.
Ou alors tu assumes préférer un plus grand risque de mourir? Pas encore rencontré un seul antivax assumer le risque objectif supérieur de leur choix, la peur est de mourir du vaccin et "on fait attention pour éviter le virus" (la bonne blague, et ça ne change pas que se faire vacciner protège encore plus en ajout de faire attention) sans jamais essayer de comparer (tiens, comme la chlorhydrine, comme c'est étonnant de retrouver le même schéma de refus de comparer son choix à celui d'autres, comme une peur de comprendre…).
C'est fou se qu'on peut s'inventer pour ne pas assumer avoir peur (hésiter?) d'un risque très faible face à un risque bien supérieur… Saloperie de faits qui ne rentrent pas dans ses croyances.
Comparer le coût de 4 yeux à la place de 2 dans les moments critique face au coût de l'impact de son manque. Le problème est que ce n'est pas facile de calculer le second car c'est de l'image, du long terme… Mais ça a un coût non négligeable. Surtout en période de mise en bourse (le prix de vente est au bas de la fourchette, est-ce dû ou pas à cet incident? Difficile à dire).
Bref, l'expression « hésitation vaccinale » est une expression qui sous-entend que la croyance d'autrui est subordonnée à la sienne
Tu manipules. « hésitation vaccinale » est une expression qui sous-entend que la croyance de la personne vient de bêtises entendues à droite à gauche, de la peur, et pas sur des faits et de la réflexion, c'est tout. Tu inverses la notion de "une pensée de culte", car ce sont bien les antivax qui se tapent le délire proche d'un culte à refuser tout ce qui ne rentre pas dans leur culte (et leur anti tout, on voit bien que ça tire dans tous les sens).
Et je sais, plus bas tu as donné des exemples, et bien figure-toi que les gouvernements se permettent d'arrêter des vaccins avec des risques largement inférieurs que prendre la voiture (que pas foule dans les antivax ne remettent en cause, la croyance sur les risques à éviter est très subjective) et même rester chez soit (des milliers de morts par an qu'on nous cache!) parce qu'ils ont mieux (encore moins dangereux que quasi pas dangereux), tout simplement, ça ne remet pas en cause le large gain de chance de survie face à un virus, c'est juste encore plus gagner de chances de vie. Tu manipules les faits pour réussir à te convaincre de ta croyance (hésitation?), ça ne change pas les faits.
Allez, pour la peine, une blague sur la bêtise antivax double-standard :
J'en profite vu que ça revient sur le tapis, mais maintenant on sait que le vaccin est encore plus efficace chez les plus jeunes des adultes, https://covidtracker.fr/vaximpact/ a maintenant une répartition par tranche d'âge et les vaccinés passent d'un risque faible à 40x plus faible d'aller faire un tour en soins intensifs et peut-être y mourir pour les moins de 40 ans (basé sur les stats FR; pour l'Allemagne ils ont compté plus de 2000 morts de moins de 60 ans non vaccinés contre 3 vaccinés; ce n'est pas les rares morts de la vaccination ). Arrêtez vos conneries et faites-vous vacciner, autant pour vous que vos proches (et la charge hospitalière, le besoin du pass sanitaire etc, vous en faites chier du monde).
Au Japon par exemple plein de choses sont ouvertes 24/24 7/7 (ou "24/7") et ça va très bien. Je ne comprenais pas pourquoi en France on doit fermer non pas en fonction de l'activité des gens mais de critères arbitraires (dont des liés à la religion), on m'a montré que ailleurs c'était possible. J'avoue ne pas comprendre le désagrément d'acheter un Coca (impossible aujourd'hui, et c'est une boisson) à 3 heures du mat' sans pour autant que toute la ville doive faire comme moi (surtout que c'est ponctuel même pour moi, c'est bien moins de monde dans tous les cas).
Imposer son mode de vie aux autres au nom d'un "calme", ça a souvent été utilisé pour des trucs moins à la mode aujourd'hui : ce n'est pas parce que tu n'as pas envie que tu dois empêcher les autres, tu n'es pas obligé de participer. Incite te voisins à ne pas aller tard plutôt qu'imposer de force, les endroits fermeront faute de besoin et non pas sous la pression.
Et surtout, empêcher les transports publics la nuit sans empêcher les voitures est juste inciter à la voiture, pas à "calmer la ville".
J'ai voulu plaisanter mais ça n'a pas pris. Pour ma défense le métro peut aller plus loin que intra-muros et le fait.
Du coup, je ne comprends pas, 5 minutes, c'est l'objectif à atteindre (cf [1]) mais il ne faut pas plus de 5 minutes de marche entre deux stations ?
Disons que la c'est extrême, pas forcément utile, c'est tout.
La raison pour laquelle les ouvertures la nuit sont rares est simple : comme le métro est très dense, il y a trop peu de lignes de service pour permettre la maintenance.
Je ne vois pas le rapport entre densité et maintenance.
Surtout sachant que :
- Lors de l'ouverture 1 heure de plus le WE, le problème technique était mineur, le problème majeur était des gens qui n'avaient pas envie de bosser tard et qui ne voulaient pas que d'autres le fassent.
- D'autres villes ne savaient pas que c'était impossible, et l'ont fait, même sans ligne de service à part. On parle du WE, pas 7/7.
- Une preuve de bonne volonté serait un service de nuit digne de ce nom. Parait que ça s'est amélioré (un moment que je n'ai pas testé), mais de ce qu'on m'en dit c'est encore loin d'être génial. Par curiosité j'ai regardé quelques trucs que je faisais avant, la semaine c'est 1 par heure et WE youpi 1 par 1/2 heure, pour ensuite me farcir 15 minutes à pied, quel luxe… Ça donne juste envie de prendre la voiture pour partir quand on a envie et pas en essayant de viser l'arrivée du bus.
Ou alors, on va râler parce que, certes, le métro est ouvert la nuit le week-end, mais le salaud se permet en plus se tomber en panne.
Désolé mais c'est la tu la joues trop facile, j'ai déjà assez connu des gens qui disaient que c'est impossible jusqu'à ce que d'autres montrent que ça se fait. Et si tu dos avoir 5 heures de maintenance 350 (allez on est gentils, pas Noël, nouvel an et quelques exceptions) par an, peut-être que le problème est plus dans le fond (que tu ais besoin de ça).
il va falloir trouver un sous-sol de rechange.
Pourquoi donc ? la on parle d'endroits où il n'y a pas grand chose… Désolé, je n'y crois pas à ce "problème". Quand on veut on peut.
il va falloir des investissements pharaoniques
A comparer avec la gestion des routes, de l'espace urbain squatté par les voitures? J'ai l'impression que comme on ne voit pas le prix que ça coûte on considère que ça ne coûte rien… Faudrait faire payer le parking des voitures bien plus que ça, comme l'espace occupé des routes… Et comparer.
Sur le fait qu'il faille rediriger les monumentaux budgets que l'on accorde à la voiture vers les transports en commun, je ne peux être que d'accord.
Voila :).
la vitesse commerciale du T3, auquel tu sembles faire allusion, est de 18 km/h.
Moi je vois un Porte du Garigliano - Porte de Vincenne 40 minutes avec tram contre 15 en voiture (si pas de bouchon, mais comparons avec l'efficacité de la voiture au moins le soir déjà et puis ça donne une idée pour les gens si "on est seul au monde" pour comparer, j'ai comparé la à cet instant avec trafic actuel pour les 2). La même distance en Métro (ligne 1 par exemple porte Vincenne Pont de Neuilly, pris au pif) c'est 30 minutes. Gain 25%. Pas divisé par 2 mais toujours bon à prendre. Mais surtout on peut, on sait faire des trucs plus rapides pour les "longues distances" (on les appellerait RER par exemple) quand on doit aller d'un bout à l'autre de la ville, avec de bonnes interconnexions (pas 10 minutes d'escaliers).
Je ne dis pas que c'est facile, plutôt que ça remet pas mal de choses en question. Aujourd'hui la voiture est reine et les transports en commun vu comme le truc "si il faut", et c'est tout un ordre de priorité dans nos têtes qu'il faut changer, et investir autant dans les transports publics qu'on le fait actuellement dans les transports "privés".
[…] mais il y aussi d'énormes problèmes de grosse flemme.
Vaste autre débat, avec plein d'arguments dans un sens comme dans l'autre (ben oui, si on peut gagner 10 minutes surtout sous la flotte, pourquoi pas? Et pourquoi pas du transport public toutes les 2 minutes sur le même trajet ou pas loin pour offrir le même temps ou presque? Et pourquoi ce coût des transports publics exorbitant par rapport à l'essence?) mais la c'est trop pour moi ce soir donc je lance juste des pistes de débat à rallonge dans mes parenthèses :).
Ça ne me paraît pas être très ambitieux comme loi.
Disons qu'il y a du monde qui n'a pas envie de cette loi (oui, je pense toi, peuple français).
Vaut mieux ça que rien et ça pourra évoluer ensuite (comme le malus CO2), jouer au tout ou rien n'a que rarement marché à part pour l'égo des gens qui croient avoir voulu faire bouger les choses sans avoir chercher à réellement le faire.
Ouais, mais la tu triches, justement les métros à Paris ça va (c'est parfois même trop, par exemple 5 minutes à pied entre 2 stations où j'ai habité quelques temps, un peu trop).
Je pensais plutôt à en dehors du périphérique. C'est d'ailleurs bien le problème que tente de résoudre les travaux actuels du Grand Paris.
Quoique… Quand tu es serré comme une sardine, c'est que quelque chose coince quand même, le métro de Paris est certes dense mais la ville aussi. Et le nombre de station est un critère mais pas le seul, il y a aussi la connectivité de cette station (300 stations avec 1 ligne est moins bien que 200 stations avec 2 ou 3 lignes dessus). Ha, et pour Paris on doit aussi se taper la connectivité entre les stations, ou même réussir à sortir de la station, avec des escaliers à rallonge, les poussettes adorent (raisons "historiques" certes mais à un moment il faut adapter).
En moyenne, une voiture transporte 1,1 personne. Si l'on exclut le cas des lourdes charges à transporter (livraisons, artisans, déménagements, etc.), c'est délirant.
Ce n'est pas délirant quand on n'a pas une offre de transport adéquate. Perso la dernière fois que je suis allé à Paris, j'ai vu "1h30" en transport (et pas du délirant comme endroits, de l'aéroport, c'est gros, à un arrêt de tram) et "20 min (40 en heure de pointe)", j'ai craqué et j'ai pris un taxi, et je comprend ceux qui préfèrent la voiture avec ce genre de différence.
et qu'on améliore drastiquement la desserte de transports en commun en banlieue.
Voila :).
Mais en fait pas que : pour Paris il faut aussi que ça tourne la nuit. Dans d'autres métropoles les métros sont ouverts toute la nuit le WE, c'est incompréhensible pour une ville qui dit vouloir motiver les gens à ne pas prendre la bagnole de leur bloquer l'accès au métro la nuit du moins le WE. Bon parait que maintenant il y a un peu plus de bus de nuit mais à une époque avoir 30 minutes ou 1 heures entre les bus ben désolé mais ça donne envie d'avoir une bagnole.
Bref, il faut une volonté d'avoir une alternative viable, agréable, et on peut mieux faire, même à Paris intra-muros. Tout n'est pas le pire du pire mais on peut largement mieux faire, y compris à Paris. Je ne veux pas le beurre et l'argent du beurre, car je sais que c'est faisable si on met les moyens (et pas genre "zut c'est trop cher je met un tram très lent à la place d'un métro rapide pour faire le tour du périph'", elle m'a bien fait "rire" cette blague, il ne faut pas avoir honte).
(zut alors, moi qui conspue la voiture je me mets à la défendre ici… Rassurez-vous, je critique le manque de transports en commun pour virer la voiture en ayant une meilleur offre de transports en commun, pas pour que la voiture soit plus présente. Je peux aussi critiquer ceux qui se mettent volontairement loin d'un accès en transport en commun…)
c'est que ça me fait rire d'entendre des Parisiens dire qu'ils habitent "loin" du métro, c'est-à-dire à 10 minutes à pied quand
Bon je vais te faire rire encore plus : perso je considère que plus de 5 minutes pour aller au métro c'est loin.
Si on veut que les gens lâchent leur voiture, il ne faut pas qu'on fasse des infrastructures trop éparses et qu'on trouve ça normal, déjà que les transports publics ont des contraintes (souvent plus lent, intervalle entre 2 métros, pas "direct") si en plus on rajoute 15/20 minutes (2x 10 minutes, départ et arrivée), c'est bon les gens ont une sacrée légitimité à dire que la voiture est nécessaire.
La meilleure des motivations pour pousser les gens à lâcher leur sacro-sainte voiture est que les transports publics soient rapides de bout en bout et souvent (en plus de faire payer le prix que ça coûte en infrastructure et place prise sur l'espace public, mais ça c'est une autre histoire).
Les constructeurs ne veulent pas faire des voitures lourdes: ça augmente la conso et la conso
Pour info cette phrase est moins vraie pour l'électrique (le poids à bouger au début est aussi un poids qui sert à créer électricité au freinage). C'est ce qui fait que les Tesla avec plus grosses batteries (lourdes!) ne consomment pas plus.
et la conso est un argument de vente depuis longtemps.
Vraiment? Quand je parle avec les acheteurs de SUV (consomment plus en version non électrique; ces bestioles ont fait que les stats de conso ont augmentées ces dernières années alors que ça baissait avant), je comprend surtout que la conso n'est pas premier sur la liste des priorité, mais plutôt d'avoir la plus grosse.
Et dire que la personne qui a démarré les Gilets Jaunes se plaignait du prix de l'essence alors qu'elle avait un SUV essence tout neuf, elle aurait pris une voiture moins "tank" qu'elle aurait pu dépenser moins en essence (et à l'achat)… Du gros foutage de gueule cette histoire de "coût de la vie".
On a des voitures lourdes parce qu'on en veut toujours plus dans la voiture!
Mais aussi car ce ne coûte rien d’abîmer la route (plus de poids c'est plus de pression sur la route), et que plus on est lourd et haut (coucou les SUV) plus on est supérieur aux autre (égoïsme de base des acheteurs de SUV : être protégé soit-même face aux autres et rien à foutre que les autres prennent mal; ouais je sais je me mets avec cette phrase plus d'un tiers des acheteurs de voiture).
Peut-être qu'on calmera les gens qui cherchent à avoir la plus grosse un jour avec une taxe sur le poids comme on a fait sur la pollution (oui, encore une taxe, mais bon les gens ne comprennent que ça… Alors il faut faire avec ce qu'ils comprennent. Faudrait aussi un malus sur la conso).
Perso je regarde plutôt l'augmentation du SMIC (parait que les "plus pauvres" trinquent, argument des Gilets Jaunes, regardons donc les plus pauvres…).
Augmentation 2007-2021 SP95 : 20%
Augmentation 2007-2021 Gazole : 31%
Augmentation 2007-2021 SMIC : 21%
(je ne prend volontairement pas les pics ponctuels comme maintenant, l'usage du ponctuel ne sert que ceux qui veulent une réponse choisie d'avance et adapte leur sélection en conséquence)
Sachant que le reste n'a pas augmenté autant (inflation globale 18% dans la période).
Donc… Ça va, pour un truc polluant dont on cherche à se débarrasser les consommateurs n'ont pas été si "attaqués" que ça. Et ce sans parler des baisses de consommation des voitures.
à commencer par la nourriture que tu consomme tous les jours, ils ne sont pas produits en ville.
Si tu penses que hors ville est mieux énergétiquement, penche-toi sur modéliser les déplacements de ce que tu consommes tous les jours aussi hors ville.
Spoiler : attention quand même à la crise cardiaque (ben oui, à part manger tous les jours la même chose, les gens hors ville ont aussi de la nourriture qui vient d'assez loin, et bam le coût de transport qui ne peut être mutualisé…)
On peut peut-être éviter les affichage de tarif "x premier jours puis après tu payes au max", Mediapart fait comme les FAI etc mais aimer tel entité n'est pas une raison pour tromper les gens. "1e pour 15 jours pour les "faibles revenus" sans demande de justificatif" est trompeur, du moins par rapport à ce que je lis, vu que le "1 €" concerne tout le monde et que les faibles revenus ce n'est pas 1 €.
en pratique :
- 11 €/mois ou 110 €/an par défaut
- 5 €/mois ou 50 €/mois à la tête du client ("petite retraite" n'est pas défini, je peux considérer 10k€/mois comme petit et eux peuvent considérer le minimum retraire comme pas petit; "sans justificatif" sauf si ils demandent, comme les impôts quoi donc faut pouvoir justifier)
- 1 €/15 premiers jours mais pas l'impression de pouvoir mixer avec l'abo annuel ensuite donc c'est surtout fait pour te faire passer sur le plus rentable (pas de réduction pour annuel), donc au bout d'un an c'est tout bénéf pour eux, calcul sur le point d'équilibre, ce 1 € n'est pas un cadeau sans idée derrière la tête.
Je note le "Résiliable en ligne à tout moment", tu as en dessous dit que c'était nouveau, sans doute que comme pour Le Monde les gens trouvaient que c'était quand même vachement de l'entube (comme les autres, rigolo pour de l'alternatif :) ) que de facilement s'abonner mais difficile de partir.
si tu as une connaissance abonnée à Mediapart, elle peut te parrainer pour t'offrir 1 mois gratuit
Ouais, du classique de chez classique, c'est toi le vendeur pour pas cher.
Bref, Mediapart fait comme les autres, et non pas un truc alternatif, il fait des offres marketing pour bien que tu n'essayes pas de partir et suivant ce que tu peux accepter.
Au-delà même du cadre légal, la moindre des choses serait de respecter leurs efforts en évitant de dupliquer l'article hors du site.
Du moment où tu dis la même chose pour le dernier film ou musique, eux aussi ont un budget à gérer et si plus personne ne paye il n'y a plus de film ou musique. Question de cohérence, à moins que le respect soit sélectif (mais du coup difficile de reprocher aux autre d'être sélectifs eux aussi donc impossible de reprocher une duplication si on en fait une autre ailleurs quand ça nous arrange).
Perso 10 ou 5 €/mois c'est trop pour une unique entité journalistique (ça fait 1% de RSA même en version "pour pauvres"; si on veut un minimum d'opinions diverses on tape vite dans le 10% de RSA, c'est intenable), après si ça convient aux lecteurs ben ils font dans le cher pour peu de monde, soit, c'est eux qui ont pris le risque donc eux qui voient ce qui est le mieux pour leur budget et leur idée de qui devrait pouvoir les lire (pas les plus pauvres en tous cas, les 5 €/mois ils en ont besoin). Perso je fais comme pour le reste, je paye de temps en temps, en attendant je prend le gratuit faute d'offre que je juge correcte en payant, mais je ne vois pas pourquoi on ferait culpabiliser sans une offre correcte (c'était l'argument pour la contrefaçon faute d'offre à un prix correct pour la musique et film, aucune raison de ne pas s'applique pour un journal).
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 3.
tu fais bien de parler d'éthique.
La personne que je critique n'en a justement pas vu comment elle attaque en déformant la réalité.
Mon éthique : éviter le plus possible d'avoir comme client des gens qui déforment la réalité pour se plaindre d'un truc hors contrat et qui font comme si on leur devait des trucs pour lesquels ils n'ont pas payé. Ha… Mais en fait, elle vient faire quoi l'éthique la-dedans? On parle de geste commercial, rien à voir avec l'éthique. L'éthique est de respecter le contrat, et tu n'as absolument pas prouvé qu'ils ne l'avaient pas respecté. L'éthique, c'est de ne pas cracher sur une entité qui a respecté son contrat (ça n’empêche pas de critiquer… Mais je n'ai pas encore lu de critique ici sauf dans le journal lui-même qui lui est posé)
Tu essayes de mettre une notion d'éthique ici, chercher une porte de sortie hors sujet est à moité avouer que tout ce que tu disais avant ne tient pas et que tu le sais.
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 2.
Pour référence, et je trouve leur système actuel très malléable, tu as :
- Réduction 8% (1 an) ou 15% (2 ans) si engagement
- Réduction 10% si paiement comptant plutôt que mensuel pour cet engagement (pas possible de payer en avance sans engagement comme chez Linode par exemple).
J'avoue ne pas savoir comment ils feraient si tu t'engages et ne payes pas, est-ce qu'ils feraient comme Ryanair? (à noter que je n'estime pas Ryanair des plus propres, mais la le titre est mensonger, vu qu'ils refusent des gens qui ont annulé un paiement, il n'y a pas eu remboursement qui serait une action déclenchée de par le fournisseur de service et non le client; c'était donc de la part de certains se faire justice soit-même, pas toujours gagnant).
Avant, de souvenir c'était moins intéressant, c'était engagement et paiement comptant pour 0%, le gain étant chez ton comptable (gérer une facture coûte), la personne qui le faisait… Le faisait donc pour d'autres raisons (moi, c'était pour le comptable donc).
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 4.
Tu as dit "Le tarif est", pas "Le tarif était". Tu as parlé au présent, je t'ai fourni une démonstration au présent. Tu n'as pas contre argumenté (ta facture est du passé, pas du présent). Après désolé je n'ai pas regardé exactement dans le passé à quel moment ça a changé.
Note : oui, je sais j'ai joué sur les mots, ayant connu le avant et le après; c'était par plaisir.
Et ça a toujours été ton choix (pour la simplicité seulement si tu veux, mais ton choix), assume le, tu étais libre de ne pas le faire, tu l'as fait pour une raison, avec les risques afférant que tu refuses maintenant.
Rien compris. Tu pouvais avoir le service demandé, tu as eu 3 mois moins 3 semaines de remise commerciale (aucune obligation de leur part; les 3 semaines sont le dédommagement contractuel du service non fourni pendant 3 semaines); ça ne te suffit pas (sic, tu te plains du contrat que tu as signé), OK, mais dit le comme ça alors plutôt que d'inventer juste parce que TU as choisi d'aller ailleurs (ils n'y sont pour rien).
On dirait que tu n'as pas lu le contrat d'achat, alors pour info : tu n'as pas acheté un service avec des pénalités élevées, la pénalité est limitée au prix de la prestation, par CONTRAT. Tu n'as pas voulu payer une prestation qui va plus loin en pénalités, c'est TON choix. Par curiosité, sais-tu les pénalités contractuelles de ton fournisseur actuel? C'est mieux?
Ton fournisseur a merdé, il t'a remplacé le serveur comme prévu dans le contrat, mais tu te plains que ça a merdé et tu te plains de TON choix d'aller payer ailleurs.
Mais sinon, la garantie était la, ne t'en déplaise (pas assez à ton goût, mais la personne que tu n'aimes pas est toi-même, c'est toi qui a signé la garantie)
Qu'ils aient merdé dans la com, qu'elle ait été bof, je peux le comprendre, que tu te venges car ça n'a t'a pas plus, ben… Je répond que tu fais du HS par vengeance, même si ça ne te plaît pas qu'on le nomme comme ça :).
Bref, tu te plains de TES propres choix. Franseco le dit autrement mais le fond est le même. Tu es un client qui achète une prestation précise à pas cher puis te plaint qu'une prestation non mis dans le contrat ne soit pas filée, conseille un autre fournisseur sans vraiment savoir si ça serait mieux en cas d'incident (juste que le hasard a fait que pas d'incident pour toi). Ce n'est pas une critique, c'est de la mauvaise foi, c'est la seule conclusion possible.
PS : on pourrait largement critiquer OVH, je ne m'en prive pas, mais la la critique est occulté par la mauvaise foi tellement rigolote de quelqu'un qui veut se venger et non pas regarder son contrat pour ne pas accepter que son fournisseur a respecté le contrat.
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 1.
tu n'as pas compris que je critique un (des) commentaire hargneux.
Le plus amusant est que suivant le sujet ou la personne je suis un méchant attaquant d'OVH (exemple) ou je suis un actionnaire défenseur sensible du méchant OVH, vous pourriez vous mettre d'accord?
Le sujet des mes commentaires n'est absolument pas OVH, juste la façon d'attaquer hargneusement dans du assez HS (un serveur qui part en fumée n'est pas un arrêt volontaire comme dans le cas du journal) quand on a eu un différent (dont on est pas tout blanc comme on te l'a fait remarqué, tu as décidé unilatéralement "j'ai relancé mes services autre part" et ça n'enlève rien à ton contrat même avec du feu) avec une entité. Remplace "OVH" par qui tu veux; que tu te focalise sur ma personne qui défendrait OVH montre encore plus le coté vengeresque des commentaires : l'idée n'est pas d'apporter une expérience (à part peut-être "si vous payez pour 1 an, ben l'engagement est de 1 an même en cas de panne, normal, et l'hébergeur n'est pas responsable de votre choix unilatéral d'aller acheter un remplaçant ailleurs, les gens ayant remplacé chez le même hébergeur ont eu de quoi les contenter").
Tu devrais leur demander comment ils feront commercialement si leur datacenter part en fumée (ça peut arriver à tout le monde) si tu t'engages 1 an et décide ensuite unilatéralement d'aller voir ailleurs et leur demande un remboursement, si ils te rembourseront. Ha oui, tellement simple de comparer un incident à un fonctionnement normal chez l'autre. Quelle mauvaise foi encore… Perso ça m'amuse de voir ça, oui chacun son plaisir, après si cette façon de faire te plaît…
Mais surtout : si leur offre te plaît, tant mieux! Juste si tu compares, compare objectivement et pas des cas différents, sinon ça sent surtout la vengeance.
Mais pour faire comme toi : mais c'est pourri l’hébergeur dont tu parles, tu te rend comptes le minimum d'engagement c'est à l'heure, quelle honte. Et-il normal d'avoir une unité minimale de location équivalent à l'heure ? Faudrait à la minute. (quand on a des "questions" aussi subjectives, forcément ça se voit… "je préfère à l'heure qu'au mois pour mes besoins" aurait été amplement suffisant)
Ha… Pour le sujet du journal tu ne l'as en fait peut-être pas lu, vu que le journal lui-même donne un lien sur ce que j'en pense et que j'estime ne pas avoir à écrire absolument quand je n'ai rien à dire.
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 3.
Un lien vers un banal comparateur technique qui ne parle pas de la qualité quand on demande un nom de "plus sympas, réactifs et compétents", ton humour est spécial.
On pourrait presque croire que tu es toujours chez ceux que tu attaques, à force de ne pas t'engager sur donner des noms que tu as testé et que tu apprécierais.
Juste pour info : on voit de la mauvaise foi de l'auteur du commentaire, pas de la mauvaise pub sur l'entité attaquée (la mauvaise foi enlève totalement l'idée de prendre le commentaire au sérieux).
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 2. Dernière modification le 19 octobre 2021 à 11:42.
https://www.ovhcloud.com/fr/vps/
"Engagement 12 mois (-8%)".
(et -15% si 2 ans)
Tu le dis toi-même, tu étais libre de payer au mois. Tu as la haine de ne pas avoir été "bien" traité (on parle de VPS low cost… Ha oui, les clients de VPS qui hurlent qu'ils ont perdu des données lors de l’incendie alors que la charge du backup est chez eux, même avec l'option backup qui ne backup que une fois et il faut plus pour une sécurité) et attaques de manière tellement grossière (allez, tu me suspectes même d'être actionnaire, hop balancé gratuitement dès une première réponse, ça en dit long sur l'objectivité et le recul)… Ca ne change pas que tu étais libre, et si tu as payé 1 an d'avance c'est que ça t'apportait quelque chose (et même "de la simplicité" c'est quelque chose) et te voila à ne pas accepter la règle du jeu.
tu es parti, cool, tu verras comment sont les autres, et si ils sont si bien que ça en qualité/prix ça montera pas de soucis (fou tous ces petits vendeurs qui n'arrivent pas à scaler, mais pourquoi donc si ils sont si bien que ça?). C'est tellement facile de prendre un "petit" et dire que c'est mieux, forcément quand ça merde c'est bien moins visible qu'un gros donc facile de cacher les problèmes…
Les attaques de clients mécontents hargneux, c'est en fait dire que la boite est pas si mal, qu'elle a du succès :-p. Bizarrement depuis l'incendie la majorité des gens semblent toujours être la (cf la coupure d'une heure qui a montré qui est encore la).
Tu es en mode "vengeance", ça se voit.
[^] # Re: Même constat chez OVH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 4.
Ben non, ce n'est pas l'idée de taper sur une entité :-p.
Si il y avait des noms, on pourrait fact-checker, par exemple comparer le prix et se dire que perdre X € de temps en temps sur un truc qui merde chez OVH ne vaut peut-être pas le coup/coût par rapport à dépenser ce même X € mais chaque mois (tiens, dans "fournisseurs bien plus sympas, réactifs et compétents" il n'y a pas "à prix équivalent", forcément si tu acceptes de mettre 10x plus cher les gens peuvent se permettre d'être plus sympas, réactifs et compétents, tu les payes pour ça tiens! Les gens qui râlent sur OVH ont bizarrement jamais pris l'option chère de support plus réactif mais veulent faire croire qu'ils vont bien vouloir dépenser plus ailleurs…)
# Cohérence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Intégration continue - Travis, la stratégie commerciale défaillante ?. Évalué à 3.
Tracim étant sur GitHub donc le code déjà hébergé sur du proprio, qu'est-ce qui a éliminé la solution à priori la plus facile que de prendre GitHub Actions?
[^] # Re: Volonté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Canon poursuivi pour la désactivation du scanner quand leurs imprimantes manquent d'encre. Évalué à 10. Dernière modification le 17 octobre 2021 à 15:16.
C'est aux USA, pas en France.
Aux USA ce sont des avocats qui "investissent" dans un sujet sans que les victimes n'aient vraiment besoin de motivation, de temps ou des moyens. La rémunération des avocats est un pourcentage de dommages intérêts punitifs du recours collectifs (plus il y a de victimes plus il y aura de thunes d'où l'appel aux victimes), ces derniers prenant le risque d'échouer (calcul de risque classique, les succès doivent compenser les échecs).
Ça n'existe pas en France car les dommages intérêts ne sont pas punitifs et donc moins rentables (voire de la perte même si tu gagnes) et les recours collectif sont très compliqués, le choix français est plutôt dans l'action de l'état, pour le meilleur (plus carré, moins d'avocats rapaces) et le pire (faut qu'il décide de se bouger sinon ben rien).
[^] # Re: au moins c'est écrit français …
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien IGN (France) : le nouveau service web de calcul d’itinéraire est ouvert. Évalué à -5. Dernière modification le 14 octobre 2021 à 22:56.
Même pas : "web" n'est pas un mot français.
C'est juste un petit plaisir de quelqu'un à faire différent dans le nom pour dire de.
[^] # Re: « hésitation vaccinale »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Il est stérile de rattacher l’hésitation vaccinale au complotisme.. Évalué à -3. Dernière modification le 14 octobre 2021 à 16:50.
Exactement comme pour entrer au resto en France métropolitaine. Les "arguments" (fait vite le dire) pour se différencier du sujet se retournent encore et encore contre le "hésitant" qui ne comprend toujours pas qu'il hésite pour de mauvaises raisons qu'il met lui-même en avant. Rien à faire, toujours rien de nouveau à part pour ceux qui veulent absolument trouver une différence pour dire que c'est nouveau. Quand est-ce que vous arrêterez? (je ne vois plus de réaction du même type contre systemd, à un moment les gens passent à autre chose et ce sujet n'y échappera pas, alors si on peut raccourcir le délai de "résistance au changement" ça sera des vies de sauvées en plus et du travail en moins pour plein de monde, ce n'est quand même pas rien…).
[^] # Re: « hésitation vaccinale »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Il est stérile de rattacher l’hésitation vaccinale au complotisme.. Évalué à -2. Dernière modification le 14 octobre 2021 à 15:21.
J'avoue ne pas comprendre ce qui est difficile à comprendre dans la notion de pandémie actuelle et les outils modernes à disposition.
Sinon, pour info en France on avait déjà ça bien avant Covid (interdiction d'entrer sur 83 846 km2 de la France sans un certain vaccin, je te laisse chercher si tu n'es étonnamment pas encore au courant), qui désinforme?
Et on a juste appliqué le même principe aux adultes pendant une pandémie (le plus "amusant" étant les tirs dans tous les sens, on a aussi des "ne touchez pas à nos enfants" dans les réactions antivax, faudrait savoir on touche aux enfants ou aux adultes alors?).
Rien à faire, tu peux toujours essayer de tourner les choses au maximum, les faits restent la : en pratique l'idée est de vacciner la population pour protéger tout le monde, de nouvelles maladies impliquent plus de réactions (ou alors tu es d'accord pour laisser mourir les gens le temps de réfléchir? Assume tes croyances, bizarrement tu ne dis jamais assumer les morts de ton hésitation avec tes amis de lutte… Qui encombrent les hôpitaux et morgues).
Je ne te convaincrai pas des énormités que tu balances car de toutes façons la vérité et les faits ne t’intéressent pas, les autres peuvent lire déjà le petit "problème" de logique, j'essaye d'en rester la.
[^] # Re: « hésitation vaccinale »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Il est stérile de rattacher l’hésitation vaccinale au complotisme.. Évalué à 2. Dernière modification le 14 octobre 2021 à 14:56.
Depuis qu'on a une pandémie.
Tu peux essayer de tourner dans tous les sens les faits, les faits resteront que tu préfères un plus grand risque de mourir et de propager aux autres la mort.
Oui, forcément, pour quiconque s’intéresse à trouver la vérité sur les risque c'est un sujet important.
Ou alors tu assumes préférer un plus grand risque de mourir? Pas encore rencontré un seul antivax assumer le risque objectif supérieur de leur choix, la peur est de mourir du vaccin et "on fait attention pour éviter le virus" (la bonne blague, et ça ne change pas que se faire vacciner protège encore plus en ajout de faire attention) sans jamais essayer de comparer (tiens, comme la chlorhydrine, comme c'est étonnant de retrouver le même schéma de refus de comparer son choix à celui d'autres, comme une peur de comprendre…).
C'est fou se qu'on peut s'inventer pour ne pas assumer avoir peur (hésiter?) d'un risque très faible face à un risque bien supérieur… Saloperie de faits qui ne rentrent pas dans ses croyances.
[^] # Re: Ce n'est pas une erreur humaine mais une erreur de process
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien OVH et la malheureuse « erreur humaine » qui a fait tomber des milliers de sites français. Évalué à 1.
Comparer le coût de 4 yeux à la place de 2 dans les moments critique face au coût de l'impact de son manque. Le problème est que ce n'est pas facile de calculer le second car c'est de l'image, du long terme… Mais ça a un coût non négligeable. Surtout en période de mise en bourse (le prix de vente est au bas de la fourchette, est-ce dû ou pas à cet incident? Difficile à dire).
[^] # Re: « hésitation vaccinale »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Il est stérile de rattacher l’hésitation vaccinale au complotisme.. Évalué à 4. Dernière modification le 14 octobre 2021 à 14:23.
Tu manipules. « hésitation vaccinale » est une expression qui sous-entend que la croyance de la personne vient de bêtises entendues à droite à gauche, de la peur, et pas sur des faits et de la réflexion, c'est tout. Tu inverses la notion de "une pensée de culte", car ce sont bien les antivax qui se tapent le délire proche d'un culte à refuser tout ce qui ne rentre pas dans leur culte (et leur anti tout, on voit bien que ça tire dans tous les sens).
Et je sais, plus bas tu as donné des exemples, et bien figure-toi que les gouvernements se permettent d'arrêter des vaccins avec des risques largement inférieurs que prendre la voiture (que pas foule dans les antivax ne remettent en cause, la croyance sur les risques à éviter est très subjective) et même rester chez soit (des milliers de morts par an qu'on nous cache!) parce qu'ils ont mieux (encore moins dangereux que quasi pas dangereux), tout simplement, ça ne remet pas en cause le large gain de chance de survie face à un virus, c'est juste encore plus gagner de chances de vie. Tu manipules les faits pour réussir à te convaincre de ta croyance (hésitation?), ça ne change pas les faits.
Allez, pour la peine, une blague sur la bêtise antivax double-standard :
J'en profite vu que ça revient sur le tapis, mais maintenant on sait que le vaccin est encore plus efficace chez les plus jeunes des adultes, https://covidtracker.fr/vaximpact/ a maintenant une répartition par tranche d'âge et les vaccinés passent d'un risque faible à 40x plus faible d'aller faire un tour en soins intensifs et peut-être y mourir pour les moins de 40 ans (basé sur les stats FR; pour l'Allemagne ils ont compté plus de 2000 morts de moins de 60 ans non vaccinés contre 3 vaccinés; ce n'est pas les rares morts de la vaccination ). Arrêtez vos conneries et faites-vous vacciner, autant pour vous que vos proches (et la charge hospitalière, le besoin du pass sanitaire etc, vous en faites chier du monde).
[^] # Re: À propos de la voiture électrique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à -2.
Je pensais à https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacline_Mouraud .
Après, https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9roulement_du_mouvement_des_Gilets_jaunes#Origines ne l'indique pas comme "démarrage" mais pas loin, mon souvenir est que ça a commencé à être connu (du moins par moi?) à partir de la.
[^] # Re: Transport en commun
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à -5. Dernière modification le 13 octobre 2021 à 21:51.
Au Japon par exemple plein de choses sont ouvertes 24/24 7/7 (ou "24/7") et ça va très bien. Je ne comprenais pas pourquoi en France on doit fermer non pas en fonction de l'activité des gens mais de critères arbitraires (dont des liés à la religion), on m'a montré que ailleurs c'était possible. J'avoue ne pas comprendre le désagrément d'acheter un Coca (impossible aujourd'hui, et c'est une boisson) à 3 heures du mat' sans pour autant que toute la ville doive faire comme moi (surtout que c'est ponctuel même pour moi, c'est bien moins de monde dans tous les cas).
Imposer son mode de vie aux autres au nom d'un "calme", ça a souvent été utilisé pour des trucs moins à la mode aujourd'hui : ce n'est pas parce que tu n'as pas envie que tu dois empêcher les autres, tu n'es pas obligé de participer. Incite te voisins à ne pas aller tard plutôt qu'imposer de force, les endroits fermeront faute de besoin et non pas sous la pression.
Et surtout, empêcher les transports publics la nuit sans empêcher les voitures est juste inciter à la voiture, pas à "calmer la ville".
[^] # Re: Transport en commun
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à -1. Dernière modification le 13 octobre 2021 à 21:42.
J'ai voulu plaisanter mais ça n'a pas pris. Pour ma défense le métro peut aller plus loin que intra-muros et le fait.
Disons que la c'est extrême, pas forcément utile, c'est tout.
Je ne vois pas le rapport entre densité et maintenance.
Surtout sachant que :
- Lors de l'ouverture 1 heure de plus le WE, le problème technique était mineur, le problème majeur était des gens qui n'avaient pas envie de bosser tard et qui ne voulaient pas que d'autres le fassent.
- D'autres villes ne savaient pas que c'était impossible, et l'ont fait, même sans ligne de service à part. On parle du WE, pas 7/7.
- Une preuve de bonne volonté serait un service de nuit digne de ce nom. Parait que ça s'est amélioré (un moment que je n'ai pas testé), mais de ce qu'on m'en dit c'est encore loin d'être génial. Par curiosité j'ai regardé quelques trucs que je faisais avant, la semaine c'est 1 par heure et WE youpi 1 par 1/2 heure, pour ensuite me farcir 15 minutes à pied, quel luxe… Ça donne juste envie de prendre la voiture pour partir quand on a envie et pas en essayant de viser l'arrivée du bus.
Désolé mais c'est la tu la joues trop facile, j'ai déjà assez connu des gens qui disaient que c'est impossible jusqu'à ce que d'autres montrent que ça se fait. Et si tu dos avoir 5 heures de maintenance 350 (allez on est gentils, pas Noël, nouvel an et quelques exceptions) par an, peut-être que le problème est plus dans le fond (que tu ais besoin de ça).
Pourquoi donc ? la on parle d'endroits où il n'y a pas grand chose… Désolé, je n'y crois pas à ce "problème". Quand on veut on peut.
A comparer avec la gestion des routes, de l'espace urbain squatté par les voitures? J'ai l'impression que comme on ne voit pas le prix que ça coûte on considère que ça ne coûte rien… Faudrait faire payer le parking des voitures bien plus que ça, comme l'espace occupé des routes… Et comparer.
Voila :).
Moi je vois un Porte du Garigliano - Porte de Vincenne 40 minutes avec tram contre 15 en voiture (si pas de bouchon, mais comparons avec l'efficacité de la voiture au moins le soir déjà et puis ça donne une idée pour les gens si "on est seul au monde" pour comparer, j'ai comparé la à cet instant avec trafic actuel pour les 2). La même distance en Métro (ligne 1 par exemple porte Vincenne Pont de Neuilly, pris au pif) c'est 30 minutes. Gain 25%. Pas divisé par 2 mais toujours bon à prendre. Mais surtout on peut, on sait faire des trucs plus rapides pour les "longues distances" (on les appellerait RER par exemple) quand on doit aller d'un bout à l'autre de la ville, avec de bonnes interconnexions (pas 10 minutes d'escaliers).
Je ne dis pas que c'est facile, plutôt que ça remet pas mal de choses en question. Aujourd'hui la voiture est reine et les transports en commun vu comme le truc "si il faut", et c'est tout un ordre de priorité dans nos têtes qu'il faut changer, et investir autant dans les transports publics qu'on le fait actuellement dans les transports "privés".
Vaste autre débat, avec plein d'arguments dans un sens comme dans l'autre (ben oui, si on peut gagner 10 minutes surtout sous la flotte, pourquoi pas? Et pourquoi pas du transport public toutes les 2 minutes sur le même trajet ou pas loin pour offrir le même temps ou presque? Et pourquoi ce coût des transports publics exorbitant par rapport à l'essence?) mais la c'est trop pour moi ce soir donc je lance juste des pistes de débat à rallonge dans mes parenthèses :).
[^] # Re: À propos de la voiture électrique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à -1.
Disons qu'il y a du monde qui n'a pas envie de cette loi (oui, je pense toi, peuple français).
Vaut mieux ça que rien et ça pourra évoluer ensuite (comme le malus CO2), jouer au tout ou rien n'a que rarement marché à part pour l'égo des gens qui croient avoir voulu faire bouger les choses sans avoir chercher à réellement le faire.
[^] # Re: Transport en commun
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 0. Dernière modification le 13 octobre 2021 à 17:32.
Ouais, mais la tu triches, justement les métros à Paris ça va (c'est parfois même trop, par exemple 5 minutes à pied entre 2 stations où j'ai habité quelques temps, un peu trop).
Je pensais plutôt à en dehors du périphérique. C'est d'ailleurs bien le problème que tente de résoudre les travaux actuels du Grand Paris.
Quoique… Quand tu es serré comme une sardine, c'est que quelque chose coince quand même, le métro de Paris est certes dense mais la ville aussi. Et le nombre de station est un critère mais pas le seul, il y a aussi la connectivité de cette station (300 stations avec 1 ligne est moins bien que 200 stations avec 2 ou 3 lignes dessus). Ha, et pour Paris on doit aussi se taper la connectivité entre les stations, ou même réussir à sortir de la station, avec des escaliers à rallonge, les poussettes adorent (raisons "historiques" certes mais à un moment il faut adapter).
Ce n'est pas délirant quand on n'a pas une offre de transport adéquate. Perso la dernière fois que je suis allé à Paris, j'ai vu "1h30" en transport (et pas du délirant comme endroits, de l'aéroport, c'est gros, à un arrêt de tram) et "20 min (40 en heure de pointe)", j'ai craqué et j'ai pris un taxi, et je comprend ceux qui préfèrent la voiture avec ce genre de différence.
Voila :).
Mais en fait pas que : pour Paris il faut aussi que ça tourne la nuit. Dans d'autres métropoles les métros sont ouverts toute la nuit le WE, c'est incompréhensible pour une ville qui dit vouloir motiver les gens à ne pas prendre la bagnole de leur bloquer l'accès au métro la nuit du moins le WE. Bon parait que maintenant il y a un peu plus de bus de nuit mais à une époque avoir 30 minutes ou 1 heures entre les bus ben désolé mais ça donne envie d'avoir une bagnole.
Bref, il faut une volonté d'avoir une alternative viable, agréable, et on peut mieux faire, même à Paris intra-muros. Tout n'est pas le pire du pire mais on peut largement mieux faire, y compris à Paris. Je ne veux pas le beurre et l'argent du beurre, car je sais que c'est faisable si on met les moyens (et pas genre "zut c'est trop cher je met un tram très lent à la place d'un métro rapide pour faire le tour du périph'", elle m'a bien fait "rire" cette blague, il ne faut pas avoir honte).
(zut alors, moi qui conspue la voiture je me mets à la défendre ici… Rassurez-vous, je critique le manque de transports en commun pour virer la voiture en ayant une meilleur offre de transports en commun, pas pour que la voiture soit plus présente. Je peux aussi critiquer ceux qui se mettent volontairement loin d'un accès en transport en commun…)
[^] # Re: Transport en commun
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à -3.
Bon je vais te faire rire encore plus : perso je considère que plus de 5 minutes pour aller au métro c'est loin.
Si on veut que les gens lâchent leur voiture, il ne faut pas qu'on fasse des infrastructures trop éparses et qu'on trouve ça normal, déjà que les transports publics ont des contraintes (souvent plus lent, intervalle entre 2 métros, pas "direct") si en plus on rajoute 15/20 minutes (2x 10 minutes, départ et arrivée), c'est bon les gens ont une sacrée légitimité à dire que la voiture est nécessaire.
La meilleure des motivations pour pousser les gens à lâcher leur sacro-sainte voiture est que les transports publics soient rapides de bout en bout et souvent (en plus de faire payer le prix que ça coûte en infrastructure et place prise sur l'espace public, mais ça c'est une autre histoire).
[^] # Re: À propos de la voiture électrique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 6.
Pour info cette phrase est moins vraie pour l'électrique (le poids à bouger au début est aussi un poids qui sert à créer électricité au freinage). C'est ce qui fait que les Tesla avec plus grosses batteries (lourdes!) ne consomment pas plus.
Vraiment? Quand je parle avec les acheteurs de SUV (consomment plus en version non électrique; ces bestioles ont fait que les stats de conso ont augmentées ces dernières années alors que ça baissait avant), je comprend surtout que la conso n'est pas premier sur la liste des priorité, mais plutôt d'avoir la plus grosse.
Et dire que la personne qui a démarré les Gilets Jaunes se plaignait du prix de l'essence alors qu'elle avait un SUV essence tout neuf, elle aurait pris une voiture moins "tank" qu'elle aurait pu dépenser moins en essence (et à l'achat)… Du gros foutage de gueule cette histoire de "coût de la vie".
Mais aussi car ce ne coûte rien d’abîmer la route (plus de poids c'est plus de pression sur la route), et que plus on est lourd et haut (coucou les SUV) plus on est supérieur aux autre (égoïsme de base des acheteurs de SUV : être protégé soit-même face aux autres et rien à foutre que les autres prennent mal; ouais je sais je me mets avec cette phrase plus d'un tiers des acheteurs de voiture).
Peut-être qu'on calmera les gens qui cherchent à avoir la plus grosse un jour avec une taxe sur le poids comme on a fait sur la pollution (oui, encore une taxe, mais bon les gens ne comprennent que ça… Alors il faut faire avec ce qu'ils comprennent. Faudrait aussi un malus sur la conso).
[^] # Re: Évolution du prix à la pompe en euros constants
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 6.
Perso je regarde plutôt l'augmentation du SMIC (parait que les "plus pauvres" trinquent, argument des Gilets Jaunes, regardons donc les plus pauvres…).
Augmentation 2007-2021 SP95 : 20%
Augmentation 2007-2021 Gazole : 31%
Augmentation 2007-2021 SMIC : 21%
(je ne prend volontairement pas les pics ponctuels comme maintenant, l'usage du ponctuel ne sert que ceux qui veulent une réponse choisie d'avance et adapte leur sélection en conséquence)
Sachant que le reste n'a pas augmenté autant (inflation globale 18% dans la période).
Donc… Ça va, pour un truc polluant dont on cherche à se débarrasser les consommateurs n'ont pas été si "attaqués" que ça. Et ce sans parler des baisses de consommation des voitures.
[^] # Re: distance travail/maison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 0.
Si tu penses que hors ville est mieux énergétiquement, penche-toi sur modéliser les déplacements de ce que tu consommes tous les jours aussi hors ville.
Spoiler : attention quand même à la crise cardiaque (ben oui, à part manger tous les jours la même chose, les gens hors ville ont aussi de la nourriture qui vient d'assez loin, et bam le coût de transport qui ne peut être mutualisé…)
[^] # Re: Vive les paywalls et autres conneries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien It’s Time to Stop Paying for a VPN. Évalué à 3.
On peut peut-être éviter les affichage de tarif "x premier jours puis après tu payes au max", Mediapart fait comme les FAI etc mais aimer tel entité n'est pas une raison pour tromper les gens. "1e pour 15 jours pour les "faibles revenus" sans demande de justificatif" est trompeur, du moins par rapport à ce que je lis, vu que le "1 €" concerne tout le monde et que les faibles revenus ce n'est pas 1 €.
en pratique :
- 11 €/mois ou 110 €/an par défaut
- 5 €/mois ou 50 €/mois à la tête du client ("petite retraite" n'est pas défini, je peux considérer 10k€/mois comme petit et eux peuvent considérer le minimum retraire comme pas petit; "sans justificatif" sauf si ils demandent, comme les impôts quoi donc faut pouvoir justifier)
- 1 €/15 premiers jours mais pas l'impression de pouvoir mixer avec l'abo annuel ensuite donc c'est surtout fait pour te faire passer sur le plus rentable (pas de réduction pour annuel), donc au bout d'un an c'est tout bénéf pour eux, calcul sur le point d'équilibre, ce 1 € n'est pas un cadeau sans idée derrière la tête.
Je note le "Résiliable en ligne à tout moment", tu as en dessous dit que c'était nouveau, sans doute que comme pour Le Monde les gens trouvaient que c'était quand même vachement de l'entube (comme les autres, rigolo pour de l'alternatif :) ) que de facilement s'abonner mais difficile de partir.
Ouais, du classique de chez classique, c'est toi le vendeur pour pas cher.
Bref, Mediapart fait comme les autres, et non pas un truc alternatif, il fait des offres marketing pour bien que tu n'essayes pas de partir et suivant ce que tu peux accepter.
Du moment où tu dis la même chose pour le dernier film ou musique, eux aussi ont un budget à gérer et si plus personne ne paye il n'y a plus de film ou musique. Question de cohérence, à moins que le respect soit sélectif (mais du coup difficile de reprocher aux autre d'être sélectifs eux aussi donc impossible de reprocher une duplication si on en fait une autre ailleurs quand ça nous arrange).
Perso 10 ou 5 €/mois c'est trop pour une unique entité journalistique (ça fait 1% de RSA même en version "pour pauvres"; si on veut un minimum d'opinions diverses on tape vite dans le 10% de RSA, c'est intenable), après si ça convient aux lecteurs ben ils font dans le cher pour peu de monde, soit, c'est eux qui ont pris le risque donc eux qui voient ce qui est le mieux pour leur budget et leur idée de qui devrait pouvoir les lire (pas les plus pauvres en tous cas, les 5 €/mois ils en ont besoin). Perso je fais comme pour le reste, je paye de temps en temps, en attendant je prend le gratuit faute d'offre que je juge correcte en payant, mais je ne vois pas pourquoi on ferait culpabiliser sans une offre correcte (c'était l'argument pour la contrefaçon faute d'offre à un prix correct pour la musique et film, aucune raison de ne pas s'applique pour un journal).