Alors ma question: à quand un format libre pour le cinéma où on remplacerait le JPEG2000 par du FFV1?
Tu parles de Cinema, donc pas de Lossless (le DCP fait du JPEG-2000 Lossy), qui n'est pas du domaine de FFV1.
Il reste le JPEG 2000 utilisé en Lossless dans le cadre de la conservation long terme.
Ce n'est pas gagné pour leur faire changer d'avis, surtout que les gens ont les moyens donc la matos de décodage ne leur fait pas peur. Mais pour les titiller on y travaille. Par le biais des archivistes dans un premier temps, mais ça permet de faire accepter FFV1 dans des logiciels… Donc après les autres peuvent basculer quand ils veulent.
Ça pourrait même être le même conteneur DCP sauf que les canaux vidéos seraient FFV1.
Oui, changer qu'un truc à la fois.
Les projecteurs de cinéma de nos jours sont des machines dédiées surpuissantes (et super-chères) avec (j'imagine) du décodage hardware.
Oui, ils ont soit du dédié soit des GPU avec du logiciel sur GPU. Comme mis dans la dépêche, on compte bien les titiller aussi la dessus.
PS HS: j'en profite pour voir des -1 sur des commentaires pendant ma lecture, amusant de voir des commentaires moinssé alors qu'ils répondent directement et seulement à la question sans une once de troll, on pourrait presque croire à une cabale :-D.
A l'époque de mes tests AV1 n'existait pas (oui ça fait un moment que je n'ai pas fait de comparaison), et clairement il faudrait faire une petite comparaison de nos jours pour voir ce qu'il en est.
La question est loin d'être idiote vu que certains font avec ça… Mais vraiment, non. Exemple de bench (résumé : ZIP largement moins bien en compression et largement plus lent, LZMA mieux que ZIP mais toujours largement moins bien que FFV1 en compression et encore plus lent).
Disons que c'est de l'investissement sur le long terme :).
En effet, on a eu des financements pour le début du projet, mais qui étaient limités dans le temps et le temps d'un financement limité dans le temps n'est pas vraiment compatible avec le temps de la standardisation. Néanmoins, on s'était gardé un petit budget dans ce financement pour ça, et surtout ce premier financement nous a ouvert des portes sur d'autres sponsors pour d'autres projets ayant besoin de FFV1 standardisé, donc on peut dire qu'il y a un peu de financement indirect, et de l'espoir sur de futurs projets sponsorisé (parce que les gens ont un peu marre de payer un rein pour avoir plus de perfs avec JPEG-2000… On compte bien prendre un peu de ce gâteau, et pour ça on avait besoin de normalisation pour dire que ce n'est pas un petit truc dans son coin).
Sans perte : on a fait une comparaison avec des encodeurs JPEG-2000 libres, pour résumer on gagne un peu (2%) à caractéristiques identiques (pas de slices) en taux de compression et 3x plus rapide. Sachant que JPEG-2000 a des soucis (plus ou moins théoriques) de brevets et bien plus complexe. On n'a pas testé le H.264 Lossless (pas intéressant pour sponsors du fait des brevets) mais il faut clairement qu'on fasse de la comparaison pour connaitre quand les gens ne sont pas intéressés par la problématique de brevets, surtout qu'il parait qu'en plus des brevets H.264 Lossless rame quand même pas mal donc on aurait un avantage affiché de FFV1.
Avec perte : vu que tu choisis le taux de compression que tu veux, impossible de comparer cette partie mais en gros tu ne joues pas du tout dans la même la cours (penser ~400 Mbps pour du HDTV Lossless contre ~20 Mbps pour un flux de qualité acceptable, soit ratio de 20), et bon en perf c'est super optimisé (AVX-512 etc) même en logiciel pur (ne parlons pas des cartes graphiques qui ont en matériel), et bon rien qu'en gestion des buffers à copier faut pas imaginer des perfs comparables (avec FFMpeg/x264 tu peux faire de la HDTV tranquille avec un bon CPU alors que limite temps réel avec FFV1). Mais les usages sont bien différents, donc on ne regarde pas plus que ça et on ne s'y interesse pas vraiment, c'est peut-être un faute et il faudra bien un jour jouer à du comparatif de chaque possibilité pour au moins avoir une idée de l'impact. Dans la liste des choses à faire…
Sous prétexte que j’utilise un ordinateur je devrais ne plus avoir aucun scrupule à polluer sans limite ?
Avant : pollution X + carte physique
Après : pollution X (et rien de plus)
Le X n'a pas changé…
Ou est-il dit "sans limite"? Que dans le commentaire de la personne qui ne veut pas accepter la réalité.
je vais donc plutôt considérer que tu es de mauvaise foi.
Tu inverses les rôles.
Perso ça m'amuse pas mal de lire autant de mauvaise foi devant des faits.
Et toujours pas compris ce qui vous plaît à sortir ce genre de truc, on a quand même la grande impression que vous cherchez tout et n'importe quoi pour être "anti", tant pis pour la réalité.
OK, ça confirme l’hypothèse du troll.
Ca confirme surtout que tu n'essayes même pas de comprendre ton contradicteur. Parce que oui, tu utilises exactement les mêmes ficelles que les conspirationnistes en balançant de la "corruption" n’importe où quand la réalité ne te plaît pas.
Mais c’est parfait, ça illustre mon autre commentaire sur la toxicité ambiante empêchant tout débat.
Ce que tu veux est pouvoir balancer tes idées décousues sans contradicteurs, ça illustre surtout que tu sais inconsciemment (ou pas) que ton "avis" est juste nier la réalité, tu n'oses même pas les confronter à d'autres personnes que celles qui te diront amen.
Se victimiser plutôt qu'argumenter et défendre ses idées, ça fait plaisir certes à courte terme mais je doute qu'à long terme ça si positif… Parce que la seule chose contra laquelle tu te bâts est la réalité, et que elle ne changera pas d'opinion pour sûr et est plus forte que toi.
maclag tu as eu plus de courage/plaisir que moi à défoncer les préjugés sur ce coup la, bravo.
le fait que pour les sportifs de ce profil on ait des exemples de clubs s'approchant de 2%
Pendant que certains prennent des exemples agrandis fantasmagoriques pour avoir peur du vaccin alors que même aussi largement agrandis en fait c'est toujours mieux de prendre le vaccin (bizarre que la conclusion de l'auteur de tel commentaire ait une autre conclusion…), les faits sont la : des enfants meurent de Covid (en l’occurrence pas encore d'accès au vaccin pour les moins de 12 ans mais voila, c'est des morts face à des manifestants hier qui balançaient avoir peur que les moins de 12 ans soient des "victimes", sic, de la vaccination).
Vaut mieux en rire sinon on pleurerait des gens faisant passer leurs préjugés et fantasmes devant des morts eux bien réels. Non, en fait je n'arrive même pas à en rire tellement c'est ignoble.
Oui, on survit plus souvent qu'on ne meurt, mais ce n'est pas pour autant un événement bénin
Oui, on survit plus souvent qu'on ne meurt, mais bordel pourquoi on ne met pas d'avertissement en permanence quand on démarre une voiture? Mais pourquoi je parle de voiture, il faudrait que chez toi tous les meubles aient un panneau en grand "ATTENTION ce meuble peut tuer" (des milliers de morts d'accidents domestiques).
Ce qui est génial avec les "sceptique" du vaccin c'est qu'ils demandent des choses bénignes pour dire que c'est horrible tout en "oubliant" que la vie de tous les jours est bien pire. La vie est bien plus dangeure
Du foutage de gueule… Vous cherchez juste une excuse à vos préjugés et faute de trouver des arguments valides vous inventez des dangers qui seraient cachés en oubliant tout ce qui est "caché" (en fait non) mais pas écrit partout et bien plus dangereux. 2 poids, 2 mesures, ou comment tordre la réalité.
Perso, je me demande ce qui vous pousse à vous inventer un monde imaginaire où les dangers les plus mortels sont ignorés au profit de petits dangers que vous agrandissez, peur d'affronter la vraie vie? C'est quand même triste, certes pour le peuple français dans son ensemble (impact de l'individu sur la société) mais surtout pour vous à toujours trouver des ennemis imaginaires…
Le pire dans tout ça est que TOUT LE MONDE est perdant. Comme une volonté d'auto-destruction.
Faut dire que les gens "contre" le passage en matérialisé aident : ils font un bruit assez grand contre l'évolution technologique pour que les gens voulant un standard interopérable soient noyés dans le flot, et les gens "neutres" ne voient alors que du ridicule.
Continuez comme ça… Ca reste triste, mais rien de nouveau.
je commence à détester de plus en plus les smartphones.
Et moi je commence à adorer de plus en plus les smartphones.
Je réduis de plus en plus la taille de mon portefeuille, et à terme j'espère bien n'avoir plus que ça dans ma poche (plus de portefeuille, plus de clés, etc; bon par contre pour les gens qui ont des capotes dans le portefeuille il faut espérer que ça ne devienne pas du virtuel quand même :) ).
Comme pour chaque évolution, il y aura toujours des gens qui disent "je déteste" puis 10-20 ans plus tard c'est dans les mœurs et les gens "oublient" qu'ils détestaient avant.
La population sur LinuxFr vieillit, elle passe de "moderne qui saute sur les nouveautés" à "conservateur qui a peur des nouveautés".
afin de redonner confiance aux gens et calmer les esprits.
Les gens sont-ils seulement prêts à accepter l'idée que la science ne sait pas tout tout de suite?
Le problème de fond est la… Des gens n'arrivent pas à accepter que la conclusion peut changer dans le temps suivant de nouvelles données et/ou contraintes logistiques.
Ha, aussi les gens qui n'arrivent pas à accepter les faits, par exemple beaucoup préfèrent 0.1% de risque à 0.0001% de risques car le 0.0001% de risques est un acte volontaire alors que 0.1% est passif.
Bref, le problème n'est pas d'expliquer, qui veut des explications les a, le problème est d'arriver à faire comprendre aux gens que le mieux pour réfléchir est d'accepter les explications et d'accepter que ses préjugés sont des préjugés. On l'a vu ici même, expliquer (de manière "gentille" ou "méchante") ne suffit pas, les gens gardent quand même leur préjugés.
A noter que ce n'est pas lié au sujet ici, on a toujours des gens qui croient dur comme fer que l'homosexualité est transmissible et détruit l'humanité etc y compris chez des gens très éduqués.
Je ne me souviens pas historiquement d'une situation où, parmi les professionnels de santé, il y aurait eu autant d'hurluberlus dans le domaine,
De nos jours les voix qui gueulent le plus fort ont encore plus de visibilité, mais sinon ayant côtoyé du monde hospitalier il y a plus de 20 ans je te garantis que les hurluberlus ont toujours été la en nombre. Il n'y a rien de nouveau.
Je me lasserai jamais de cet "argument"… Comme si les portefeuilles ne se faisaient jamais voler.
Mon téléphone est fait pour téléphoner
Heureusement que de nos jours on n'a plus le "un tâche = un matériel", on se baladerai avec un gros sac lourd tout le temps.
Le nom est trompeur, c'est un ordinateur mobile connecté ayant entre autre une fonction tel (et encore, une des fonctions les moins utilisées de cet appareil de nos jours).
Il ne doit donc rien contenir de "sensible" au sens, permettant d'usurper mon identité ou faire des actions à ma place.
Donc tu préfères le dématarialisé (ton tel a une possibilité de vérifier que c'est toi, code PIN etc) au matérialisé (on te vole, on a direct accès à tes papiers sans aucune barrière).
Quand tes propres arguments disent le contraire de ta conclusion…
J'en profite pour répondre à la première interrogation :
Et si ça se généralise, ça se passera comment pour les gens qui n'ont pas de smartphone ?
Comme les gens n'ayant pas de slip, ils en achètent un. A un moment il faudra arrêter l’excuse de ne pas avoir de tel et plutôt parler de comment accompagner les gens (comme pour apprendre à lire et écrire, pareil c'est compliqué de nos jours pour qui ne sait pas lire et écrire et pourtant on ne dit pas qu'ils faut tout adapter pour ces personnes)…
Et encore, dans le cas dont on parle, ça ne remplace pas tout de suite la carte donc ben en fait rien ne change pour eux, par exemple les billets de train/avion dématérialisé sont des nos jours généralisés mais je vois toujours quelques personnes avec un billet (soit imprimé, mais même encore des fois le truc à l'ancienne de chez ancienne fournis par l'entreprise).
Mais je reconnais toutefois que ça a un peu merdé sur l'évolution des cartes bancaires pour le paiement en ligne en forçant le passage à des OS très précis (même si perso ma banque a mis en place un bon truc, envoi à l'ancienne de SMS et il faut ensuite aller sur leur site web, donc pas gênant vu que c'est pour du paiement en ligne donc on a accès à leur site à ce moment; bref il y a des banques qui ont réfléchit et d'autres pas).
que j'utiliserai quand j'aurai absolument besoin de mon passe sanitaire
Pas compris le lien, vu que le passe sanitaire a une version papier tout autant valable.
D'ailleurs, on ne dira jamais assez que la Nouvelle-Calédonie est à 0 cas. C'est de l'outre-mer aussi. Ou comment se focaliser sur un mot accessoire pour ne pas parler de l'ensemble, pour trouver de la conspiration etc.
donc on n'a tout simplement pas de résultats scientifiques les concernant.
On a juste un paquet d'ado à l'hosto pour cause de Covid.
Alors certes je n'ai pas sous la main la diff vaccinés vs non vaccinés, mais je commence à en avoir mare de tout démontrer sans que les gens disent "ha, oui, en effet". Votre tour de donner des stats pour dire que c'est inutile contre l'avis des comités scientifiques qui attendaient surtout des données et maintenant ça y va à conseiller?
Toujours mettre en doute les choix fait par les personnes en charge quand on n'a pas à assumer les conséquence de son avis, facile.
Je suis assez surpris que ce genre de retour observationnels par des médecins ne rencontre pas plus d'écho.
2 jours. Compétition. Euh… Le médecin qui m'a piqué m'a indiqué de ne pas faire de trucs intenses dans les jours suivants (elle a déjà tiqué quand j'ai dit que je prenais l'avion le lendemain, ouais je sais ce n'était pas très malin).
Bref, tu es surpris parce qu'en fait tu agrandis les choses : on sait pour les myocardites, on déconseille déjà de l'intense, etc. C'est une non info.
PS : on déconseille aussi de se bourrer la gueule après vaccination, ça pourrait réduire l’efficacité du vaccin. Avis aux sportifs (et non sportifs).
Ce que tu ne veux pas comprendre est que je dis des faits, pas forcément mon opinion.
Il n'y a absolument rien de nouveau dans le fait que les gens priorisent leur pays sur les autres, sinon le niveau de vie des français serait largement inférieur car une bonne partie de la thune irait à l'aide à d'autres pays.
C'est tout ce que je dis.
Après, pas de soucis pour aller convaincre, mais les gens qui disent que ce n'est pas une décision scientifique pour refuser de vacciner les plus jeunes sous excuse bidon x ou y sont de bien mauvaise foi, car ils ne parlent pas du tout de laisser les doses à d'autres (à mon avis ils s'en foutent complet, ou plutôt diront "non" car ça serait aussi des sous vu la pauvreté des autres pays). Ma réaction est sur les gens qui trouvent des excuses bidon pour ne pas vacciner, comme si les bonne raisons de ne pas le faire ne leur conviennent pas. Je m’intéresse aux faits tout en sachant que certains les considèrent comme opinion par ce que les faits ne sont pas compatibles avec leurs idées.
Ici, j'ai réagi sur un truc genre "vacciner les plus jeunes est inutile" qui est faux (ça sauve "1"), et donc le refus est basé sur une erreur. Ce qui ne remets absolument pas en cause le fait que le vaccin serait plus utile (sauver "100") ailleurs, et je m'amuse juste que la personne qui dit "inutile" n'assume pas les morts qu'il y aurait en France par son choix de laisser ailleurs. Si on assume ses idées, on peut les défendre, pas la peine de (se) mentir, c'est montrer juste sortir du "pour le bien" pour le fun et pas une vraie idée qu'on pense.
Et mon opinion : interdire le vaccin aux moins de 50 ans, par exemple, afin de filer les doses à d'autres pays avant et ensuite on autorise, pourquoi pas, mais comme les français s'en foutent des autres pays ben c'est autorisé, et à partir de ce moment il n'y a aucune excuse scientifique à ne pas le faire (collectif puis individuel). et oui, en réalité je penses plus à la où je vis qu'ailleurs, comme 99.999% des gens ("amusant" les gens disant vouloir qu'on aide les autres pays, mais avec l'argent des autres et surtout pas le sien, dès qu'on leur demande de filer leur part ils hurlent qu'ils sont trop pauvres pour ça, si facile, ha ha… les autres disent pareil, donc au final rien), j'aurai mes limites à cette aide si jamais je devais décider pour le peuple français…
Le problème de la presse est son étrange sélectivité de l'information.
Le problème de harlock974 est son étrange sélectivité de l'information. Par exemple prendre un truc hors sujet (ici l'arrivée moins forte dans une région que dans d'autres régions d'un virus) pour mettre en doute la presse sur le sujet (ici poser un doute sur un fait que le vaccin fonctionne quand comparé à des non-vaccinés dans la même région) afin de conforter son opinion (faite à l'avance, pratique).
Quand on veut tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage.
La presse est juste plus objective que harlock974.
Si les parents (et grand-parents) sont vaccinés, alors ils évitent les formes graves.
Tu dis te poser plein de questions, avoir un esprit critique… Et tu es toujours bloqué à "vacciné = totem d'immunité" dans une page qui donne un lien qui indique une réduction et non pas une mise à 0 du risque même de mourir.
NON, ils n'évitent pas les formes graves en étant vaccinés, ils réduisent le risque sans tout éviter. Plus il y a de monde autour (genre… ados), plus le risque est grand. C'est la réalité que tu refuses d'accepter, du coup tu dis n'importe quoi.
C'est du grand foutage de gueule, la réalité ne t’intéresse même pas, seulement te préjugés, pour ensuite faire la morale "esprit critique", que tu n'as pas.
Ce n'est pas l'objectif initial d'éviter les formes graves ?
Oui, et le vaccin des jeunes permet d'éviter de formes graves de ces jeunes, en plus de réduire la transmission plus vieux qui pourraient avoir des formes graves.
CQFD, te voila pour la vaccination des plus jeunes avec tes arguments de recherche d'éviter les formes graves.
Ne ferait-on pas mieux d'aller aider des pays qui en ont plus besoin
Pour argumenter la dessus, il faudrait déjà reconnaître les faits, pour parler de la réalité : tu proposes d'échanger 1 mort évitable en France contre (un peu au pif, mais l'idée est la) 100 morts évitable ailleurs.
Soit, ça se défend, mais pourquoi ne le précises-tu pas plutôt que de dire "inutile" pour un côté, alors qu'on sait, pour qui se renseigne un tout petit peu, que tu dis des conneries? Car c'est justement parce que la réalité n'est pas comme tu imagines que ce n'est pas fait.
Pour répondre à la question : sans-doute, mais faut convaincre les français d’échanger un mort évitable chez eux contre 100 morts évitables ailleurs, bon courage car l’ambiance n'est pas du tout à ça en ce moment (et depuis des dizaines d'années en fait), et en pratique c'est loin d'être simple (peur du vaccin, logistique…), on le voit déjà dans des département français qui bloquent à 20% alors qu'ils peuvent avoir 100% de doses de bonne qualité, et même en métropole on bloque autour de 80% des plus vieux qui en auraient aussi besoin. Parler de 0 utilité en France pour les plus jeunes t'élimine direct pour argumenter, vu que tu racontes n'importe quoi en entrée l'argument ne peut être bon.
Saloperie de réalité, elle contrecare tous les préjugés qu'on peut avoir.
Puisque tu es dans les questions, moi j'en ai une pour toi : mais pourquoi donc as-tu autant de préjugés que tu ne veux pas mettre devant la réalité, quel est ton but?
(désolé, la question est plus précise que les tiennes, on peut y répondre, la réponse m'intéressant et la question n'est pas juste pour mettre un tir générique au pif sans avoir un intérêt pour la réponse qu'on ne voudra pas accepter de toutes manière)
Parce que si on doit détailler toutes les questions
En fait, ça m'irait de répondre aux questions… Si la personne en face s’intéressait aux réponses.
On sait malheureusement que quand une personne pose en mitraillette des questions générales et ensuite son avis non argumenté, les questions servent à instiller un doute et pas du tout à questionner.
Pour reprendre une phrase au dessus, c'est lourd tous ces gens qui te prenne pour un con si tu n'es pas d'accord avec eux… Mais surtout c'est lourd tous ces gens qui ne contre-argumentent pas mais tapent plutôt dans tous les direction pour noyer la personne qui a argumenté, et surtout aussi c'est lourd tous ces gens qui refusent les faits (ce n'est pas être d'accord ou pas, ce sont des faits qui sont refusés, oui des morts du covid jeunes ça existe).
en ayant le covid, wow… Même si le gouvernement le sait, c'est pas très sympa pour les autres.
Oui, tu nous dit la que tu as le covid, puisque ton contre exemple est contre une exemple covid.
Et en réalité, je sais que tu ne l'as pas, tu manipules pour ne pas assumer : j'ai bien écrit "détecté Covid" en clair, impossible de le louper puisque c'est clairement de ce cas dont je parle sinon aucun sens.
Bref, il me semble que tu es plein d'a priori sur la vie en Chine,
Ou pas.
Mais j'ai hâte de voir une photo de toi en manif pour les droits de l'Homme (par exemple), ou juste contre des lois pour contrer covid (parce que bon, ça revient à moins que ce soit des préjugés aussi).
Chacun ses priorités politiques, rien de nouveau et surtout pas contre-argumenter sur ce que la personne écrit mais taper à côté pour dérouler son discours préfabriqué, rien de nouveau, passons…
Ou il y a des intérêts particuliers à ne pas le faire ?
La démocratie, mais ça doit être un détail.
(ceux qui hurlent à la "dictature" en France sont d'un insultant…)
Pour info, notre conseil constitutionnel a invalidé l'obligation de rester chez soit pour les détecté Covid alors que même pas demander de bloquer les sorties ou de pouvoir dire bonjour dans la nuit pour vérifier que tu n'es pas allé en boite, quand la Chine te tire dessus si tu oses mettre un pied dehors dans ce même cas.
car toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire
Disons que tu as un affichage très partiel des mesures prises (et de ta croyance dans les chiffres de certains États)… tu as des préférences de régime politique, soit, n'hésite pas à donner l'image complète, donc, sois-en fier, dans son ensemble et pas une petite partie affichage! Effectivement, toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire, et tu commences en ne disant pas ce qui ne t'arrangerait pas à afficher.
Je précise : 50k c'est 50000 jours d'hospitalisation pour les <=19 ans référencé sur CovidTracker (on fait avec les stats qu'on a comme ça, pour calcul rapide). Pour 1 million de cas détectés, sachant qu'on peut avoir plusieurs fois le Covid, allez tapons dans 500 000 jours si jamais on fait passer tout le monde, ça donne donc > 1 Milliard €.
Auquel il faut rajouter le suivi médical hors hôpital (Covid long etc).
Bon, OK, "plusieurs milliard" était peut-être de trop (j'avais en tête un nombre pour le prix du jour à l'hosto plus élevé; d'un autre côté j'ai pris large pour le prix de la dose en incluant le autour) mais en tous cas on a facilement plus rentable de vacciner même sans prendre tous les à côté.
Pour le fun j'ai pris pour les 20-39 ans : ~18 millions de gens à vacciner = ~1.5 Milliard d'€.
Avec ~1.4 millions de jours de réanimation = 4 Milliard d'€… Pour 2 Millions de gens. Donc prévoir 40 Milliards, ratio de > 20 en coût… Si on imagine que l'hosto est capable de tenir la charge (sinon faudra faire du tri, moins cher certes).
Note : un peu biaisé vu que 1/4 des vaccinés vont à l'hosto aussi comme donné dans le lien initial et la vaccination a avancé, je laisse faire les calculs à qui est motivé et ça ne change pas le principe. On peut toujours bidouiller les nombres pour viser une égalité des coûts directs pour les ados mais restera quand même les gains indirects (propagation) et les morts évités (même si ça a l'air d'être un détail pour certains, perso je prend le gain, je m’intéresse à tous les gens, même les immunodéprimés). N'hésitez pas à proposer d'autres calculs si les miens vous semblent faux, plutôt que de balancer du "faut garder la thune pour autre chose" sans être capable de le démontrer et juste par préjugé.
Bref, si on s’intéresse même que au coût direct on ne peux que voter pour la vaccination. Si on s’intéresse au global c'est encore plus fort, il n'y a en réalité RIEN qui est contre la vaccination (à la limite "les effets à long terme" sachant qu'on a 1 an de recul et que les réactions aux vaccins sont plus dans les minutes à au pire semaines), et TOUT pour, même financièrement pour les gens qui se foutent de leurs concitoyens morts.
PS : j'imagine que pour les 5-11, les prochains en vue, ça sera plus difficile pour les coûts directs, mais la je n'ai pas assez de détails, et si déjà on parle à des gens refusant la réalité avec les 20-39, ça ne sert à rien de débattre de en dessous quand il y a un débat réellement pertinence sur un gain quelque part à ne pas vacciner.
Économiser ~400 Million € (2x ~40 €/ado x ~5M d'ados) en échange de plusieurs Milliards € (50k jours enfants hospitalisés et plus à venir, certes pas tous ado, faudrait faire des calculs plus compliqués avec que ados et certains ados quand même à l'hosto mais l'idée est la x plusieurs milliers € hospitalisation et suivi), j'avoue ne pas comprendre ton "garder un peu de financement sous la pédale" en rigolant sur la vaccination des plus jeunes.
Et encore, sans parler des adultes les plus jeunes, le ratio doit être encore plus grand.
Et encore, sans parler de la saturation des hostos (pas extensibles à l'infini, pas que du coût)
Et encore, sans parler de l'augmentation de propagation.
Est-ce que vous réfléchissez quelques minutes avant de penser que votre solution est meilleure alors que vous n'avez fait aucune estimation?
Ton argument financier milite pour la vaccination des plus jeunes, même des ados, merci de rajouter des arguments pour la vaccination de tous.
PS : oui, il y a des ados à l'hosto pour cause de Covid. Des jeunes adultes encore plus. Si vous pensez que votre jeune âge vous protège, vous êtes dans le déni. source.
PPS : dommage que l'argument financier ne soit pas mieux évalué et admis, on filerai 1000 € pour chaque personne vaccinée pour leur part au gain que les anti seraient moins nombreux.
Je trouve juste que ca pourrait permettre d’améliorer le pass sanitaire pour que ce soit plus acceptable pour tout le monde: on pourrait donner un pass temporaire des la première injection (ou 2 semaines après) car les benefices du vaccin sont deja la au moins temporairement.
breaking news : New-York tape fort, et hop vaccination obligatoire pour dîner (et Fitness; ce sera sans doute un meilleur déclencheur par rapport à la culture locale), avec… une carte d'identité (c'est con en France, tu dois vérifier la preuve mais interdit de vérifier si la preuve est celle de la personne en face de toi…). Et, pour ce qui nous intéresse… c'est accepté dès le premier shot (de ce que je comprend sans délai).
La France avait tapé assez fort pour motiver les troupes, New-York est allé encore plus haut (pas de test, même payant, ou avoir été malade avant) mais en adaptant pour motiver (utilisable le jour même de la vaccination).
Concernant les jeunes, une belle épidémie et ils seraient déjà tous immunisés depuis longtemps…
Je crois que je resterai un bon moment scotché face aux "rien à foutre des morts même si on peut les éviter facilement" de mes concitoyens.
Des jeunes (et même des enfants) sont parmi les morts du covid. Moins on vaccine plus il y en aura.
Ha, sinon, avant on faisait des "rougeole party" avec les enfants, car on savait que ce serait pire si ils ne l'avaient pas une fois adultes. Les "quelques" morts étaient considérés comme dommage collatéral acceptable faute de mieux. Depuis, on a inventé un truc appelé… vaccin, qu'on priorise à l'ancienne méthode, car moins (0) de morts.
Si tu sais plus que moi, n'hésite pas à argumenter qu'un "jeune" aura plus de chances de survivre sans vaccin qu'avec, en attendant je fais plus confiance aux experts du sujet que ta phrase balancée sans démonstration… Ou sans annoncer le nombre de morts que tu prévois avec ta solution.
Les jeunes ne doivent pas payer pour les plus de 50 ans qui ne veulent pas se faire vacciner.
Les jeunes ne doivent pas payer, tout court. Le Covid n'est pas une maladie que de vieux; vaccinez-vous, vous et vos enfants, pour ne pas payer pour vous, justement, en plus de moins surcharger les hostos et aider les vieux.
Ha oui, c'est insultant de parler des "plus de 50 ans qui ne veulent pas se faire vacciner" : tu sais depuis un moment, ou alors faut arrêter de parler sans te renseigner un minimum, que le vaccin réduit mais ne supprime pas le risque, donc tu parles aussi des "plus de 50 ans qui veulent et se sont faire vacciner".
Bref, pourquoi n'as-tu pas écrit "Les jeunes ne doivent pas payer pour les autres, y compris les vaccinés, quelques soit leur âge" plus proche de la réalité?
Si le vaccin était efficace à 100%, on s'en foutrait un peu plus des non vaccinés et pas besoin de pass pour les empêcher de propager plus que les autres! Le vaccin n'est pas un totem d'immunité.
On dirait que tu n'as pas cliqué sur le lien en haut… Sinon tu ne dirais pas cette phrase. Renseigne-toi avant d'avoir un avis, pas de soucis que tu ais un avis différent et qu'on en débatte mais la c'est te cacher la réalité : assumes-tu les morts qui découlent de ton avis?
en réalité, personne n'est prêt à assumer la chose… D'où vaccination même des plus jeunes, autant pour limiter leur propres morts que la diffusion.
Plus on attend, et plus il y a un risque d'avoir un variant qui fait mal aux jeunes.
Tu proposes de multiplier le risque de variant (en augmentant le nombre d'infectés, le risque dépendant non pas du temps mais du nombre d'infectés) pour réduire le risque de variant? Ha ha ha. Renseigne-toi un minimum avant de proposer des "solutions".
C'est lourd tous ces gens qui ont des "solutions", mais en fait non c'est pire et ils ne veulent pas se renseigner… Ou est passé l'éducation, apprendre à analyser avant de proposer, dans tous ça?
Il n'y a souvent pas d'argument scientifique.
Largement plus que pour la solution que tu proposes.
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 10.
Tu parles de Cinema, donc pas de Lossless (le DCP fait du JPEG-2000 Lossy), qui n'est pas du domaine de FFV1.
Il reste le JPEG 2000 utilisé en Lossless dans le cadre de la conservation long terme.
Ce n'est pas gagné pour leur faire changer d'avis, surtout que les gens ont les moyens donc la matos de décodage ne leur fait pas peur. Mais pour les titiller on y travaille. Par le biais des archivistes dans un premier temps, mais ça permet de faire accepter FFV1 dans des logiciels… Donc après les autres peuvent basculer quand ils veulent.
Oui, changer qu'un truc à la fois.
Oui, ils ont soit du dédié soit des GPU avec du logiciel sur GPU. Comme mis dans la dépêche, on compte bien les titiller aussi la dessus.
PS HS: j'en profite pour voir des -1 sur des commentaires pendant ma lecture, amusant de voir des commentaires moinssé alors qu'ils répondent directement et seulement à la question sans une once de troll, on pourrait presque croire à une cabale :-D.
[^] # Re: Performances de compression par rapport à d'autres formats avec*pertes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 10.
A l'époque de mes tests AV1 n'existait pas (oui ça fait un moment que je n'ai pas fait de comparaison), et clairement il faudrait faire une petite comparaison de nos jours pour voir ce qu'il en est.
[^] # Re: Performances de compression par rapport à d'autres formats avec*pertes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 10.
La question est loin d'être idiote vu que certains font avec ça… Mais vraiment, non.
Exemple de bench (résumé : ZIP largement moins bien en compression et largement plus lent, LZMA mieux que ZIP mais toujours largement moins bien que FFV1 en compression et encore plus lent).
[^] # Re: Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 10.
Disons que c'est de l'investissement sur le long terme :).
En effet, on a eu des financements pour le début du projet, mais qui étaient limités dans le temps et le temps d'un financement limité dans le temps n'est pas vraiment compatible avec le temps de la standardisation. Néanmoins, on s'était gardé un petit budget dans ce financement pour ça, et surtout ce premier financement nous a ouvert des portes sur d'autres sponsors pour d'autres projets ayant besoin de FFV1 standardisé, donc on peut dire qu'il y a un peu de financement indirect, et de l'espoir sur de futurs projets sponsorisé (parce que les gens ont un peu marre de payer un rein pour avoir plus de perfs avec JPEG-2000… On compte bien prendre un peu de ce gâteau, et pour ça on avait besoin de normalisation pour dire que ce n'est pas un petit truc dans son coin).
[^] # Re: Performances de compression par rapport à d'autres formats avec*pertes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 10.
Sans perte : on a fait une comparaison avec des encodeurs JPEG-2000 libres, pour résumer on gagne un peu (2%) à caractéristiques identiques (pas de slices) en taux de compression et 3x plus rapide. Sachant que JPEG-2000 a des soucis (plus ou moins théoriques) de brevets et bien plus complexe. On n'a pas testé le H.264 Lossless (pas intéressant pour sponsors du fait des brevets) mais il faut clairement qu'on fasse de la comparaison pour connaitre quand les gens ne sont pas intéressés par la problématique de brevets, surtout qu'il parait qu'en plus des brevets H.264 Lossless rame quand même pas mal donc on aurait un avantage affiché de FFV1.
Avec perte : vu que tu choisis le taux de compression que tu veux, impossible de comparer cette partie mais en gros tu ne joues pas du tout dans la même la cours (penser ~400 Mbps pour du HDTV Lossless contre ~20 Mbps pour un flux de qualité acceptable, soit ratio de 20), et bon en perf c'est super optimisé (AVX-512 etc) même en logiciel pur (ne parlons pas des cartes graphiques qui ont en matériel), et bon rien qu'en gestion des buffers à copier faut pas imaginer des perfs comparables (avec FFMpeg/x264 tu peux faire de la HDTV tranquille avec un bon CPU alors que limite temps réel avec FFV1). Mais les usages sont bien différents, donc on ne regarde pas plus que ça et on ne s'y interesse pas vraiment, c'est peut-être un faute et il faudra bien un jour jouer à du comparatif de chaque possibilité pour au moins avoir une idée de l'impact. Dans la liste des choses à faire…
[^] # Re: Prérequis d'un smartphone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La carte vitale dématérialisée.... Évalué à -5. Dernière modification le 22 août 2021 à 19:01.
Avant : pollution X + carte physique
Après : pollution X (et rien de plus)
Le X n'a pas changé…
Ou est-il dit "sans limite"? Que dans le commentaire de la personne qui ne veut pas accepter la réalité.
Tu inverses les rôles.
Perso ça m'amuse pas mal de lire autant de mauvaise foi devant des faits.
Et toujours pas compris ce qui vous plaît à sortir ce genre de truc, on a quand même la grande impression que vous cherchez tout et n'importe quoi pour être "anti", tant pis pour la réalité.
Ca confirme surtout que tu n'essayes même pas de comprendre ton contradicteur. Parce que oui, tu utilises exactement les mêmes ficelles que les conspirationnistes en balançant de la "corruption" n’importe où quand la réalité ne te plaît pas.
Ce que tu veux est pouvoir balancer tes idées décousues sans contradicteurs, ça illustre surtout que tu sais inconsciemment (ou pas) que ton "avis" est juste nier la réalité, tu n'oses même pas les confronter à d'autres personnes que celles qui te diront amen.
Se victimiser plutôt qu'argumenter et défendre ses idées, ça fait plaisir certes à courte terme mais je doute qu'à long terme ça si positif… Parce que la seule chose contra laquelle tu te bâts est la réalité, et que elle ne changera pas d'opinion pour sûr et est plus forte que toi.
maclag tu as eu plus de courage/plaisir que moi à défoncer les préjugés sur ce coup la, bravo.
[^] # Re: Pipeau et presse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 1.
Pendant que certains prennent des exemples agrandis fantasmagoriques pour avoir peur du vaccin alors que même aussi largement agrandis en fait c'est toujours mieux de prendre le vaccin (bizarre que la conclusion de l'auteur de tel commentaire ait une autre conclusion…), les faits sont la : des enfants meurent de Covid (en l’occurrence pas encore d'accès au vaccin pour les moins de 12 ans mais voila, c'est des morts face à des manifestants hier qui balançaient avoir peur que les moins de 12 ans soient des "victimes", sic, de la vaccination).
Vaut mieux en rire sinon on pleurerait des gens faisant passer leurs préjugés et fantasmes devant des morts eux bien réels. Non, en fait je n'arrive même pas à en rire tellement c'est ignoble.
[^] # Re: Pipeau et presse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 6. Dernière modification le 20 août 2021 à 18:37.
Oui, on survit plus souvent qu'on ne meurt, mais bordel pourquoi on ne met pas d'avertissement en permanence quand on démarre une voiture? Mais pourquoi je parle de voiture, il faudrait que chez toi tous les meubles aient un panneau en grand "ATTENTION ce meuble peut tuer" (des milliers de morts d'accidents domestiques).
Ce qui est génial avec les "sceptique" du vaccin c'est qu'ils demandent des choses bénignes pour dire que c'est horrible tout en "oubliant" que la vie de tous les jours est bien pire. La vie est bien plus dangeure
Du foutage de gueule… Vous cherchez juste une excuse à vos préjugés et faute de trouver des arguments valides vous inventez des dangers qui seraient cachés en oubliant tout ce qui est "caché" (en fait non) mais pas écrit partout et bien plus dangereux. 2 poids, 2 mesures, ou comment tordre la réalité.
Perso, je me demande ce qui vous pousse à vous inventer un monde imaginaire où les dangers les plus mortels sont ignorés au profit de petits dangers que vous agrandissez, peur d'affronter la vraie vie? C'est quand même triste, certes pour le peuple français dans son ensemble (impact de l'individu sur la société) mais surtout pour vous à toujours trouver des ennemis imaginaires…
Le pire dans tout ça est que TOUT LE MONDE est perdant. Comme une volonté d'auto-destruction.
[^] # Re: Prérequis d'un smartphone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La carte vitale dématérialisée.... Évalué à -10.
Faut dire que les gens "contre" le passage en matérialisé aident : ils font un bruit assez grand contre l'évolution technologique pour que les gens voulant un standard interopérable soient noyés dans le flot, et les gens "neutres" ne voient alors que du ridicule.
Continuez comme ça… Ca reste triste, mais rien de nouveau.
[^] # Re: Prérequis d'un smartphone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La carte vitale dématérialisée.... Évalué à -7.
Et même avec son "tel" ;-).
[^] # Re: Prérequis d'un smartphone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La carte vitale dématérialisée.... Évalué à -9.
Et moi je commence à adorer de plus en plus les smartphones.
Je réduis de plus en plus la taille de mon portefeuille, et à terme j'espère bien n'avoir plus que ça dans ma poche (plus de portefeuille, plus de clés, etc; bon par contre pour les gens qui ont des capotes dans le portefeuille il faut espérer que ça ne devienne pas du virtuel quand même :) ).
Comme pour chaque évolution, il y aura toujours des gens qui disent "je déteste" puis 10-20 ans plus tard c'est dans les mœurs et les gens "oublient" qu'ils détestaient avant.
La population sur LinuxFr vieillit, elle passe de "moderne qui saute sur les nouveautés" à "conservateur qui a peur des nouveautés".
[^] # Re: Pipeau et presse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 2. Dernière modification le 20 août 2021 à 10:08.
Les gens sont-ils seulement prêts à accepter l'idée que la science ne sait pas tout tout de suite?
Le problème de fond est la… Des gens n'arrivent pas à accepter que la conclusion peut changer dans le temps suivant de nouvelles données et/ou contraintes logistiques.
Ha, aussi les gens qui n'arrivent pas à accepter les faits, par exemple beaucoup préfèrent 0.1% de risque à 0.0001% de risques car le 0.0001% de risques est un acte volontaire alors que 0.1% est passif.
Bref, le problème n'est pas d'expliquer, qui veut des explications les a, le problème est d'arriver à faire comprendre aux gens que le mieux pour réfléchir est d'accepter les explications et d'accepter que ses préjugés sont des préjugés. On l'a vu ici même, expliquer (de manière "gentille" ou "méchante") ne suffit pas, les gens gardent quand même leur préjugés.
A noter que ce n'est pas lié au sujet ici, on a toujours des gens qui croient dur comme fer que l'homosexualité est transmissible et détruit l'humanité etc y compris chez des gens très éduqués.
De nos jours les voix qui gueulent le plus fort ont encore plus de visibilité, mais sinon ayant côtoyé du monde hospitalier il y a plus de 20 ans je te garantis que les hurluberlus ont toujours été la en nombre. Il n'y a rien de nouveau.
[^] # Re: bénéfices et évolution ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La carte vitale dématérialisée.... Évalué à -3.
Je me lasserai jamais de cet "argument"… Comme si les portefeuilles ne se faisaient jamais voler.
Heureusement que de nos jours on n'a plus le "un tâche = un matériel", on se baladerai avec un gros sac lourd tout le temps.
Le nom est trompeur, c'est un ordinateur mobile connecté ayant entre autre une fonction tel (et encore, une des fonctions les moins utilisées de cet appareil de nos jours).
Donc tu préfères le dématarialisé (ton tel a une possibilité de vérifier que c'est toi, code PIN etc) au matérialisé (on te vole, on a direct accès à tes papiers sans aucune barrière).
Quand tes propres arguments disent le contraire de ta conclusion…
J'en profite pour répondre à la première interrogation :
Comme les gens n'ayant pas de slip, ils en achètent un. A un moment il faudra arrêter l’excuse de ne pas avoir de tel et plutôt parler de comment accompagner les gens (comme pour apprendre à lire et écrire, pareil c'est compliqué de nos jours pour qui ne sait pas lire et écrire et pourtant on ne dit pas qu'ils faut tout adapter pour ces personnes)…
Et encore, dans le cas dont on parle, ça ne remplace pas tout de suite la carte donc ben en fait rien ne change pour eux, par exemple les billets de train/avion dématérialisé sont des nos jours généralisés mais je vois toujours quelques personnes avec un billet (soit imprimé, mais même encore des fois le truc à l'ancienne de chez ancienne fournis par l'entreprise).
Mais je reconnais toutefois que ça a un peu merdé sur l'évolution des cartes bancaires pour le paiement en ligne en forçant le passage à des OS très précis (même si perso ma banque a mis en place un bon truc, envoi à l'ancienne de SMS et il faut ensuite aller sur leur site web, donc pas gênant vu que c'est pour du paiement en ligne donc on a accès à leur site à ce moment; bref il y a des banques qui ont réfléchit et d'autres pas).
Pas compris le lien, vu que le passe sanitaire a une version papier tout autant valable.
[^] # Re: Pipeau et presse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 4. Dernière modification le 19 août 2021 à 12:36.
D'ailleurs, on ne dira jamais assez que la Nouvelle-Calédonie est à 0 cas. C'est de l'outre-mer aussi. Ou comment se focaliser sur un mot accessoire pour ne pas parler de l'ensemble, pour trouver de la conspiration etc.
[^] # Re: Pipeau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 1. Dernière modification le 19 août 2021 à 12:28.
On a juste un paquet d'ado à l'hosto pour cause de Covid.
Alors certes je n'ai pas sous la main la diff vaccinés vs non vaccinés, mais je commence à en avoir mare de tout démontrer sans que les gens disent "ha, oui, en effet". Votre tour de donner des stats pour dire que c'est inutile contre l'avis des comités scientifiques qui attendaient surtout des données et maintenant ça y va à conseiller?
Toujours mettre en doute les choix fait par les personnes en charge quand on n'a pas à assumer les conséquence de son avis, facile.
2 jours. Compétition. Euh… Le médecin qui m'a piqué m'a indiqué de ne pas faire de trucs intenses dans les jours suivants (elle a déjà tiqué quand j'ai dit que je prenais l'avion le lendemain, ouais je sais ce n'était pas très malin).
Bref, tu es surpris parce qu'en fait tu agrandis les choses : on sait pour les myocardites, on déconseille déjà de l'intense, etc. C'est une non info.
PS : on déconseille aussi de se bourrer la gueule après vaccination, ça pourrait réduire l’efficacité du vaccin. Avis aux sportifs (et non sportifs).
[^] # Re: Pipeau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 2. Dernière modification le 19 août 2021 à 11:57.
Ce que tu ne veux pas comprendre est que je dis des faits, pas forcément mon opinion.
Il n'y a absolument rien de nouveau dans le fait que les gens priorisent leur pays sur les autres, sinon le niveau de vie des français serait largement inférieur car une bonne partie de la thune irait à l'aide à d'autres pays.
C'est tout ce que je dis.
Après, pas de soucis pour aller convaincre, mais les gens qui disent que ce n'est pas une décision scientifique pour refuser de vacciner les plus jeunes sous excuse bidon x ou y sont de bien mauvaise foi, car ils ne parlent pas du tout de laisser les doses à d'autres (à mon avis ils s'en foutent complet, ou plutôt diront "non" car ça serait aussi des sous vu la pauvreté des autres pays). Ma réaction est sur les gens qui trouvent des excuses bidon pour ne pas vacciner, comme si les bonne raisons de ne pas le faire ne leur conviennent pas. Je m’intéresse aux faits tout en sachant que certains les considèrent comme opinion par ce que les faits ne sont pas compatibles avec leurs idées.
Ici, j'ai réagi sur un truc genre "vacciner les plus jeunes est inutile" qui est faux (ça sauve "1"), et donc le refus est basé sur une erreur. Ce qui ne remets absolument pas en cause le fait que le vaccin serait plus utile (sauver "100") ailleurs, et je m'amuse juste que la personne qui dit "inutile" n'assume pas les morts qu'il y aurait en France par son choix de laisser ailleurs. Si on assume ses idées, on peut les défendre, pas la peine de (se) mentir, c'est montrer juste sortir du "pour le bien" pour le fun et pas une vraie idée qu'on pense.
Et mon opinion : interdire le vaccin aux moins de 50 ans, par exemple, afin de filer les doses à d'autres pays avant et ensuite on autorise, pourquoi pas, mais comme les français s'en foutent des autres pays ben c'est autorisé, et à partir de ce moment il n'y a aucune excuse scientifique à ne pas le faire (collectif puis individuel). et oui, en réalité je penses plus à la où je vis qu'ailleurs, comme 99.999% des gens ("amusant" les gens disant vouloir qu'on aide les autres pays, mais avec l'argent des autres et surtout pas le sien, dès qu'on leur demande de filer leur part ils hurlent qu'ils sont trop pauvres pour ça, si facile, ha ha… les autres disent pareil, donc au final rien), j'aurai mes limites à cette aide si jamais je devais décider pour le peuple français…
[^] # Re: Pipeau et presse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à -1.
Le problème de harlock974 est son étrange sélectivité de l'information. Par exemple prendre un truc hors sujet (ici l'arrivée moins forte dans une région que dans d'autres régions d'un virus) pour mettre en doute la presse sur le sujet (ici poser un doute sur un fait que le vaccin fonctionne quand comparé à des non-vaccinés dans la même région) afin de conforter son opinion (faite à l'avance, pratique).
Quand on veut tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage.
La presse est juste plus objective que harlock974.
[^] # Re: Pipeau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 4. Dernière modification le 18 août 2021 à 12:14.
Tu dis te poser plein de questions, avoir un esprit critique… Et tu es toujours bloqué à "vacciné = totem d'immunité" dans une page qui donne un lien qui indique une réduction et non pas une mise à 0 du risque même de mourir.
NON, ils n'évitent pas les formes graves en étant vaccinés, ils réduisent le risque sans tout éviter. Plus il y a de monde autour (genre… ados), plus le risque est grand. C'est la réalité que tu refuses d'accepter, du coup tu dis n'importe quoi.
C'est du grand foutage de gueule, la réalité ne t’intéresse même pas, seulement te préjugés, pour ensuite faire la morale "esprit critique", que tu n'as pas.
Oui, et le vaccin des jeunes permet d'éviter de formes graves de ces jeunes, en plus de réduire la transmission plus vieux qui pourraient avoir des formes graves.
CQFD, te voila pour la vaccination des plus jeunes avec tes arguments de recherche d'éviter les formes graves.
Pour argumenter la dessus, il faudrait déjà reconnaître les faits, pour parler de la réalité : tu proposes d'échanger 1 mort évitable en France contre (un peu au pif, mais l'idée est la) 100 morts évitable ailleurs.
Soit, ça se défend, mais pourquoi ne le précises-tu pas plutôt que de dire "inutile" pour un côté, alors qu'on sait, pour qui se renseigne un tout petit peu, que tu dis des conneries? Car c'est justement parce que la réalité n'est pas comme tu imagines que ce n'est pas fait.
Pour répondre à la question : sans-doute, mais faut convaincre les français d’échanger un mort évitable chez eux contre 100 morts évitables ailleurs, bon courage car l’ambiance n'est pas du tout à ça en ce moment (et depuis des dizaines d'années en fait), et en pratique c'est loin d'être simple (peur du vaccin, logistique…), on le voit déjà dans des département français qui bloquent à 20% alors qu'ils peuvent avoir 100% de doses de bonne qualité, et même en métropole on bloque autour de 80% des plus vieux qui en auraient aussi besoin. Parler de 0 utilité en France pour les plus jeunes t'élimine direct pour argumenter, vu que tu racontes n'importe quoi en entrée l'argument ne peut être bon.
Saloperie de réalité, elle contrecare tous les préjugés qu'on peut avoir.
Puisque tu es dans les questions, moi j'en ai une pour toi : mais pourquoi donc as-tu autant de préjugés que tu ne veux pas mettre devant la réalité, quel est ton but?
(désolé, la question est plus précise que les tiennes, on peut y répondre, la réponse m'intéressant et la question n'est pas juste pour mettre un tir générique au pif sans avoir un intérêt pour la réponse qu'on ne voudra pas accepter de toutes manière)
[^] # Re: Pipeau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 6.
En fait, ça m'irait de répondre aux questions… Si la personne en face s’intéressait aux réponses.
On sait malheureusement que quand une personne pose en mitraillette des questions générales et ensuite son avis non argumenté, les questions servent à instiller un doute et pas du tout à questionner.
Pour reprendre une phrase au dessus, c'est lourd tous ces gens qui te prenne pour un con si tu n'es pas d'accord avec eux… Mais surtout c'est lourd tous ces gens qui ne contre-argumentent pas mais tapent plutôt dans tous les direction pour noyer la personne qui a argumenté, et surtout aussi c'est lourd tous ces gens qui refusent les faits (ce n'est pas être d'accord ou pas, ce sont des faits qui sont refusés, oui des morts du covid jeunes ça existe).
Snif.
[^] # Re: Pass sanitaire des la premiere dose
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 1. Dernière modification le 18 août 2021 à 09:27.
en ayant le covid, wow… Même si le gouvernement le sait, c'est pas très sympa pour les autres.
Oui, tu nous dit la que tu as le covid, puisque ton contre exemple est contre une exemple covid.
Et en réalité, je sais que tu ne l'as pas, tu manipules pour ne pas assumer : j'ai bien écrit "détecté Covid" en clair, impossible de le louper puisque c'est clairement de ce cas dont je parle sinon aucun sens.
Ou pas.
Mais j'ai hâte de voir une photo de toi en manif pour les droits de l'Homme (par exemple), ou juste contre des lois pour contrer covid (parce que bon, ça revient à moins que ce soit des préjugés aussi).
Chacun ses priorités politiques, rien de nouveau et surtout pas contre-argumenter sur ce que la personne écrit mais taper à côté pour dérouler son discours préfabriqué, rien de nouveau, passons…
[^] # Re: Pass sanitaire des la premiere dose
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 2. Dernière modification le 18 août 2021 à 08:16.
La démocratie, mais ça doit être un détail.
(ceux qui hurlent à la "dictature" en France sont d'un insultant…)
Pour info, notre conseil constitutionnel a invalidé l'obligation de rester chez soit pour les détecté Covid alors que même pas demander de bloquer les sorties ou de pouvoir dire bonjour dans la nuit pour vérifier que tu n'es pas allé en boite, quand la Chine te tire dessus si tu oses mettre un pied dehors dans ce même cas.
Disons que tu as un affichage très partiel des mesures prises (et de ta croyance dans les chiffres de certains États)… tu as des préférences de régime politique, soit, n'hésite pas à donner l'image complète, donc, sois-en fier, dans son ensemble et pas une petite partie affichage! Effectivement, toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire, et tu commences en ne disant pas ce qui ne t'arrangerait pas à afficher.
[^] # Re: Pipeau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 2.
Merci pour le nombre plus précis.
Je précise : 50k c'est 50000 jours d'hospitalisation pour les <=19 ans référencé sur CovidTracker (on fait avec les stats qu'on a comme ça, pour calcul rapide). Pour 1 million de cas détectés, sachant qu'on peut avoir plusieurs fois le Covid, allez tapons dans 500 000 jours si jamais on fait passer tout le monde, ça donne donc > 1 Milliard €.
Auquel il faut rajouter le suivi médical hors hôpital (Covid long etc).
Bon, OK, "plusieurs milliard" était peut-être de trop (j'avais en tête un nombre pour le prix du jour à l'hosto plus élevé; d'un autre côté j'ai pris large pour le prix de la dose en incluant le autour) mais en tous cas on a facilement plus rentable de vacciner même sans prendre tous les à côté.
Pour le fun j'ai pris pour les 20-39 ans : ~18 millions de gens à vacciner = ~1.5 Milliard d'€.
Avec ~1.4 millions de jours de réanimation = 4 Milliard d'€… Pour 2 Millions de gens. Donc prévoir 40 Milliards, ratio de > 20 en coût… Si on imagine que l'hosto est capable de tenir la charge (sinon faudra faire du tri, moins cher certes).
Note : un peu biaisé vu que 1/4 des vaccinés vont à l'hosto aussi comme donné dans le lien initial et la vaccination a avancé, je laisse faire les calculs à qui est motivé et ça ne change pas le principe. On peut toujours bidouiller les nombres pour viser une égalité des coûts directs pour les ados mais restera quand même les gains indirects (propagation) et les morts évités (même si ça a l'air d'être un détail pour certains, perso je prend le gain, je m’intéresse à tous les gens, même les immunodéprimés). N'hésitez pas à proposer d'autres calculs si les miens vous semblent faux, plutôt que de balancer du "faut garder la thune pour autre chose" sans être capable de le démontrer et juste par préjugé.
Bref, si on s’intéresse même que au coût direct on ne peux que voter pour la vaccination. Si on s’intéresse au global c'est encore plus fort, il n'y a en réalité RIEN qui est contre la vaccination (à la limite "les effets à long terme" sachant qu'on a 1 an de recul et que les réactions aux vaccins sont plus dans les minutes à au pire semaines), et TOUT pour, même financièrement pour les gens qui se foutent de leurs concitoyens morts.
PS : j'imagine que pour les 5-11, les prochains en vue, ça sera plus difficile pour les coûts directs, mais la je n'ai pas assez de détails, et si déjà on parle à des gens refusant la réalité avec les 20-39, ça ne sert à rien de débattre de en dessous quand il y a un débat réellement pertinence sur un gain quelque part à ne pas vacciner.
[^] # Re: Pipeau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 2. Dernière modification le 17 août 2021 à 18:30.
Économiser ~400 Million € (2x ~40 €/ado x ~5M d'ados) en échange de plusieurs Milliards € (50k jours enfants hospitalisés et plus à venir, certes pas tous ado, faudrait faire des calculs plus compliqués avec que ados et certains ados quand même à l'hosto mais l'idée est la x plusieurs milliers € hospitalisation et suivi), j'avoue ne pas comprendre ton "garder un peu de financement sous la pédale" en rigolant sur la vaccination des plus jeunes.
Et encore, sans parler des adultes les plus jeunes, le ratio doit être encore plus grand.
Et encore, sans parler de la saturation des hostos (pas extensibles à l'infini, pas que du coût)
Et encore, sans parler de l'augmentation de propagation.
Est-ce que vous réfléchissez quelques minutes avant de penser que votre solution est meilleure alors que vous n'avez fait aucune estimation?
Ton argument financier milite pour la vaccination des plus jeunes, même des ados, merci de rajouter des arguments pour la vaccination de tous.
PS : oui, il y a des ados à l'hosto pour cause de Covid. Des jeunes adultes encore plus. Si vous pensez que votre jeune âge vous protège, vous êtes dans le déni. source.
PPS : dommage que l'argument financier ne soit pas mieux évalué et admis, on filerai 1000 € pour chaque personne vaccinée pour leur part au gain que les anti seraient moins nombreux.
[^] # Re: Pass sanitaire des la premiere dose
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 4.
breaking news : New-York tape fort, et hop vaccination obligatoire pour dîner (et Fitness; ce sera sans doute un meilleur déclencheur par rapport à la culture locale), avec… une carte d'identité (c'est con en France, tu dois vérifier la preuve mais interdit de vérifier si la preuve est celle de la personne en face de toi…). Et, pour ce qui nous intéresse… c'est accepté dès le premier shot (de ce que je comprend sans délai).
La France avait tapé assez fort pour motiver les troupes, New-York est allé encore plus haut (pas de test, même payant, ou avoir été malade avant) mais en adaptant pour motiver (utilisable le jour même de la vaccination).
[^] # Re: Pipeau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Évaluez l’impact de la vaccination sur l’épidémie (résumé : en pratique risque individuel /4). Évalué à 5. Dernière modification le 17 août 2021 à 17:06.
Je crois que je resterai un bon moment scotché face aux "rien à foutre des morts même si on peut les éviter facilement" de mes concitoyens.
Des jeunes (et même des enfants) sont parmi les morts du covid. Moins on vaccine plus il y en aura.
Ha, sinon, avant on faisait des "rougeole party" avec les enfants, car on savait que ce serait pire si ils ne l'avaient pas une fois adultes. Les "quelques" morts étaient considérés comme dommage collatéral acceptable faute de mieux. Depuis, on a inventé un truc appelé… vaccin, qu'on priorise à l'ancienne méthode, car moins (0) de morts.
Si tu sais plus que moi, n'hésite pas à argumenter qu'un "jeune" aura plus de chances de survivre sans vaccin qu'avec, en attendant je fais plus confiance aux experts du sujet que ta phrase balancée sans démonstration… Ou sans annoncer le nombre de morts que tu prévois avec ta solution.
Les jeunes ne doivent pas payer, tout court. Le Covid n'est pas une maladie que de vieux; vaccinez-vous, vous et vos enfants, pour ne pas payer pour vous, justement, en plus de moins surcharger les hostos et aider les vieux.
Ha oui, c'est insultant de parler des "plus de 50 ans qui ne veulent pas se faire vacciner" : tu sais depuis un moment, ou alors faut arrêter de parler sans te renseigner un minimum, que le vaccin réduit mais ne supprime pas le risque, donc tu parles aussi des "plus de 50 ans qui veulent et se sont faire vacciner".
Bref, pourquoi n'as-tu pas écrit "Les jeunes ne doivent pas payer pour les autres, y compris les vaccinés, quelques soit leur âge" plus proche de la réalité?
Si le vaccin était efficace à 100%, on s'en foutrait un peu plus des non vaccinés et pas besoin de pass pour les empêcher de propager plus que les autres! Le vaccin n'est pas un totem d'immunité.
On dirait que tu n'as pas cliqué sur le lien en haut… Sinon tu ne dirais pas cette phrase. Renseigne-toi avant d'avoir un avis, pas de soucis que tu ais un avis différent et qu'on en débatte mais la c'est te cacher la réalité : assumes-tu les morts qui découlent de ton avis?
en réalité, personne n'est prêt à assumer la chose… D'où vaccination même des plus jeunes, autant pour limiter leur propres morts que la diffusion.
Tu proposes de multiplier le risque de variant (en augmentant le nombre d'infectés, le risque dépendant non pas du temps mais du nombre d'infectés) pour réduire le risque de variant? Ha ha ha. Renseigne-toi un minimum avant de proposer des "solutions".
C'est lourd tous ces gens qui ont des "solutions", mais en fait non c'est pire et ils ne veulent pas se renseigner… Ou est passé l'éducation, apprendre à analyser avant de proposer, dans tous ça?
Largement plus que pour la solution que tu proposes.