(Re)donnez la possibilité de payer au numéro (voire à l’article !) et je me ferai un plaisir de payer pour toutes les informations que je veux lire
Ça arrive parfois… Mais à un prix hors de propos (2 € souvent, parfois 0.50 €… toujours trop cher pour une page web). Il faut que le prix corresponde. Par exemple pour les versions avec pub on est dans les 10 € CPM donc… 0.01 €/page! Alors certes il faut aller plus haut pour rentabilité à long terme, qui sait 0.02, 0.03 €/page… Mais pas au delà. Et surtout ne pas devoir s'enregistrer sur chaque site.
Un jour ils comprendront… En attendant ben je ne paye pas parce qu'ils ne veulent pas de moi.
Note : après, ça se la joue à la Apple, vendre cher pour une minorité, ça a l'air de marcher (Le Monde, Libération… Affichent des scores assez hauts, en tous cas ils disent que c'est trop bien), donc ils font peut-être bien, du gratuit (pub) pour la masse qui ne mérite pas les autres articles, soit, ils sont maîtres à bord et décident, mais qu'on ne vienne donc pas me faire la morale que je ne paye pas pour de l'info.
Je trouve insensé que l’abonnement soit le seul modèle économique qu’on nous propose aujourd’hui (enfin, avec la publicité, l’espionnage des visiteurs, les subventions à la presse, et les tentatives de faire payer les moteurs de recherche, bien sûr).
A noter que même quand tu payes tu n'es pas à l’abri de l’espionnage avec plein d'accès à des sites tiers (et si tu bloques le site ne marche pas), ça donne encore moins envie de payer…
En fait on ne comprend pas vraiment, non, Mozilla a de quoi payer des salaires à 7 chiffres et tu demandes qu'on file plus, dit le plus précisément : ça te convient des salaires à 7 chiffres et/ou tu voudrais des salaires à 8 chiffres, et/ou un revenu sans rapport avec les résultats?
Chacun est libre de se lettre le salaire qu'il veut mais parler de besoin d'argent par des dons pour payer de tel salaires, c'est indécent.
mais pour l'instant Mozilla n'a pas grand chose d'autre à vendre.
La on est d'accord, ou presque, je remplacerai pas par plus. Avant elle avait une différence à vendre, ce qui faisait qu'on conseillait Firefox, et maintenant on n'ose plus conseiller Firefox pour ne pas être trollé sur les ressemblances avec Chrome et pas que en terme de design.
En fait, il n'y a pas de directives de la modération sur les titres (sauf les exceptions habituelles : diffamation par exemple).
Tu oublies un peu facilement la règle non écrite des titres qui critiquent un sujet mais qui ne plaisent pas car vont à l'encontre (si ça va dans le "bon" sens ça passe bien plus facilement) des idées de certaines personnes de la modération dans tes exceptions, un peu facile de ne pas parler de ce qui peut le plus gêner les lecteurs (la diffamation c'est du légal, la règle "oubliée" est un choix de modération bien plus sujet à débat sur sa légitimité surtout quand ça devient subjectif).
(mais j'admets bien volontiers que ça n'a rien à voir avec l'explication pour le titre de ce lien, trop long + n'apporte rien est légitime)
Tout le monde comprend dans un sens utilisable (sans aucun matériel il est bien difficile de faire quoi que ce soit) sans une carte en plus de ce qu'on a déjà (et oui on part du principe qu'on a déjà, c'est le cas pour la cible et donc non carte+smartphone n'est pas moins matérialisé que smartphone, les autres auront toujours la version physique dédiée) et c'est sans aucune ambiguïté (ou me faire signe avec exemple de comment d'autres pourraient le comprendre), mais bon chacun ses petites lubies… En attendant ça avance, lentement mais ça avance, et c'est bien! J'attends avec impatience le jour où je n'aurai plus de portefeuille et juste un objet qui fait tout.
mais que je ne voulais pas voir ça dans mes propres projets
De mon point de vue bien subjectif, j'aime quand même bien accélérer les choses, on arrive parfois à des trucs qui sont super lent sur des machines de guerre parce que personne ne veut optimiser…
Comme souvent, c'est le coût de dev et maintenance contre le gain de performance et le nombre d'utilisateurs, et il faut trouver le juste milieu (rien de simple!)
Donc c'est bien que GNUlib ai ça (c'est très utilisé), et c'est bien de ne pas le vouloir dans ses propres projets (moins utilisé à priori).
Ce que je voulais souligner est que fondamentalement la phrase "pas d'intermédiaire" est fausse, ou du moins identique entre la méthode du lien et du classique dropbox like : 1 intermédiaire partout.
Ensuite, tu peux choisir que cet intermédiaire est toi, dans les 2 cas.
Donc en pratique ce n'est pas un avantage de te découverte.
Je ne vois pas d'avantage intrinsèque à cette solution technique (mais des inconvénients comme la tab à garder ouverte) par rapport par exemple à un daemon (dans tous les cas tu as un truc qui doit tourner pour gérer l'URL) qui gérerait l'upload à la dropbox mais sur le fichier original si le daemon est sur ta machine, les mêmes avantages que la solution que tu proposes sont possibles mais avec un avantage en plus (se passer de garder la tab ouverte).
Et non, je n'ai pas de nom à donner pour la partie réalisation, perso WeTransfer et compagnie suffisent à mes besoins très ponctuels et le libre n'a pas vraiment d'importance pour moi pour ce point, mais je ne doute pas que ça doit exister car pas si compliqué.
"Thus the file will only be available for download as long as the sender keeps his browser tab open.", c'est peut-être acceptable pour toi mais perso je ne vois pas l'interêt à part exception…
pas d'intermédiaire.
Juste un serveur avec un nom de domaine. Comme pour dropbox ou un VPS (juste petit avantage de pas avoir besoin de place sur ce VPS).
Tu as un intermédiaire qui peut te bloquer le lien que tu fournis avec cette solution.
où tu démontres que faire un NFT a du sens à partir de CC-BY-SA.
Du moment où tu démontres qu'une copie d'un truc qui existe à plein d'endroits n'a pas de sens en NFT… Sachant le prix du NFT associé à cette copie particulière alors que d'autres copies existes déjà.
En soit, le NFT n'a que le sens qu'on veut lui donner, je ne pourrai pas démontrer que faire un NFT a du sens à partir de quoi que ce soit (on se fout complet du contenu) vu que le NFT s’intéresse à donner une unicité que du jeton (et rien d'autre! y compris pas le contenu associé) qui a la valeur que tu veux lui donner.
On tourne toujours en rond où tu confonds toujours la valeur de la copie avec la valeur de l'unicité.
En CC-BY-SA la copie a la valeur du contenu (qui est copié) et pas du NFT (qui n'est pas "copié", comme on ne copie pas le droit d'usage de la marque Firefox en copiant le code de Firefox, exemple déjà donné et que tu ignores toujours dans ta réflexion).
Encore une fois, tu penses quelque chose mais demande aux autres de démontrer que tu as faux, alors que si tu penses ce quelque chose pour de bonnes raisons tu devrais être capable d'expliquer pourquoi, ce que tu ne fais pas. Je t'en prie, démontre que la licence CC-BY-SA empêche la création d'un NFT associé, perso je ne vois toujours pas le rapport, lien inexistant et comme pour Dieu c'est difficile de démontrer l’inexistence d'un truc imaginé.
Certains sont persuadés que la Terre est plate, d'autres réagissent que non, les premiers demandent alors de démontrer que la Terre n'est pas plate et réfutent les réponses sous diverses raisons bizarres incohérentes pour ne pas accepter que la Terre est en réalité ronde. A un moment les gens en ont un peu marre de tourner en rond (sans jeu de mots!) et lâchent l'affaire en laissant les premiers s'imaginer que la Terre est plate. Ce moment était déjà venu pour moi, on m'a relancé et je me suis pris à répondre, il est temps de repartir dans le silence.
Ils disent "on veut accepter tout ce qui est légal", je montre juste que ce n'est pas le cas. Une raison technique derrière on s'en fout car ils ne disent pas "tout ce qui nous est pas compliqué" (c'est l'argument d'Onlyfan quand ils se sont posé la question d'arrêter le porno du fait que les organismes financiers n'aimaient pas le porno, avant de revenir en arrière, plus honnête).
Bref, je montre juste qu'ils mentent et que ce n'est pas le fond de leur pensée qui est "juste" très compatible avec entre autre l'anti-sémitisme et le complotisme sans être "on défend tout ce qui est légal" (qu'ils me fassent un procès en diffamation si ils pensent que ce n'est pas le cas), et ça n'a rien de nouveau comme manipulation (un classique de réclamer de la liberté quand ça arrange la personne qui parle mais de refuser la liberté aux autres quand ça ne plaît pas à ces même personnes).
CC-BY-SA, évite aussi cela vu qu'il est pas évident de faire un NFT qui a du sens à partir de CC-BY-SA
Toujours pas, du moins pas plus que CC-BY vu que le NFT est toujours hors sujet pour le nom, mais comme la tu fais comme si je n'avais pas déjà répondu… Pas besoin d'argumenter de nouveau, suffit de reprendre le fil de discussion depuis le début et le comprendre, si ton objectif n'est pas de caser du copyleft à tous prix.
CC-0
CC-0 permet mais n'oblige pas à retirer le nom (dans la limite du droit local), donc autant d'obligation que CC-BY…
Il me semble qu'on a fait le tour, et je n'ai juste ni le courage ni l'amusement à démêler le cerveau emmêlé (le non copyleft qui autorise l'unicité du livrable, c'est exact, mais… ce n'était pas le sujet car on parlait de poser le nom de la personne à la création de ce livrable et donc le copyleft n'aurait rien changé la dessus; bizarre de partir de copyleft pour protéger le nom initial pour ensuite parler des copies).
Donc pour le débat : relire ce qui a déjà été écrit, ça ne fait qu'un cercle.
Je n'ai pas compris ou pas été convaincu par la différence "intermédiaire technique" (sous-entendu non financier? pas écrit donc si on parle légalement et logiquement "intermédiaire technique financier" est inclus dans ""intermédiaire technique") et "intermédiaire technique financier" : dans les 2 cas ce sont des "intermédiaires techniques", et dans les 2 cas les proprios de ces plateformes mettent des critères pour ne pas accepter tout le monde même hors légal.
A mon avis ce n'est pas du tout dans une séparation très subjective qu'il faut aller pour critiquer Tipee, mais plutôt dans un trucs des plus factuels : ils ne respectent pas du tout leur "on héberge tout le monde", leur conditions sont claires, ils vont plus loin que d'interdire le légal (exemple : "irrespectueux" et "pornographique" sont 100% légaux).
Tipeee héberge volontairement des complotistes et/ou antisémites et pour eux un antisémite (on laisse volontairement et on le défend même) est "mieux" qu'un porno (on vire volontairement), il faut juste montrer la réalité (leur défense de "tous" est un mensonge marketing pour ne pas assumer directement vouloir mettre en avant le plus possible les complotistes et/ou antisémites).
PS : rappelons que Tipeee indique dans leurs conditions ne pas accepter des contenus "trompeur ou erroné"… Ben oui, Tipeee a une sacré différence entre leur discours et leurs conditions, et ne fait même pas ce qu'il écrit faire, pas besoin d'aller chercher Estelle, Voltaire ou des différences subjectives.
Quelques heures avant la fin du support, macOS ne parle déjà plus à la moitié d’Internet. ¯_(ツ)_/¯
En fait non, tu le dis toi-même :
Bizarrement, Safari ne râle pas
Et sérieusement, parler de "ne parle déjà plus à la moitié d’Internet" alors que ce qui est utilisé à 99.999% des gens marche encore, c'est juste agrandir un problème mineur très localisé. Surtout quand on dit ensuite :
J’ai pu forcer le certificat racine de LetsEncrypt dans le fichier .gitconfig donc je vais pouvoir garder Mojave pour quelque temps encore…
Bref, ça reste un problème mineur, rapidement corrigeable, et tu peux toujours utiliser le vieil OS. 0.001% (utilisateurs de cURL) de 10% (utilisateurs de vielle version, edit j'avais mis trop bas au départ certes) des utilisateurs de Mac qui doivent passer un peu de temps à adapter leur environnement. Rien de rude.
(comme Firefox qui ne râle pas non-plus),
Pour Firefox c'est normal ils ont choisi depuis longtemps et sur tous les OS d'avoir leur propre magasin de certificats pour ne pas dépendre de l'OS qu'ils ne contrôlent pas.
Sinon, Ce qui aurait été intéressant si quelqu'un a la motivation d'avoir l'explication sur pourquoi le navigateur d'Apple (qui contrôle l'OS) accepte et pas les outils en ligne de commande, des "chemins" de validations différents? Ca a l'air bien compliqué suivant les logiciels et les versions de logiciels de savoir quel "chemin" est pris en priorité et/ou si les autres "chemins" sont pris en cas où le "chemin" principal ne marche pas…
c’est tellement un enfer de travailler avec macOS que je préfère ne pas « changer une équipe qui gagne »
Oui, c'est ce que se disent une tonne de gens et c'est bien ce qui pose des problèmes de sécurité plus tard (boom). Je note ta phrase pour si un jour tu conspues une entité pour ne pas avoir mis à jour ses outils et que ça t'a posé ensuite un problème.
Sans rentrer dans le débat sur le reste, une remarque :
je pense que la diversité est une richesse.
C'est une phrase passe-partout vide et fausse quand elle sert à dire que c'est une diversité quand le nom change mais pas grand chose d'autre.
En pratique, cette "diversité" est une pauvreté quand il s'agit de faire 36x la même chose mais en étant petit chef d'un petit truc ou parce qu'un truc n'a pas plus, alors que la richesse pourrait être d'avoir une base faite une fois et que les ressources humaines servent à créer d'autres choses. Ça marche pour le sujet du journal comme pour la politique (ça se voit que les gens qui parlent de vivre ensemble n'ont rien à faire de vivre ensemble quand ils n'arrivent déjà pas à se mettre ensemble à cause d'1% du programme qui serait différent).
Parler de diversité comme richesse dans une "belle" phrase théorique pour un truc similaire est un cache au manque de diversité et au manque de richesse en pratique dans ce qui est produit pour prioriser quelque chose d'autre qu'on n'ose pas avouer.
Leur FAQ peut faire jolie mais "oublie" bizarrement d'expliquer pourquoi ils font le même taf que Rocky linux, plus financièrement soutenu, avec l'aspect communautaire protégé par une entité ad hoc, et dirigé par une personne qui a du bagage dans le domaine (oui, ça compte dans ce cas la, on parle de laisser les clés de chez soit à d'autres).
On a l'impression de politique française, où celui qui n'est pas chef créé son truc de son côté et le résultat est que la communauté y perd à faire x fois la même chose…
Qu'ai-je loupé qui te fasse préférer eux à Rocky Linux?
je ne saurais pas non plus évaluer le sérieux ou la sécurité de cette distribution.
Laisser les clés de chez soit à une entité dont tu n'évalues pas le sérieux, ok…
Personne ne volera mon vélo parce que l'ensemble de la communauté du village sait que ce vélo m'appartient.
Je n'ai vraiment pas de chance, je suis tombé sur le village de gens parfait. Faudrait autoriser les vols dans ce village du coup, pas de risque de se faire taper sur les doigts si on le fait, les gens étant tous bienveillants dans ton village.
ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse.
Tu ne vois aucun problème qu'on te traite de malade dès qu'on n'est pas d'accord avec toi? OK…
(je ne prend pas beaucoup de risque, tu as les moyens de te payer de quoi accéder à LinuxFr, tu as donc dû accumuler de l'argent pour pouvoir acheter, et tu considères que les gens qui accumulent sont des malades; les gens qui squattent ici sont tous des gens bien plus riches que la moyenne mondiale, et je connais la réponse "oui mais les malades sont les plus riches que moi", c'est tellement pratique ce niveau relatif qui permet de changer la limite quand on gagne plus pour ne jamais être inclus dans les malades de son point de vue).
Mais en fait ce n'est pas vraiment le sujet : peut-être que par hasard je tombe sur le gentil parfait (oui, j'ai du mal avec le bienveillant qui te filerait un légume et taperait sa femme par exemple, tu considères que au global il faut considérer la personne comme bienveillante parce qu'elle fait une partie bienveillante et moi je la considère comme malveillante quand les plus gros trucs sont problématiques), mais le monde a montré tant de fois que les gens ne sont pas bienveillants au global, et je préfère regarder le globale que le "bienveillant sélectif" dont on regarde la sélection.
Bref, tu ne vois pas le problème d'attaquer gratuitement "les méchants" juste parce qu'ils ne font pas ce que tu veux, c'était la base de ma réponse. Les "méchantes GAFAM" ne font que représenter leurs actionnaires dans les limites de la loi décidée par le peuple. Ha oui, un actionnaire d'Apple c'est quelqu'un qui a pu mettre 122 € pour avoir une part (et même accessible pour moi par d'autres biais). Les "malades" que tu vois sont des gens qui peuvent être tes voisins (la moitié des français ont une assurance vie, par exemple, dont une partie est investie en bourse dont Apple). C'est ça aussi la réalité : tu insultes beaucoup de gens. (et pas de chance, on voit dans les élections plus de gens qui acceptent Apple comme il est et que ça ne dérange pas de "piétiner", mot sorti du 1er commentaire, que considèrent les actionnaires d'Apple comme des malades).
La réalité, toujours la réalité.
Soit bienveillant : arrête de traiter ceux qui ne te plaise pas de malades.
Donc tu laisses ta porte ouvertes quand tu pars, pas de cadenas à ton vélo etc. Seuls tes voisins vont le savoir, les GAFAM qu tu conspuent s'en fouteront pas mal.
Il y a ce que tu dis sur tes voisins, et ce que tu penses de tes voisins.
Je ne suis que messager de ce que tu penses au fond de toi.
Mon questionnement est surtout pourquoi les gens se cachent ce qu'ils pensent…
sinon Renault a tourné la chose autrement, peut-être que si quelqu'un d'autre te le dis…
Des gens qui pensent et/ou disent être bienveillants mais qui dan la réalité ont la bienveillance très sélective, c'est surtout ça qu'il y a en majorité (et je m'y inclue dedans, et il y a de très forte chances que tu y sois aussi inclus), que tu le veuilles ou non.
Tu penses être un gentil bienveillant qui déteste les méchants malveillants, mais l'es-tu réellement? Le monde est loin d'être aussi binaire.
Ca fait moins de 0,1% de la population condamnée pour des délits
Démontrer que les gens sont bienveillants en prenant des stats de condamnations, faut oser… Bravo.
Pour info la loi, et donc les condamnations, est faite justement pour faire peur aux gens pour qu'ils ne fassent pas. Tu as bizarrement "oublié" tous mes exemples qui quand pas interdits étaient largement plus présents, tu ne fais vraiment pas de lien entre interdit et pas fait, et tu pense vraiment que si on ne sanctionnait plus des trucs de merde les gens ne les feraient pas?
Mélanger les stats comme ça, c'est "gênant", pour être gentil.
Ceux qui réduisent la qualité de vie de la majorité pour leur seul intérêt. Et bien souvent, ces individus sont des entrepreneurs… quel dommage…
Et dire qu'il te suffirait de créer une entreprise concurrente bienveillante que tous les gens bienveillants choisiraient parce qu'ils sont bienveillant et n'utiliseraient pas une entreprise malveillante qui seraient contraire à leurs principes de bienveillance, pour que les entreprises malveillantes disparaissent du faire de cette majorité écrasante de gens bienveillants…
Oups, la réalité.
Lancé : en parlant de bienveillance, rappelons qu'avant le passe sanitaire un paquet de gens, dont un paquet qui pense être bienveillant et s'affichent en tant que tel, mettait en priorité leur petits délires bien devant la bienveillance de moins risquer de contaminer son voisin ou de surcharger les hôpitaux, il a fallu une loi pour "inciter fortement" ces gens à faire ce qu'il fallait pour (se) protéger. Zut, encore la réalité des gens qui n'ont rien à faire des autres, et pas besoin d'être gérant d'entreprise pour ça. Il y a ce que les gens pensent et te disent, et la réalité qui détruit tout ça.
Tu peux te cacher la réalité pour mieux dormir à détester des coupables imaginaires pour ne pas savoir que tes voisins sont pas si bienveillants que ça, ça ne changera pas la réalité. Et j'ajouterai que se planter de coupable est aussi une démonstration de priorité entre confort personnel et bienveillance envers l'autre, entre l'affiché et le fait.
C'est triste cette vision que tu as des individus.
Décrire la réalité n'est pas une question de tristesse, plutôt du réalisme.
La majorité des individus sont bienveillants
Oui, bien sûr, du coup la démocratie directe ça serait génial, plus de guerre, plus de peine de mort, plus de minorités exclues… C'est vrai quoi, si on laissait cette majorité bienveillante on aurait eu le droit de vote des femmes, l'abolition de la peine de mort, le mariage homo et j'en passe bien avant, on ne laisserai pas les gens dans la rue, c'est la faute de X si pas le cas… Sérieux tu y crois? Tant de naïveté, ou un refus de voir la réalité en face.
Je n'ai encore jamais connu d'entreprise donnant sa surproduction aux individus.
Tu ne regardes pas bien loin.
(déjà parce qu'il y a une loi pour mais aussi des entreprises, qui ne sont que des entités gérées par des humains, qui donnent ans loi)
Le plus rigolo est que tu te contredit sans t'en apercevoir : la majorité des gens serait bienveillante, et vraiment pas de chance aucun, 0, gérant d'entreprise, qui font partie des gens, ne serait partie de cette majorité. Vraiment pas de chance avec les statistiques. C'est faux en réalité.
Par contre j'ai des voisins qui me donnent des tomates, des oignons, des courgettes…
"Mais je ne comprend pas, ce n'est pas possible, mon voisin est si bienveillant, il donnent des tomates, des oignons, des courgettes… Non, mais vraiment, pourquoi la police l'arrête pour violence conjugale ?".
Un classique (marche aussi avec les noirs, les homos, les juifs, etc).
Le problème c'est qu'une poignée d'individus malades
Ha oui, j'avais oublié, les "nous sommes les 99%" qui n'ont pas encore compris qu'ils représentent un nombre bien plus proche de 1% que de 99% du peuple.
Et pour arrêter cette prédation, il faut soigner les malades de l'accumulation outre-mesure.
On a des outils, par exemple le vote dans des pays démocratiques, qui pourrait faire ça… Pas de chance, ta "majorité bienveillante" est en vacances quand il faut décider, et quand elle s'affiche elle est plus occupée à se taper dessus que de se mettre ensemble pour faire nombre.
Tu peux t'inventer une réalité alternative pour te victimiser, ça ne changera pas la réalité non alternative : non, la majorité des gens n'est pas bienveillante, du moins pas comme tu l'imagines (cette majorité te dira en face plein de gentillesse mais derrière ton dos, vote ou gestes envers les autres, fera l'inverse).
Mais c'est tellement plus facile pour son petit plaisir égoïste de se croire victime d'une méchante minorité que de regarder la réalité en face… Ce n'est pas en refusant de reconnaître le problème qu'on aura le moindre petit début de pouvoir le résoudre.
Le plus rigolo (vaut mieux en rire sinon on en pleurerait) est que vous flinguez vous-même votre discours : à vous complaire dans une haine de la "méchante entreprise", vous montrez que vous priorisez votre bien-être (vous complaire à détester le truc loin pour votre confort psychologique) à la bienveillance envers vos voisin (voir le problème en face même si il ne plaît pour pouvoir ensuite travailler à le résoudre).
Bah, plutôt que d'attaquer les "méchantes entreprises", pourquoi ne pas être réaliste et dire plus proche de soit : Les gens s’en foutent des gens. Il va falloir le comprendre. Si ils pouvaient les piétiner, ils le feraient…
Le problème n'est pas les "méchantes entreprises", mes tes voisins.
Les entreprises ne sont que le reflet de ce que sont tes voisins. Et qu'on ne me dise pas "je suis de gauche" ou similaire, bizarrement quand les gens ont une meilleure place dans la société ils se retournent contre leurs anciens amis…
Bref, le problème est bien plus proche de soit qu'on ne veut l'admettre avec l'excuse des "méchantes entreprises" à attaquer dans un commentaire, et on peut faire des lois pour l’empêcher… Si on le souhaite.
Même si la signature fait partie de l'œuvre (à démontrer… j'ai déjà donné l'exemple qu'une marque ne fait pas partie de l'oeuvre), qu'est-ce qui t'empêcherait de la copier? L'unicité est dans la chaîne, pas dans la signature.
Beaucoup de "si"… rappelons qu'au début tu ne mettais pas de "si", tu sous-entendais savoir que c'était le cas, tu devrais pouvoir mieux défendre ce que tu penses ou ça laisserait penser que ce que tu penses est plus des préjugés basé sur ce qui te plaît que de l'analyse…
Naïvement, je me dis qu'il ne doit pas être possible de faire un NFT tel que mentionné dans cette histoire avec une clause CC-BY-SA. Me trompe je ?
Question inverse : qu'est-ce qui d’après toi change entre SA et pas SA sur la notion de NFT.
Rappel : SA est libre, et libre dit "partage possible".
A ma connaissance, le NFT n'est qu'une signature à côté de l’œuvre pour dire "c'est l'upstream qui signe une fois" et je ne vois pas du tout ce que SA change à la chose.
Rappelons par exemple que Mozilla a interdit l'usage de la marque Firefox à Debian mais que Debian pouvait très bien fournir Firefox… Sous un autre nom. Pour faire un parallèle entre œuvre et le à côté.
Et pourtant il n'aime pas qu'on utilise les libertés qu'il propose?
Ce n'est pas le sujet que tu as amené : tu amènes lourdement du copyleft qui aurait changé… Rien au problème, car faisable aussi avec copyleft.
Et pourtant il n'aime pas qu'on utilise les libertés qu'il propose? Comme tu le dis souvent, la morale n'a pas sa place,
Il se fourvoie en demandant d'arrêter de diffuser les œuvres, son droit moral l'autorisant à refuser que son nom y soit associé (demande de supprimer son nom) mais pas à arrêter de diffuser les œuvres. OK ma formulation était sans doute un peu foireuse (j'avais zappé le fait qu'il voulait arrêter la diffusion quand il parlait de ses droits moraux) mais le fond reste le même.
Je n'ai pas dit que c'était légitime de demander d'arrêter la diffusion, j'ai seulement dit que ton prosélytisme copyleft est hors sujet car il ne changerait rien au sujet (tu peux utiliser Linux pour construire une bombe nucléaire même si des développeurs anti-nucléaire ont participé à Linux, et pourtant Linux est copyleft).
Moins radical: CC-By-Sa. Un équivalent de GPL, la ou il a utilisé un équivalent de BSD2.
Ou comment essayer d'inserer son idée copyleft dans une discussion qui n'a rien à voir (les CC permettent toutes de ne pas vouloir son nom associé, l'auteur dit qu'il n'a pas le courage judiciaire, aucune différence entre son choix et ta suggestion sur le sujet)… Ça se voit.
David Leroy est pour plus de libertés pour ses œuvres et fait du CC-By.
Pose-toi la question de qui ai l'ayant-droit et de ce qu'un ayant-droit peut faire (spoiler : il peut offrir une autre licence quelconque, ce que les autres ne peuvent pas faire car n'ont pas reçu le droit de faire ça).
Je reproche bien à l"open core" classique de considérer que le libre et négatif et proposent donc une version payante non libre "plus mieux bien".
Note: aucune différence entre GPLv2 et GPLv3, c'est la notion de copyleft qui est le sujet, utilisé non pas pour garantir la liberté du code mais pour empêcher les autres d'utiliser son business model autour du code "libéré", les utilisateurs du libre sont bloqué vec le copyleft quand eux s'en libèrent.
PS : raphj a parlé de NextCloud qui est un exemple de code copyleft qui peut survivre face au code non libre de l'upstream mais c'est bien plus compliqué car il faut chercher un autre business model en plus de faire le code en plus, et l'open core" classique mise sur cette difficulté supplémentaire pour bloquer les gens tout en faisant les gentils "on fait du libre".
[^] # Re: Vive les paywalls et autres conneries
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien It’s Time to Stop Paying for a VPN. Évalué à 8.
Ça arrive parfois… Mais à un prix hors de propos (2 € souvent, parfois 0.50 €… toujours trop cher pour une page web). Il faut que le prix corresponde. Par exemple pour les versions avec pub on est dans les 10 € CPM donc… 0.01 €/page! Alors certes il faut aller plus haut pour rentabilité à long terme, qui sait 0.02, 0.03 €/page… Mais pas au delà. Et surtout ne pas devoir s'enregistrer sur chaque site.
Un jour ils comprendront… En attendant ben je ne paye pas parce qu'ils ne veulent pas de moi.
Note : après, ça se la joue à la Apple, vendre cher pour une minorité, ça a l'air de marcher (Le Monde, Libération… Affichent des scores assez hauts, en tous cas ils disent que c'est trop bien), donc ils font peut-être bien, du gratuit (pub) pour la masse qui ne mérite pas les autres articles, soit, ils sont maîtres à bord et décident, mais qu'on ne vienne donc pas me faire la morale que je ne paye pas pour de l'info.
A noter que même quand tu payes tu n'es pas à l’abri de l’espionnage avec plein d'accès à des sites tiers (et si tu bloques le site ne marche pas), ça donne encore moins envie de payer…
[^] # Re: ça sent mauvais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox présente désormais des résultats sponsorisés dans la barre de recherche (Firefox Suggest). Évalué à 2.
En fait on ne comprend pas vraiment, non, Mozilla a de quoi payer des salaires à 7 chiffres et tu demandes qu'on file plus, dit le plus précisément : ça te convient des salaires à 7 chiffres et/ou tu voudrais des salaires à 8 chiffres, et/ou un revenu sans rapport avec les résultats?
Chacun est libre de se lettre le salaire qu'il veut mais parler de besoin d'argent par des dons pour payer de tel salaires, c'est indécent.
La on est d'accord, ou presque, je remplacerai pas par plus. Avant elle avait une différence à vendre, ce qui faisait qu'on conseillait Firefox, et maintenant on n'ose plus conseiller Firefox pour ne pas être trollé sur les ressemblances avec Chrome et pas que en terme de design.
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Worldline s’associe au GIE SESAM-Vitale pour la sécurisation de la carte Vitale sur ordiphone. Évalué à 1. Dernière modification le 07 octobre 2021 à 17:04.
Tu oublies un peu facilement la règle non écrite des titres qui critiquent un sujet mais qui ne plaisent pas car vont à l'encontre (si ça va dans le "bon" sens ça passe bien plus facilement) des idées de certaines personnes de la modération dans tes exceptions, un peu facile de ne pas parler de ce qui peut le plus gêner les lecteurs (la diffamation c'est du légal, la règle "oubliée" est un choix de modération bien plus sujet à débat sur sa légitimité surtout quand ça devient subjectif).
(mais j'admets bien volontiers que ça n'a rien à voir avec l'explication pour le titre de ce lien, trop long + n'apporte rien est légitime)
[^] # Re: Dématérialisation : vous êtes mal faisant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Worldline s’associe au GIE SESAM-Vitale pour la sécurisation de la carte Vitale sur ordiphone. Évalué à -2. Dernière modification le 07 octobre 2021 à 12:03.
Tout le monde comprend dans un sens utilisable (sans aucun matériel il est bien difficile de faire quoi que ce soit) sans une carte en plus de ce qu'on a déjà (et oui on part du principe qu'on a déjà, c'est le cas pour la cible et donc non carte+smartphone n'est pas moins matérialisé que smartphone, les autres auront toujours la version physique dédiée) et c'est sans aucune ambiguïté (ou me faire signe avec exemple de comment d'autres pourraient le comprendre), mais bon chacun ses petites lubies… En attendant ça avance, lentement mais ça avance, et c'est bien! J'attends avec impatience le jour où je n'aurai plus de portefeuille et juste un objet qui fait tout.
[^] # Re: Code de haut niveau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Recherche de valeur dans un tableau et l'écosystème des compilateurs C++. Évalué à 2.
De mon point de vue bien subjectif, j'aime quand même bien accélérer les choses, on arrive parfois à des trucs qui sont super lent sur des machines de guerre parce que personne ne veut optimiser…
Comme souvent, c'est le coût de dev et maintenance contre le gain de performance et le nombre d'utilisateurs, et il faut trouver le juste milieu (rien de simple!)
Donc c'est bien que GNUlib ai ça (c'est très utilisé), et c'est bien de ne pas le vouloir dans ses propres projets (moins utilisé à priori).
[^] # Re: Code un peu vieillissant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Peertransfer, un moyen (assez) simple de partager un fichier. Évalué à -2.
Ce que je voulais souligner est que fondamentalement la phrase "pas d'intermédiaire" est fausse, ou du moins identique entre la méthode du lien et du classique dropbox like : 1 intermédiaire partout.
Ensuite, tu peux choisir que cet intermédiaire est toi, dans les 2 cas.
Donc en pratique ce n'est pas un avantage de te découverte.
Je ne vois pas d'avantage intrinsèque à cette solution technique (mais des inconvénients comme la tab à garder ouverte) par rapport par exemple à un daemon (dans tous les cas tu as un truc qui doit tourner pour gérer l'URL) qui gérerait l'upload à la dropbox mais sur le fichier original si le daemon est sur ta machine, les mêmes avantages que la solution que tu proposes sont possibles mais avec un avantage en plus (se passer de garder la tab ouverte).
Et non, je n'ai pas de nom à donner pour la partie réalisation, perso WeTransfer et compagnie suffisent à mes besoins très ponctuels et le libre n'a pas vraiment d'importance pour moi pour ce point, mais je ne doute pas que ça doit exister car pas si compliqué.
[^] # Re: Code un peu vieillissant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Peertransfer, un moyen (assez) simple de partager un fichier. Évalué à 1.
"Thus the file will only be available for download as long as the sender keeps his browser tab open.", c'est peut-être acceptable pour toi mais perso je ne vois pas l'interêt à part exception…
Juste un serveur avec un nom de domaine. Comme pour dropbox ou un VPS (juste petit avantage de pas avoir besoin de place sur ce VPS).
Tu as un intermédiaire qui peut te bloquer le lien que tu fournis avec cette solution.
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2. Dernière modification le 03 octobre 2021 à 14:42.
Du moment où tu démontres qu'une copie d'un truc qui existe à plein d'endroits n'a pas de sens en NFT… Sachant le prix du NFT associé à cette copie particulière alors que d'autres copies existes déjà.
En soit, le NFT n'a que le sens qu'on veut lui donner, je ne pourrai pas démontrer que faire un NFT a du sens à partir de quoi que ce soit (on se fout complet du contenu) vu que le NFT s’intéresse à donner une unicité que du jeton (et rien d'autre! y compris pas le contenu associé) qui a la valeur que tu veux lui donner.
On tourne toujours en rond où tu confonds toujours la valeur de la copie avec la valeur de l'unicité.
En CC-BY-SA la copie a la valeur du contenu (qui est copié) et pas du NFT (qui n'est pas "copié", comme on ne copie pas le droit d'usage de la marque Firefox en copiant le code de Firefox, exemple déjà donné et que tu ignores toujours dans ta réflexion).
Encore une fois, tu penses quelque chose mais demande aux autres de démontrer que tu as faux, alors que si tu penses ce quelque chose pour de bonnes raisons tu devrais être capable d'expliquer pourquoi, ce que tu ne fais pas. Je t'en prie, démontre que la licence CC-BY-SA empêche la création d'un NFT associé, perso je ne vois toujours pas le rapport, lien inexistant et comme pour Dieu c'est difficile de démontrer l’inexistence d'un truc imaginé.
Certains sont persuadés que la Terre est plate, d'autres réagissent que non, les premiers demandent alors de démontrer que la Terre n'est pas plate et réfutent les réponses sous diverses raisons bizarres incohérentes pour ne pas accepter que la Terre est en réalité ronde. A un moment les gens en ont un peu marre de tourner en rond (sans jeu de mots!) et lâchent l'affaire en laissant les premiers s'imaginer que la Terre est plate. Ce moment était déjà venu pour moi, on m'a relancé et je me suis pris à répondre, il est temps de repartir dans le silence.
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La liberté de financer : Estelle est nue dans le Tipeee.. Évalué à 3. Dernière modification le 03 octobre 2021 à 11:39.
Ils disent "on veut accepter tout ce qui est légal", je montre juste que ce n'est pas le cas. Une raison technique derrière on s'en fout car ils ne disent pas "tout ce qui nous est pas compliqué" (c'est l'argument d'Onlyfan quand ils se sont posé la question d'arrêter le porno du fait que les organismes financiers n'aimaient pas le porno, avant de revenir en arrière, plus honnête).
Bref, je montre juste qu'ils mentent et que ce n'est pas le fond de leur pensée qui est "juste" très compatible avec entre autre l'anti-sémitisme et le complotisme sans être "on défend tout ce qui est légal" (qu'ils me fassent un procès en diffamation si ils pensent que ce n'est pas le cas), et ça n'a rien de nouveau comme manipulation (un classique de réclamer de la liberté quand ça arrange la personne qui parle mais de refuser la liberté aux autres quand ça ne plaît pas à ces même personnes).
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2. Dernière modification le 03 octobre 2021 à 09:01.
Toujours pas, du moins pas plus que CC-BY vu que le NFT est toujours hors sujet pour le nom, mais comme la tu fais comme si je n'avais pas déjà répondu… Pas besoin d'argumenter de nouveau, suffit de reprendre le fil de discussion depuis le début et le comprendre, si ton objectif n'est pas de caser du copyleft à tous prix.
CC-0 permet mais n'oblige pas à retirer le nom (dans la limite du droit local), donc autant d'obligation que CC-BY…
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2.
Il me semble qu'on a fait le tour, et je n'ai juste ni le courage ni l'amusement à démêler le cerveau emmêlé (le non copyleft qui autorise l'unicité du livrable, c'est exact, mais… ce n'était pas le sujet car on parlait de poser le nom de la personne à la création de ce livrable et donc le copyleft n'aurait rien changé la dessus; bizarre de partir de copyleft pour protéger le nom initial pour ensuite parler des copies).
Donc pour le débat : relire ce qui a déjà été écrit, ça ne fait qu'un cercle.
# Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La liberté de financer : Estelle est nue dans le Tipeee.. Évalué à 5.
Je n'ai pas compris ou pas été convaincu par la différence "intermédiaire technique" (sous-entendu non financier? pas écrit donc si on parle légalement et logiquement "intermédiaire technique financier" est inclus dans ""intermédiaire technique") et "intermédiaire technique financier" : dans les 2 cas ce sont des "intermédiaires techniques", et dans les 2 cas les proprios de ces plateformes mettent des critères pour ne pas accepter tout le monde même hors légal.
A mon avis ce n'est pas du tout dans une séparation très subjective qu'il faut aller pour critiquer Tipee, mais plutôt dans un trucs des plus factuels : ils ne respectent pas du tout leur "on héberge tout le monde", leur conditions sont claires, ils vont plus loin que d'interdire le légal (exemple : "irrespectueux" et "pornographique" sont 100% légaux).
Tipeee héberge volontairement des complotistes et/ou antisémites et pour eux un antisémite (on laisse volontairement et on le défend même) est "mieux" qu'un porno (on vire volontairement), il faut juste montrer la réalité (leur défense de "tous" est un mensonge marketing pour ne pas assumer directement vouloir mettre en avant le plus possible les complotistes et/ou antisémites).
PS : rappelons que Tipeee indique dans leurs conditions ne pas accepter des contenus "trompeur ou erroné"… Ben oui, Tipeee a une sacré différence entre leur discours et leurs conditions, et ne fait même pas ce qu'il écrit faire, pas besoin d'aller chercher Estelle, Voltaire ou des différences subjectives.
[^] # Re: macOS ou quand la fin du support d’une version coïncide avec l’expiration d’un certificat racine
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Certificat expiré. Évalué à -4. Dernière modification le 02 octobre 2021 à 12:11.
En fait non, tu le dis toi-même :
Et sérieusement, parler de "ne parle déjà plus à la moitié d’Internet" alors que ce qui est utilisé à 99.999% des gens marche encore, c'est juste agrandir un problème mineur très localisé. Surtout quand on dit ensuite :
Bref, ça reste un problème mineur, rapidement corrigeable, et tu peux toujours utiliser le vieil OS. 0.001% (utilisateurs de cURL) de 10% (utilisateurs de vielle version, edit j'avais mis trop bas au départ certes) des utilisateurs de Mac qui doivent passer un peu de temps à adapter leur environnement. Rien de rude.
Pour Firefox c'est normal ils ont choisi depuis longtemps et sur tous les OS d'avoir leur propre magasin de certificats pour ne pas dépendre de l'OS qu'ils ne contrôlent pas.
Sinon, Ce qui aurait été intéressant si quelqu'un a la motivation d'avoir l'explication sur pourquoi le navigateur d'Apple (qui contrôle l'OS) accepte et pas les outils en ligne de commande, des "chemins" de validations différents? Ca a l'air bien compliqué suivant les logiciels et les versions de logiciels de savoir quel "chemin" est pris en priorité et/ou si les autres "chemins" sont pris en cas où le "chemin" principal ne marche pas…
Oui, c'est ce que se disent une tonne de gens et c'est bien ce qui pose des problèmes de sécurité plus tard (boom). Je note ta phrase pour si un jour tu conspues une entité pour ne pas avoir mis à jour ses outils et que ça t'a posé ensuite un problème.
[^] # Re: Dilution de l'effort pour être le chef?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Navy Linux un clone de RHEL. Évalué à 4.
Sans rentrer dans le débat sur le reste, une remarque :
C'est une phrase passe-partout vide et fausse quand elle sert à dire que c'est une diversité quand le nom change mais pas grand chose d'autre.
En pratique, cette "diversité" est une pauvreté quand il s'agit de faire 36x la même chose mais en étant petit chef d'un petit truc ou parce qu'un truc n'a pas plus, alors que la richesse pourrait être d'avoir une base faite une fois et que les ressources humaines servent à créer d'autres choses. Ça marche pour le sujet du journal comme pour la politique (ça se voit que les gens qui parlent de vivre ensemble n'ont rien à faire de vivre ensemble quand ils n'arrivent déjà pas à se mettre ensemble à cause d'1% du programme qui serait différent).
Parler de diversité comme richesse dans une "belle" phrase théorique pour un truc similaire est un cache au manque de diversité et au manque de richesse en pratique dans ce qui est produit pour prioriser quelque chose d'autre qu'on n'ose pas avouer.
# Dilution de l'effort pour être le chef?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Navy Linux un clone de RHEL. Évalué à 6.
Leur FAQ peut faire jolie mais "oublie" bizarrement d'expliquer pourquoi ils font le même taf que Rocky linux, plus financièrement soutenu, avec l'aspect communautaire protégé par une entité ad hoc, et dirigé par une personne qui a du bagage dans le domaine (oui, ça compte dans ce cas la, on parle de laisser les clés de chez soit à d'autres).
On a l'impression de politique française, où celui qui n'est pas chef créé son truc de son côté et le résultat est que la communauté y perd à faire x fois la même chose…
Qu'ai-je loupé qui te fasse préférer eux à Rocky Linux?
Laisser les clés de chez soit à une entité dont tu n'évalues pas le sérieux, ok…
[^] # Re: rien à foutre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien un chercheur rend publiques quatre zéro-day d'Apple. Évalué à -3.
Je n'ai vraiment pas de chance, je suis tombé sur le village de gens parfait. Faudrait autoriser les vols dans ce village du coup, pas de risque de se faire taper sur les doigts si on le fait, les gens étant tous bienveillants dans ton village.
Tu ne vois aucun problème qu'on te traite de malade dès qu'on n'est pas d'accord avec toi? OK…
(je ne prend pas beaucoup de risque, tu as les moyens de te payer de quoi accéder à LinuxFr, tu as donc dû accumuler de l'argent pour pouvoir acheter, et tu considères que les gens qui accumulent sont des malades; les gens qui squattent ici sont tous des gens bien plus riches que la moyenne mondiale, et je connais la réponse "oui mais les malades sont les plus riches que moi", c'est tellement pratique ce niveau relatif qui permet de changer la limite quand on gagne plus pour ne jamais être inclus dans les malades de son point de vue).
Mais en fait ce n'est pas vraiment le sujet : peut-être que par hasard je tombe sur le gentil parfait (oui, j'ai du mal avec le bienveillant qui te filerait un légume et taperait sa femme par exemple, tu considères que au global il faut considérer la personne comme bienveillante parce qu'elle fait une partie bienveillante et moi je la considère comme malveillante quand les plus gros trucs sont problématiques), mais le monde a montré tant de fois que les gens ne sont pas bienveillants au global, et je préfère regarder le globale que le "bienveillant sélectif" dont on regarde la sélection.
Bref, tu ne vois pas le problème d'attaquer gratuitement "les méchants" juste parce qu'ils ne font pas ce que tu veux, c'était la base de ma réponse. Les "méchantes GAFAM" ne font que représenter leurs actionnaires dans les limites de la loi décidée par le peuple. Ha oui, un actionnaire d'Apple c'est quelqu'un qui a pu mettre 122 € pour avoir une part (et même accessible pour moi par d'autres biais). Les "malades" que tu vois sont des gens qui peuvent être tes voisins (la moitié des français ont une assurance vie, par exemple, dont une partie est investie en bourse dont Apple). C'est ça aussi la réalité : tu insultes beaucoup de gens. (et pas de chance, on voit dans les élections plus de gens qui acceptent Apple comme il est et que ça ne dérange pas de "piétiner", mot sorti du 1er commentaire, que considèrent les actionnaires d'Apple comme des malades).
La réalité, toujours la réalité.
Soit bienveillant : arrête de traiter ceux qui ne te plaise pas de malades.
[^] # Re: rien à foutre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien un chercheur rend publiques quatre zéro-day d'Apple. Évalué à -8. Dernière modification le 28 septembre 2021 à 12:06.
Donc tu laisses ta porte ouvertes quand tu pars, pas de cadenas à ton vélo etc. Seuls tes voisins vont le savoir, les GAFAM qu tu conspuent s'en fouteront pas mal.
Il y a ce que tu dis sur tes voisins, et ce que tu penses de tes voisins.
Je ne suis que messager de ce que tu penses au fond de toi.
Mon questionnement est surtout pourquoi les gens se cachent ce qu'ils pensent…
sinon Renault a tourné la chose autrement, peut-être que si quelqu'un d'autre te le dis…
Des gens qui pensent et/ou disent être bienveillants mais qui dan la réalité ont la bienveillance très sélective, c'est surtout ça qu'il y a en majorité (et je m'y inclue dedans, et il y a de très forte chances que tu y sois aussi inclus), que tu le veuilles ou non.
Tu penses être un gentil bienveillant qui déteste les méchants malveillants, mais l'es-tu réellement? Le monde est loin d'être aussi binaire.
[^] # Re: rien à foutre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien un chercheur rend publiques quatre zéro-day d'Apple. Évalué à -3. Dernière modification le 28 septembre 2021 à 11:44.
Démontrer que les gens sont bienveillants en prenant des stats de condamnations, faut oser… Bravo.
Pour info la loi, et donc les condamnations, est faite justement pour faire peur aux gens pour qu'ils ne fassent pas. Tu as bizarrement "oublié" tous mes exemples qui quand pas interdits étaient largement plus présents, tu ne fais vraiment pas de lien entre interdit et pas fait, et tu pense vraiment que si on ne sanctionnait plus des trucs de merde les gens ne les feraient pas?
Mélanger les stats comme ça, c'est "gênant", pour être gentil.
Et dire qu'il te suffirait de créer une entreprise concurrente bienveillante que tous les gens bienveillants choisiraient parce qu'ils sont bienveillant et n'utiliseraient pas une entreprise malveillante qui seraient contraire à leurs principes de bienveillance, pour que les entreprises malveillantes disparaissent du faire de cette majorité écrasante de gens bienveillants…
Oups, la réalité.
Lancé : en parlant de bienveillance, rappelons qu'avant le passe sanitaire un paquet de gens, dont un paquet qui pense être bienveillant et s'affichent en tant que tel, mettait en priorité leur petits délires bien devant la bienveillance de moins risquer de contaminer son voisin ou de surcharger les hôpitaux, il a fallu une loi pour "inciter fortement" ces gens à faire ce qu'il fallait pour (se) protéger. Zut, encore la réalité des gens qui n'ont rien à faire des autres, et pas besoin d'être gérant d'entreprise pour ça. Il y a ce que les gens pensent et te disent, et la réalité qui détruit tout ça.
Tu peux te cacher la réalité pour mieux dormir à détester des coupables imaginaires pour ne pas savoir que tes voisins sont pas si bienveillants que ça, ça ne changera pas la réalité. Et j'ajouterai que se planter de coupable est aussi une démonstration de priorité entre confort personnel et bienveillance envers l'autre, entre l'affiché et le fait.
[^] # Re: rien à foutre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien un chercheur rend publiques quatre zéro-day d'Apple. Évalué à 0. Dernière modification le 28 septembre 2021 à 11:17.
Décrire la réalité n'est pas une question de tristesse, plutôt du réalisme.
Oui, bien sûr, du coup la démocratie directe ça serait génial, plus de guerre, plus de peine de mort, plus de minorités exclues… C'est vrai quoi, si on laissait cette majorité bienveillante on aurait eu le droit de vote des femmes, l'abolition de la peine de mort, le mariage homo et j'en passe bien avant, on ne laisserai pas les gens dans la rue, c'est la faute de X si pas le cas… Sérieux tu y crois? Tant de naïveté, ou un refus de voir la réalité en face.
Tu ne regardes pas bien loin.
(déjà parce qu'il y a une loi pour mais aussi des entreprises, qui ne sont que des entités gérées par des humains, qui donnent ans loi)
Le plus rigolo est que tu te contredit sans t'en apercevoir : la majorité des gens serait bienveillante, et vraiment pas de chance aucun, 0, gérant d'entreprise, qui font partie des gens, ne serait partie de cette majorité. Vraiment pas de chance avec les statistiques. C'est faux en réalité.
"Mais je ne comprend pas, ce n'est pas possible, mon voisin est si bienveillant, il donnent des tomates, des oignons, des courgettes… Non, mais vraiment, pourquoi la police l'arrête pour violence conjugale ?".
Un classique (marche aussi avec les noirs, les homos, les juifs, etc).
Ha oui, j'avais oublié, les "nous sommes les 99%" qui n'ont pas encore compris qu'ils représentent un nombre bien plus proche de 1% que de 99% du peuple.
On a des outils, par exemple le vote dans des pays démocratiques, qui pourrait faire ça… Pas de chance, ta "majorité bienveillante" est en vacances quand il faut décider, et quand elle s'affiche elle est plus occupée à se taper dessus que de se mettre ensemble pour faire nombre.
Tu peux t'inventer une réalité alternative pour te victimiser, ça ne changera pas la réalité non alternative : non, la majorité des gens n'est pas bienveillante, du moins pas comme tu l'imagines (cette majorité te dira en face plein de gentillesse mais derrière ton dos, vote ou gestes envers les autres, fera l'inverse).
Mais c'est tellement plus facile pour son petit plaisir égoïste de se croire victime d'une méchante minorité que de regarder la réalité en face… Ce n'est pas en refusant de reconnaître le problème qu'on aura le moindre petit début de pouvoir le résoudre.
Le plus rigolo (vaut mieux en rire sinon on en pleurerait) est que vous flinguez vous-même votre discours : à vous complaire dans une haine de la "méchante entreprise", vous montrez que vous priorisez votre bien-être (vous complaire à détester le truc loin pour votre confort psychologique) à la bienveillance envers vos voisin (voir le problème en face même si il ne plaît pour pouvoir ensuite travailler à le résoudre).
Rien de nouveau, passons…
[^] # Re: rien à foutre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien un chercheur rend publiques quatre zéro-day d'Apple. Évalué à -6.
Bah, plutôt que d'attaquer les "méchantes entreprises", pourquoi ne pas être réaliste et dire plus proche de soit : Les gens s’en foutent des gens. Il va falloir le comprendre. Si ils pouvaient les piétiner, ils le feraient…
Le problème n'est pas les "méchantes entreprises", mes tes voisins.
Les entreprises ne sont que le reflet de ce que sont tes voisins. Et qu'on ne me dise pas "je suis de gauche" ou similaire, bizarrement quand les gens ont une meilleure place dans la société ils se retournent contre leurs anciens amis…
Bref, le problème est bien plus proche de soit qu'on ne veut l'admettre avec l'excuse des "méchantes entreprises" à attaquer dans un commentaire, et on peut faire des lois pour l’empêcher… Si on le souhaite.
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2. Dernière modification le 27 septembre 2021 à 07:02.
Même si la signature fait partie de l'œuvre (à démontrer… j'ai déjà donné l'exemple qu'une marque ne fait pas partie de l'oeuvre), qu'est-ce qui t'empêcherait de la copier? L'unicité est dans la chaîne, pas dans la signature.
Beaucoup de "si"… rappelons qu'au début tu ne mettais pas de "si", tu sous-entendais savoir que c'était le cas, tu devrais pouvoir mieux défendre ce que tu penses ou ça laisserait penser que ce que tu penses est plus des préjugés basé sur ce qui te plaît que de l'analyse…
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2.
Question inverse : qu'est-ce qui d’après toi change entre SA et pas SA sur la notion de NFT.
Rappel : SA est libre, et libre dit "partage possible".
A ma connaissance, le NFT n'est qu'une signature à côté de l’œuvre pour dire "c'est l'upstream qui signe une fois" et je ne vois pas du tout ce que SA change à la chose.
Rappelons par exemple que Mozilla a interdit l'usage de la marque Firefox à Debian mais que Debian pouvait très bien fournir Firefox… Sous un autre nom. Pour faire un parallèle entre œuvre et le à côté.
"Si", voila. A toi de démontrer un lien.
[^] # Re: Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 1.
Ce n'est pas le sujet que tu as amené : tu amènes lourdement du copyleft qui aurait changé… Rien au problème, car faisable aussi avec copyleft.
Il se fourvoie en demandant d'arrêter de diffuser les œuvres, son droit moral l'autorisant à refuser que son nom y soit associé (demande de supprimer son nom) mais pas à arrêter de diffuser les œuvres. OK ma formulation était sans doute un peu foireuse (j'avais zappé le fait qu'il voulait arrêter la diffusion quand il parlait de ses droits moraux) mais le fond reste le même.
Je n'ai pas dit que c'était légitime de demander d'arrêter la diffusion, j'ai seulement dit que ton prosélytisme copyleft est hors sujet car il ne changerait rien au sujet (tu peux utiliser Linux pour construire une bombe nucléaire même si des développeurs anti-nucléaire ont participé à Linux, et pourtant Linux est copyleft).
[^] # Prosélytisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le travail de David Revoy pompé pour en faire des NFT. Évalué à 2. Dernière modification le 24 septembre 2021 à 13:06.
Ou comment essayer d'inserer son idée copyleft dans une discussion qui n'a rien à voir (les CC permettent toutes de ne pas vouloir son nom associé, l'auteur dit qu'il n'a pas le courage judiciaire, aucune différence entre son choix et ta suggestion sur le sujet)… Ça se voit.
David Leroy est pour plus de libertés pour ses œuvres et fait du CC-By.
[^] # Re: Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab va entrer en bourse. Évalué à 4.
Pose-toi la question de qui ai l'ayant-droit et de ce qu'un ayant-droit peut faire (spoiler : il peut offrir une autre licence quelconque, ce que les autres ne peuvent pas faire car n'ont pas reçu le droit de faire ça).
Je reproche bien à l"open core" classique de considérer que le libre et négatif et proposent donc une version payante non libre "plus mieux bien".
Note: aucune différence entre GPLv2 et GPLv3, c'est la notion de copyleft qui est le sujet, utilisé non pas pour garantir la liberté du code mais pour empêcher les autres d'utiliser son business model autour du code "libéré", les utilisateurs du libre sont bloqué vec le copyleft quand eux s'en libèrent.
PS : raphj a parlé de NextCloud qui est un exemple de code copyleft qui peut survivre face au code non libre de l'upstream mais c'est bien plus compliqué car il faut chercher un autre business model en plus de faire le code en plus, et l'open core" classique mise sur cette difficulté supplémentaire pour bloquer les gens tout en faisant les gentils "on fait du libre".